tag:blogger.com,1999:blog-31355489.post3773828630282434980..comments2023-11-02T09:59:34.096+00:00Comments on Portistas de Bancada: Os marretas e o penálti primeiro que se tivesse sido...Zé Luíshttp://www.blogger.com/profile/16835072928122249334noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-31355489.post-31581397922002929692012-04-12T13:26:44.723+01:002012-04-12T13:26:44.723+01:00Boas
do melhor:
"A SIC avança que foram enc...Boas<br /><br />do melhor:<br /><br />"A SIC avança que foram encontradas provas que ligam Paulo Pereira Cristovão à "armadilha montada a José Cardinal". "<br /><br /><br />AbraçosHugo Mhttps://www.blogger.com/profile/09274568401904822860noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31355489.post-24225753079683945542012-04-12T12:48:12.795+01:002012-04-12T12:48:12.795+01:00Sempre á marretada. Sem dúvida. Cump.Sempre á marretada. Sem dúvida. Cump.carneirohttps://www.blogger.com/profile/11108629211118748795noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31355489.post-30691267868585859242012-04-12T12:04:07.762+01:002012-04-12T12:04:07.762+01:00Estamos a falar dos Marretas, certo?Estamos a falar dos Marretas, certo?Zé Luíshttps://www.blogger.com/profile/16835072928122249334noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31355489.post-12833384618846848722012-04-12T12:01:09.589+01:002012-04-12T12:01:09.589+01:00Mas o meu ponto não é esse!
Como o cozinheiro, de...Mas o meu ponto não é esse!<br /><br />Como o cozinheiro, depois de bla, blá, blá, sem nada em concreto e tudo uma confusão vazia de sentido, a realidade cai-lhe em cima.<br /><br />Ora, o argumento de o primeiro penálti poder ter alterado o curso das coisas é válido. Mas quem o usa já está atraiçoado em relação a situações semelhantes, que correram em seu desfavor, e que adulterou completa e ridiculamente.<br /><br />Refiro-me aos casos sumários apontados.<br /><br />Jorge Jesus - usando a expressão do jornalista brasileiro que o questionou sobre o penálti sobre o Lima na semana anterior - devia ter sido questionado pelo penálti do Cardozo antes do golo em fora-de-jogo que considerou decisivo para a sua derrota com o FC Porto.<br /><br />E temos o outro caso do penálti que Proença negou ao FC Porto em 2009 antes do penálti inexistente sobre o Lisandro e que serviu também aos benfiquistas para justificarem tudo o que entenderam.<br /><br />I rest my caseZé Luíshttps://www.blogger.com/profile/16835072928122249334noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31355489.post-76203167635678319512012-04-12T11:57:17.893+01:002012-04-12T11:57:17.893+01:00Percebo, e identifico claramente o argumento.
Nã...Percebo, e identifico claramente o argumento. <br /><br />Não vou fazer nem a defesa nem a apologia do diabo.<br /><br />Tudo isso que o carneiro relata é verdade, mas em movimento acelerado não é fácil ficar de pé com um ligeiro toque seja num pé que não é o de apoio seja num leve toque nas costas que desequilibra quem vai lançado.<br /><br />Obviamente, como o carneiro constata com justeza, pode haver uma tentativa de ganhar vantagem aproveitando um toque qualquer e apressando ou precipitando a queda.<br /><br />E acontece com este, como com outros jogadores, de qualquer equipa.<br /><br />É o chamado ludibriar o árbitro, aqui muito mais quando não há sequer contacto, mas parece que o contacto foi feito. <br /><br />No limite, é enganar bem.<br /><br />Nem acho uma coisa nem outra. Nem queda acidental nem provocada. Mas admito que o árbitro possa ter julgado em duas decisões simultâneas:<br />a) o tal pé de apoio não foi tocado, logo o contacto necessário e indispensável para a queda não se registou;<br />b) o defesa corta a bola e é canto.<br /><br />Creio, creio só, que o árbitro ponderou as duas situações.<br /><br />Mas admito que pudesse perfeitamente ter marcado penálti!<br /><br />Como aceito a sua decisão, que não é fácil.<br /><br />Por comparação, é mais verosímil o penálti do empurrão do Garay a Wolfswinkel. Porque há contacto nas costas e por leve que seja, à velocidade a que vai o holandês que até ganhou a corrida e posição ao argentino, é o suficiente, sem dúvida, para estatelar o que vai à frente. Esse é um penálti claro: há contacto, o desequilíbrio é evidente, foi claramente visível.<br /><br />O primeiro caso não dá tanta certeza.<br /><br />Continuo a defender que um penálti, como uma pena de morte (que não me repugna existir para crimes hediondos e só nesses casos extremos se deve tomar uma posição extrema), deve ser aplicado em circunstâncias graves e indiscutíveis. Nunca nas de dúvida. Também aqui, in dubio pro reo. No futebol como na justiça não é fácil julgar. Aliás, há muita precipitação.Zé Luíshttps://www.blogger.com/profile/16835072928122249334noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31355489.post-10898342685716089012012-04-12T11:39:05.321+01:002012-04-12T11:39:05.321+01:00A propósito do 'margulho' do Gaitan, ensai...A propósito do 'margulho' do Gaitan, ensaiei uma tentativa de interpretação deste tipo de jogada batoteira. Que passo a transcrever, adaptado, com a sua permissão.<br /><br />1. O avançado só perde o equilíbrio se o seu pé de apoio for derrubado pelo defesa.<br /><br />2. Ao contrário, se o pé do avançado que colide com o defesa não é o pé de apoio, a queda não é obrigatória nem inevitável, pois o pé de apoio é que garante a estabilidade do avançado.<br /><br />3. Por isso, quando o contacto acontece sobre o pé do avançado que-não-é-o-pé-de-apoio, ou é o próprio avançado que provoca o contacto, ou o contacto promovido pelo defesa não é suficiente para o derrubar. Exactamente, porque o pé de apoio é que conta. O pé não-de-apoio é o pé móvel, o pé que pode ser desviado mais para aqui ou mais para ali para simular a falta ou para se desviar do obstáculo que esteja á sua frente.<br /><br />4. No caso do Gaitan, o pé de apoio, no momento decisivo, é o pé esquerdo que é colocado no chão (depois de tocar a bola) pelo menos a um metro de distância do Polga que já se está a deitar à frente do avançado. E é o Gaitan que com a sua perna direita - que não é o pé de apoio naquela situação - que vai ao choque com o corpo do Polga.<br /><br />5. Não tenho qualquer duvida em afirmar que não foi penalty. O contacto foi promovido pelo Gaitan. Se o Gaitan quisesse teria alargado o passo e passado por cima do corpo do Polga com a sua perna direita. Mas chocou intencionalmente para provocar o contacto. <br />6. Aquela situação só seria penalty se o pé do Gaitan que fosse atingido tivesse sido o esquerdo.<br /><br />7.Devo acrescentar em abono do rigor e da honestidade intelectual que este tipo de simulações acontece com todos os avançados, incluindo os nossos. Só que a inteligentia jornalística aqui em Lisboa (estou a escrever em Lisboa) só vê as simulações para o lado que interessa. Desde que seja o Gaitan, o Aimar, El Fuço Nolito, o Bruno Espantado César, o Saviola, ou outro detentor exclusivo de técnica artística já seria sempre penalty.carneirohttps://www.blogger.com/profile/11108629211118748795noreply@blogger.com