Video-arbitro estrangeiro ou da BTV?

O futebol português é mau. Mal jogado, mau exemplo onde se aplaude o espírito rasteiro e a sucia esperteza do encosto, empurrão e queima de tempo até com hossanas ao jogo defensivo no alto de autocarros de dois andares. É mal apitado, mal filmado e mal comentado.
Penso ser consensual esta genérica mas abrangente avaliação. É até mal dirigido, apesar dos auto-elogios frequentes culminado agora no Fernando Gomes da FPF que se põe em bicos de pés para uma comenda do Marcelo, pelo Euro-2016, permitindo-se continuar depois do fiasco Mundial-2014 onde, na sua versão, "não fomos competentes".
Agora, depois de tanto tempo calado conivente com a pouca-vergonha que se tem passado, diria o magnânimo presidente do Benfica à espera de beatificação súbita no dia 12 com o Papá certo, proclama-se o video-arbitro.
Em principio, devia ser a Liga a anunciar, ou não seja o campeonato da Liga, Salazar ou Calabote à discrição, mas o ex-arbitro que a dirige continua em silêncio, como diz o outro, salvo pedir tréguas no jornal do regime por um ecumenismo falso e impraticável em terra de infiéis e maltrapilhos.
Esta é, FPF ou Liga, a organização que permite a um clube filmar, sob alegada isenção jornalística ainda mais tortuosa de definir que um cardápio de boas maneiras de seguidores do EI, os jogos do campeonato em sua casa...
Estão a ver as imagens de lances discutíveis na Luz, serem disponibilizadas para comentário de alguém imparcial como o António Rola que uma vez o Jaime Pacheco, ainda no V. Guimarães, disse ir recomendar aos "columbófilos da minha terra"... ainda esse árbitro rasteirinho de tamanho e honestidade apitava...
A SporTv não consegue, nem nos jogos mais importantes onde multiplica meios técnicos e humanos, ter câmaras que dissipem sequer a dúvida básica mas objectiva da bola e da linha de baliza, para não falar de estádios provincianos onde há mais zonas não filmadas do que vacas nas hortas das redondezas... E é nesta base que se acredita haver imagens para boas avaliações...
Eu começo por aqui, porque sem elas não há boas decisões.
Agora, com elas olhemos para quem pode avalia-las. Ex-arbitros que nunca foram honestos no campo e prosseguem nas colunas de jornais a sua cegueira clubística? Um Duarte Gomes? O Lucílio vigarista? O João "pode vir o João" Ferreira?...
Um Pedro Henriques cujas frequentes dissonâncias com o painel levou à saída do Tribunal de O Jogo? Que dizer de painel raramente unânime na avaliação dos mesmos lances, e só sob essa unanimidade o próprio jornal leva tal julgamento à capa como notícia?
E quererem reduzir isto a mera economia e custos de implantação dos meios necessários é ridículo, lendo que o sistema custaria 28 mil euros por jogo contra os 30 mil por jogo que leva a tecnologia de linha de baliza em Inglaterra onde as imagens são absolutamente claras e sem margens para dúvidas, com decisões de valide inabalável!
Por fim, iriam retirar vida e extras financeiros a essa parolada do comentadeirismo televisivo, parte integrante da falsidade e desonestidade da bola tuga a que não são alheios os responsáveis editoriais moralmente culpados do deboche a que se chegou!
Mas se for implementado o video-arbitro e confiando no juiz de serviço, será o reconhecimento da luta de Bruno de Carvalho neste campo. Ou seja, aquele em quem, pelas reivindicações e intervenções mesmo que pouco razoáveis, os portistas devem olhar com saudades para o Pinto da Costa que já tiveram.
De qualquer modo, como não confio em ninguém, reclamo o que há mais de uma década passei a defender, sim, mesmo quando era o FC Porto tetracampeão... Que seja estrangeiro o avaliador, tal como preconizo para os jogos dos grandes!
Tudo o resto é conversa para boi dormir. O jornalismo panfletário e de caserna pode sossegar tanto quanto aquiesce na penalização serôdia por pontos devido a críticas aos árbitros... Olha, uma parvoíce, essa, saída da pacovia Liga, precisamente.
Isto é, sem a intromissão da APAF e nunca mais se ter ouvido o Evangelista dos salários em atraso ou o Rui Prantos da Verdade Desportiva levada à AR que é outro antro de deputado, o exemplo da manta de retalhos e da gestão sem rei nem roque.
Tudo mal, na mesma. Já Paulo Bento dizia, até depois de um Benfica-Sporting com o inefável Pedro Henriques, sobre os árbitros profissionais: são maus árbitros, passam a ser maus profissionais.
Foi das raras vezes que UE concordei com Paulo Bento. E ele é eu tínhamos razão.