"O facto do FC Porto não ter ido além de um empate com o Liverpool é um sinal de crise? Não. Dito dessa forma - "não foi além de um empate com o Liverpool" - é antes de mais um sinal de grandeza. Ao que parece, era suposto os portistas terem ganho aos finalistas da Liga dos Campeões, aliás, deveriam mesmo ter marcado dois ou três golos naqueles 15 minutos de fama traduzidos no penálti concretizado por Lucho, um lance perigoso e, va lá, de terem encostado o Liverpool às cordas. Ao não ganhar, o FC Porto perdeu uma soberana oportunidade de ter perdido e com isso ganhar direito ao discurso destinado às "vitórias morais". Como ficou perto de vencer merece a frase que pune quem fica aquém das expectativas. Teria sido fácil encontrar as desculpas no cinismo e eficácia dos ingleses, apontar erros circunstanciais e culpar a experiência do adversário. Com o Benfica isso funcionou perfeitamente para explicar a derrota em Milão. Se ao menos jogasse no Liverpool alguma pérola da formação portista, a conversa seria outra, até porque funcionou com o Sporting. Na verdade, o empate foi uma enorme desilusão. Não tanto pela meia hora de vantagem numérica. mas antes pela ideia de que o FC Porto é, de facto, o único clube português de dimensão europeia. Até mesmo mundial, até porque o planeta está cada vez mais pequeno. Ao considerar-se que não foi além do empate, não se diminuiu este FC Porto. Pelo contrário, elevou-se à condição de potência de todo poderoso."
Jorge Maia in O Jogo
Em sete jogos esta semana com a participação de clubes portugueses nas competições europeias, seis foram derrotas e um foi empate. Curiosamente os únicos que contribuiram com pontos para Portugal, o FCPorto defrontando o vice-campeão europeu, são os únicos que não terão achado o resultado positivo. Como bem diz o Jorge Maia istó só pode demonstrar uma coisa, grandeza. Grandeza do FCPorto que faz um treinador ser o melhor do mundo, que por sua vez faz um outro clube ser dos melhores do mundo, parecendo agora com a sua saída que esse clube irá acabar. E isso, não aconteceu nem nunca acontecerá connosco.
O jogo de terça-feira não pode nem deve ser esquecido, tal o sabor amargo que nos deixou a todos. Ser grande é também saber retirar a devida lição quando algo não corre bem, espero que tal tenha acontecido, mas o certo é que não há muito tempo para pensar e para a frente é que é caminho, é que o Paços de Ferreira é já no domingo e vai ser muito complicado.
Em sete jogos esta semana com a participação de clubes portugueses nas competições europeias, seis foram derrotas e um foi empate. Curiosamente os únicos que contribuiram com pontos para Portugal, o FCPorto defrontando o vice-campeão europeu, são os únicos que não terão achado o resultado positivo. Como bem diz o Jorge Maia istó só pode demonstrar uma coisa, grandeza. Grandeza do FCPorto que faz um treinador ser o melhor do mundo, que por sua vez faz um outro clube ser dos melhores do mundo, parecendo agora com a sua saída que esse clube irá acabar. E isso, não aconteceu nem nunca acontecerá connosco.
O jogo de terça-feira não pode nem deve ser esquecido, tal o sabor amargo que nos deixou a todos. Ser grande é também saber retirar a devida lição quando algo não corre bem, espero que tal tenha acontecido, mas o certo é que não há muito tempo para pensar e para a frente é que é caminho, é que o Paços de Ferreira é já no domingo e vai ser muito complicado.
PS: Está uma nova pergunta na Opinião da Bancada, não se esqueçam de participar.
Ter este sentimento/desejo de aperfeiçoamento constante é saudável e permite, melhor, obriga os responsáveis a não adormecer à sombra da bananeira! É a constatação que os nossos níveis de exigência se vão elevando e isso -esta apetência pela qualidade- é um belo sintoma e um bom indicador de que o nosso Clube está em constante crescimento!
ResponderEliminarÉ também -desculpem a insistência- a constatação de que não nos satisfazemos com o que já conseguimos e -como outros fazem- com aquilo que podemos -e nos deixam- ver de nós no canal RTPMemória!...
ResponderEliminartal como o Meireles referiu são os altos níveis de exigência que fazem com que o clube se mantenha no topo durante tanto tempo.
ResponderEliminarOs adeptos tem uma grande quota parte de responsabilidade pela manutenção desses altos níveis de exigência ao longo dos anos.
E ainda bem que assim é.
Visitem gazetadofutebol.blogspot.com
ResponderEliminarNotícias, reportagens, entrevistas e muito mais. Tudo sobre futebol realizado por estudantes de Ciências da Comunicação da Faculdade de Letras do Porto.
Eu ainda não recuperei do amargo de boca de Terça-Feira..
ResponderEliminarExcelente artigo do Jorge Maia e comentário do Zirtaev.
ResponderEliminarÁs vezes este nível de exigência leva a que as opiniões sejam mais feitas com o coração do que com a cabeça, mas é isto o futebol, a paixão por um clube e uma causa que nos leva a esquecer tudo o resto.
Não se esqueçam que jogaram em casa e o Benfica fora.
ResponderEliminarEu por mim acho que foi um bom resultado para o Porto, até porque os outros adversários do grupo dificilmente vão tirar pontos ao Liverpool.
lf,
ResponderEliminarestá muito enganado. Não foi um bom resultado, assim como também não foi o FC Porto que retirou pts ao Liverpool. Foi o Liverpool que ganhou um ponto no Dragão. E a sua afirmação devia ir no sentido que foi um bom resultado para o Liverpool porque os outros adversários dificilmente vão tirar pontos ao FC Porto. Assim estaria correcto.
Elucidado?
Quanto ao seu Benfica...fora ou em casa é sempre a mesma miséria.
"Having left Chelsea prematurely, Jose Mourinho appears to have fast-forwarded his career plan and, according to reports in his homeland, will soon return to take charge of the Portuguese national team.
ResponderEliminarAccording to Sky Sports News, a "family source" has revealed that the Portuguese FA has already been in touch with Mourinho and a provisional agreement is believed to have been reached. The latest betting odds on him taking charge of his country have already been slashed from 14-1 to 3-1 this morning."
(paul doyle, guardian unlimited)
A tasca do Teixeira,
ResponderEliminarDeixe-me só lembrá-lo de que ganhámos ao Liverpool na Luz e em Anfield ainda há pouco mais de um ano.
E não jogámos contra 10...
Se não foram capazes de ganhar cá, veja se conseguem lá. Depois falamos.
lf,
ResponderEliminarmuito bem e vejam só onde isso vos levou - ao sucesso...
Mas é isso mesmo, depois falamos. Ou não.
verdadeiramente extraordinário o artigo de Rui Moreira na Bola de hoje. Não encontrei em formato digital por isso apenas faço aqui uma pequena citação:
ResponderEliminar""""
Foi com Pinto da Costa que o FC Porto deixou de ser um clube de bairro, foi com Pedroto que apreendemos a atravessar a Ponte da Arrábida, foi com o Rei Artur que percebemos que podíamos desafiar os maiores e foi com Mourinho que nos sentimos iguais a eles. Foi assim, com esses costumes arrogantes e com essas ambições porventura desmedidas, que deixamos de ser os inofensivos Andrades para sermos temidos e respeitados.
Esta tradição, adquirida a ferros e que tantos ódios atrai, não se pode perder. É por isso que não se pode aceitar o discurso da vitória moral, do mal menor, do “pontinho ganho”, do “até jogamos melhor”.
"""""""""
Tudo aquilo que deve ser dito, Senhor Rui Moreira. O Senhor é diferente, por muito que o censurem.
Concordo e sempre disse, de há muito, que o nosso nível de exigência é altíssimo porque o FC Porto está num patamar inalcançável de competitividade para os clubes portugueses - de que esta ronda europeia é só mais uma prova, embora Braga e Paços tenham merecido mais.
ResponderEliminarO que não inibe, por termos consciência dessa exigência, que se façam críticas contextulizadas e não arbitrárias.
O que é diferente de quem, como os adeptos do Benfica, acha-se à partida capaz de ombrear com o Milan, casa ou fora, ou os do Sporting que ganham tudo e mais alguma coisa antes de se começar a jogar.
O FC Porto, a equipa, os técnicos, os adeptos, sabia que seria muito difícil bater o Liverpool e ficou o amargo de boca por nem tudo ter sido feito, da melhor maneira, para o alcançar.
Volto a um tema que não largarei nos próximos meses.
ResponderEliminarLeram a notícia de hoje do JN? Aqui vai, no sentido de o MP apertar o cerco a quem quiser e, uma vezmais, a Mizé fazer o que quer e lhe apetece. Tem a ver com o caso Mantorras recentemente arquivado.
Ministério Público travou PJ no caso Mantorras
DOLORES SILVA / o jogo
Jorge Manuel Mendes era beneficiário de conta nas ilhas Caimão
Nuno Miguel Maia
A Polícia Judiciária (PJ) queria prosseguir a investigação do designado caso Mantorras, em que eram visados o presidente do Benfica, Luís Filipe Vieira, e os empresários Jorge Manuel Mendes e Paulo Barbosa, mas o Ministério Público de Lisboa optou por arquivar o caso sem atender a uma proposta de quebra de sigilo bancário de duas contas sedeadas em paraísos fiscais. Em causa estava a averiguação da identidade dos verdadeiros beneficiários de cerca de 750 mil euros provenientes da venda, ao Alverca, de 50% do passe do futebolista que ainda eram propriedade da empresa de Jorge Manuel Mendes.
Esta foi uma das divergências implícitas entre a PJ e o Departamento de Investigação e Acção Penal (DIAP) do MP de Lisboa, liderado pela procuradora Maria José Morgado. Outra foi a circunstância de, no despacho final do processo, datado de 6 de Setembro, o MP apenas ter apreciado o eventual crime de participação económica em negócio enquanto a PJ catalogou a investigação em redor também do ilícito de peculato e eventual fraude fiscal.
De acordo com informações recolhidas pelo JN, a PJ estava a averiguar todos os fluxos financeiros decorrentes dos direitos sobre o passe do jogador angolano - sobre o qual, recorde-se, houve a suspeita de que Vieira se teria apropriado de parte das verbas, por ter sido dono de 60% do passe e ter tido intervenção no negócio enquanto líder do Alverca e gestor do Benfica - e deparou-se com uma declaração falsa por parte de Jorge Manuel Mendes, que seria descoberta após o levantamento do sigilo bancário de uma conta das ilhas Caimão da "off-shore" "Almond".
Conta descoberta
Por 50% do passe de Mantorras, este empresário recebeu 1,6 milhões de euros e desse dinheiro transferiu 750 mil euros para a referida Almond. De seguida, fez constar na contabilidade da PGD, a sua empresa portuguesa localizada em Coimbra, que essa verba seria para pagar a um empresário do Paraguai de nome Francisco Ocampo, com vista à aquisição de parte dos direitos de dois jogadores paraguaios.
Acontece que, depois destas declarações de Mendes no processo, o sigilo bancário da conta da Almond nas ilhas Caimão foi levantado e a PJ descobriu que os titulares da conta eram o próprio empresário e a mulher e não qualquer emissário do Paraguai. Confrontado pela PJ com esta descoberta da investigação, Jorge Manuel Mendes remeteu-se ao silêncio.
Dinheiro repartido
No mesmo procedimento de quebra de sigilo, os investigadores detectaram que os 750 mil euros foram desdobrados em duas tranches de 324 mil euros que seriam transferidas para contas de duas outras sociedades de paraísos fiscais a Minshall Management Inc. e a Hervey Management Ltd. As contas destas duas entidades estavam sedeadas em Caimão e na Zona Franca da Madeira. Razão pela qual a PJ sugeriu nova quebra de sigilo, a fim de conhecer os verdadeiros beneficiários do dinheiro e eventualmente confirmar se seriam Jorge Manuel Mendes e um sócio, que entretanto foi viver para o Brasil e nunca foi encontrado pela investigação.
Só que o MP acabou por ignorar esta proposta e optou por arquivar o caso. Conforme o JN ontem noticiou, um dos principais argumentos foi o facto de não terem sido encontrados sinais de fluxos financeiros indiciadores de que Vieira possa ter ganho dinheiro ilicitamente com os negócios de Mantorras. Isto apesar de DIAP de Lisboa ter classificado como sem qualquer credibilidade a versão de Vieira no que toca à data de um contrato de cedência, ao Alverca, de 60% dos direitos sobre o passe de Mantorras de que era detentor em nome pessoal.
Curiosamente, o CM de hoje dá uma notícia sobre outro "muro" que o MP levantou em relação à investigação da PJ sobre o caso JVP-José Veira-Sporting.
Não há maneira de chegar a uma conta no Luxemburgo para saber para onde saiu algum dinheiro das tais comissões ou direitos que estão no cerne das questões.
O Ministério Público, zeloso nuns casos dourados, gosta de embaraçar certas investigações em curso pela PJ. Depois dizem que é a PJ do Porto que está em guerra com a PJ de Lisboa e coisitalis.
21º é bom mas queremos MAIS !!
ResponderEliminarA BBDO Consulting publicou hoje a lista dos clubes de futebol europeus com as marcas mais valiosas. Num "ranking" dominado pelos habituais colossos do futebol na Europa, o Benfica ocupa a 17ª posição e o FC Porto encontra-se no 21º posto. A BBDO avalia o clube da Luz em 318 milhões de euros e os dragões em 255 milhões de euros.
Este "ranking" foi constituído com base numa avaliação da marca (popularidade, imagem, simpatia e lealdade dos adeptos), dos lucros, das receitas de "marketing" do estádio e patrocínios e com base na participação na Liga dos Campeões no último ano.
O Real Madrid é a única marca que vale mais de mil milhões de euros, seguido do Barcelona, avaliado em 948 milhões de euros. O Manchester United completa o "top 3" com um valor de 922 milhões de euros.
O país mais representado é a Espanha, com cinco clubes (Valência, Sevilha e Vilarreal, além dos primeiros dois), seguido da Inglaterra, Itália e Alemanha com quatro cada uma. Estão ainda representados a França, Escócia, Holanda e Portugal, todos com dois clubes.
Para o director-executivo da BBDO Consulting, Udo klein-Bölting, este estudo demonstra que "os clubes de futebol têm de ser geridos com tanto profissionalismo como uma empresa. As associações desportivas têm de se posicionar com ainda mais força que as marcas mais famosas. Para optimizar a exploração da marca e tornar-se mais atractivo para parceiros e investidores, é preciso um conhecimento especial do futebol e de ‘marketing’".
Leram hoje, tardiamente mas vale o que vale, é como as desculpas de mau pagador do Scolari, o acto de contrição do Record sobre a capa da influência de Pinto da Costa sobre Madaíl para mandar o Scolari para a rua?
ResponderEliminarRetractam-se, mas continuam nojentos.
Então argumentar que era líquido, lógico, consensual que como Pinto da Costa não gosta de Scolari o cenário era verosímil, não deixa qualquer um a pensar que querem fazer de mim parvo?
Então porque um cenário é plausível vai-se fazer uma capa daquelas?
Como ficaram de fora no Porto-Marítimo e só por deferência da UEFA entraram a 5' do Porto-Liverpool, dão as desculpas de mau pagador do porco do Scolari.
Há gente que não se enxerga.
Admiro-me que ninguém tenha reparado e trazido ao conhecimento geral este facto. Tantos dias depois dizem que se enganaram, pedem desculpas mas olhem que aquilo até parecia poder ser assim.
Não deixam que a verdade estrague uma boa história, é a filosofia.
Nojento.
Luísa essa pequena citação da crónica de Rui Moreira diz tudo, mais palavras para quê??
ResponderEliminarO porto é melhor e tem que se portar como tal, migalhas e vitórias morais é para os outros..
FORÇA PORTO!!
Zé Luís, no artigo do pasquim, eles até falaram que foram 3 os telefonemas feitos por PC ao madaíl.
ResponderEliminarTudo o que disserem para se justificarem só os enterra ainda mais.
Por mim, não entravam no Dragão NUNCA.
Li esse pasquim no café ( não o compro )agora nem isso.
jorge aragão, o pior é que eles verdadeiramente não se retractam pela notícia. Lamentam o facto de não terem publicado o desmentido da notícia segundo o comunicado do site oficial do FC Porto. Só meteram o desmentido do Madaíl feito em conferência de Imprensa.
ResponderEliminarCoitados, tão distraidos...
Não dizem que a notícia é falsa, dizem que acreditaram nas suas fontes e na credibilidade do jornalista. Ora, o José Carlos Freitas se dá as convocatórias por antecipação, até mesmo para o Mundial-2006, também dá os "argumentos" de Scolari. Se calhar, quem ligou a quem está visto agora, não?
Ora, esta desculpa esfarrapada é tal e qual a do Scolari: ia defender o minino Quaresma; depois o sérvio insultou a família dele (Scolari); mas ele (Scolari) nem tocou num cabelinho dele (Dragutinovic); por fim lamento a situação, peço desculpa por uma coisa que não fiz; até fui castigado mas como não fiz e até fui provocado acho pesada a sanção.
Estão a ver as semelhanças entre os dois mea culpa? Não dá uma desculpa inteira.
Tristes.
Vou de fim-de-semana e, para deixar uma reflexão, pergunto, agora sobre o choradinho do Mourinho que já é dor nacional pelas dores do José:
ResponderEliminarQUEM É O TREINADOR DO MUNDO QUE RECUSA UM JOGADOR COMO SHEVCHENKO?!
clube grande, treinador pequeno, nao dá para mais do que aquilo na 3ª feira..
ResponderEliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarLuisa, esse texto está muito bom, pelo menos esse excerto, e resume bem o crescimento do FCPorto nas últimas decadas e que acabam por culminar na grandeza reproduzida no texto do post.
ResponderEliminarZé Luís e Offshore, ainda bem que vocês andam atentos e ainda bem que não se cansam de reproduzir todas essas vergonhas que se vão passando nesta (in)justiça portuguesa. Espero mesmo que continuem, já que eu, muito sinceramente, já perdi a pachorra para todos esses assunto tamanho o lodo em que parecem estar metidos.
Continuem a divulgar e a alertar todos os portistas, eu vou lendo, mas sem vontade nenhuma, já que não tenho mesmo muita paciência para isso. E não me levem a mal, não estou a dizer que não devem fazê-lo, antes pelo contrário, antes pelo contrário, alguém tem de fazê-lo e muito bem. A questão é que eu já não consigo, não consigo mesmo.
Um abraço.
Sobre o post do Zé Luís sobre o Ministério Público e o caso Mantorras gostava apenas de lembar quem neste momento manda no MP.... é o Benfica e o seu presidente através do seu advogado Joao Correia que é nada mais nada menos um dos vogais do Conselho Superior do Ministério Público. Percebem porque o Luis Filipe Vieria sabe sempre muito sobre processos e se sente tranquilo sobre certos assuntos... tirem as vossas conclusoes
ResponderEliminarOra aí está.
ResponderEliminar