Aguardando, sentados, as decisões do CF da FPF
O CJ conjuga o verbo atrasar há muito e, além dos títulos de "vergonhoso" e "adulterado" com que é mimoseado pelos desesperados, este órgão jurisdicional da FPF tem fama que vem de longe.
Mas nem recuo tanto. Aos que se espantam pelo retardar das decisões sobre o Apito Dourado, previstas para hoje 6ª feira, lembro apenas o que fez este órgão de recurso a propósito de Lisandro Lopez no... início da época.
Lisandro Lopez foi expulso num jogo amigável, há um ano, na Holanda. Já de si é bizarro e para mais contradita a famigerada tolerância no país das tulipas. Esta trazia espinhos, porém, e o FC Porto estaria para se picar por mais uns tempos.
Não é que, com a expulsão, Lisandro ficava automaticamente suspenso um jogo em provas oficiais que disputasse? Por isso, Jesualdo não o utilizou frente ao Sporting, na Supertaça em Leiria, para cumprir a pena.
O problema é que o CJ da FPF devia ter confirmado a sanção e não o fez. O FC Porto não arriscou na utilização de Lisandro sem "ordem" do órgão jurisdicional ao qual recorreu. A resposta, já se sabe, não veio em tempo útil.
O FC Porto jogou sem o Lisandro a Supertaça.
Depois, saiu em letra de forma o castigo a Lisandro: um jogo a cumprir dali para a frente. Logo, Lisandro ficou castigado para a 1ª jornada em Braga.
O país desportivo não fez alarido. Houve uns reparos, mas pouco mais. Entretanto, perdida a Supertaça, ao menos na Liga o FC Porto começou a ganhar.
Na altura ainda estava lá o presidente que, posteriormente, abandonou, sentindo-se a mais pelo voto de vencido numa sentença contra Valentim Loureiro. A bola indígena indignou-se forte e feio. Assim é que não, não havia imparcialidade e o órgão perdia a sua capacidade de erecção, isto é a sua rectidão e carácter para julgar bem.
Tivemos aquele precedente do início da época, mas só em Janeiro se percebeu que a falta de um elemento pode fazer... muita falta.
Por sinal, descobriu-se que Lisandro podia ter só cumprido um jogo de castigo se um relator do CJ fizesse o trabalho mínimo necessário - mas teria ido jogar bridge.
É neste xadrez a preto e branco que o futuro da Liga se decide, presumivelmente hoje porque o sorteio da Bwin é já 2ª feira, e logo na Alfândega do Porto - onde vão descobrir a coincidência de, sendo na Invicta, tudo estar já programado para beneficiar quer o FC Porto, revogando a imbecil sentença da CD da Liga, quer o Boavista, trocando a descida de divisão quase certa pela perda de pontos.
Eu não acredito em bruxas, mas que as há...
(Aparte)
ResponderEliminarCaros amigos, alguém ouviu o Camilo (RTP-N) a dizer, que tinha informações de pessoas da SAD, que o FCP ia jogar em 4x4x2 esta época!?
Será benéfico? alterar um sistema que está enraizado e automatizado pela equipa..
Zé,
ResponderEliminarQue o CD da liga e o CJ da federação têm uma estima muito especial pelo FC Porto, já estamos carecas de saber. Daí que, todos os cuidados devem ser tomados para não nos entalarem.
Faz sentido que, a bem da transparência, a SAD do FC Porto se tivesse desligado da liga e o seu presidente receba um árbitro em sua casa, na véspera de um jogo do FC Porto? Não é um descuido tremendo, seja lá qual for a razão da visita?
É verdade que o facto, por si só, não constitui crime, mas para esses abutres todos do CD e CJ, cai como sopa no mel. E, se ainda por cima, têm uma alternadeira a acusar o PdC (mesmo mentindo), isto soa-lhes a música nos ouvidos. A badalhoca é mentirosa, mas tem a "credibilidade" que o PdC lhe conferiu ao relacionar-se com ela durante seis anos, fazendo-se acompanhar por ela por todo o lado.
Se não queremos que nos atirem pedras, não devemos pôr-lhes as pedras nas mãos.
do blog da bola:
ResponderEliminarFiquei hoje espantado com uma notícia do “Record”, com este antetítulo: “DRAGÕES PREOCUPADOS COM ALEGADA LIGAÇÃO DE CONSELHEIRO AO RIVAL BENFICA”.
De facto um título destes no dia da decisão do CJ é uma forma de pressão e o “Record” que se lembre que o Boavista pode descer de Divisão por causa disso.
Mas, a minha grande preocupação reside no facto da notícia dizer que o relator que analisou o processo da “fruta” é alegadamente benfiquista, mas a mesma notícia esqueceu-se de referir que o presidente do CJ, com voto de qualidade é portista e doente. Mas como se isso não bastasse, é vereador na Câmara de Gondomar, foi guarda-redes do Gondomar e presidente da Assembleia-geral do Gondomar. Um currículo que não merecia um antetítulo, mas um título dos enormes. Esta sim é razão suficiente para o Benfica ficar ainda mais nervoso. Mas também sei e já aqui foi escrito que há mais dois conselheiros no CJ cujo coração só tem uma cor: “azul e branco”.
Sendo assim, o FC Porto só necessita de um voto para mandar às malvas mais um processo em que o FC Porto é acusado. De facto, os jornais são óptimos em termos de informação.
(...)"E finalmente aponta-se para um poleiro vazio na beira do túnel de acesso ao relvado e pergunta-se ao milionário em voz bem alta e colocada para que a SIC, que está a filmar, recolha aquele momento de climax benfiquista: E aquilo sabe o que é ? E o pobre do labrego milionário diz que sim, que sabe, gagueja, falta-lhe a palavra, e sabendo que tem que dizer alguma coisa pois a SIC está ali a filmar, a dar cobertura a esta cena do mais profundo e relevante benfiquismo, arrisca: É o poleiro da gaivota !"
ResponderEliminarCaros amigos, alguém ouviu o Camilo (RTP-N) a dizer, que tinha informações de pessoas da SAD, que o FCP ia jogar em 4x4x2 esta época!?
ResponderEliminar«A Assembleia Geral do SL abutres, realizada esta noite na Luz, terminou com a aprovação do orçamento do clube mas o presidente orelhas não escapou à contestação de alguns sócios e precisou mesmo de ser escoltado pela polícia até ao parque de estacionamento.
ResponderEliminarA reunião magna acabou com os ânimos muito exaltados e várias dezenas de jovens adeptos encarnados, alegadamente afectos às claques do clube, acompanharam o orelhas desde o interior do pavilhão, insultando e ameaçando fisicamente o líder benfiquista.»
Fonte:
http://www.record.pt/noticia.asp?id=794015&idCanal=11
Não há dúvidas que este orelhas é mesmo o terror da bicharada.
Os abutres-claque já começam a abrir os olhos. Mau para nós.
Em Abril, quando o orelhas chamava a polícia já estava a prever lhe ia ser muito útil. Este orelhas vê longe.
ResponderEliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarPode...mas a quantidade de vezes que o fazes já é spam, se nao tens nada de util a dizer, baza.
ResponderEliminarTiago Araújo e Adezivo:
ResponderEliminarPara começar não quero acreditar que alguém da SAD diga ao pobre coitado do Camilo que o Porto vai jogar em 4-4-2.
A ser verdade é preocupante.
Quaresma ainda não saiu!!
Jesualdo, penso que já afirmou que não vai mudar o sistema de jogo.
O Porto tem médios suficientes e bons para um 4-4-2, mas e os 5 ou 6 extremos?
Alan,Rodriguez,Tarik,Mariano,Candeias,Quaresma(?)
Além disso para avançados só temos 2. Lisandro e Farías.
Rentería vai a estágio, mas infelizmente, acho que o Jesualdo está à espera de alguém para o ataque e o Colombiano só vai fazer número..
Não acredito nessa mudança. Se Quaresma sair, em mais alguns jogos até pode ser usada essa táctica..
Quanto ao CJ, aguardo mais uma sentença encomendada contra nós.
Não estou muito por dentro do assunto, mas é o hábito de quem por cá anda há algum tempo.
Tiago Araújo e Adezivo:
ResponderEliminarPara começar não quero acreditar que alguém da SAD diga ao pobre coitado do Camilo que o Porto vai jogar em 4-4-2.
A ser verdade é preocupante.
Quaresma ainda não saiu!!
Jesualdo, penso que já afirmou que não vai mudar o sistema de jogo.
O Porto tem médios suficientes e bons para um 4-4-2, mas e os 5 ou 6 extremos?
Alan,Rodriguez,Tarik,Mariano,Candeias,Quaresma(?)
Além disso para avançados só temos 2. Lisandro e Farías.
Rentería vai a estágio, mas infelizmente, acho que o Jesualdo está à espera de alguém para o ataque e o Colombiano só vai fazer número..
Não acredito nessa mudança. Se Quaresma sair, em mais alguns jogos até pode ser usada essa táctica..
Quanto ao CJ, aguardo mais uma sentença encomendada contra nós.
Não estou muito por dentro do assunto, mas é o hábito de quem por cá anda há algum tempo.
off topic:
ResponderEliminarEstive a ver aqui no blog o mapa dos últimos 13 anos relativamente aos penaltys assinalados contra e a favor do PORTO em comparação com os dos dois clubes que mais de perto o perseguem nos últimos anos.
Tal estatística, valendo o q vale, é bem esclarecedora da diferença existente entre nós e os queixinhas (então aqule ano dos 17 penaltys... eheheh).
Há, no entanto, um estudo q poderia ser feito e que, esse sim, me parece que não deixaria quaisquer dúvidas (se as houvesse...)
A saber: nestes últimos anos q constam do mapa de quantos penaltys beneficiou o PORTO quando se encontrava empatado ou em desvantagem no marcador, em comparação com os outros clubes?
Tanto quanto me recordo, com excepção de um jogo (admito q haja mais) em q o PORTO beneficiou de um penalty quando estava empatado, a regra é só serem assinalados quando já está a ganhar por 1 ou 2 golos de diferença. Por norma, também os penaltys contra o PORTO são assinalados quando está empatado e nos últimos minutos, para não dar hipóteses de recuperação.
Suponho q nenhum dos colaboradores ou frequentadores deste blog terá nem tempo nem meios (provavelmente nem disposição) para fazer esse estudo, mas aqui fica a ideia :)
Em tempo: já sugeri isto mesmo por e-mail, há algum tempo, a um jornalista desportivo, supondo q nos jornais poderão ter melhores meios para fazer essa averiguação (talvez não interesse).
Mano,
ResponderEliminarVolta para a tua manada de bois como tu.
Enquanto andas aqui a meter nojo, a tua mulher está na cama com outro. Corno!!!
Nunca mais morres.
Supertaça: F.C. Porto-Sporting vai ser no Estádio do Algarve
ResponderEliminar«A próxima edição da Supertaça Cândido de Oliveira vai realizar-se no Estádio do Algarve. A Federação Portuguesa de Futebol anunciou o local nesta sexta-feira. Recorde-se que a última final foi disputada em Leiria.
Assim, a 16 de Agosto, o vencedor da Liga (F.C. Porto) luta pelo troféu com o vencedor da Taça de Portugal (Sporting). Os leões disputaram a final da Carlsberg Cup no mesmo recinto, tendo na altura perdido com o V. Setúbal, no desempate por castigos máximos.
Curiosamente, o Sporting também estará no sul do país durante boa parte da pré-temporada, participando no Troféu Guadiana e no Troféu Columbino, em Huelva, bem perto da fronteira portuguesa.»
Fonte:
http://www.maisfutebol.iol.pt/noticia.php?id=968988&div_id=1304
É caso para dizer:
Os adeptos do FC Porto são sempre beneficiados. Párem lá com isso. É que o Algarve fica aqui, ao lado. Não arrajam outro sítio mais longe? Sri Lanka, talvez.
A Taça de Portugal em lisboa ou oeiras, ou lá como aquilo se chama.
A Supertaça no Algarve.
Sim, senhor. Temos cá uma sorte do catano.
Helton – Era uma excelente oportunidade de venda. Afinal o Gomes, do PSV, foi vendido aos SPURS! E o sérvio do SCP ate servia para trocar com algum dos nossos excedentários.
ResponderEliminarNuno- É um bom suplente em fim de carreira. Mas não façam dele um grande GR. Seguro entre os postes, fraquinho nos cruzamentos. Voz no balneário.
Ventura – O melhor dos 3 GR. Tenha ele a sorte que teve o Baía, o melhor de sempre. Claramente o melhor que vi passar nas camadas jovens do FCP nos últimos 15 anos.
Fucile – garra e determinação. Finalmente na sua posição de origem, … ou não!
DD – ??
Pedro Emanuel – o capitão, a voz de comando, o chefe da defesa. E parem de embirrar com a idade. Sem lesões graves, tem uns bons anos pela frente a capitanear o FCP.
Bruno Alves - o significado de ser dragão. Por 30 milhões, out. Merece o topo.
Stepanov – não me admiraria se começasse a época a titular no lugar do capitão. É o 3º da hierarquia mas tem de justificar o investimento. Trocava-o pelo Manuel da Costa para a Fiorentina. Até podia ir mais algum excedentário.
Rolando – chega para aprender. É o 4º e ocupará a vaga de suplente do João Paulo. Não acredito muito. Mas também não acreditava no Bruno Alves …
Benitez – incógnita. Era no DE que hipotecava o dinheiro do clube para esta época. Era para DE que comprava o que de melhor houvesse. Veremos…
Lino – Porque se dispensamos o Cech?
Fernando – Não sei se tem estaleca para o FCP. Mas é novo e pode aprender.
Bollati – Tem de mostrar muito mais do que na época passada. Lento e pouco agressivo para quem joga como trinco. Era um dos argentinos que despachava. Faria parte da lista para trazer Banega ou Manuel Fernades do Valência.
Lucho – El comandante. O melhor. A qualidade da equipa. Merece o topo também. E em Espanha podemos aproveitar Matias Fernandez do Vilarreal ou os acima referidos do Valência. Dinheiro fresco vale 30 milhoes.
Meireles – O relógio desta equipa. Merece ser visto de outra forma. Não se pode menosprezar quem é discreto mas eficiente. Meireles bem, equipa bem.
Tomas Costa – boas referencias, mas incógnita.
Ibson – Serás assim tão mal comportado para não mereceres a confiança do Professor?
Rodriguez – O melhor do SLB. Com outro estilo fará esquecer Quaresma. 10 golos na 1ª época de Dragão. Mas o que fez a um, faz a qualquer outro. No futuro não nos podemos queixar. Assunção traiu o SCP, traiu o FCP.
Diogo Valente – o esquerdino mais consistente que temos por aí a rodar. Merece uma oportunidade, claramente. Melhor que Vieirinhas, Brunos Gamas e afins.
Tarik – a surpresa da época passada. Qualidade técnica. Velocidade. Chega bem como 2º avançado de área. Pena passar tanto tempo “fora” do jogo.
Pitbull – outro cujo comportamento tem de ser questionado. Caso contrário, alguma razão para ficar de fora, Professor?
Lisandro – Como este não há igual. Mais um ano ou dois e depois podes ir para melhor. Queremos a tua garra, o teu empenho, o teu suor nos nossos jogos. Queremos festejar contigo mais umas dezenas de golos, grande Licha!
Farias – é um jogador de área. Frágil mas astuto. É preciso correr mais, apenas isso. Quiçá por os olhinhos no companheiro do lado.
Renteria – Se o foram buscar… Para 3º avançado não é preciso gastar mais dinheiro. Este já foi pago e é assalariado do clube.
Opções por esse mundo fora:
João Pereira – parece impossível o FCP negociar com o Sr. Salvador. Mas há por ai uns para trocar tipo Ivanildo, Ezquias, Bruno Vale.
Manuel da Costa – Stepanov, Bollati
Pedro Mendes – Cech para Inglaterra?
Manuel Fernandes, Hugo Viana, Banega – Se quiseres Espanha Lucho! (e podemos incluir Bollati no pacote!)
Matias Fernandez – outra vez Lucho e Bollati! Ou tu Farias?
Pelé – 30 milhões pelo Quaresma + Pele? Negocio do século! Quanto muito 20, o que é pena…
Micolli – só se for para aguçar a mouraria! Bollati? Farias?
E porque não conseguimos vender Kaz, João Paulo, Adriano, Bruno Moraes e Leandro Lima? O benfas acabou de vender o Fonte!! Para o Crystal Palace…
Paulo Machado, Castro e Rui Pedro são para manter debaixo de olho. Era bom para o 1º seguir parao PAOK!
Porque não emprestar ao Boavista? Para aprenderem com um técnico com a mística do dragão? Que os colocaria a correr como ninguém? A darem tudo em campo como nunca?
Porquê ter Tengarrinha na 1ª equipa e deixar de “fora” André Pinto e Stephane? Ou , pior um bocado, Graça e Tiago Cintra?
Porque 3 milhões pelo Mariano? Mais um esforço e atenção e sacava-se o Giovani dos Santos ao Barcelona!! Para isso fica-se com o brasileiro mais tosco que vi jogar, o Alan!
Só na posição de médio-defensivo continuo apreensivo. Isto claro senão tiver que jogar o Lino!
se calhar porque o stephane nao assinou contrato profissional!
ResponderEliminarspe que posso vou ver os juniores, esta epoca so se aproveita o cintra, o tenga e o andre pinto e talvez o andre andre!
pedro, deixa de criticar, ha gajos que nao eu tb nao gosto mas se ficam ca para mim sao os maiores, um deles e o renteria!
quanto a supertaça no algarve... 1400km num dia.. so pergunto, para quando uma supertaça no norte?
É só para esclarecer que esse suposto dragao vila pouca não sou eu, mas alguém que se faz passar por mim.
ResponderEliminarUm abraço
Eu não estou a criticar, deixei apenas a minha opinião, agora que se volta a falar de futebol e não de burocracias. E o Stephane foi emprestado ao Olhanense.
ResponderEliminarVolto aqui a repetir só por maldade, clubite, politiquice e pressão é que o CJ poderá punir o Futebol Clube do Porto. Seria escandaloso e não é por ser o meu clube que está posto em causa, é por causa da matéria de facto. Só num País centralista, manipulador e colorido pelo vermelho em todos os grandes poderes de decisão é que um caso destes poderia ter um deliberação retrógrada. Passar por cima da justiça e das leis que regem o Estado Democrático seria o descalabro total.
ResponderEliminarNa Roménia, o caso foi resolvido de uma forma célere e anulada a deliberação de 1ª instância. Foi uma bofetada de luva branca dada esse grande batoteiro, Srº Platini. Ele primeiro que limpe a "m****" que por lá abunda, e que faça regulamentos com pés e cabeça antes de mandar postas de pescada. Para além de que humilhou todos os países que estavam ligados a estes casos, nunca referindo nomes de outros grandes clubes de outros Países europeus. Em vez de mostrar-mos que somos um País soberano, pluralista e justo, fazemos o contrário e andamos a tentar promover uns abutres que fazem uma triste figura no panorama internacional. Ainda por cima ficaremos sempre com o selo do País do c# da Europa e dos males de toda a corrupção desportiva internacional. por causa de uma vingança de uma porcalhona mentirosa. Esse juízes deviam saber melhor, até porque muitos deles um dia podem estar sujeitos a uma vingança destas perpetuada por parte de uma ex amante patrocinada por um colega de profissão com apoio de interesses poderosos. Ponham a mão na p##a da consciência. Sejam honestos e cumpram as regras do Direito Democrático, ou continuem nesta senda lamentável, que faz com que a nossa Justiça seja vista no estrangeiro como a Inquisição de Países de 3ª mundo. Não deixem que esses fdp tenham argumentos para sujar o nome da nossa pátria por um caso como este. Patriotas de m****, eles são é Patriotas dos medíocres e abutres, ratos de esgoto, mesmo que para isso tenham que cometer uma injustiça tremenda e sejamos falados lá fora como o "esgoto" da Europa. Querem lá saber de Justiça, do nome de Portugal, da nossa Competência, do nosso Prestígio... Eles querem é saber da "Pátria que os Pariu". Querem que o mar seja vermelho, que o céu seja encarnado, e que o planeta terra seja rubro - escarlate.
F.C. Porto: Olivedesportos até 2014 a troco de 51,750 milhões
ResponderEliminarO F.C. Porto anunciou, em comunicado, a renovação do vínculo com a Olivedesportos para a cedência dos direitos televisivos. O acordo extende-se até 2013/2014 e garante proveitos globais na ordem dos 51,750 milhões de euros.
Aqui fica o comunicado, na íntegra:
«A Futebol Clube do Porto - Futebol, SAD, de acordo com o artigo 248º nº1 do Código dos Valores Mobiliários, vem informar o mercado que prolongou até à época 2013/2014, com a empresa «Olivedesportos - Publicidade, Televisão e Media, SA», o contrato de cedência, em regime de exclusividade, dos direitos de comunicação audiovisual, nacionais e internacionais, dos jogos do F.C.Porto disputados para a competição principal da Liga Portuguesa de Futebol Profissional na qualidade de equipa visitada.
Como contrapartida deste acordo, a Futebol Clube do Porto - Futebol, SAD garante proveitos globais de 51,750 milhões de euros.»
Fonte:
http://www.maisfutebol.iol.pt/noticia.php?id=969053&div_id=1304
Se repararmos que o Real Madrid recebe 155 milhões de euros por época e o Barcelona, 145 milhões, percebemos que somos muito "probezinhos".
Fonte:
http://www.futebolfinance.com/analise-financeira/34-analise-financeira/99-contratos-de-direitos-televisivos-
adezivo, só faltava preocuparmo-nos com aquilo que o camelo sabe, então em matéria de jogo jogado até o eugenio queiroz deve ensinar...
ResponderEliminarphoenix, não sei se estamos carecas de saber a forma como prejudicam o FC Porto, limito-me a recordar factos e parece que ou todos se lembravam do episódio do Lisandro ou ninguém já tinha ideia disso.
portosempre, o blog da bola entretém a rapaziada cega, surda e muda. Engana alguns por algum tempo, muitos por muito tempo mas não engana todos para sempre.
aliás, a história do herculano lima, o presidente que renunciou por não concordar com uma sanção ao major em que ele (herculano lima) terá sido vencido, diz bem da matriz democrática do órgão e da própria gente da capital. a bola indígena indignou-se no princípio do ano, como aqui contei há tempos, como se uma pessoa fizesse um órgão, este não fosse colegial em que todos têm voto na matéria e, a la ricardo costa, só o presidente estivesse acima de toda a suspeita.
nobigdeal, importante é ter a noção dos números; inalcançável possuir a verdade toda.
tás a ver a dificuldade, não em procurar se o penálti foi ou não decisivo no resultado (1-0, 2-1, 3-2), mas em sabendo tirar a limpo se foi... justo ou não.
caía o carmo e a trindade. mas não era, de certeza absoluta, por o fc porto sair eventualmente beneficiado, porque temos a noção de que, à parte o caso recente do restelo, o fc porto não ganhar graças a um penálti. e logo nesse caso vê a diferença de opiniões que houve sobre o acerto do julgamento do árbitro.
não peças o céu, tem limites.
phoenix, a supertaça no allgarve lá terá de ser um dia. falta saber se é mesmo decisão final e para tal o fcporto terá de dar a sua concordância. veremos o resultado no final quanto a afluência de público e em leiria a coisa não ficou famosa há um ano. mas para esse peditória não dou mais: discordo e ponto. eu não vou, e tu?
pedro, é muito cedo para pensar na equipa. fico satisfeito por ainda estar por aí o lucho, virá o lisandro e mais alguns que ficam. Já deve dar para não descer, porque o objectivo deve ser esse esta época tal a indefinição que parece afligir muita gente em relação ao plantel.
se não fosse o fc porto começar a trabalhar primeiro, do que se falaria nestes dias? do pongolle? da étincelle?
A notícia que já esperava.
ResponderEliminarbenfica substitui FCPORTO no torneio do guimarães"
Muito bem: o 3º está bem para o 4º. Que beijem!!!
Parece que hoje não haverá decisão do CJ da FPF sobre o FC Porto.
ResponderEliminarNão é, de resto, relevante face ao sorteio de 2ª feira: o FC Porto, obviamente, estará lá.
Embora a mim pouco ou nada me espante neste país e no futebol em geral, não deixo de sublinhar que, após aquela nótícia de ontem do dn sobre o FC Porto ser castigado no projecto de acórdão, a votar pelos conselheiros, do relator que tem essa incumbência, hoje não há notícia alguma, nem no DN nem nos outros.
No DN o Desporto parece confinado a Figo desmentir que a mulher está grávida. Uma notícia do caraças e com carácter desportivo, como sabemos. Devem ter também as colunas cor-de-rosa cheias...
Nos outros, nada sobre o CJ, sobre o FC Porto, nem sobre o Boavista.
Cheira-me que isto é, costume ser confissão de derrota e até o Boavista se vai safar.
Do dia ficou o pedido de escusa dos pacenses face ao presidente do CJ da FPF, o tal deputado municipal de Gondomar que, por o ser, terá alguma incompatibilidade em votar um recurso do Boavista.
Nem o Octávio, vocês sabem de quem estou a falar, associaria tamanhas coisas. As gentes de Paços estão mal representadas, realmente, passando da Taça UEFA para a II Liga num ano. E é bem feito, porque tiveram tudo para fazer descer o Leixões.
jdm, lá diz o povo: diz-me com quem andas, dir-te-ei quem és...
ResponderEliminarAzul Birlhante não sejas mau para as mulheres, o Mano não tem mulher tem homem...Ele o mano é uma grande bichona!...Por isso, ele vem aqui à pesca da "enguia"...Deve ter sido um dos que queria rapar as Orelhas ao LFV...
ResponderEliminarZé,
ResponderEliminarOs nossos cuidados têm que ser redobrados. O CD da liga e o CJ da federação estão sempre à espera de um deslize nosso para nos aplicarem a sua justiça soberanamente injusta.
Lisandro foi expulso por agredir adversário. O FC Porto venceu o Den Bosch, da II Divisão da Holanda, por 4-0, no terceiro jogo de pré-época de 2007/08.
Os jogadores já deveriam estar avisados que não podem ser expulsos nestes jogos de pré-época. Que rica prenda o Lisandro deu ao CJ da federação. Este ano já estão à espera de mais. E o filme repete-se. Supertaça novamente com o sportem. Espero que abram a pestana.
Parece que hoje há de facto muito que dizer.
ResponderEliminarPrimeiro o contrato com a Olivedesportos. Parece-me bem a duração e os valores, agora é preciso que o dinheiro não seja desbaratado. Em Itália, durante alguns anos, certos clubes da Série A passaram por dificuldades financeiras porque recebiam grandes quantias, de uma só vez, pelas transmissões televisivas e gastavam esse dinheiro à toa, não conseguindo, muitas das vezes, pagar a tempo e horas os ordenados aos seus jogadores.
Agora o sistema táctico do FCP. Não sei o que interessa ao Camilo Lourenço, dos poucos comentadores económicos que consigo ouvir, se o Porto vai jogar em 4x4x2, se em 4x3x3. Uma coisa é certa, goste-se ou não, e eu não aprecio grandemente, o Jesualdo tem no 4-4-2, o seu sistema predilecto. Nada contra, desde que assuma este sistema. É que não queria nada ver o FCP, este ano, a mudar de sistema consoante a valia do adversário. Na época passada contra o SCP em 4 jogos perdemos 3, em todos eles jogamos em 4-4-2, menos num que ganhamos, curiosamente. Alguns perguntam se ele tem equipa para o 4-4-2. Tem, acho que sim. Acho que o Rodriguez veio para jogar como médio ofensivo e para além dele, temos vários médios. Extremos, vendo bem, só temos 2, o Mariano e o Tarik. Acho que o Alan vai acabar por sair, o Candeias mesmo que não seja emprestado só será hipótese se algum dos outros dois, acima referidos, se lesionar. Resta saber se o Bruno Gama fica, espero que sim. O Quaresma, não tenhamos ilusões, vai sair, por isso acho que o Jesualdo vai mesmo para o 4-4-2. Como já disse não é uma táctica que aprecie, mas um treinador que em 2 anos ganhou dois campeonatos merece, pelo menos, o benefício da dúvida e não esquecer que foi com esta táctica que vencemos a Champions em 2004.
Terceiro ponto, a supertaça no Algarve. Nada contra. Há muitos portistas no Algarve e muita gente do norte lá de férias por essa altura. Já o ano passado esteve para ser no Algarve e só não foi devido a uma "birra" ridícula da nossa direcção que preferiu ir para Leiria que já tinha sido palco da supertaça do ano anterior e que é um ninho de sportinguistas.
Quarto e último ponto, o torneio de Guimarães. Para os que não sabiam, o Porto esteve para integrar o torneio de Guimarães que tinha, claro, o Vitória local como anfitrião. Esteve, mas já não está. Vi no maisfutebol que o FCP já não participará no torneio. Apesar deste site não o referir, parece-me óbvio que está aqui o ansiado e merecido corte de relações do nosso clube com aqueles fedelhos armados em grandes. Falta acrescentar, sobre isto, um pormenor: sabem quem é que irá ocupar a vaga do FC Porto no torneio? Os corruptos do Estado Novo. Pois é, uma decisão tão "imprevisível" como os seus intervenientes.
phoenix, a questão não está na expulsão do Lisandro na Holanda, está em que o CJ teve tempo para oficializar o castigo e a Supertaça limpar a folha disciplinar, o FC Porto não jogou com ele na Supertaça e só depois saiu o castigo e obrigou a cumprir suspensão na 1ª jornada da Liga, o 1º jogo oficial seguinte.
ResponderEliminarO ridículo esteve aqui...
Mais distraído parece-me o duarte pernes. O Jesualdo não prefere o 4x4x2, prefere o 4x3x3 com que jogou 3 anos no Braga e no FC Porto. Ainda após o fim do campeonato o esclareceu, em entrevista.
A Supertaça em Leiria não foi decidida pelo público. Os portistas até estariam em maioria e abafaram sempre os apoios dos adeptos sportinguistas. Alias, no Jamor foi o mesmo. Não tem nada a ver nem tem influência como se viu nas duas taças.
Quanto ao Allgarve, que se há-de fazer? Boas férias para todos!
Não Zé Luís, não ando nada distraído. Jogou em 4-3-3 nas duas últimas épocas, é um facto. Jogou assim porque quando se tem o Quaresma, e quando se tem o Quaresma é para o pôr a jogar, é complicado jogar noutro sistema.
ResponderEliminarSe o 4-3-3 é o sistema preferido dele, não percebo porque joga sempre em 4-4-2 contra o Sporting e porque dispôs a equipa neste sistema noutros jogos decisivos, Arsenal e Chelsea são disso exemplos.
Em relação à supertaça da época passada, concordo contigo plenamente. Não foi o público que a decidiu. Foram 3 bolas nos ferros e o facto do Paulo Bento ter optado por colocar dois guarda-redes em campo, o Stojkovic e o Tonel.
Sobre Guarín de que se tem falado (mas PdC não quis abordar):
ResponderEliminar- só sei que esteve num dos recentes Mundiais (sub-17 ou sub.20, já não lembro bem) de faixa etária.
- mas o Zé do Boné, salvo erro, tem vídeos de golos dele pelo St. Étienne e pela Colômbia - e impressionam, pela força muscular (arranques poderosos e remate), dando a noção de um tipo que sabe correr, tem potência e aparece em todo o lado: direita, esquerda, centro, alardeando um raio de acção típica de um médio box-to-box que P. Assunção não era e Ibson muito menos.
Gostei do que vi, mas de colombianos já tenho a minha conta e prefiro ser cauteloso.
duarte pernes, na Supertaça em Leiria, jogou com Postiga, Quaresma e Adriano na frente. Era 4x3x3. Perdeu. Também não conheço sistemas que só ganhem, mas enfim...
ResponderEliminarAgora que o 4x4x2 nunca foi da preferência do prof., isso tenho a certeza. E ele confirmou-a em entrevista a O Jogo, tout court.
Jogou em 4x3x3 no Braga em 3,5 anos. Mas essa do distraído não leves a mal, é uma ironia na conversa. Só.
ResponderEliminarDe acordo quanto aos guarda-redes do Sporting. Mas eu tenho sempre isso em consideração, com paixão, e não atiro como pedra o facto de ter usado este ou aquele sistema. Sou assim, não funciono pelo resultado.
Idem no Jamor.
E, a derrota em Alvalade, redondamente imerecida, também não deve ter sido pelo sistema, mas enfim...
OK Zé Luís, se tu o dizes eu acredito, mereces-me toda a credibilidade. Mas se assim é não compreendo porque nalguns jogos de grande importância fez a equipa alinhar em 4-4-2.
ResponderEliminarClaro que o mais importante é que o Porto ganhe e a jogar bem, como no ano passado. Se o fará alinhando em 4-3-3 ou em 4-4-2 é quase irrelevante porque para mim a competência do professor é inquestionável e a valia da generalidade do plantel também.
http://www.zerozero.pt/jogo.php?id=261890&page=3
ResponderEliminarO Lisandro jogou na Supertaça.
Claro que não levo a mal, Zé Luís. E de facto perdemos em Alvalade e por 2-0, mas a exibição é praticamente inatacável. De qualquer modo se o Cech não tivesse jogado a titular e se se tivesse, em vez do eslovaco, colocado um homem lá na frente, perdendo assim o meio campo um jogador que pouco ou nada jogou, diga-se de passagem. Ganhava o ataque mais um, que poderia ser o Farías, e assim teríamos jogado em 4-3-3 e pior não tinha sido. Mas o que está feito está feito e esse jogo foi uma gota no oceano do campeonato belíssimo que fizemos.
ResponderEliminarZé,
ResponderEliminarO ridículo está em não prever que estes senhores ridículos da federação eram meninos para fazer o que fizeram. Entendes, agora?
Ficamos sem o Lisandro em 2 jogos. E eles todos contentes.
Já sabemos, há muito tempo, que eles estão sempre à espera de um deslize para nos fod****.
Devíamos ter capacidade para prever todo o tipo de cenários onde eles nos possam fod**.
E esta SAD tem cometido várias argoladas, nos últimos anos. E eles, sempre à espreita, a esfregar aos mãos. Até quando?
phoenix, há muto que deixei de ter medo do homem atrás da porta.
ResponderEliminarQuem é a sua perspicácia que descobriu algures que o Lisandro jogou a Supertaça quando eu escrevi que jogaram Quaresma, Postiga e Adriano? hum, hum - olha que chamo os jagunços e dou-te um arraial de porrada, hum, hum...
Acho delicioso - e então o blog da bola deve adorar e o geninho queiros flipar - estes pormenores, via JN/Lusa:
ResponderEliminar"A ordem de trabalhos do órgão presidido por Gonçalves Pereira -- que abandonou a sede da FPF de automóvel pouco depois da afixação da informação -- inscreve ainda três recursos do Boavista, dois de Pinto da Costa e um de Martins dos Santos, que já não está no activo como árbitro.
Entretanto, os outros seis conselheiros saíram a pé da sede da FPF, presumivelmente para jantar, não tendo produzido qualquer declaração à saída".
Um de carro, o presidente, os outros seis a pé. Para jantar. Presumivelmente.
Cheira-me a esturro...
Zé,
ResponderEliminarPodes até não ter medo de ninguém, só não te esqueças que o homem atrás da porta obrigou-te deixares o Lisandro sem jogar em 2 jogos com uma manobra habilidosa.
O mesmo homem condenou-te como corrupto em 2 processos, fez-te perder 6 pontos e aplicou-te um monte de sumaríssimos. O mesmo homem que foi jogar bridge para não avaliar um recurso sobre um castigo ao Quaresma.
Há que ter cuidado com essas bestas do CD e CJ. Para o nosso mal, eles mandam mais do que nós.
Já não basta termos que ganhar dentro de campo, também temos que ganhar fora.
Temos que ser inteligentes.
«Apito Final»: CJ retoma reunião após jantar sem presidente
ResponderEliminarEstá demorada a decisão do Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol relativa aos recursos apresentados pelo Boavista e por Pinto da Costa, presidente do F.C. Porto, no âmbito do «Apito Final». A reunião deste órgão foi iniciada por voltas das 16 horas, mas foi depois interrompida para jantar, tendo sido retomada às 23 horas, mas sem a presença do presidente. Por volta das 20 horas Gonçalves Pereira abandonou a sede da federação e não mais voltou.
Recorde-se que o Paços de Ferreira, parte interessada no processo pois em causa está a permanência (ou não) no principal escalão, pediu esta sexta-feira a escusa do presidente do CJ, invocando receio de «falta de isenção».
Onde está o Wally, perdão, o presidente?
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarPerto da hora de jantar, o presidente do C.J. foi desautorizado, abandonou o local e deu por encerrada a sessão. A partir daí, a reunião foi ferida de legalidade.
ResponderEliminarGonçalves Pereira, presidente do Conselho de Justiça, analisou um pedido de escusa apresentado por F.C. Porto e Boavista, alegando incompatibilidade do vogal João José Carrajola Abreu, um dos sete membros do órgão. João Abreu é perito da F.P.F. e, como tal, não poderia desempenhar simultaneamente as funções de juiz.
No início do mês, o Diário de Notícias revelou que João Abreu (indicado pela Associação de Futebol de Setúbal) teria um projecto de acórdão a validar a utilizações de escutas para a tomada de posições no processo Apito Final. Após analisar o pedido de escusa, o presidente do C. J. deu provimento e ordenou que João Abreu abandonasse a reunião.
Este último recusou sair da sala, motivando Gonçalves Pereira a dar por encerrada a sessão, à luz dos regulamentos. O líder do órgão, desautorizado, levantou-se e deixou o edifício da Federação Portuguesa de Futebol. Os restantes elementos saíram para jantar e regressaram ao local às 23 horas, depois de terem analisado outros casos desde as 16 horas. Sem o presidente do C.J., não havia condições legais para continuar. A este propósito, refira-se por último que o Paços de Ferreira, parte interessada no processo pois em causa está a permanência (ou não) no principal escalão, pediu esta sexta-feira a escusa de Gonçalves Pereira, invocando receio de «falta de isenção».
Ou seja, para já, nada na manga.
ResponderEliminarAssim vai a justiça desportiva neste nosso Portugal.
Os egos degladiam-se e nunca se decide nada.
É tão bom ser português.
Sem vice-presidente e presidente, os cinco vogais que restavam do Conselho de Justiça (CJ) decidiram tomar em mãos as decisões sobre os vários processos do Apito Final. A Gonçalves Pereira, que encerrou a reunião, foi instaurado um processo disciplinar com suspensão preventiva imediata.
ResponderEliminarO CJ negou provimento aos recursos do Boavista, de Pinto da Costa e de Jacinto Paixão, mantendo assim a descida dos «axadrezados» à II Liga, os dois anos de suspensão e os quatro ao árbitro.
Os vogais entendem que com cinco votos havia quórum para tomar decisões, embora subsistam dúvidas sobre a sua legalidade.
Recorde-se que sem uma decisão do Conselho de Justiça os campeonatos nacionais não podem ser homologados.
maisfutebol
E agora?
O Presidente dá como terminada a reunião e 5 camelos suspendem-no e decidem aquilo?
MAs isto é legal?
Mas que palhaçada é esta?
Ah, rico cozinhado.
ResponderEliminarNeste reino, tudo é possível.
Sem presidente e vice, os 5 da vida airada decidem.
Agora, vamos ter mais umas quantas reuniões para saber se é legal ou não.
Primeiro, mandam avisar a UEFA que não decidem a tempo do sorteio da Liga dos Campeões.
Agora, decidem com esta confusão toda.
Realmente, tenho mesmo que repetir:
É tão bom ser português.
mas isto e legal?
ResponderEliminardepois do presidente ter encerrado a sessao, o vice ter saido tb, 5 vogais decidem e isto e legal?
porque e que ja nada me surpreende?
enfim... pais de merda que temos.. em tudo!
Se é legal, o presidente e o vice foram comidos de cebolada...
ResponderEliminarEspero bem que nas próximas horas fique esclarecido quanto à legalidade da palhaçada.
É que já está a ver a CS histérica, o Platini não deve tardar muito a abrir a boca...
Já falei com algumas pessoas e não auguro nada de bom...
ResponderEliminaresperarei que o Porto, o Presidente do CJ..etc, se manifestem.
Mais tarde, o JN conseguiu falar com Gonçalves Pereira, que já regressava ao Porto. Confrontado com o facto de a pauta referir que "a reunião ainda se encontra a decorrer", o presidente do CJ não teve papas na língua: "Se diz isso, é uma falsificação sem valor jurídico".
ResponderEliminarfodase, mas que merda e esta?
segunda feira onde e a merda do sorteio?
e que comeco a ficar farto desta merda, o presidente da CJ diz que nao tem valor juridico, e mmo assim eles decidem como querem?
pa... fartinho disto, cheira-me que isto so la vai quando os apertarmos a todos!
o Sorteio da Liga é na Alfândega!!
ResponderEliminartao o juiz presidente diz que e ilegal e eles julgam na mma?
ResponderEliminarfodase, superdragoes, colectivo, socios, adeptos do porto, toca mas e a ir pa alfandega na segunda, vamos mostrar que connosco eles nao brincam!
ja chega de palhacada!
Vamos ter calma.
ResponderEliminarVamos esperar pelas próximas horas até isto tudo ser clarificado.
Alguém vai ter que esclarecer esta merd* toda.
Um conselheiro já falou à TSF, dizendo que o Presidente do CJ foi suspenso antes de dar a reunião por terminada..
ResponderEliminarIsto por causa deste querer afastar o tal conselheiro de setubal, que estava mortinho por lixar o Porto.
O Presidente do CJ disse que se a reunião continuou é ilegal.
O que me disseram é que segundo estes dados a decisão pode ser legal.
Falta saber se isto se passou desta maneira, ou se ainda há algo por descobrir, sobre o que se passou.
Já ninguém nos livra do arraial que os mouros e seus vassalos vão montar...aliás já montaram...
phoenix, esclarecer o que?
ResponderEliminarfizeram tudo para nos foder, foderam-nos em grande!
o platini a esfregar as maos e nos vamos ficar parados?
pa... tou farto desta palhacada!
um tribunal iliba o PC, recorre-se mmo sem novos elementos, o presidente do CJ acaba com a reuniao, mas 5 almas caridosas ficam la dentro pa nos fazer o caldinho!
nem sono tenho nem o crlh!
cambada de fdps
Ou amanhã o verniz estala e é provado que os 5 marmanjos cometeram uma ilegalidade ou vamos para fora da Champions!
ResponderEliminarA decisão do TAS penso que é dia 14,15 ou 16 deste mês.
Temo o pior...
Mas esta merda é assim?
ResponderEliminarAcabaram-se as falinhas mansas. Isto só vai lá com violência contra os vermelhos e os suliatas.
Cambada de filhos da puta
Mas acham que foi por acaso que recuperei o episódio do Lisandro?
ResponderEliminarMas algum órgão jurisdicional tem este comportamento que diz tudo da sua integridade, idoneidade, moralidade, capacidade técnica e sentido de justiça?
Isto é um PREC!
Um golpe palaciano!
Estão a ver a razão de o FC Porto, à parte o presidente, não ter recorrido para o CJ da FPF?
Percebem que pelo lado do presidente pode-se recorrer aos tribunais comuns - e nenhuma Lei desportiva fica acima da Lei do País - e pelo FC Porto, como do Boavista, não?
Claro que é uma palhaçada, claro que reinava a paz dos cemitérios, claro que...
JÁ SE VIU ISTO NO CASO DO GIL VICENTE DECIDIDO NA LIGA!
O presidente da CD da Liga afastou-se e o Mourão e o Cebola decidiram: descida do Gil Vicente.
É assim que as INSTITUIÇÕES funcionam no futebol português e em Portugal na generalidade.
O que vai ser daqui para a frente, ninguém sabe.
Ninguém sabe se é legal ou não, mas o presidente do CJ fechou a reunião, como lhe incumbia, e não é nas suas costas que o resto do pagode decide como e quando quer.
Para pôr tudo em pratos limpos, o presidente do CJ devia explicar tudinho em horário nobre nas tv's.
Ao que soube ontem à noite, o presidente do CJ dispôs-se a acolher o incidente de suspeição invocado pelo P. Ferreira. Não queria meter foice no caso do Boavista.
O marmanjo de Setúbal, suspeito aos olhos de Boavista e FC Porto, não quis sair de cena. Achava-se no direito de continuar e votar, ele que fizera o projecto de acórdão sobre Pinto da Costa e que o DN tornou público.
É a transparência no seu mais límpido pormenor.
É a democracia maoista.
É o PREC!
É inconcebivel o que se passou.
ResponderEliminarAutêntico golpe de estado.
repare-se ...
1 - O Presidente do Paços diz alto e bom som que fez equipa para a 1ª Liga pois lhe tinham garantido poder fazê-lo.
2 - Um jornal coloca escarrapachado a proposta de acordão contra o FCP...
3 - Os tribunais civis arquivam queixa contra o Presidente...
4 - As confusões no CJ, tudo menos transparentes..
Conclusão ... A coisa estava há muito premeditada e deram a golpada.
Não sei como se poderá IMPUGNAR ISTO, SE É POSSÍVEL, MAS HÁ QUE IR ÀS ULTIMAS CONSEQUÊNCIAS e tomar medidas drásticas.
Apelo à unidade dos Portistas, não venham agora criticar A ou B, temos de estar bem unidos.
monty python's flying circus
ResponderEliminartudo isto é triste, tudo isto existe e o pior é que a tudo isto se continua a chamar 'futebol'.
perante as notícias que desde as primeiras horas da madrugada nos deram conta das decisões tomadas em sede do 'conselho de justiça', e sobretudo pelo implosão que se verificou naquele orgão, que aguardo uma comunicação da instituição 'federação portuguesa de futebol' sobre o assunto.
mas depois levanta-se-me uma questão: a quem é que o executivo da 'federação' reconhecerá o direito e o estatuto de 'conselho de justiça' para assinar tal posição?... ao presidente e vice, suspensos por indecente e suposta má figura, ou aos cinco 'revolucionários' que suspenderam ou outros dois das suas funções?...
mais.
de quem a competência para dirimir neste conflito?...do supremo tribunal administrativo?...de outros?...quais?
só mais uma questão:
até quando é que este conjunto de 'palhaçadas' continua a ser considerada de 'utilidade pública desportiva' por parte do governo da nação?
por antonio boronha
Apito Final: Conselho de Justiça da FPF suspende Gonçalves Pereira "preventiva e imediatamente"
ResponderEliminar03h12m
Lisboa, 05 Jul (Lusa) - O presidente do Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) foi "suspenso preventiva e imediatamente" pelo órgão, anunciou um dos cinco conselheiros que concluíram hoje a reunião sobre o processo Apito Final sem a presença de Gonçalves Pereira.
Álvaro Batista explicou que a decisão de suspender Gonçalves Pereira resultou de uma deliberação dos cinco conselheiros "fundamentada do ponto de vista legal", por considerarem "nula a decisão de encerramento dos trabalhos" pelo presidente do CJ, às 18:00 de sexta-feira.
Após três horas de reunião, o órgão de justiça federativo iniciou a apreciação dos recursos do processo Apito Final, mas, antes de os relatores terem apresentado os acórdãos, Gonçalves Pereira anunciou a aceitação dos pedidos de impedimento do conselheiro João Abreu, apresentados por Boavista e FC Porto.
"Com um despacho exclusivamente proferido por ele, Gonçalves Pereira declarou-o (João Abreu) impedido de intervir nos processos do Boavista e de Pinto da Costa. Foi interposto recurso e proposto ao presidente que reparasse o despacho, por se considerar ilegal. Gonçalves Pereira recusou discutir o recurso e revogar a decisão", explicou Álvaro Batista.
O conselheiro, que leu a curta declaração na presença dos restantes quatro membros do CJ, adiantou que "foi proposta a instauração de um processo disciplinar a Gonçalves Pereira", após a qual o presidente deu por encerrada a reunião e abandonou a sala.
"Os membros presentes, em número de cinco, por considerarem nula a decisão do encerramento dos trabalhos por parte de Gonçalves Pereira, por se destinar a impedir a tomada de deliberações, revogaram o despacho e prosseguiram com o procedimento disciplinar instaurado ao presidente, suspenso preventiva e imediatamente", explicou Álvaro Batista.
Em declarações à Agência Lusa, Gonçalves Pereira qualificou de "encontro informal de conselheiros" a continuação da reunião na sede da FPF, em Lisboa, que também não contou com a presença do vice-presidente do CJ, Elísio Amorim.
"Decretei, contrariado, o fim da reunião porque não estavam reunidas as condições mínimas para o seu funcionamento. O que se está a passar agora é um encontro informal de conselheiros e não pode nunca ser apelidado de reunião do Conselho de Justiça", disse Gonçalves Pereira, ainda antes de ter sido anunciada a suspensão.
O presidente do CJ alegou que o fim prematuro da reunião foi motivado por "dois pedidos de impedimento do FC Porto e Boavista" em relação a João Abreu, que Gonçalves Pereira acolheu, o que motivou a contestação do conselheiro e "mais alguns que se solidarizaram".
"Considerei procedentes os pedidos de impedimento e notifiquei o conselheiro João Abreu, ao abrigo de uma competência exclusiva que possuo", revelou Gonçalves Pereira, para quem "João Abreu está impedido no que respeita a este processo", caso seja analisado em futura reunião do CJ.
O CJ da FPF confirmou a despromoção do Boavista à Liga de Honra e manteve a suspensão de dois anos a Pinto da Costa, no âmbito do processo Apito Final, penas que tinham sido impostas pela Comissão Disciplinar da Liga Portuguesa de Futebol Profissional a 09 de Maio.
JYP/RPC.
Lusa/fim
A reunião desta sexta-feira do Conselho de Justiça promete fazer correr muita tinta nos próximos dias. Depois de a sessão ter sido encerrada, encerramento que os membros restantes não consideraram válido, os cinco vogais negaram provimento aos recursos de Boavista e Pinto da Costa, entre outras decisões.
ResponderEliminarO artigo 4º do Regimento do Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol determina que «na falta ou impedimento do Presidente, assume a presidência o Vice-Presidente e na ausência ou falta de ambos, o Vogal indicado pelos membros do Conselho presentes».
O artigo seguinte acrescenta que «as deliberações do Conselho de Justiça só são válidas quando tomadas com a presença da maioria dos membros e por maioria de votos».
Gonçalves Pereira estava presente e fez uso das suas funções, como lembra a alínea B do artigo 9, que fala das competências do Presidente: «Dirigir e orientar os trabalhos das reuniões.» Por voltas das 18 horas, encerrou a reunião, retomada depois pelos cinco membros ainda presentes no local, todos eles vogais. Estes alegam que não houve encerramento, já que já tinha sido instaurado um processo disciplinar com efeitos suspensivos imediatos ao presidente.
O Regimento não determina se os vogais podem retomar uma reunião convocada e anulada pelo seu presidente ou sequer se podem instaurar um processo disciplinar ao mesmo.
Alguns artigos do Regimento do CJ:
ARTIGO 4º
(Faltas e Impedimentos)
Na falta ou impedimento do Presidente, assume a presidência o Vice-Presidente ena ausência ou falta de ambos, o Vogal indicado pelos membros do Conselho
presentes.
ARTIGO 5º
(Deliberações)
As deliberações do Conselho de Justiça só são válidas quando tomadas com a presença da maioria dos membros e por maioria de votos.
ARTIGO 9º
(Presidente)
Compete ao Presidente do Conselho de Justiça:
a) Convocar as reuniões do Conselho;
b) Dirigir e orientar os trabalhos das reuniões;
c) Representar o Conselho junto dos demais Órgãos da F.P.F. e de outras instâncias da organização desportiva, bem como em todos os actos em que este se deva fazer representar, podendo delegar esta representação no Vice-Presidente ou num Vogal;
d) Exercer todas as demais funções que, por Lei, pelo Estatuto, pelos Regulamentos e por este Regimento, lhe sejam conferidas.
e) Adoptar as medidas que repute convenientes, designadamente reduzindo os prazos regimentais, sempre que tal se mostre necessário à celeridade na resolução dos assuntos submetidos ao Conselho.
A reunião desta sexta-feira do Conselho de Justiça promete fazer correr muita tinta nos próximos dias. Depois de a sessão ter sido encerrada, encerramento que os membros restantes não consideraram válido, os cinco vogais negaram provimento aos recursos de Boavista e Pinto da Costa, entre outras decisões.
ResponderEliminarO FC Porto reagirá, decerto, após comunicação... oficial.
ResponderEliminarQuem a assumirá?
O sargento da revolta?
O conselheiro posto em causa pelo FC Porto e o Boavista?
A senhora da limpeza que esta manhã passou na FPF para fazer o seu trabalho?
Uma paródia!
Que o CD da liga e o CJ da federação têm uma estima muito especial pelo FC Porto, já estamos carecas de saber. Daí que, todos os cuidados devem ser tomados para não nos entalarem.
ResponderEliminarFaz sentido que, a bem da transparência, a SAD do FC Porto se tivesse desligado da liga e o seu presidente receba um árbitro em sua casa, na véspera de um jogo do FC Porto? Não é um descuido tremendo, seja lá qual for a razão da visita?
quero e uma reacçao celere do porto!
ResponderEliminarquero la saber de quem, quero uma reacçao rapida e incisiva, comeco a ficar farto destes atropelos todos!
que recorram pa onde quiserem, mas que se façam a vida que isto ja mete nojo!
O nosso Presidente comete muitos erros, embora consiga enormes êxitos.
ResponderEliminarO maior deles é andar (quase sempre) mal acompanhado.
Ninguém sabe melhor do que ele sabe que é um alvo a abater há décadas.
Foi demasiado ingénuo e meteu a pata na poça várias vezes.
transformar uma meretriz de 5ª categoria a primeira dama do clube, mesmo tendo dezenas de pessoas a abrir-lhe a pestana...é de bradar aos céus.
Quanto a isto, parece que a estocada está dada, o Presidente do CJ terá sido comido de cebolada...a coisa poderá ser legal..
Tenho imensa pena dos Portistas por esse mundo fora que são enxovalhados, sofrem completamente desamparados, enquanto os funcionários do clube fazem tudo menos esclarecer os sócios e adeptos...
Defendê-los é coisa que também não se vê..
Onde está a bomba? onde está a explicação para tamanho e vergonhoso silêncio?
Eu vejo-me no estado em que estou...e sou um Portista Portuense. Até dói pensar no estado em que está um Portista em Lisboa, por exemplo.
Exige-se Acção!!!
Já estava à espera desta palhaçada. Não foi por acaso que a proposta de decisão elaborada pelo senhor conselheiro de Setúbal foi divulgada nos OCS. Também não é por acaso que os OCS do costume, vem desenvolvendo uma campanha contra o presidente do CJ da FPF, no sentido de colocar em causa a sua independência pelo facto de ser adepto do FCP. Claro que não há quaisquer referências às preferências clubisticas dos restantes conselheiros. Desde que não sejam simpatizantes do FCP estão acima de qualquer suspeita.Era importante preparar o terreno e para isso, não faltam meios. Os jornais do costume estão sempre disponiveis. Já tinha dito que a guerra estava muito longe de estar ganha e continua muito dificil. Como portista, gostaria que alguém em nome do clube prestasse algum esclarecimento, nomeadamente quais os possiveis passos a seguir. Saber por exemplo, no caso desta decisão ser válida, se ainda há recurso dela. Penso que sim, mas não tenho a certeza.
ResponderEliminarnelson, ha recurso possivel no TA!
ResponderEliminarnao sei e se a uefa vai esperar por esse recurso, isso e que me preocupa!
recorrer e possivel, e em qualquer tribunal nos e dada razao!
a questao e a uefa... com esta decisao nao me parece que tejamos em muitos bons lençois!
por isso exige-se uma reacçao rapida da sad do porto, seja o presidente seja quem for!
e nao e para mandar areia para os socios,quero que o porto faça queixa do slmerda por em março n ter a divida do alcides legalizada, logo n poder participar nas competiçoes europeias!
querem-nos por fora da champs... ta na altura de lutarmos com as armas deles!
repito: exigo uma reacçao celere e profunda da nossa sad!
Mas a SAD não pode reagir enquanto não houver uma notificação oficial por parte da FPF.
ResponderEliminarE, até agora, a FPF tem estado muda sobre o assunto.
Os cinco artistas é que ontem, depois da "reunião" quiseram logo falar aos jornalistas para darem a ideia de facto consumado.
No entanto, sensivelmente à mesma hora, o Presidente do CJ explicava que os recursos não tinham sido analisados.
Portanto há que ter os pés assentes na terra e não ir no engodo da Comunicação Social, que já estão a passar a ideia de que a decisão está tomada. Não está. Pelo menos até à FPF se pronunciar sobre o assunto, o que até agora não fez.
E, como é lógico, a SAD do Porto não pode pôr o carro à frente dos bois e vir comentar antes da própria FPF esclarecer quem é que está a falar com legitimidade: se os cinco da vida airada, se o Presidente do CJ.
RTP : Presidente do CJ diz que a reunião acabou às 17:55, o que se passou depois foi um encontro informal.
ResponderEliminarTVI: Meirim diz que a reunião sem o Presidente é legal e com efeitos imediatos.No entanto Porto e Boavista podem pedir uma providência cautelar ao TA para suspender tal decisão.
Enfim..
Ser sócio do F.C. Porto custa 57 Euros
ResponderEliminarNunca foi tão fácil fazer parte da grande família do F.C. Porto. Por 57 Euros, pode assegurar um pack de sócio que lhe garante vantagens de excepção. O produto estará disponível, a partir deste sábado, na FNAC, na Repsol, nos balcões dos CTT, na Loja do Associado do Estádio do Dragão e através do site (preenchimento do formulário de sócio).
Categoria
Sócio Bancada
Jóia 20€
Quotas (6 meses) 27€
Cartão+Outras despesas 10€
Total 57€
Início da campanha em 04.07.2008
Fonte:
http://www.fcporto.pt/Info/NoticiasGerais/infogeral_geralcampanhasocio_040708_36258.asp
O presidente do CJ explicou tudo na RTP à hora de almoço.
ResponderEliminarTem a acta assinada por quem de direito: ele e o secretário João Leal.
A reunião acabou e ele há-de marcar outra.
Explicou a razão de ele ter poder regimental para decidir quem deve ou não votar nas decisões colegiais.
Aparentemente, não se passou nada a partir das 18h.
Como fizeram questão de referir quem lá continuou a partir das 18h.
Os mesmos que foram jantar, como se nada se tivesse passado de grave, e depois voltaram, indo e vindo, com as mãos nos bolsos.
Quem põe mão nisto?
a federaçao tem que divulgar se e homolgada ou nao a decisao certo?
ResponderEliminarpara quando uma reacçao do madail?
vao gozar o crlh... a minha vontade e segunda feira tar na alfandega pa lhes dar as boas vindas!
Zé Luis, mas toda a gente tem a sua opinião sobre o assunto.
ResponderEliminarSe os "especialistas" não se entendem..
Uns dizem que o Presidente já estava suspenso aquando da acta..outros dizem que a acta tem de ser aprovada por todos no fim da reunião...
Outros dão razão ao Presidente, mas ninguém se entende.
E quem sofre somos nós..
Ainda não há comunicações oficiais sobre o caso.
ResponderEliminarMas, estes 5 estarolas conseguem fazer omeletes a partir de uma casca de ovo. Impressionante.
O outro diz que só lhe falta ver uma bicicleta andar de porco. Com estes estarolas, também isso é possível.
De um lado, um presidente que afirma que a reunião já estava encerrada e tudo que decorreu a partir daí não tem valor jurídico.
Do outro lado, 5 estarolas que dizem que o presidente já tinha sido suspenso e, por isso, já não "riscava" nada. Portanto, tudo o que foi deliberado, posteriormente, tem toda a validade.
O futebol português no seu melhor.
Realmente, há pessoas que, depois do jantar, não deviam fazer reuniões pois já não sabem o que fazem. Bem me pareceu, que o Manuel João Vieira tinha aparecido durante o jantar com a pergunta do costume: "O que é que se bebe aqui?"
Vou esperar para ver os próximos episódios. Acho que nem os mexicanos, nas suas novelas, fariam melhor.
Já estou como o Albarran:
"Um drama. Uma tragédia... Um verdadeiro horror."
henrique e demais companheiros, remeto para a entrevista do presidente do CJ que foi bem explícito, citou regulamentos, mostrou a acta da reunião terminada às 17.55h e assinada por quem de direito a comprovar que não havia "condições" e serenidade para se julgarem os casos dali em diante.
ResponderEliminarPedi ao Zirtaev para retirar o vídeo do site da rtp que abriu o Jornal da Tarde.
Um golpe palaciano e o presidente, que não se mostrou exilado, a dzer que vai marcar, "daqui a uns dias, quando a poeira assentar" e as pessoas acalmarem para poderem reflectir e deliberar "serenamente, com tranquilidade", nova reunião.
Só não percebo como o alegado destituído vai confrontar os traidores. Mas ao menos este pareceu-me sereno, ciente do seu cargo e disposto a "cumprir o mandato até ao fim".
Desvalorizou a "reunião informal" que se seguir e admitiu que ela pudesse até ter ocorrido "durante o jantar".
Bem me pareceu, quando li o que se passava, que ali cheirava a esturro.
Curiosamente, sem o site da FPF citar alguma coisa (ainda agora o consultei), já passam rodapés na SIC-N a dizer que a FPF informou Boavista e FC Porto das decisões.
Deve ter sido a mulher da limpeza.
A pandilha tinha saído de mãos nos bolsos e assim voltou do jantar. De Sapo em Sapo, é o que é.
Mais uma vez: diz bem do sentido de honorabilidade e da democraticidade que aquele órgão tem dado provas no desempenho da sua função (vide Lisandro).
A paródia continua.
O Zé Luis tem razão, o que se passou no CJ da FPF foi um acto Revolucionário em toda a sua concepção e acção...Eu até sei do que falo. Para mim este acto tem tanto valor como a ocupação de uma habitação na ausência do seu proprietário...Eu até sou a favor dos processos revolucionários sempre que tal se justifique, mas quem é Juiz e Magistrado deverá sê-lo?...
ResponderEliminarO Presidente e vice-Presidente do CJ, depois de abandonarem a reunião e dando-a como terminada através de acta escrita, foram colocados na ilegalidade pelos menbros remanescentes e afastados do seu exercício no CJ...Se isto não configura um golpe revolucionário o que configurará?...Estão a ver o nosso Primeiro Ministro a decidir acabar com uma determinada reunião de Ministros, sair do Palácio de São Bento e após isto os Ministros que ficaram na sala a conversar excluírem-no do lugar de PM e decidirem de imediato uma data de matérias...Isto só dá para rir!...É mesmo mãozinha do Cabeças...Alguma coisa ele aprendeu no convívio tido no Seixal...Vamos esperar para ver.
o que me preocupa e que com esta merda toda e a reuniao do TAS pa breve... a nossa ida a champs nao ta facil certo?
ResponderEliminarTraseiras do Direito
ResponderEliminarPublicado por CAA em 5 Julho, 2008
Ontem ao fim da tarde as rádios e as TV’s noticiaram que a reunião do Conselho de “justiça” da FPF tinha terminado em balbúrdia sem ter emanado qualquer decisão. Achei normal dentro da disfuncionalidade geral da “justiça” desportiva desde há muitos anos. Hoje, ao levantar-me, venho a descobrir que, afinal, a reunião prosseguiu após o seu encerramento ter sido decretado pelo presidente do órgão e este, juntamente com o vice-presidente, a terem abandonado. E decisões foram tomadas - mais até do que aquelas que estavam agendadas!
A “justiça” desportiva sempre foi muito má: as “traseiras do direito” como lhe chamou Sousa Tavares num momento inspirado. Agora está tudo a ultrapassar os limites do desrazoável que já era. Um dos membros do C’j’ integra outro órgão da Federação pontapeando os mais elementares princípios da organização das pessoas colectivas. Os jornais noticiam quem foi indicado ou está afecto ao clube ‘X’ ou ‘Y’ e, consequentemente, qual o veredicto que já estava ‘cozinhado’. Vi na TV um comunicado a ser lido por um sr. que invocava impedimentos e dissertava sobre processos disciplinares com o ar tautológico de quem não fazia a mínima ideia do que estava a dizer. Rodeavam-no uma série de vultos tentando aparentar um ar mais ou menos grave mas sem conseguirem esconder o aspecto de um bando de vendedores de automóveis a quem, por acaso ou ironia, alguém fez a dação de um curso de direito. Nem em Associações de Estudantes vi actuações juridicamente tão bizarras e interpretações tão tendenciosas de Estatutos e Regimentos. A que depois, externamente, claro, o factor clubístico leva a que pessoas que deveriam ter algum pudor tentem outorgar credibilidade a essas manobras boçais.
Independentemente do desfecho que este caso concreto vier a ter, já é demais!
Questões com a relevância que o futebol - e o desporto em geral - hoje possui não podem estar nas mãos de tunantes como aqueles que integram os órgãos desportivos da Federação e da Liga.
Só vejo uma solução: a criação de um verdadeiro Tribunal do Desporto que funcionará a tempo inteiro e de forma profissionalizada cujos membros serão recrutados de modo higienicamente autónomo de todas as entidades que superintendem à actividade desportiva - por exemplo, através de um concurso que integrará a prestação de provas sujeitas à avaliação de um júri formado por professores das faculdades de direito.
O desporto deverá passar a ser um factor de prestígio do direito em vez daquilo que se tornou: a imagem do seu abandalhamento. E isso só se fará quando os órgãos de jurisdição desportiva tenham entrada pela porta da frente em vez de rastejarem pela dos fundos.
in Blasfémias
O resumo, em O Jogo online, da entrevista de Gonçalves Pereira à RTP-1 (13h) e que o Zirtaev vai pôr e post.
ResponderEliminar15:37 - Apito Final
Presidente do CJ da FPF garante não haver sobre o Boavista e Pinto da Costa “decisão com cunho jurídico”
O presidente do Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol, António Gonçalves Pereira, garantiu hoje que as decisões deste órgão quanto aos recursos do Boavista e de Pinto da Costa são inexistentes, por ausência de suporte legal. “Não existe uma decisão com cunho jurídico. A Lei é clara ao dizer que só o presidente do CJ tem o poder de convocar, dirigir e encerrar as reuniões e esta acabou às 17h5. O que se passou 'a posteriori' foi um mero encontro de pessoas livres que, por acaso, até integram o CJ da FPF, mas, juridicamente, não podemos de forma alguma falar em qualquer reunião CJ”, vincou, em entrevista à RTP. Já sem o presidente e o “vice” Elísio Amorim presentes, os restantes cinco conselheiros do CJ estiveram reunidos algumas horas e entenderam confirmar a despromoção do Boavista à Liga de Honra (o Paços de Ferreira continuaria na Liga) e mantiveram a suspensão de dois anos a Pinto da Costa, no âmbito do processo ‘Apito Final’, suspendendo ainda António Gonçalves Pereira. Os cinco conselheiros reunidos negaram provimento aos requerimentos para a anulação das sentenças da CD da Liga de clubes, que puniu a 9 de Maio o Boavista por três actos de coacção sobre árbitros e o presidente do FC Porto por duas tentativas de corrupção. “As alegadas deliberações têm inexistência jurídica. A Lei, no artigo 9º do Regimento do CJ, diz que a acta tem de ser assinada pelo presidente e pelo secretário do órgão (João Leal) e foi isso que aconteceu. Logo a seguir à reunião foi afixada a tabela com todas as decisões que foram tomadas e as que não o foram. E, quanto a estas que estão em causa, não houve qualquer deliberação”, garantiu. E considerou que “o que se passou posteriormente, num encontro informal depois de um jantar, é totalmente à revelia dos mais elementares princípios de justiça e natureza ética”. “Em relação aos recursos do Boavista e de Jorge Nuno Pinto da Costa diz a tabela, escrita com a minha letra, ‘não decidido’”, reforçou. António Gonçalves Pereira justificou o fim da reunião do CJ por considerar “não existirem condições para deliberar objectiva e imparcialmente”. “Ao abrigo da alínea B do artigo 9º do Regimento do CJ entendi não poder prosseguir a reunião, declarando-a encerrada, ficando sem efeito a discussão e votação dos demais pontos”, frisou. A polémica começou pelo facto de Boavista e Pinto da Costa, interessados no processo disciplinar, terem requerido o impedimento do conselheiro João Abreu, ao qual o presidente do CJ acabou por dar provimento, perante a insatisfação deste. “No uso de competência própria que a Lei me impõe, limitei-me aos fundamentos invocados. Depois de ouvir João Abreu, por escrito em dois 'e-mails', não tive dúvidas em considerá-lo impedido. Sem ironia ou sarcasmo, digo que foi uma decisão que me custou tomar, mas tenho de cumprir a Lei. Considerei que estavam verificados requisitos legais para decretar impedimento”, contou. Segundo o dirigente, João Abreu “não se conformou e pretendeu recorrer para o Conselho no seu pleno, o que contraria o que a Lei diz, nomeadamente no artigo 45 nº3 do Código de Procedimento Administrativo, que dá essa competência apenas ao presidente do órgão colegial”. O Paços de Ferreira também invocou o impedimento do presidente do CJ, mas António Gonçalves Pereira diz que se sente “moralmente isento e com capacidade para julgar os casos” e prometeu pronunciar-se sobre os factos. “O único fundamento apresentado pelo clube é a proximidade política a Valentim Loureiro, mas, como todos se recordam, fomos adversários políticos nas autárquicas para Gondomar. Sou vereador da oposição. Temos uma relação de mera urbanidade. Após a inauguração do estádio do Bessa, nunca lá fui. Só vi o seu filho [João Loureiro, presidente do Boavista à data dos factos] umas quatro ou cinco vezes. Não tenho relações pessoais com ninguém”, vincou. O juiz declarou-se ainda “nada preocupado” com a intenção dos restantes membros de o suspender: “É claro que não estou suspenso! Que ninguém tenha duvidas que o presidente do CJ continuará a trabalhar e levar o mandato até ao fim, pois não é pessoa de saltar das coisas a meio e ficar pela rama”. Depois da “turbulência”, António Gonçalves Pereira revelou que vai “deixar a poeira assentar uns dias” e reunir novamente o CJ para deliberar sobre todas as matérias pendentes, “com calma, serenidade e sempre no estrito cumprimento da lei”. Segunda-feira realiza-se o sorteio da Liga no qual terão de entrar Boavista ou Paços de Ferreira, defendendo que é à Liga que compete decidir o que fazer. “É um assunto que me transcende e não me vou pronunciar. Em termos legais está pendente um recurso do Boavista com efeitos suspensivos, pelo que tem legitimidade para figurar no pote. Se a Liga entender, pode colocar Boavista/Paços de Ferreira, mas é a ela a quem compete decidir”, concluiu.
O resumo, em O Jogo online, da entrevista de Gonçalves Pereira à RTP-1 (13h) e que o Zirtaev vai pôr e post.
ResponderEliminar15:37 - Apito Final
Presidente do CJ da FPF garante não haver sobre o Boavista e Pinto da Costa “decisão com cunho jurídico”
O presidente do Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol, António Gonçalves Pereira, garantiu hoje que as decisões deste órgão quanto aos recursos do Boavista e de Pinto da Costa são inexistentes, por ausência de suporte legal. “Não existe uma decisão com cunho jurídico. A Lei é clara ao dizer que só o presidente do CJ tem o poder de convocar, dirigir e encerrar as reuniões e esta acabou às 17h5. O que se passou 'a posteriori' foi um mero encontro de pessoas livres que, por acaso, até integram o CJ da FPF, mas, juridicamente, não podemos de forma alguma falar em qualquer reunião CJ”, vincou, em entrevista à RTP. Já sem o presidente e o “vice” Elísio Amorim presentes, os restantes cinco conselheiros do CJ estiveram reunidos algumas horas e entenderam confirmar a despromoção do Boavista à Liga de Honra (o Paços de Ferreira continuaria na Liga) e mantiveram a suspensão de dois anos a Pinto da Costa, no âmbito do processo ‘Apito Final’, suspendendo ainda António Gonçalves Pereira. Os cinco conselheiros reunidos negaram provimento aos requerimentos para a anulação das sentenças da CD da Liga de clubes, que puniu a 9 de Maio o Boavista por três actos de coacção sobre árbitros e o presidente do FC Porto por duas tentativas de corrupção. “As alegadas deliberações têm inexistência jurídica. A Lei, no artigo 9º do Regimento do CJ, diz que a acta tem de ser assinada pelo presidente e pelo secretário do órgão (João Leal) e foi isso que aconteceu. Logo a seguir à reunião foi afixada a tabela com todas as decisões que foram tomadas e as que não o foram. E, quanto a estas que estão em causa, não houve qualquer deliberação”, garantiu. E considerou que “o que se passou posteriormente, num encontro informal depois de um jantar, é totalmente à revelia dos mais elementares princípios de justiça e natureza ética”. “Em relação aos recursos do Boavista e de Jorge Nuno Pinto da Costa diz a tabela, escrita com a minha letra, ‘não decidido’”, reforçou. António Gonçalves Pereira justificou o fim da reunião do CJ por considerar “não existirem condições para deliberar objectiva e imparcialmente”. “Ao abrigo da alínea B do artigo 9º do Regimento do CJ entendi não poder prosseguir a reunião, declarando-a encerrada, ficando sem efeito a discussão e votação dos demais pontos”, frisou. A polémica começou pelo facto de Boavista e Pinto da Costa, interessados no processo disciplinar, terem requerido o impedimento do conselheiro João Abreu, ao qual o presidente do CJ acabou por dar provimento, perante a insatisfação deste. “No uso de competência própria que a Lei me impõe, limitei-me aos fundamentos invocados. Depois de ouvir João Abreu, por escrito em dois 'e-mails', não tive dúvidas em considerá-lo impedido. Sem ironia ou sarcasmo, digo que foi uma decisão que me custou tomar, mas tenho de cumprir a Lei. Considerei que estavam verificados requisitos legais para decretar impedimento”, contou. Segundo o dirigente, João Abreu “não se conformou e pretendeu recorrer para o Conselho no seu pleno, o que contraria o que a Lei diz, nomeadamente no artigo 45 nº3 do Código de Procedimento Administrativo, que dá essa competência apenas ao presidente do órgão colegial”. O Paços de Ferreira também invocou o impedimento do presidente do CJ, mas António Gonçalves Pereira diz que se sente “moralmente isento e com capacidade para julgar os casos” e prometeu pronunciar-se sobre os factos. “O único fundamento apresentado pelo clube é a proximidade política a Valentim Loureiro, mas, como todos se recordam, fomos adversários políticos nas autárquicas para Gondomar. Sou vereador da oposição. Temos uma relação de mera urbanidade. Após a inauguração do estádio do Bessa, nunca lá fui. Só vi o seu filho [João Loureiro, presidente do Boavista à data dos factos] umas quatro ou cinco vezes. Não tenho relações pessoais com ninguém”, vincou. O juiz declarou-se ainda “nada preocupado” com a intenção dos restantes membros de o suspender: “É claro que não estou suspenso! Que ninguém tenha duvidas que o presidente do CJ continuará a trabalhar e levar o mandato até ao fim, pois não é pessoa de saltar das coisas a meio e ficar pela rama”. Depois da “turbulência”, António Gonçalves Pereira revelou que vai “deixar a poeira assentar uns dias” e reunir novamente o CJ para deliberar sobre todas as matérias pendentes, “com calma, serenidade e sempre no estrito cumprimento da lei”. Segunda-feira realiza-se o sorteio da Liga no qual terão de entrar Boavista ou Paços de Ferreira, defendendo que é à Liga que compete decidir o que fazer. “É um assunto que me transcende e não me vou pronunciar. Em termos legais está pendente um recurso do Boavista com efeitos suspensivos, pelo que tem legitimidade para figurar no pote. Se a Liga entender, pode colocar Boavista/Paços de Ferreira, mas é a ela a quem compete decidir”, concluiu
"Por isso, Jesualdo não o utilizou frente ao Sporting, na Supertaça em Leiria, para cumprir a pena."
ResponderEliminar"O FC Porto jogou sem o Lisandro a Supertaça."
Será???
http://www.futebol365.com/competicoes/fichadojogo.asp?id=1&comp=supertaca&epoca=2006-2007
http://www.record.pt/noticia.asp?id=754380&idCanal=17
Querem ver que afinal os jornais se enganaram? Era o Farias em vez do Lisandro?
Devias era contar melhor a história. De como o CJ adiou a decisão para o Lisandro jogar e depois o suspendeu para Braga, num jogo com a equipa do amigo BICHO Costa.
Porco MENTIROSO!
ResponderEliminarCorrige este artigo, seu PORCO!
Amigos isto é facil: Boavista recorre aos tribunais e nunguem joga na europa este ano. Se o boavista não recorrer, que recorra o fcporto. Prefiro ver o Porto na 2ª do que a corja sulista a jogar na europa
ResponderEliminar