A entrevista do presidente do FC Porto a noite passada ( dia 9/8/2007) na SIC Notícias se não teve outra virtude, encerrou um ciclo de especulações sobre a decadência, perda de poder e até medo de Pinto da Costa. Obrigado à prudência e ao silêncio em consequência do processo "Apito Dourado", esta foi a primeira aparição pública
em que deu a imagem de voltar a ser quem era. Ou seja: alguém que não tem papas na língua e não escolhe os adversários por serem mais ou menos poderosos, nem mede os desafios consoante as circunstâncias.
Se o ataque a Luís Filipe Vieira ainda poderá ser levado à conta da primeira batalha do campeonato que está à porta e não faltará quem vá por essa via folclórica, já outras situações não podem passar em claro para o bem e para o mal do que todos nós, os adeptos de um futebol e igualmente de uma democracia limpa, desejamos seja esclarecido.
Ora antes de os tribunais tirarem tudo a limpo, conviria que quem se torna actor neste processo deva usar do máximo rigor na informação que presta e nas conexões que com ela faz.
Entre os que se tornaram actores do processo soube-se ontem pela boca de Pinto da Costa está Saldanha Sanches que ao comentar na SIC a questão da corrupção no futebol português deu como exemplo o ordenado de dois mil euros que o presidente da FC Porto, Futebol-SAD auferiria.
Ora bastaria ao eminente fiscalista consultar o relatório e contas da sociedade desportiva dos dragões para saber o valor exacto da remuneração de Pinto da Costa.
Porque ninguém acredita que sobre matéria tão factual e tão facilmente comprovável, Pinto da Costa tivesse declarado em depoimento para a justiça que ganhava os tais dois mil euros, que foi o que Saldanha Sanches disse nessa intervenção televisiva.
Não sendo obrigatório seguir pela fronteira da conspiração com que Pinto da Costa bordejou as respostas dadas às perguntas sobre o Apito Dourado, também não resta a menor dúvida de que gente como Saldanha Sanches não faz bem a ninguém: nem sequer à televisão, quanto mais à democracia.
De facto, quando alguém como ele produz afirmações como a de que há mais corrupção na província porque há mais vizinhança e amiguismo, o que apetece mesmo perguntar é: mas foi o senhor que chegou a essa conclusão por si mesmo ou foi-lhe transmitida pela ciência forense da senhora sua esposa, a Procuradora Maria José Morgado?
Manuel Tavares in OJogo 10/8/2007
Disse o que tinha a dizer sobre isto aqui
ResponderEliminarhttp://tribodofutebol.blogspot.com/
Apareçam. Todos os credos são bem-vindos
O que se passa com Saldanha Sanches passa-se com todos aqueles que desejam proeminência.Fazem tudo, mas mesmo tudo, para serem figuras de destaque e quando é assim esquecem muitas vezes a coerência o rigor e a vergonha. Eu lutei muito tempo contra o Capitalismo, dentro das regras fiz o que tinha a fazer para mostrar um caminho em que acreditei, perdi a luta reconheço, ele -o Capital- foi mais forte, resigno-me à minha sorte e aceito-a, embora continue a acreditar num Mundo melhor e mais justo mais igualitário, mas ele só pode acontecer "quando todos nós quisermos"! Outros fizeram gato e sapato de determinados "slogans" e agora, pura e simplesmente mudaram o bico ao prego, são tão acérrimos defensores das teorias neoliberais, como antes o eram das teorias comunistas! Bastou para isso que nas suas casas começassem a entrar muitos dólares. Contorcionismo Político a mim não me peçam isso, não sou capaz de tal alteração, tenho que me ver sem receio face ao espelho...Quero ser digno do que defendi antes e embora reconhecendo a derrota, dizer que me venceram sim mas não me modificaram! Por isso tenho repugnância por aqueles que gritaram antes "Morte ao Capitalismo e a Quem o Apoiar" e agora gritam surdamente "Morte à Justiça" e "Morte à Dignidade" com a mesma desenvoltura! Eu diria apenas o seguinte: "Cravo vermelho ao peito a muitos fica bem, sobretudo faz jeito a tanto filho da Mãe..."
ResponderEliminarFiscalista: "aquele que exerce a função de fiscal!"
ResponderEliminarFiscal:
"empregado de fisco;
empregado aduaneiro;
indivíduo encarregado de fiscalizar certos actos ou a execução de certas disposições legais, especialmente por incumbência do Estado, junto de empresas particulares."
Nos dias de hoje a função de fiscalista, deve ser entendida desta forma: "indivíduo encarregado de fiscalizar certos actos ou a execução de certas disposições legais, especialmente por incumbência de particulares, de forma a que estes possam escapar ao máximo às cobranças do Estado."
Um Jornal muito importante na nossa Praça -"O Público" ou o "Expresso"- lançou há uns anos um guia de instruções chamado mais ou menos isto: "1001 formas de você poder escapar ao Fisco"...Tudo na maior das calmas e "dranquilidades"!
Ai é, pois e o pirata sou eu!...
«Ordenado de dez mil euros e processo a Rui Santos
ResponderEliminarOs rendimentos auferidos por Pinto da Costa voltaram a desencadear equívocos e, para esclarecer o assunto, o FC Porto disponibilizou ontem o extracto das declarações do presidente portista no Tribunal de Gondomar, em Dezembro de 2004, onde consta o ordenado recebido pelas funções desempenhadas na SAD: dez mil euros mensais. Foi essa a verba que ficou formalmente inscrita no Auto de Interrogatório de Arguido, números diferentes dos apresentados anteontem no "Tempo Extra", da SIC Notícias, pelo comentador Rui Santos, que insistiu nos 400 euros como ordenado que Pinto da Costa teria declarado à justiça.
Durante o programa do último domingo, enquanto discorria sobre a entrevista que o presidente portista concedera também à SIC Notícias - concretamente a parte da polémica relativa ao salário, que obrigaria depois o fiscalista Saldanha Sanches, marido de Maria José Morgado, que conduz a investigação do Apito Dourado, a reconhecer ter errado na verba que dera como certa e que usara em declarações públicas - Rui Santos insistiu que Pinto da Costa declarara em tribunal receber apenas 400 euros por mês no FC Porto, apontando para um documento escrito de maneira a reforçar a versão e, consequentemente, desmontar a indignação do presidente portista, manifestada na referida entrevista à SIC Notícias, com o tal equívoco de Saldanha Sanches.
Desmentindo os factos apresentados por Rui Santos, o FC Porto reagiu ontem em comunicado. "O documento exibido como sendo o Auto de Interrogatório de Arguido não tem, como deveria, qualquer elemento que permita atestar a sua veracidade, sendo falso", lê-se. "O presidente nunca declarou auferir 400 euros de rendimento mensal, como tinha já esclarecido", prossegue. "Já outros, num passado recente, autores das mesmas afirmações falsas, vieram desmenti-las publicamente, assumindo a falsidade das mesmas", acrescenta-se, numa alusão às declarações e posterior rectificação pública de Saldanha Sanches. A finalizar, os portistas garantem ter já dado instruções "no sentido de processar o autor das declarações, difundidas no referido programa televisivo, bem como os autores da tal falsificação, caso não tenha sido o próprio".»
Como vêem está tudo interligado, isto é, estão todos interligados e imbuidos na mesma disposição e fobia de se auxiliarem na tarefa de atacar Pinto da Costa. Um faz acusações que depois tem de desdizer e o "Ribeirinho da SIC" logo a seguir para quebrar o efeito desta retratação, até exibe um documento que lhe foi passado por alguém "desconhecido" em que se afirma que o Senhor Jorge Nuno declarou 400 Euros de rendimentos mensais em Tribunal!
O NGP tem a declaração registada das suas afirmações em Tribunal e "eles" têm outra versão pelos vistos também escrita: aquela que lhes interessa e convém passar!...Tudo na maior "dranquilidade"...Que isto da Acção Judicial é só para alguns!
«Perguntas
ResponderEliminarJORGE MAIA
Na entrevista que concedeu ao Correio da Manhã durante o último fim-de-semana, Leonor Pinhão admitiu ter sido contratada pela editora D. Quixote para trabalhar na edição do livro de Carolina Salgado, "Eu, Carolina". A dada altura da mesma entrevista, a jornalista e colunista admitiu que a versão final do livro não corresponde ao manuscrito original, sublinhando que tal é absolutamente normal. "Um livro não sai da editora tal como lá chega", refere. É óbvio que não. Todos os livros são editados. São feitas correcções, tiram-se umas coisas, sublinham-se outras, faz-se todo um trabalho de edição que também reflecte a personalidade do editor, neste caso da editora, uma conhecida benfiquista. Ainda assim, nada disso seria relevante se "Eu, Carolina" fosse tratado como uma vulgar obra de ficção, um romance ou uma novela. Acontece que ao livro de Carolina Salgado foi atribuído um valor documental que justificou, entre outras coisas, a nomeação por parte do Procurador Geral da República, Pinto Monteiro, de uma equipa especial liderada por Maria José Morgado para conduzir as investigações do processo Apito Dourado. Aliás, foi com base no valor documental atribuído a "Eu, Carolina" e às revelações cirúrgicas que continha que a ex-companheira de Pinto da Costa foi ouvida pela procuradora e os processos ao presidente do FC Porto, entretanto arquivados, foram reabertos. Ora, tendo ao livro sido atribuído um valor documental, é obviamente relevante que a versão final e publicada não corresponda ao manuscrito original, mais ainda agora que se sabe quem foi responsável pela sua edição. Afinal, que elementos ficaram de fora, com que intenção foram retirados e até que ponto a sua ausência afecta a credibilidade e integridade do documento como um todo? E se isso não é relevante, se afinal o livro não é um documento, como se explica que tenha sido tratado como tal pela Procuradoria da República, e não como uma vulgar obra de ficção, sem qualquer valor jurídico?»
-Qualquer semelhança com o texto editado no Jornal Desportivo "O Jogo" de hoje é simples e pura coincidência...
Pedimos desculpa antes de mais por invadir este espaço com uma informação que não tem a ver directamente com o tema do post.
ResponderEliminarComo neste blog os seus leitores são verdadeiros amantes do futebol, lembrámo-nos de comunicar que no Futebol de Ataque vamos ter a 2ª edição de Palpites para a Liga Bwin, com algo aliciante e que vos pode interessar:
A inscrição custa 25 euros e logo de entrada dá direito a 2 bilhetes para um jogo das primeiras 6 jornadas, à excepção do Porto-Sporting e do Benfica-Sporting. Há certamente alguns jogos fora de casa interessantes para vcs irem ver se quiserem e no fundo a inscrição fica desde logo mais do que paga.
Todas as semanas ainda se pode ganhar bilhetes para a semana seguinte, e no final uma camisola da vossa equipa favorita.
Acho particularmente engraçada a afirmação feita por Saldanha Sanches, relacionada com um alegado compadrio que existiria na "provícia" entre políticos e magistrados. Se, em relação a Pinto da Costa, Saldanha Sanches ainda procurou ilustrar a acusação que fez com um dado falso, desta vez nem se preocupou em referir um único exemplo que ilustre prática tão generalizada.
ResponderEliminarMas eu vou dar um. Imagine-se uma eleição autárquica. Numa terra de provícia, o marido de uma destacada magistrada é responsável pela angariação e gestão de fundos para a campanha eleitoral de um candidato. Esse candidato ganha, mas sem maioria. Para conseguir vencer as votações no executivo, precisa dos votos dos vereadores da lista 2ª classificada, por sinal liderada pelo anterior presidente. Imagine-se agora que a magistrada casada com o tal responsável pela gestão de fundos vai investigar os actos de gestão do anterior executivo...
Tráfico de influências? Só na província...
Leiam a crónica de hj de Mstavares. Extraordinária. Está lá tudo.
ResponderEliminaronde é que se pode ler, Lucho?
ResponderEliminarEu também acho escandaloso que alguém declare um rendimento mensal de 400 Euros, mas se formos a cair na realidade em que País é que vive Rui Santos? Ele certamente vai ao Supermercado como eu e convido-o a perguntar na próxima visita ao Superládazonadele, às meninas que o atendem nas Caixas quanto é que elas ganham... É escandaloso, mas é verdade o OrdMínNacional é de 407 Euros mensais e é ele que rege uma "infinidade" de Portugueses nos dias que correm. Culpa de quem?...Perguntem ao Fiscalista e ao Rui Santos! Eles sabem tanto de tudo...E aquele "calhamaço" que o Ribeirinho da Sic trazia -cheio de notas e notinhas- não vos faz lembrar nada?...
ResponderEliminarPODEM Ler a crónica de MST AQUI:
ResponderEliminarhttp://futebolar.portugalmail.pt/
e Podem tb passar no biboporto e deixar lá a vossa opinião:
http://www.bibo-porto-carago.blogspot.com/
FC Porto vende poucos e bons e compra muitos e maus....
ResponderEliminardiz hoje o MST, pois é , só compramos maus jogadores, nem conseguimos ser campeões nem nada, que chatice...
Chegou o APITO ENCARNADO!
ResponderEliminar(Expresso online)
* Documento tem timbre da Polícia Judiciária
* Procuradoria investiga dossiê anónimo sobre Apito Dourado
"Um dossiê anónimo enumera diversas situações em que o Benfica e o Alverca terão sido beneficiados e que a investigação terá ignorado.
Luís Filipe Vieira e Carolina Salgado, e os magistrados Maria José Morgado e Carlos Teixeira (que iniciou o processo Apito Dourado em Gondomar), assim como elementos da Polícia Judiciária que estiveram ligados à investigação são os principais alvos de mais um dossiê anónimo que poderá ser o suporte para o “caso Apito Encarnado” a que o presidente do FC Porto se referiu em recente entrevista à SIC.
Segundo o documento, os seus autores serão inspectores da Polícia Judiciária apenas preocupados com “a descoberta da verdade”, que “nada têm contra o Benfica”, mas apenas enumeram situações em que os aparentes beneficiados foram o clube da Luz ou o Alverca, este ao tempo em que era dirigido pelo actual presidente do Benfica. O documento terá já sido enviado a diversas entidades, entre as quais a Procuradoria-geral da República, o DIAP do Porto, o presidente da Liga de Clubes, o Conselho Superior de Disciplina da FPF, a produtora Utopia (que está a realizar o filme sobre Carolina Salgado) e o próprio FC Porto, segundo apurámos. Em declarações ao Expresso, Rui Cerqueira, director de Comunicação do clube, confirma a recepção do dossiê, adiantando que o mesmo “está neste momento a ser analisado pelo Departamento Jurídico do clube”.
A procuradora Maria José Morgado recusou fazer qualquer comentário sobre o documento. Fonte oficial da Procuradoria-geral da República confirmou a recepção do dossiê e referiu que “vai ser analisado”. O DIAP do Porto também já recebeu o dossiê. O Expresso ainda não conseguiu os restantes destinatários.
Impresso em papel com o timbre da Directoria Nacional da Polícia Judiciária, o texto refere situações que os autores consideram indiciadoras de favorecimento dos dois referidos clubes, mas não fornecem as provas que dizem ter. No que diz respeito aos magistrados e polícias, os alegados inspectores consideram que conduziram a investigação no sentido de prejudicar o FC Porto e ignorar os indícios contra o Benfica."
;)
[[]]
João Ferreira no Braga - FCP
ResponderEliminarComeçamos bem, começamos...
Bruno Paixão, agora João Ferreira -o tal do "o João? O João pode ser, mas quem eu queria e estava prometido era o Paraty..."- Pois e a seguir vêm os restantes. Quem nos tocará no Porto-Isporten? Lucílio Baptista ou o Paulo Parati e Paramimtambém?...
ResponderEliminarquinta feira no canal um! o bom, o mau e o vilao! sobre pinto da costa!!!!!!!!
ResponderEliminarna apresentaçao vi comentarios de octavio machado, rui moreira, pacheco pereira..... penso que será um programa para denegrir o nosso presidente! aguardo para ver........
ResponderEliminarE que dois...Octávio e Pacheco Pereira...
ResponderEliminarCarlos Pincaro,
ResponderEliminarsossegue. não denegri o nosso Presidente. Durma descansado.
abraço
Rui Moreira
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarDr rui moreira.
ResponderEliminarpeço desculpa mas no meu comentario nao queria insinuar que tivesse feito algum tipo de acusaçao! mas pelo que pude ouvir da apresentaçao da reportagem e do nome da mesma fiquei com a impressao de nao tratarem com respeito o nosso presidente.
até uma proxima
calma tasca do teixeira!
ResponderEliminareu disse que pensava e que aguardava pelo programa para depois dizer o que pensava. se estiver errado venho aqui dizer de minha justiça!
até uma proxima
teixeira..não me parece que as relacções entre O Pinto da Costa e o Pacheco Pereira sejam lá muito agradáveis...mas também estamos a especular, esperemos por 5ª
ResponderEliminarO apito encarnado chegou finalmente...
ResponderEliminarJa todos sabíamos que a pj tinha uma atitude parcial nas investigaões e que ignorou os indicios relativos aos jogos do benfica,agora sao informaçoes de elementos da pj que o mostram...
Eu como estudante de direito faz-me confusao que um processo seja reaberto quando nao existem novas provas,esse é o unico motivo que pode levar á reabertura,e a senhora morgado atribuiu a um livro uma chancela de meio de prova...
A questão é,podemos conmsiderar um meio de prova uma prova que é fabricada por duas pessoas(vieira e Pinhao) com intuituo de prejudicar outra e com claros cortes naquilo que era o texto original?
Porque Pinto da Costa tinha escutas em tudo o que é sitio e Vieira nao?
Porque o jogo estoril-benfica no algarve nao foi investigado?porque ninguem chamou o Carlos Xavier para prestar declarações?
Porque o beijinho de Veiga a Valentim nas escutas nao foi alvo de investigaçao e porque nao foi ele constituido argjuido?
.
Pinto da Costa voltou em grande,excelente entrevista so teve mal em dois momentos:
1º quando colocou as mãos no fogo por uma pessoa acusada de 140 crimes.
2º quando de forma habil fugiu á melhor pergunta de toda a entrevista que foi basicamente onde está o dinheiro?
Como é possivel as contas do Porto estarem sempre no vermelho com as receitas que o Porto tem recebido nos ultimos anos...E ele que nao nos convença que os gastou no Quaresma ou no Pepe porque o pepe nao custou mquase nada e o Quaresma veio como moeda de troca,e o Porto nao contratou ninguem de jeito este ano,pelo menos nenhum craques.
.
O Jesualdo é o mesmo medroso de sempre e assuta-me o facto de saber que mais um ano o Porto jogará sem nº 10 ,uma vez que o Lucho é no maximo um 8.
Chega de falta de ambiçao,p Porto nao pode jogar em contra ataque e com base num meio campo com força e sem magia,o Porto joga para dominar é um clube grande e nao o Braga Jesualdo...
Viram o jogo do benfica? muito fraquinho mesmo muito!
ResponderEliminarparece que o nuno assis vai ocupar o lugar do simao.... no que toca a simular faltas!
até uma proxima
Do que se vê na apresentação do programa e sinceramente não sei sequer se nele vai estar presente PdC, Rui Moreira repete aquilo que já afirmou noutras alturas, acusa Pinto da Costa de ter levado a senhora Carolina para dentro do FCPorto e com isso lesar a imagem do Clube! Concordo com ele, Pinto da Costa foi leviano ao colocar aquela mulher na situação de 1ª Dama do FCPorto ainda que de forma efémera! Bem que ela podia ter aproveitado a oportunidade e tirar cuidado proveito disso, mas infelizmente não o fez e como vimos rebaixou o mais que pôde quem lhe deu a mão na altura...Por arrastamento levou o Clube para a lama,mas devemos perceber que a culpa foi mais do carácter da senhora, que da ingenuidade revelada por Jorge Nuno. A verdade é que na passada semana o Presidente do Porto aproveitou mal a oportunidade de elevar a sua imagem ao não fazer aquilo que lhe seria mais aconselhável, ignorar a pessoa de Carolina Salgado em vez de a tentar constantemente diminuir...Se o tivesse feito teria conquistado uma posição invejável no contexto de toda esta historieta. Octávio Machado é que continua a destilar ódio por todo o seu ser, esse é o único que me faz arrepios com o oportunismo constante que utiliza e deixa que seja utilizado a bel prazer dos Comunicadores que o vão buscar como se fora o palhaço de serviço, é um fantoche, um autêntico Pincha, Pincha Malaquias armado em mau e justiceiro. Faz lembrar um javali, já um pouco depenado...Se o Porto o chamasse vinha logo a correr, mas será bom que não esqueçamos o figurão e as tristes figuras que ele faz e tem feito ao longo do tempo.Esteve no Setúbal e o Porto deu-lhe quase tudo, depois o Artur Jorge quis levá-lo para o Benfica, foi rejeitado pelos Benfas e a partir daí criou um ódio de estimação por Artur Jorge. Foi para o Sporting e lá fez tudo o que foi possível por colaborar na destruição de António Oliveira. Voltou ao Porto e depois de despedido renegou Pinto da Costa que até aí idolatrava. Agora chama-lhe medroso e sem corajem para enfrentar os inimigos olhos nos olhos. Tem um currículo de assustar o próprio Drácula!
ResponderEliminarA Perseguição ao nosso clube a ao nosso presidente continua e nós adeptos temos que ser massacrados diariamente com noticias, comentarios e acusações sem a ponta de veracidade.
ResponderEliminarjá não bastava o processo do apito dourado,o livro da dita senhora seria e o filme em produção,ainda somos bombardeados com os comentarios de pseudojornalistas conduzidos pelas televisoes e jornais radicados na capital e sempre no sentido de caluniar o nosso clube.
Hoje tambem passei uma vista de olhos na entrevista no CM da co-autora do filme em produção,a asquerosa L.P do qual trascrevo esta frase:" – Concentrada e localizada. Em Portugal, há um sentimento de subserviência e medo dos poderosos. Nos últimos 25 anos, criou-se uma estrutura de poder a norte que criou a ideia de impunidade total sobre si própria e que está em cheque de há dois anos para cá".
Ora este é de facto o sentimento de todos os anti portistas que só vêm corrupção á volta do nosso clube,pois para eles só ganha á custa disso.Pelos vistos o calcanhar do Madjer em Viena, o golo do Gomes em Toquio e os golos de sevilha e na Alemanha tambem foram comprados. A isto chamo AZIA!
Começam agora a haver ecos de noticias que condenam aquele clube de Lisboa que por norma é sempre beneficiado pelas arbitragens.
O poder e os lobbies estão em Lisboa, o marido da procuradora do processo apito dourado tambem é consultor das empresas do presidente dos vermelhos.
Os negocios imbiliarios e a lavagem de dinheiro tambem merecem ser investigados.
As ligações previligiadas dos arbitros em Lisboa e do conselho de arbitragem tambem.
Ainda não estou refeito da 1ª vigarice da epoca, onde ninguem fez questão de mencionar,já me estou a preparar para o 2º roubo,pois o capitão de Setubal, não suporta o nosso clube .
Ainda estou aqui a lamentar o corte com a mão do Tonel na grande area, em comparação com aquela bola na mão casual do Quaresma prontamente assinalada e já estou a recordar a patada do Meireles ao Costinha que quase o matava e o capitão nem falta marcou...mas marcou dois penalties contra o Porto em Alvalade....
Bem vou de ferias para junto dos poderosos não investigados.
Cumprimentos do Louro para a bancada.
Carlos Pincaro,
ResponderEliminaras minhas desculpas. Interpretei mal o seu comentário.
[[]]
Palavras de LFV:
ResponderEliminar"Sou o mesmo homem do bairro das Furnas, não pretendo mudar de nacionalidade, não tenciono casar com nenhuma brasileira, não quero ter passaporte brasileiro nem ir buscar jogadores ao Brasil para trazer para Portugal"
Queres ver que eu estava a sonhar com aquela situação passada no Brasil e posteriormente na Portela, que agora está a levar o Orelhas à barra do Tribunal e envolvia uns "seguranças/primos" que davam umas chapadas a torto e a direito com a PSP a assistir sem fazer nada, porque queriam afastar dos tapetes rolantes do Aeroporto, um senhor gordinho vestido de fato de Treino branco e que era amigo do Moretto, foi tudo fruto da minha "negra" imaginação? Deve ter sido...Será que o David Luís é Português de Braga? E o Luisão, o Léo?...Devem ser Uruguaios!
-OPs, a aldrabice transcrita não tem qualquer semelhança com a que está impressa no JOGO de hoje...
"Escutas e escuteiros
ResponderEliminarJORGE MAIA
Pelos vistos, tudo o que Luís Filipe Vieira considerava importante ouvir de Pinto da Costa era a negação da veracidade das escutas que foram realizadas no âmbito do processo Apito Dourado e, depois, cirúrgica e regularmente vertidas na comunicação social. Curiosamente, o próprio presidente do Benfica foi escutado numa longa conversa com Valentim Loureiro durante a qual se manifestou irritado pelo facto de não ser Paulo Paraty a apitar o jogo das meias-finais da Taça de Portugal de 2003/04, partida que o Benfica acabaria por vencer ao Belenenses por 3-1. Durante essa conversa telefónica, Valentim Loureiro tenta apaziguar os ânimos do presidente do Benfica, sem grande sucesso, sublinhe-se, sugerindo-lhe uma série de alternativas a Paulo Paraty que Luís Filipe Vieira vai descartando. "Não me dá garantias", afirma sobre um deles, até se chegar a um nome consensual: João Ferreira. "O João pode ser", refere. Ora, o presidente do Benfica também nunca negou a veracidade desta escuta. Também é verdade que não precisou de a negar, porque a equipa especial nomeada pelo procurador Pinto Monteiro e liderada por Maria José Morgado para conduzir as investigações em torno do processo Apito Dourado não considerou tal conversa relevante. Também nunca explicaram o que torna esta escuta menos relevante do que as restantes, quando parece evidente que a mesma configura a existência de tráfico de influências, tanto mais quando Valentim Loureiro era, à data, presidente da Liga enquanto os árbitros para a Taça de Portugal eram nomeados pelo Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol. Mas, lá está, eu não sou jurista, e tudo isto terá certamente uma explicação lógica."
Do JOGO de hoje...
Ontem ouvi na sic que o presidente do benfica entrou para a lista das 100 pessoas mais ricas de portugal! supreende-vos? a mim não! mas penso que nao foi a vender pneus que o conseguiu.......
ResponderEliminarPodem ver aqui o dossier "Apito Encarnado" completo. Têm lá o link para fazerem o download do PDF.
ResponderEliminarSe tudo o que lá está é verdade, então temos bomba!
Obrigado RJS.
ResponderEliminar[[]]
Grande BOMBA!
ResponderEliminarE existirem provas para sustentar 10% do que está escrito nesse "dossier" muitos telhados de vidro vão acabar estilhaçados...
A parte referente ao Estoril-Praia já é falada entre dentes por muita gente daqui da Linha mas as coisas ainda parecm ser mais pesadas do que esses "pequenos" arranjinhos.
Muito forte. Ainda que fosse desnecessário o tom de recado para LFV.
Vou ler outra vez.
[[]]
Também acho muito forte tudo o que é aqui revelado, mas sinceramente não ponho nada em dúvida, pois já passei por situações que me dizem que tudo é possível neste País, desde que se conheçam as pessoas certas e se possua algo para dar em troca. Dar e receber é no que consiste a realidade da vida oficial Portuguesa. Quem está fora destes esquemas acaba muito mal! Tudo muito limpinho aparentemente, mas se formos abrindo a mala de cartão ou de pele ou levantando a ponta do tapete, Jesus com que sujidade nos deparamos! Portanto vou aguardar para ver como reagem os orgãos de Comunicação Social especialmente os Pasquins, Correio da Manhã ou Diário de Notícias tão ávidos de informação deste tipo, relativamente a esta matéria que de certeza já lhes chegou às mãos! Bom por último, só peço que tudo isto não caia em saco roto e que as forças e pessoas que ainda têm alguma vergonha na cara, ponham todas estas investigações a serem devidamente investigadas! E escolham pessoas que não tenham claramente nenhumas ligações aos Clubes de Futebol, sejam eles e elas quais forem!
ResponderEliminarAndei uns dias por fora e soube tardiamente do dossiê anónimo e que não consigo descarregar, não sei porquê, do link que um amigo aqui nos deixou. Para já continuo em branco.
ResponderEliminarMas tenho memória de elefante. Se for do título de 2004-2005, ui o que me lembro.
Dos dois jogos com o Estoril falseados pela arbitragem: Paulo Pereira assinala o mais anedótico penálti com Karadas a tentar uma pirueta para a frente e o Benfica empata 1-1 a jogar com 10; no Algarve, o famoso Hélio Santos dá vantagem ao Benfica na expulsão de Rui Duarte, aí pelos 20 minutos, com duplo amarelo em duas faltas... depois inventa um livre para o Benfica quando a falta era contra o Benfica e dele nasce, a 10 minutos do fim, o golo do 1-1 por Luisão (Mantorras marcaria o 2-1 perto do fim).
Os dois jogos com o Estoril tiveram histórias: na Luz, Petit a atirar-se aos adversários no túnel, a dizer que eles corriam demais e assim pareceriam estar comprados; em Faro, o próprio treinador-adjunto Carlos Xavier denuncia pressões sobre atletas do Estoril e disse que ia à PJ contar coisas. Curiosamente, ainda na Luz, soube-se depois que José Veiga almoçou com vários jogadores do Estoril, de quem fora patrão e se calhar ainda era nessa altura, por razão da famosa estória das acções do Estoril que afinal não vendera e que faziam dele o legítimo proprietário do clube da Linha. Mas disso, bem como da marcação do jogo da 2ª volta para o Algarve, não se preocupou a isenta Liga onde Cunha Leal era o director-executivo - e executava o tal cargo que o Vieira queria ter na Liga, em vez de comprar jogadores...
Nos últimos 9 ou 10 jogos desse campeonato infame, o Benfica marcou 7 golos, todos de bola parada, em livres ou penáltis inexistentes.
Tal como sucederia depois no livre ao contrário que favoreceu o Benfica para marcar ao Estoril o 1-1 no Algarve, antes na Luz João Ferreira dá um livre ao Benfica quando foi Karadas a albaroar João Paulo e do livre saiu o 1-1 aos 90+4. João Ferreira, aos 90, perdoa a expulsão a Petit, nem amarelo deu (seria o segundo) e era entrada a matar para vermelho directo, ganhava o Leiria 1-0.
Mário Mendes marca um penálti generoso para o Benfica ganhar 1-0 ao Belenenses, como Pedro Henriques marca um penálti generoso no Bessa na última jornada para o Benfas empatar 1-1.
1 golo no Bessa, 1 golo ao Belenenses, 1 golo ao Leiria, 2 golos ao Estoril, e só estou a citar de memória, tudo falso mas a Imprensa do regime rejubilou.
Entretanto, apesar de jogar mal, do pós-Gelsenkirchen e do pós-Mourinho ser traumático, como era previsível, o FC Porto teve penáltis por marcar a seu favor em Braga, em Aveiro, em Guimarães marcou 3 golos mas só ganhou 1-0, sofreu golos fora-de-jogo no Dragão com Leiria (1-1), Braga (1-3), Setúbal (2-1).
Foi um campeonato vergonhoso que devia dar prisão efectiva a tantos trastes e mandantes desses tempos em que o Apito Encarnado começou a funcionar.
Espero poder ler o tal dossiê para ver em que se "concretiza" com factos o que todos pudemos ver falseado nos jogos pela televisão.
Não percebi, por isso, se Pinto da Costa falou na entrevista televisivsa em BOMBA e se aludiu ao APITO ENCARNADO a razão de só pedir para se ver os jogos da época passada Marítimo-Benfica (Paulo Baptista o árbitro) e Beira-Mar-Benfica (Lucílio Vigarista o farsola). Bastava pedir para se rever todo o campeonato INFAME de 2004-2005.
Gostava de ver esse pdf, mas não consigo...
ResponderEliminarSe seguirem o link que deixei uns comentários acima, tem na página um "O documento está aqui."
ResponderEliminarCliquem no "aqui" que é um link para o sendspace onde está alojado o ficheiro. Ainda agora tentei, e está tudo a funcionar.
Zé Luís já conseguiste ter acesso ao Doc de que falávamos no Post anterior? Eu estive novamente a relê-lo e não tive nenhuma dificuldade em aceder ao texto. Este texto é uma súmula de acusações ao comportamento de Juízes e investigadores da Polícia Judiciária ao longo do percurso do Processo Apito Dourado! Afirma ter este sido completamente dirigido para atingir apenas algumas pessoas e acusa os investigadores de em muitos casos serem autênticos agentes não da Polícia Judiciária, mas sim do Presidente do Benfica e de outras personalidades em muitos casos ligadas ao SLBenfica para conseguir obter resultados previamente definidos...Estou a falar dos resultados investigatórios Policiais e não de resultados desportivos embora se perceba que uns terão ligação posterior com os outros, pois é essa a última meta a atingir. No decorrer da investigação são valorizados elementos que incriminam A ou B e desvalorizados outros em muitas circunstâncias de valor muito mais grave que incriminariam C ou D o que é uma perversão do sentido que deve presidir ao investigador Judiciário. O "criminoso" estava previamente definido e encontrado, era preciso acumular dados que o levassem a aceitar a culpa! Se por acaso no decorrer das diligências efectuadas se encontravam elementos que apontavam para outros criminosos e para outros crimes, passava-se em frente! Digamos que o Apito Dourado tinha uma cor bem definida e de tons predominantemente azuis! Para isso foram sendo nomeadas as pessoas certas nos lugares certos para tudo se encaixar na perfeição e o resultado desejado ser obtido!
ResponderEliminarO que eu julgo ter sido absolutamente desnecessário foi o mencionar de certos particularismos e a aplicação de alguns preciosismos verbais que eram e são perfeitamente escusados para o fim que esta denúncia pretende apontar...Se queremos ser diferentes temos que o mostrar ser, mas como aqui parece valer tudo, vamos esperar pelo desenrolar dos próximos episódios e não me admiraria que fosse novamente encarregada pelo Procurador "Monteiro", a DonaMJM a investigar a investigação à sua própria investigação?!?!...Isto não é uma investigação, é uma anedota!...Se a Polícia Judiciária não põe urgentemente cobro a isto, cai no mais completo descrédito. Ainda vamos assistir aos criminosos passarem a ser incumbidos de investigar os seus próprios crimes, o que não deixaria de ser algo original ou talvez não, neste País que é um País do Faz de Conta...