Ainda "O bom, o mau e o vilão"

O Portistas de Bancada, mais precisamente a sua caixa de comentários, tem andado algo agitada com a questão da participação do Dr. Rui Moreira na reportagem sobre Jorge Nuno Pinto da Costa, intitulada "O Bom, o mau e o vilão". Penso ser consensual que todos os portistas ficaram indignados com o ataque mesquinho feito por aquela "reportagem" à lenda viva, e bem viva, que é o nosso presidente e que demonstrou apenas com o que podemos contar por parte da maior parte dos média.

Rui Moreira saiu mal visto pelo pouco que se ouviu dito por ele no documentário, apesar de eu achar não ter dito nada que todos não pensássemos. Saiu mal visto talvez por apenas ter participado no mesmo, mas o que é de estranhar é apenas se lembrarem de "desancar" nele e não noutros portistas que também podemos ouvir e isto quando o que não nos faltam são verdadeiros inimigos, os de fora do FCPorto. Talvez isso aconteça precisamente por ele fazer o que outros não fazem, que é dar a cara por aqui. Ainda assim e apesar de o próprio já ter esclarecido alguns Portistas de Bancada na caixa de comentários, e como tive oportunidade de ler, achei por bem publicar uma resposta dada por ele a um mail de um utilizador do Portal dos Dragões (José Norton) que o interpelou com algumas questões sobre a sua participação na referida reportagem.

"Em inícios de Junho, o Dr. Nuno Botelho, Director Executivo da Associação Comercial do Porto deu-me conta de que houvera um contacto da RTP 1 para o Palácio da Bolsa, no sentido de saber se poderiam colher um testemunho meu. Tratava-se de um programa biográfico sobre o Presidente do FCP, coincidindo com as suas bodas de prata à frente do clube e com a sua reeleição. Não se tratava pois de um contacto no âmbito da minha colaboração com a RTP-N, onde faço o "Trio d'Ataque", não veio por esse canal que logicamente contacta comigo por email ou telemóvel. Era um contacto institucional com o Presidente de uma Associação que tem sido vista, na cidade do Porto, como uma aliada do FC Porto.

Estabelecido o contacto pessoal comigo, pude-me inteirar de que era intenção da RTP 1 passar um programa de grande informação sobre a Biografia de Jorge Nuno Pinto da Costa, depois de 25 anos à frente do clube. Algo que não me surpreendia.O semanário SOL fizera um trabalho idêntico, tinham sido publicados pelo menos dois livros a marcar a efeméride, um dos quais era então para ser lançado no palácio da Bolsa e que, por razões que ainda hoje me escapam, ficou esquecido. Refiro-me ao excelente livro de Alfredo Barbosa que ficou nas prateleiras e não foi apoiado apesar de ser uma biografia institucional. Foi preterido, em favor do livro de Felícia Cabrita (autora da reportagem no SOL) que saiu simultaneamente e que, a meu ver, é uma resposta inadequada ao livro de Carolina Salgado.

No contacto havido pessoalmente com o jornalista da RTP, tive o cuidado de inquirir, mais uma vez, sobre o tema do testemunho que pretendam recolher. Repetiram-me a mesma versão. Perguntei quem eram as pessoas que iriam ser ouvidas. Falaram-me no Dr. Póvoas,que ainda não confirmara mas se mostrara disponível, no meu amigo José Guilerme Aguiar, no Jorge Costa, que me lembre. E tenho a certeza que não me falaram de Octávio Machado. Na medida em que, sendo uma biografia de Pinto da Costa, não era um programa institucional sobre o FC Porto, expliquei que não responderia enquanto Presidente da ACP, nem daria a entrevista no palácio da Bolsa. Ficou combinado, ainda assim, que a daria no meu escritório, e enquanto adepto e sócio do FC Porto.

A conversa decorreu em Junho, foi toda gravada em câmara, e durou cerca de 50/ 60 minutos. Desenrolamos o papel do FC Porto na cidade, de Jorge Nuno Pinto da Costa e de Pedroto, das vitórias históricas. Lembro-me de ter referido que uma das razões porque o FCP ganhava era porque Pinto da Costa era um mestre do futebol, alguém que conhecia em pormenor o balneário. Lembro-me que a questão de guerrilha, que acabou por sair descontextualizada, foi invocada por mim como uma estratégia inicial de Pedroto e de Pinto da Costa perfeitamente legítima e necessária.

As minhas declarações saíram pois de forma descontextualizada. o que desvirtua o meu testemunho como se compreende. Foram extraídos 35 segundos de um total de 40 minutos ou mais de conversa sobre todos os temas do FC Porto. Não fico, é lógico, satisfeito. Basta dizer que os elogios não aparecem e, não sendo ouvidas as perguntas, a produção de comentários recortados é sempre tendenciosa. como se sabe. Nessa medida, e não só, entendo que o programa foi faccioso, porque passa uma mensagem subliminar com a qual não concordo. Para isso contribuíram, é verdade, os silêncios de alguns e os comentários de outros. Pessoalmente, tenho a consciência tranquila, como terá o José Guilherme Aguiar, pessoa muito próxima do presidente, que fomos convidados para um programa que era, à partida, perfeitamente insuspeito. Não me sinto responsável pelo guião, que não conhecia. O programa desvirtua muitos dos aspectos fundamentais da presidência de Jorge Nuno Pinto da Costa. Tal como os outros portistas, não gosto do resultado. Tenho, ainda assim, a consciência tranquila porque sei muito bem o que disse, na linha de tudo o que tenho dito.

Devo-lhe dizer que li por aí algumas das críticas que me foram feitas. Algumas são justas, naturalmente a maioria são bem intencionadas. As outras também não me surpreendem. Houve mesmo quem escrevesse que fui eu quem, numa recente entrevista ao maior jornal português, ditei as perguntas à jornalista. Reconhecem-me poderes que não tenho... Eu sei que se paga caro, no FC Porto, dizer o que se pensa. Sei também que há tabus que não devem ser quebrados, e por acaso não tive culpa de que um deles fosse quebrado envolvendo o meu nome, como muito bem sabe. Por aqui me quedo, hoje, porque tenho que preparar o programa de logo e há muito que ler ainda.

Há, ainda assim, uma coisa que já afirmei muitas vezes e repito. A obsessão sobre o tema/ caso Carolina, que depois acaba por marcar tudo aquilo que envolve o FC Porto e o seu presidente que necessariamente se confundem, é muito incoveniente. Continuo a defender que o nosso presidente se deve furtar a falar sobre esse episódio infeliz. Por isso mesmo disse, muitas vezes, que devua pedir desculpa aos sócios por ter inrtoduzido esse factor na vida do clube. Não é porque queira ouvir um pedido de desculpas, não é porque queira que o presidente se humilhe. pelo contrário, ele devia fazê-lo para SUBTRAIR O TEMA DAS QUESTÔES QUE DIZEM RESPEITO AO CLUBE. A partir desse momento, o tema Carolina voltava a ser do seu domínio privado, e ele podia recusar-se a falar dele. Não gostei da entrevista da SIC por isso mesmo, porque acho humilhante que o meu amigo e presidente se tenha ainda que justificar, dizendo que ela é isto e aquilo...Tudo isso deveria ter sido silenciado. Como ele sempre silenciou as suas questões. lembram-se quando Vale de Azevedo o atacava e ele respondia "não sei quem é esse senhor, nunca lhe fui apresentado"? É isso que eu gostava que ele dissesse, que tivesse dito. Que esse era um caso pessoal de polícia, que já dera explicações aos sócios de que estivera enganado por um tempo. Que não desse palco a esse tema. Que não aquecesse a procura de bilhetes para o filme.

abraço do rui moreira"

Nota: Quero desde já esclarecer que ninguém me encomendou este post como muitos deverão insinuar. O Dr. Rui Moreira já mais que uma vez se defendeu de quem mal dele fala neste blog e não necessita da minha defesa para nada, mas eu também tenho a minha opinião e como este assunto, embora secundário e sem grande importância relativamente a assuntos realmente essenciais para o clube, tem sido amplamente debatido no blog achei por bem divulgar este texto.