em actualização permanente
O Porto-Sporting da Supertaça acabou por lançar uma velha discussão sobre os penáltis. Na semana do clássico para a Liga, domingo no Dragão, nada como repor então antigas contas que persistem em escapar aos mais desatentos.
Foi o penálti negado por Bruno Paixão em Leiria, depois outro negado pelo também medíocre Elmano Santos à Académica em Alvalade, concedendo um generosamente a Liedson para rematar a faena com que começa esta tourada que o pacóvio presidente da Liga pensa levar de fio a pavio com fair-play, dentes bonitos num largo sorriso, muita água benta, presunção q.b. e cumplicidade dos Órgãos do Regime..
Nada, então, como pegar numa tabela já aqui mostrada e que promete ficar na ordem do dia, quiçá em actualização permanente talvez até ao jeito de Rui Moreira na aparição semanal na televisão onde discutir penáltis faz parte do que dizem ser uma discussão sobre futebol com paleio de chacha a condizer por parte de algum convidado-expert.
Então anotem os penáltis registados (marcados e falhados) na Liga desde 1995-96, quando as vitórias passaram a valer três pontos e, por isso, um resultado de penálti passou a ter uma expressão mais valiosa ainda.
Pois o FC Porto, campeão por 8 vezes neste período, com 283 vitórias em 920 pontos somados, teve apenas 66 penáltis a favor, contra 83 do Sporting (+17) e 75 do Benfica (+9), estes respectivamente com as 237 e 235 vitórias.
O FC Porto, com +115 pontos somados que os leões e até mais 121 golos marcados no total destes campeonatos, conseguiu ter o equivalente à fabulosa época dos penáltis concedidos a Jardel&Cª em 2001-2002.
Em relação ao Benfica, para quem tiver mais dificuldade em ler o quadro simples dos totais e das diferenças entre os três grandes, o FC Porto somou mais 132 pontos, obteve mais 48 vitórias mas viu-lhe concedidos -9 penáltis do que aos benfiquistas que só foram campeões uma vez (e que vez!...) neste período em que pude compliar os penáltis de cada campeonato.
Ainda em relação ao Sporting, para os adeptos leoninos mais volúveis que em certas alturas se entream ao choradinho dos coitadinhos sempre prejudicados, lembre-se que os leões passaram quatro épocas completas durante cinco anos sem sofrer um penálti, o que é tão fantástico como os 17 penáltis do Jardel já aludidos.
No tocante aos penáltis sofridos, o Benfica pode queixar-se. Conseguiu sofrer 31 penáltis, contra 28 do FC Porto e só 22 do Sporting. Os encarnados também encaixaram mais 62 golos do que os dragões e os leões mais 39 golos sofridos do que os portistas.
Em resumo, Sporting com mais penáltis a favor e menos penáltis contra. Se nos lembrarmos do final da época passada e da permissão dada aos leões para se aproximarem do líder, compreendemos que o esforço feito não logrou totalmente os objectivos, mas há uma continuidade programada ou não fosse Vítor Pereira o mesmo mandante desta corja impune de árbitros que não merecem defesa possível.
Em Braga, um derrube a Quaresma justificava um penálti. Não pareceu suficiente.
Em Alvalade, falta evidente na área leonina de Polga sobre Lito: mas que mais evidências pode haver num penálti que se marque contra o Sporting? Como na Supertaça? Ou vamos a caminho de mais quatro anos sem sofrer penáltis?
Por fim, Liedson nem precisou de cair para lhe marcarem um penálti a favor.
Começamos bem.
Do Benfica, noutro muito mau jogo como na Champions, a Imprensa do Regime quis criar um penálti num lance de corpo a corpo em que Ezequias vai sempre a proteger a bola e o meia-leca Nuno Assis não consegue ter físico para superar o defesa do Leixões. Mas a malta protectora dos jornais não deixou de assinalar o penálti que vai deixar os rosinhas na lista dos credores de pontos da arbitragem.
E siga o baile
PS: Cliquem na imagem da tabela para conseguirem ver melhor a tabela de penáltis
O Rui Moreira vai continuar no Trio d´ Ataque ?
ResponderEliminarTem feito um percurso notável!depois da entrevista ao DN de Marcelino e aquela aparição no Vilão, aparece como escriba da Bolha!!!
Mas este homem não se toca?
Eu até concordei com algumas coisas que ele chegou a dizer, e até fui acusado de ser benfiquista (Aqui!) por isso.
Mas o que ele está a fazer é muito mau,...
E fico-me por aqui, por agora.
Zé Luis, concordo em absoluto com as conclusões que tiras destas estatísticas.
ResponderEliminarSeria excelente que certos "Manhosos" da TV independente pusessem os olhos nestes factos. Talvez não tivessemos de ouvir outra vez em directo "até que enfim que marcam um penalty contra o Porto", como aconteceu quando o Porto se deslocou a Coimbra. Isto porque segundo ele, já não era assinalado um penalty contra o Porto há quase 2 anos (frase marcante para depois acrescentar, "isto para a Superlifa, e apenas considerando os jogos fora-de-casa").
É o que dá acumular as funções de comentador TVI e colunista do jornal Benfica. às vezes esquece-se de para quem está a falar...
Mais uma coisa que merece referência, o suposto penalty não marcado a favor da Académica acabou por ser um lance justo porque o avançado controlou a bola com o braço antes de ser rasteirado.
Este vídeo que vos deixo.... (homenagem ao Iiinjinheiro)
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=0bWwATUbvBg
Zirtaev, parece-me que a época de 2001-2002 está mal qualquer coisa...e não são os 17 penaltys, são os dos outros.
ResponderEliminarSinto-me perturbado sempre que vejo o sr. Camacho - e vou ter de vê-lo muitas vezes. É que traz-me sempre à memória a infame final da taça de 2004, um dos jogos com arbitragem mais escandalosa a que já assisti. Ficaram por expulsar nada menos que 3 jogadores do Benfica, 2 dois quais por agressão ao Derlei. Recorde-se que o Ninja tinha acabado de regressar de uma operação ao joelho, depois de paragem prolongada. Por duas vezes, com a bola por perto (Petit), ou nem isso (Fernando Aguiar), Derlei sofreu entradas violentas ao joelho operado. Ainda por cima, a poucos dias da prova que verdadeiramente contava - a final da Champions.
ResponderEliminarEstava à espera de uma diferença ainda maior para os nossos adversários, isto nos penaltys marcados a nosso favor principalmente. De qualquer forma, dá bem para ver o proteccionismo que se tem dado sobretudo ao sporting no que a este capitulo diz respeito. Entao o ano dos 17 penaltis, foi verdadeiramente vergonhoso. Gostei do trabalho realizado. Parabens pela paciencia ;)
ResponderEliminarContra tudo e contra todos.
ResponderEliminarSomos melhores que os mosqueteiros.
marinheiroaguadoce a navegar
De realçar outro aspecto que deve ser lembrado. O ano passado houve apenas 30 jornadas ao contrários dos anos anteriores em que tivemos 34. Engraçado verificar que com 4 jogos a menos, obtivémos mais pontos que o benfica no último campeonato que este conquistou...
ResponderEliminarPedro Proença. Podia ser pior...
ResponderEliminarOFF TOPIC
ResponderEliminarRoberto Soldado (Real Madrid) ou Georgios Samaras (Manchester City) perto de assinar pelo FC Porto segundo a imprensa estrangeira. Ao que dizem depende da venda de Postiga ao Bétis, que ofereceu 2.5 milhões de Euros contra os 3.5 exigidos.
Será?
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminaresses nomes eram apontados como possíveis reforços do Bétis.
ResponderEliminaralguém deve ter feito confusão..
De soldado conheço pouco mas Samaras entrava de caras no plantel do FCP. atenção que eu disse plantel porque isto não é o slb.
ResponderEliminar[[]]
Também li isso como sendo alvos do Bétis, para além do Postiga.
ResponderEliminarOnde viste isso?
Abraço
Futebolar
Off Topic:
ResponderEliminarOnde se pode ler a crónica do MST?
pedro,
ResponderEliminarPode ler a crónica do MST semanalmente no Futebolar. Aqui fica a desta semana.
COMUNICADO
ResponderEliminarO Conselho de Administração da Futebol Clube do Porto - Futebol, SAD, confrontado com uma notícia hoje publicada no «Correio da Manhã», com chamada à primeira página, sob título «Viagens de magistrados sob suspeita» e com carimbo «Apito Dourado – A pedido do F. C. Porto», vem o esclarecer o seguinte:
1 - No que respeita à matéria ali referenciada, esta Administração congratula-se que a Procuradoria Geral da República investigue a fundo todas as questões ali reproduzidas;
2 – Esta Administração pode assegurar que nenhum Magistrado, com intervenção directa ou indirecta nos arquivamentos dos processos do «Apito Dourado», viajou como convidado ou a expensas desta SAD, nas deslocações da equipa profissional ao estrangeiro;
3 – Esclarece, ainda, que só convidou, institucionalmente, Magistrados que faziam parte dos órgãos sociais do clube e da Federação Portuguesa de Futebol, para acompanhar a equipa de futebol profissional, fundamentalmente em finais europeias;
4 - Porque a justiça deverá ser cega e a transparência deve nortear a actuação das Instituições do Estado, solicita-se ao Exmo. Senhor Procurador Geral da República que, a ser verdadeira a notícia hoje publicada, e para que não volte a lamentar-se de quaisquer selos clubistas, ordene igualmente uma investigação a todas as viagens de Magistrados que acompanharam outros clubes nas competições europeias;
5 - Com efeito, num passado recente, vários Órgãos de Comunicação Social deram amplo destaque à presença de diversos Magistrados nas deslocações de outras equipas portuguesas;
6- Por uma questão de coerência e concorrência não deve a Justiça admitir liminarmente, como parece estar a acontecer, e a ser verdadeira a notícia, que as suspeitas sejam nuns casos localizadas e noutros excluídas;
7- É lamentável que o texto de hoje, também assinado pela jornalista Tânia Laranjo, especialista neste assunto e nestas «notícias», saia num momento em que a «dita» investigação, a ter sido ordenada, deveria estar a decorrer com toda a normalidade e em segredo de justiça;
8 - Mais uma vez constata a Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD que continua a haver fontes privilegiadas que tentam direccionar a opinião pública sempre no mesmo sentido;
9 – Face a tudo isto, do Exmo. Senhor Procurador Geral da República apenas se pode esperar:
- Caso seja verdadeiro o teor da notícia hoje publicada, que ordene a investigação do «Como?» e «Porquê?» de mais esta violação do segredo de justiça, que só pode ter tido origem numa fuga de informação interna. A notícia em causa tem rostos – Tânia Laranjo e Eduardo Dâmaso - , compete saber quem a desencadeou;
- Caso a notícia seja falsa, claramente foi colocada em causa a reputação e honra de Dignos Magistrados do Ministério Público, pelo que ordene também a abertura de inquérito para apurar quem mais cometeu tais ofensas;
10 – Ainda a ser verdade o que hoje escreve o «Correio da Manhã», e embora ninguém esteja acima da lei, constata-se uma evidente conjuntura de suspeição, transversal a todos os Órgãos Judiciários. Aqueles a quem compete investigar e dirigir a investigação penal (Delegados do Ministério Público) são agora objecto, eles próprios, de investigação por colegas, sendo surpreendentemente, ou talvez não, também atingidos pela quebra do segredo de Justiça…
Porto, 21 de Agosto de 2007
O Conselho de Administração da Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD