A (super) questão táctica

Jesualdo aposta no 4x3x3. Até Mourinho o elegeu como o mais equilibrado e racional sistema de jogo pela ocupação natural dos espaços. Mas será assim amanhã para o FC Porto?

A Supertaça de amanhã faz-me recuar ao último Porto-Sporting. Que deu polémica, pela má entrada em jogo, pela derrota, por uma série de coisas que motivam uma reflexão pertinente e actual.

Que sistema de jogo, além da aposta no 4x3x3 de princípio, adoptará Jesualdo?

No Dragão, em Março, o FC Porto jogou em 4x3x3, aberto e franco. O Sporting no habitual 4x4x2 (há sempre um losango no meio-campo, mais ou menos rombudo, é despiciendo ao sistema adicionar a figura geométrica que alguns estudiosos gostam de associar: ficará bem uma redundância?). As equipas têm mantido, nesta pré-época, os sistemas de jogo que as identificaram recentemente. Vai manter-se assim, pelo menos amanhã no FC Porto?

Nunca foi devidamente esclarecido, até porque os entrevistadores de ocasião dispersam-se por “fait-divers” e não escalpelizam os temas candentes e pendentes da gestão de recursos ao longo de uma época como sucedeu na entrevista de campeão a Jesualdo na SIC-N. Mas no último Porto-Sporting, lembre-se, era suposto Lisandro jogar, provavelmente em 4x4x2 para encaixar no Sporting e não dar a inferioridade numérica no miolo, mas o argentino lesionou-se. E percebeu-se logo que a mossa era grande, o que o jogo veio a confirmar.

Ousadia ou “tacticismo”

O que esse jogo mostrou não foi uma superioridade natural do Sporting. Jogou mais porque a velocidade que meteu de início derivou de ganhar mais facilmente, e mais adiantado no campo, a posse de bola. Tinha mais jogadores em campo, parecia. Mas era só no miolo. Acabou por ganhar num livre directo, quando as substituições de Paulo Bento refreavam a iniciativa atacante, e numa falta despropositada de Postiga sobre Polga no terço defensivo portista (!?)… E só isto, um acidente no jogo, desencadeou uma série de questões e más interpretações, alguns até deram o título como perdido.

A lição terá servido? Para mim é a grande dúvida amanhã, mais do que uma ou outra entrada na equipa que terá a base grande dos campeões de 2006-07. Naturalmente, sem Lucho, além de Pepe, o meio-campo poderá sofrer mais remodelações. E o sistema mudará?

Conviria. Mas não é crível que, só por um jogo, Jesualdo altere o sistema que tem dado resultados. Mas será inflexível a esse ponto? Trará constrangimentos se, aqui ou ali, modificar a simples questão táctica e estratégica que não pressupõe, de forma alguma, menor ambição de vencer, mostrar receio do adversário ou arrastar a quebra de rotina de ganhar já implementada e que tem garantido troféus de prestígio e jogo agradável à vista ?

Não creio e, de resto, nenhuma equipa pode ser refém de um sistema. Têm de existir alternativas e, aliás, adaptar mesmo, num jogo específico pelo valor do adversário, o resultado expectável, uma competição sui generis, um sistema a um dia que o justifique. Até Mourinho o fez e insiste…

Quanto a mim, temo que o cinismo vença quando sei que um sistema joga no erro do adversário e na especulação dos incidentes do jogo. No Sporting, de resto, nem é novidade. Também já serviu, noutras eras, ao FC Porto. Difícil, por fim, é achar onde está o mérito de um e o demérito de outro, ou onde se começa a ganhar e se exalta quem, porventura, menos fez por vencer. Coisas da bola indígena.

Não será fácil, decerto, adivinhar o onze de amanhã. Porque parto com a dúvida de que o sistema pode mudar. Deve mudar? Volta a opor-se ousadia a “tacticismo”…

Mourinho dixit

Momentos peculiares podem justificá-lo e eleger um sistema não significa vilipendiar uma filosofia de jogo que deve caracterizar uma época apesar da excepção num ou noutro caso.

Relembro:

“Na passagem da época 2002-03 para 2003-04 (…) eu sabia que, para o Campeonato Nacional, qualquer das duas opções me seria suficiente para ganhar facilmente – o meu 1x4x3x3 ou o meu 1x4x4x2. Assim, aproveitei o seu maior rigor em termos de disciplina táctica, em termos de posições e de funções, para trabalhar muito mais à volta do 1x4x4x2. Porque, da forma como a concebo, esta estrutura é muito mais “táctica” que o 1x4x3x3. No 1x4x3x3, logo à partida, há uma ocupação perfeitamente equilibrada dos espaços, não é preciso ser-se muito “inteligente”, não é preciso pensar muito… basta simplesmente que os jogadores ocupem as suas posições. Com o 1x4x4x2 é preciso pensar muito mais, porque o campo está ocupado de forma pouco racional, não existe ninguém aberto… Os laterais podem atacar em profundidade, mas, se o fazem, há descompensação a nível defensivo… Se tirar os jogadores do losango para as alas, acabo por ficar só com um jogador no meio-campo… Se os dois pontas-de-lança jogam demasiado em mobilidade e caem constantemente nas faixas, fico sem ninguém no meio para finalizar… É um sistema à partida desequilibrado! E eu, quando trabalho este sistema aqui no Chelsea – porque sei que em determinadas alturas vou precisar dele – incido quase sempre mais sobre o que ele tem de mau.

É um sistema que tem muitas coisas más. E, ao “obrigar” os meus jogadores a jogar nesses sistema táctico, “obrigo-os” a ser naturalmente disciplinados, rigorosos e concentrados”.

José Mourinho citado em “Mourinho – porquê tantas vitórias?”, da Gradiva, 2005

Qualidade ou oportunismo?

Voltando à reflexão que se impõe: Jesualdo forçará a imposição do 4x3x3 para provar que a derrota do Dragão foi ocasional e fruto de várias coincidências, deficiências e azares (penálti negado no fim a Pepe), correndo o risco de novo desaire que pode, logo de início, pôr tudo em causa? Ou adaptará, face à forte componente da linha média dos leões, jogando nos duelos individuais e não dando superioridade ao adversário à partida, esperando que a maior qualidade dos dragões prevaleça?

Se alguns amigos se lembrarem da longa discussão que tivemos pós-jogo, perceberão esta minha ideia. E decorre da apreciação de Mourinho que um sistema é ousadia e outro é especulação com o jogo. É claro que, após a Supertaça, qualquer resultado merecerá diversas interpretações. Cá estaremos para as avaliar.

Mas num bom momento do FC Porto, a expectativa é grande mas não pode ser do género “vamos partir tudo desta maneira”.

Como poucos reforços serão chamados ao 11 (há só seis nos 19 convocados), o pensamento no jogo tem de ser pela configuração da equipa e não na soma dos titulares e dos suplentes que entrarem. Tendo sempre o contexto da pré-época que ainda decorre, sem hossanas aos rivais de Lisboa que nada mostram, e com o FC Porto já no trilho certo para uma boa época sem as parangonas que estariam destinadas a outros…

Com Tarik, Mariano, Quaresma e Lisandro, parece de caras que vem aí o 4x4x3. Daí a “dispensa” de Postiga e, se for preciso nalguma aflição, há Edgar para um jogo mais directo mesmo ao lado de Adriano.

Ideias finais

De Leiria – naturalmente, prevaleceu o bom senso geográfico onde ainda os clubes podem ter uma palavra a dizer num meio tão idiossincrático e macrocéfalo que não contempla concessões de espécie alguma nem para adepto ver…

De Bruno Paixão – já se lê que é um favorito de Pinto da Costa, que só favorece o FC Porto e prejudica o Sporting e, nessa medida, quem o diz não se lembra da enormidade de Campo Maior de 19/2/2000 num jogo para a História e que acabou por ditar a entrega do título aos leões.

Dos comentadores - as televisões já se esfalfam em apanhar treinadores para os seus programas e levam… “manguitos”. Os técnicos não vêem credibilidade nos comentadores e um "estudioso" às vezes aqui citado, tem uma visão dos sistemas que é a sua, felizmente totalmente distintamente oposta à de Mourinho.

O resto, como sempre, é conversa.