A noite em que Tarik fez de Maradona
Antes das teorias, das teses e das conjunturas que mais adiante vão tentar explicar o jogo de ontem no Dragão, é justo, ou melhor, é absolutamente necessário começar esta crónica pelo fabuloso golo de Tarik. Um golo assim, uma gambeta que não envergonharia Maradona, é mais ou menos como um eclipse solar: um evento cósmico que, se tivermos sorte e estivermos no sítio certo à hora exacta, podemos ter o privilégio de presenciar apenas uma vez na vida e para o qual nem é conveniente olhar directamente sob risco de cegueira, tal a intensidade do seu brilho.
In O Jogo
Dragões ganham sem 'Lucho' mas com marroquino de classe
Numa equipa sem poder exibir nenhum "Lucho", o FC Porto chegou ao golo ao minuto 27, quando Tarik Sektioui embalou, ultrapassou quatro adversários - incluindo o guarda redes Mandanda - para fazer um dos golos mais espectaculares que já se viram nesta Liga dos Campeões. No íntimo de Jesualdo Ferreira era este o plano ideal para uma equipa amputada do seu cérebro. O FC Porto lutava, muito, controlava a partida, bem, e marcara um golo, excelente!
In Diário de Notícias
Não, não foi Quaresma a resolver. Foi antes o improvável Tarik Sektioui que arrancou do meio-campo, passou por três adversários, ficou à frente do guarda-redes, driblou Mandanda e atirou para a baliza deserta. Como Maradona. E Messi. Como nos sonhos. O estádio explodia de alegria e o marroquino erguia os braços em direcção ao céu. Agradecia a ajuda divina.
In Jornal de Notícias
Golo fantástico em noite desinspirada
Num lance espectacular de Tarik. O marroquino, aos 26", pegou na bola ainda no meio-campo portista, passou por três adversários e quando chegou junto de Mandanda desviou para o fundo da baliza. Um golo que teve tanto de grandioso como de injusto.
In Publico
E foi Alá quem fez a vénia a Tarik...
Tarik resolveu, com nova pincelada de pura arte, proporcionar aos adeptos um lance de sonho, daqueles que, por si só, merecem o preço de um bilhete. Ainda antes do meio-campo, o marroquino arranca, qual Maradona ou Messi, e passa por todos os que lhe apareceram pela frente (pelos menos quatro ficaram postrados no relvado), guarda-redes incluído, e abre o activo. Até poderíamos tentar, com mais alguns adjectivos, descrever a obra-prima de Sektioui, mas, ainda assim, seria de todo impossível. Só vendo...
In Primeiro de Janeiro
A propósito do tarik, para rir: http://torradadomeio.blogspot.com/
ResponderEliminarJá não ía ao Dragão há algum tempo, precisamente desde o jogo de apresentação desta temporada, frente ao Mónaco. Ontem voltei a fazê-lo, curiosamente em mais um jogo com franceses. Com a vitória (2 - 1) alcançada, o FC Porto deu um passo de gigante rumo à qualificação para os quartos-de-final da Liga dos Campeões. E mais do que isso, tem tudo para ser primeiro, o que, olhando para o que se vai passando nos outros grupos, pode ser importante. O FC Porto continua, sem surpresa, a ser o único clube português a fazer alguma coisa de jeito nas provas internacionais. É pena. O futebol nacional precisa que outros clubes remem no mesmo sentido, façam qualquer coisa de positivo, amealhem pontos para o nosso ranking da UEFA.
ResponderEliminarDo jogo propriamente dito não gostei. O FC Porto nunca teve a atitude autoritária que se impunha perante uma equipa que anda pelas ruas da amargura na liga gaulesa. Quando teve a bola, revelou imensos problemas na construção de jogo. Quando a não teve, deixou jogar, não foi agressivo na recuperação do esférico, não preencheu os espaços de forma harmoniosa.
É verdade que Lucho fez muita falta, mais a mais numa altura em que está em clara ascenção. Mas tinha que ser Cech o substituto? Alguém me explica que predicados tem este eslovaco para ser um médio do FC Porto num jogo da Champions? Alternativas? Eu sei que Leandro Lima, Mariano González ou Kazmierczak ainda pouco mostraram. Ou que Bolatti, junto de Paulo Assunção, era capaz de ser contenção demasiada. Ou que Postiga a fazer de '10' podia ser uma opção arriscada (não pelo que o Marselha pudesse fazer, mas por que com Postiga nunca se sabe muito bem...). Agora o Cech... O rapaz não sabe criar absolutamente nada, não assume o jogo, falha passes a torto e a direito, sob pressão perde clarividência. Ok, ele é defesa-esquerdo, não tem culpa de não ter qualidade para jogar a médio, culpa tem quem o colocou nessa posição.
O FC Porto foi quase sempre uma equipa desligada, não praticou um futebol envolvente, mostrou poucas soluções para contrariar um Marselha bem estendido no campo e quase sempre mais rápido sobre a bola. A capacidade de pressão foi nula durante largo tempo e o resultado foram inúmeras trocas de bola dos franceses nas imediações da área portista, embora sem nunca importunarem Helton de forma preocupante. Raúl Meireles fez um jogo mediano, foi pouco dinâmico, quer no papel defensivo, quer ofensivo. Paulo Assunção foi, na minha opinião, o melhor jogador em campo. Com um sentido posicional soberbo e sempre intenso nas movimentações, provocou infinitas vezes a inflexão do sentido da bola. Foi uma das chaves do sucesso.
Na defesa, Bruno Alves foi o único com uma actuação positiva. Intratável em todos os lances, pelo ar ou pelo chão, começa a fazer da regularidade a sua imagem de marca. De resto, o panorama foi fraquinho. Stepanov deixou-se antecipar no golo de Niang e teve ainda duas ou três hesitações pouco recomendáveis, além de um ou dois alívios para a bancada completamente desnecessários. É um belo central, mas denotou uma certa intranquilidade neste jogo. Bosingwa e Fucile pura e simplesmente não existiram ofensivamente e, a nível defensivo, não tiveram a solidez que se lhes exige, particularmente o uruguaio.
Lá na frente, Quaresma esteve horrível. Está a atravessar um mau momento, em que praticamente nada lhe sai bem. Perdeu praticamente todas as bolas que recebeu, quanto mais o assobiaram, mais individualista se tornou, mais bolas perdeu. Depois, aquela atitude aparentemente desinteressada do jogo, é algo que me desagrada profundamente. Deve esforçar-se mais, lutar mais, correr mais. Atenção que ele é o melhor jogador do FC Porto, admiro o seu talento sublime e foi graças a um cruzamento seu que Lisandro deu a vitória aos 42.217 espectadores presentes. Contudo, tenho a certeza que com uma mentalidade mais adulta e consciente, o 'Cigano' poderia ser ainda melhor, pertencer à elite restrita dos melhores do mundo. O já citado Lisandro foi o costume. Além do fantástico golo que marcou e da bola que enviou à barra, foi o jogador que mais correu na frente de ataque azul e branca e que mais trabalho deu aos defesas adversários. Procurou sempre os espaços, percorreu toda a largura do campo, pressionou a defesa francesa, denotou qualidade com bola. Absolutamente decisivo. Que grande jogador! Era esta a mentalidade que queria ver em Quaresma... Do Tarik, que posso dizer depois de um golo daqueles? Lembrei-me do Messi no momento dos festejos dessa autêntica obra prima. No resto do jogo, esteve sempre bastante activo e inspirado, as acções individuais saíram-lhe bem, teve bons pormenores e saiu do relvado debaixo de uma estrondosa e merecida ovação. Defendi a sua permanência no plantel face à escassez de extremos e, apesar de não ser grande fã do marroquino, tiro-lhe o meu chapéu. Enquanto jogar assim, e estou aqui a descontar o golo, terá o meu apoio.
Postiga foi muito importante na viragem do jogo e no assédio portista a partir do 1 - 1. Trouxe vivacidade e qualidade no contacto com a bola. Aqueles pés são perfumados, movimenta-se bem, participa no jogo colectivo. Quem me conhece sabe que nutro especial admiração por Hélder Postiga. Mas falta-lhe algo para poder chegar ao topo. Oxalá não estejamos perante mais uma daquelas típicas promessas eternamente adiadas. Bolatti foi igualmente relevante, na medida em que deu mais equilíbrio a um sector onde Meireles se mostrava claramente deficitário.
Jesualdo Ferreira parece-me que errou ao colocar Cech como titular do meio-campo e terá pecado pela demora em reagir aos acontecimentos nada animadores. Cedo se percebeu que a equipa não estava a funcionar colectivamente e havia que se proceder a modificações. Não deixa, porém, de ser verdade que quando agiu, fê-lo de forma acertada, o que mudou o rumo do jogo e permitiu ao FC Porto conquistar três pontos providenciais. Vitória sofrida mas justa.
Estou confiante no apuramento e até na manutenção do primeiro lugar do grupo. O FC Porto continua sem deslumbrar, é certo. Mas segue na frente da liga portuguesa e prova-se a cada dia que é a única equipa lusa com verdadeira dimensão europeia.
Se, antes do jogo me pedissem qual era o jogador que eu queria para ter um momento destes, eu não hesitava e escolheria o Sektioui. E porquê ?
ResponderEliminarCada vez acredito mais que um jogador, no futebol actual, define-se em ser útil ou não ser útil para a equipa, Sektioui é útil, mas precisava de marcar um golo assim para demonstrar a sua utilidade a todos NÓS mas, essencialmente, a ele próprio.
Acredito que quando ele ergueu os braços aos céus, além de agradecer ao seu Deus, deve ter pensado "agora sim, sou um jogador normal", explicando melhor a minha ideia, ele deve ter pensado que a partir daquele momento todos NÓS já o vamos perdoar 2 passes seguídos falhados sem o assobiar, mas sim estaremos preocupados em o apoiar para que ele na próxima não falhe.
Assim como perdoamos um mau passe do Raúl Meireles ou um falhanço do Adriano, a partir daquele momento mágico iremos perdoar que o Sektioui possa ter um dia mau.
Está bem agora não o vamos endeusar muito, não sei o porquê foram lembrar que o contrato dele acabava agora e que o FCP ainda não exerceu a opção, temos todo o tempo do mundo para isso e não é por ter um grande momento que vamos correr agora renovar-lhe o contrato , sabemos que aquilo é difícil acontecer novamente vindo dele ( ou talvez não...), mas também sabemos que temos ali um jogador trabalhador, muito dedicado, que soube aguentar alguns maus momentos, que ultrapassou toda a desconfiança sobre a sua utilidade, através de muito trabalho, muita persistência e depois, claro, com a confiança que lhe foram dando da equipa técnica.
Não sei porquê, mas penso que nisso o Carlos Azenha deve ser uma pessoa muito competente,deve ser o elemento na equipa técnica que saiba melhor motivar os jogadores, não me perguntem o porquê desta opinião, eu não o conheço pessoalmente, mas é por aquilo que eu tenho vindo a observar durante estes 2 anos, parece-me que o Azenha tem um pouco de culpa na motivação dos seus atletas.
Voltando ao Sektioui, a partir de agora já sabemos que vamos encontrar um jogador que está num grande momento, só nos resta esperar que esse momento seja por muito tempo e que tanto ele como a equipa técnica possa tirar todos os benefícios inerentes a isso.
Agora, se me pedissem quem eu queria que no próximo jogo tivesse um momento destes, eu responderia Quaresma. Todos sabemos que ele é um jogador fenomenal, está a correr mal nesta altura, era bom que ele tivesse um grande momento como o Sektioui para, de uma vez por todas, dizer que é mesmo um grande jogador e acabar com este momento irritante tanto para ele como para nós, porque se nós exigimos muito mais ao Quaresma do que ao Sektioui a razão é só uma : sabemos que a qualidade dele é fabulosa e que ele bem pode fazer melhor do que tem feito. Até Maradona e Zidane erraram nas suas carreiras, mas a diferença entre um grande jogador e um jogador vulgar, é que um grande jogador falha menos vezes e é mais decisivo.
Eu estou como o menphis, tinha tb um feeling q o TARIk ia ser decisivo. Grande ALÁ:)
ResponderEliminarQuem quiser pode passar pelo biboporto em
http://www.bibo-porto-carago.blogspot.com/
e ler /comentar a crónica do porto/benfica em hóquei a q assisti ontem ao vivo.
Abraço.
Tarik fez uma daquelas jogadas que valem só por si todo o espectáculo.
ResponderEliminarÉ um jogador que se tem afirmado este ano e que gosto de ver jogar por um motivo: É veloz, técnica apurada, é prático e nada individualista, joga também para a equipa, além de conseguir " esticar o jogo ".
Se duvidas ainda existissem, agora foram desfeitas e é neste momonto imprescindível. Não o digo por ter feito o que fez, já antes o afirmava e tenho para mim que com ele de inicio não teriamos empatado com o belenenses.
Finalmente, parafraseando o Inácio num programa de TV há alguns anos, Tarik terá feito o melhor golo da Europa ... em qualquer parte do mundo.
Este exemplo do Tarik comprova de forma irrefutável que o importante -o mais importante- em qualquer ser humano é a parte psicológica. Podemos ter reunidas todas as qualidades do Mundo num ser determinado, se a sua componente anímica, não for brava e resistente, não há nada a fazer...Conheci algumas pessoas que tinham qualidades físicas excepcionais, nos treinos faziam coisas invulgares e bem feitas, depois na hora de mostrarem esses predicados sentiam-se afectados, pelo ambiente, pela necessidade de mostrarem o seu valor e falhavam! Tarik, Pepe, Bruno Alves e tantos outros, enfileiram o caudal das provas vivas do que agora lanço em conversa. Muita responsabilidade desse fraquejar reside na massa circundante de um Estádio, que faz um ruidoso estrépito de exigência que afecta, quem em vez de se deixar galvanizar por esse ruído circundante, teme a turba e se retrai...É de imediato incensado e recusado! É o eterno problema da irracionalidade das multidões...Na maioria das vezes erram, porque são enganados -saloiamente enganados- com o supérfluo e desleixam o essencial! Há mais jogadores nas mesmas condições neste plantel...Que nos sirva de lição para o futuro. Trabalho psicológico profundo e constante precisasse, sempre atento ao que se passa nos meandros de qualquer grupo de trabalho bem gerido! Quanto ao golo não vou falar muito é essa a Magia do Futebol!
ResponderEliminarQuero desde já clarificar que não acho que só por ter feito este golo o Tarik passou a ser um Maradona no futebol.
ResponderEliminarO Tarik tem variadas limitações técnicas e com a idade que tem (30 anos, daí dever se difícil o FCPorto renovar com ele) já não vai a tempo de ser um grande jogador da bola, mas compensa tudo isso com abnegação, com entrega e com humildade. Daí eu achar que o marroquino merecia e muto este destaque.
Ele passou por momentos difíceis no FCPorto, se calhar por vontade de Jesualdo nem estaria no FCPorto agora, mas o que é certo é que se está a tornar numa peça importante neste fulgurante início de época do FCPorto.
Por isso concordo com tudo o que o Menphis diz, se havia jogador que merecia ou até precisava de um momento destes, precisamente por causa dos difíceis adeptos do Dragão, esse jogador era o Tarik.
Quanto ao que diz o Meireles, tb concordo em absoluto. Existem muitos jogadores bastante dotados tecnicamente, mas que não o são mentalmente e na hora da verdade vacilam. No futebol já se percebeu que não basta ser bom de bola, é necessária muita consistência psicológica e inteligência até para gerir a própria carreira. No FCPorto temos alguns exemplos de muita consistência mental, o Pepe e o B.Alves são dois óptimos exemplos e isto para citar os mais recentes, que se não a tivessem estariam por esta hora num clube de segunda linha. Sem essa consistência mental existem milhares espalhados pelo país.
Um abraço.
Afinal:
ResponderEliminarO FC Porto vai accionar a opção por mais um ano , prologando a ligação com Tarik, válida até ao final da corrente temporada. Não se tratando neste momento de uma prioridade da SAD portista, até porque existe tempo para concretizar a intenção , jogador e clube estão desde já de acordo no prolongamento da ligação, estendendo-a até ao final da época de 2008/09.
In O Jogo
Um abraço.
é aquela questão que referi anteriormente, o FCP até pode exercer a opção, pelo que ele fez até agora ele merece, mas nessas coisas é preciso pesar os prós e contras, temos também de ver a evolução dos nossos jogadores emprestados, se o Quaresma vai embora ou não, mas ainda é muito cedo para isso, por isso vamos aproveitar o bom momento dele e retirar os dividendos disso.
ResponderEliminarO que acho de bom é a maneira como o contrato foi feito, ou seja nada de contratos de 4/5 anos, 2 anos se servir tudo bem, se não é pouco tempo a vegetar noutras equipas, tipo Pittbulls e afins.
Não sou muito de comentar os jogos dos nossos adversários mais directos, ontem estive a ver um pouco distraidamente o Sporting/Roma e pareceu-me que o Sporting jogou bem e mereceu ganhar, teve infelicidade na forma como sofreu o golo do empate, mas também é verdade que os dois golos que fez são muito facilitados, no primeiro o Doni ao chocar com o defesa central libertou a bola para os pés do avançado Liedson. É verdade que o pequenito é uma carraça e não desiste, mas a sorte é manifesta. No segundo nem sei se estará ou não fora de jogo, no entanto voltou a ficar completamente só em plena pequena área, o que por si só constitui oferta de vulto, especialmente se estamos a falar de equipas italianas, muito fortes nos sistemas defensivos! Mas o que mais relevei foi a reportagem que foi dada de seguida em que é feita uma crónica dos diversos jogos da Champions e posteriormente foi avaliado o comportamento das equipas Portuguesas. O locutor de serviço -por sinal pessoa por quem nutria alguma estima- quando se referia ao Sporting e à possibilidade de ganhar em Manchester, referiu que nenhuma equipa portuguesa lá conseguiu pontuar até ao momento, excepção feita ao empate conseguido em 2004 -mas não deixou passar sem dar um alfinetada- e salientou -nem sei se corresponde à verdade- que mesmo assim o empate "só foi possível" porque o "árbitro deixou que um golo limpo fosse anulado" ao MU...Estas "fraquezas dos nossos queridos Lisboetas" são perfeitamente desnecessárias, mas pior que serem desnecessárias, cavam esta linha que nos separa cada vez mais das "suas queridas equipas", com isso até nos obrigam a sentir-mo-nos "satisfeitos" com os seus escorreganços -constantes diga-se- a nível Internacional. O Sporting até me merece alguma consideração, não assumiu as vergonhosas posições que os seus vizinhos tomaram ao longo de muitos anos de fazer "queixinhas" em tudo quanto é Organismo Público ligado ao Futebol e não só, quer ao nível Nacional quer Internacional!...Querem depois que sejamos
ResponderEliminarPortugueses quando eles jogam, mas comportam-se como "traidores" quando percebem que os suplantámos a nível Internacional...Provavelmente gostariam de por a própria MitséTung a actuar com a Interpol...Isto é, para nós são piores que os Castelhanos! Aquela alfinetada tocou-me profundamente, foi ofensiva e denunciadora dos seus pensamentos mais profundos, para pessoas como esse jornalista bem falante e a arrotar a um jantar bem condimentado, tudo o que o Porto conseguiu ou vier a conseguir só é possível com tráfico de influências e trafulhice...Pergunto: será que lhes vai no seu cérebro a realidade em que eles próprios colaboram?... -Isto é será que eles projectam em nós aquilo que efectivamente sentem que é feito e colaboram para que seja feito, aos seus Clubes de Coração?...Provavelmente é isso que acontece, uma simples escorrência de comparações inconscientes com o que "eles sabem" ser o "seu próprio mundo do Futebol"...
Isto é que é o criador da transparencia? Nao ha exigencia nem ombridade, nem sequer competencia naqueles que estao à frente das instituiçoes.
ResponderEliminarQue falta de credibilidade e de isençao. Pessoas que deveriam ser conhecidas pela sua imparcialidade, sao antes conhecidas pela sua incompetencia e anti-portismo demente.
Este senhor devia ser investigado imediatamente e demitir-se ja amanha.
Que républica das bananas.
"O Secretário de Estado do Desporto, Laurentino Dias, indiciou hoje, em tom de brincadeira, que o presidente da arbitragem poderá já saber a classificação final do campeonato.
Depois de Joaquim Evangelista, presidente do Sindicato dos Jogadores, ter sido questionado sobre quais as equipas que estarão em vantagem para conquistar o prémio de clubes mais cumpridores, Laurentino Dias interrompeu a resposta de Evangelista.
"Não queiram que o presidente do Sindicato dê já a classificação do campeonato. Ele nem sequer é o presidente da arbitragem", afirmou."
in Rascord.
Onde andas tu, morgadinha? Nao me digas que estas muito ocupada a fazer de critica de cinema. Quiça a ver filmes sobre pseudo-corrupçao.
Ja agora Meireles:
ResponderEliminarNesse lance em Old Trafford, em 2004, existe uma falta clarissima sobre o Ricardo Carvalho no lado direito da pequena area (forma como o Porto defende). O arbitro fez vista grossa e depois o fiscal de linha assinala um fora de jogo inexistente.
Essa falta permite o passe para o Scholes marcar. Ja vi esse lance com comentarios de dois jornalistas, um da uefa e outro da sky e ambos reconhecem a falta sobre o Ricardo Carvalho.
Os nossos pseudo-jornalistas, nao teem isençao e vestem a capa do capuchinho vermelho sempre que fazem comparaçoes (ridiculas), entre o Porto e os seus clubezecos de segunda categoria.
Esse jornalista amante da galinha vive com frustraçoes pessoais que de certeza lhe causam muita agonia e tristeza.Pastilhas Renie e muita aspirina ajuda-lo-äo a sobreviver duma forma menos angustiante.
Meirelesportuense, e pôs em causa a isenção do árbitro (quando o erro até foi do árbitro assistente). "Com um árbitro isento, o Manchester podia ter feito o 2-0 e ganho o jogo". É inacreditável. Só faltou dizer que o erro foi propositado. Mas não faltou muito. Eu até gostava de ouvir os comentários do António Tadeia e confesso que não contava com uma saída daquelas. Desceu muito na minha consideração.
ResponderEliminarDe facto, é revoltante. Nota-se a vontade que estas vozes "inadvertidas" têm de encontrar alguma coisa que ponha em causa as vitórias internacionais do Porto. Falta-lhes isso. Porque as vitórias europeias do Porto são a grande pedra no sapato da teoria das 3 décadas de corrupção.
ResponderEliminarObrigado, Tarik! São golos como o teu que calam essas vozes "descaídas".
Como é claro -soren e littbarski- também assistiram a essa despudorada saída do senhor Tadeia -dizem que nos dias que correm, quando chamamos "senhor" a alguém é sinonimo de insulto e eu concordo- mas foi mesmo assim como transcreveu o "litrbarski"..."Com um árbitro isento..." -Nem me lembrava do lance e confesso não me lembro ainda, mas ele tinha bem gravado na mente, se calhar esqueceu já a mão de Vata que deu -frente ao Marselha- a passagem para uma final, critérios de verdadeira "honestidade intelectual"...
ResponderEliminarPara mim acabou, Tadeia vestiu a camisola que faz a enorme unidade nacional, a do Anti-Portismo. Por isso eu confessei que -contrariamente ao que sentia nos anos sessenta e setenta em que acreditava que o Benfica e o Sporting ganhavam com limpidez- faz todo o sentido regozijar-me com os fracassos desses "senhores"...Não posso ser amigo de quem passa o tempo a insultar-me, posso ter pena dele se porventura estiver gravemente doente, se estiver às portas da morte ou coisa assim -sou cristão e solidário- agora vibrar com os seus sucessos, sinceramente, vão pedir para outra Freguesia...Roma e Manchester United para a fase seguinte já!
É a tal azia de que falava Pinto da Costa, a que faz esgotar os compensans.
ResponderEliminarE todos dizem que os lampiões tem não sei quantas finais jogadas mas ninguem fala da mão do Vata, lembram-se??? Foi normal E lá foram todos contentes à final com o PSV, se não me engano e... perderam!Ainda bem!!!
Esqueci-me de terminar: Sofre Tadeia sofre!...Vais ter muito para sofrer...
ResponderEliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarParece mesmo que não há um jornalista que se aproveite. Ainda assim o Carlos Daniel consegue ser uma grande exemplo neste meio.
ResponderEliminarConfesso que ontem estava a ver o Sporting e pensei que sortudos como são os italianos ainda iriam empatar, qd eles marcaram tive pena dos verdes-e-brancos e dos adeptos que estavam naquele estádio. Tive pena sincera. Mas hoje ao ver o que foi escrito por essa blogosfera fora, a ladainha contra o árbitro, imagine-se, pensei, eles são perderdores e merecem ser. Como se pode ter pena deles e desta cambada toda que anda pelos meios de comunicação social de Lisboa? Merecem todas as derrotas que lhes têm acontecido e ainda por cima terem de engolir as nossas vitórias. E o que eles têm engolido e vão continuar a engolir, sapos enoooormes...
Um abraço
Bem faço eu que não oiço nem leio as alarvidades de filhos da puta como o sujeitinho em questão!Cada vez gosto mais da mouraria,por isso é que cada vez gosto mais de ler "o jogo",que se já repararam está cada vez melhor,principalmente depois de acrescentar a qualidade dos comentários desse infeliz nas suas edições diarias!Enfim,que lhe havemos de fazer?São uns porquitos ressabiados,e oxalá continuem assim para sempre!
ResponderEliminarDetesto o Tadeia, é um anti-portista primário, e há muito tempo que o demonstra! Sobretudo nas participações no programa da CL, sempre a mandar alfinetadas, e a mostrar mau humor pelos feitos do porto. E ainda por cima o gajo é muito incompetente, só palha, até eu fazia melhor...
ResponderEliminarLamentavelmente, o fantástico golo do Tarik acaba por perder o protagonismo que merecia e que, justamente, foi digno de figurar em exclusivo neste post do zirtaev.
ResponderEliminarPorque acaba-se por falar de outros assuntos, outros clubes e, até cada vez mais nos dias que correm, de figurinhas que não são nada no futebol, os comentadeiros.
Falam para aí de uma Tadeia que eu não vi nem ouvi, mas já percebi a mensagem.
O moço é um pobre de espírito, percebe pouco de bola ainda menos que o Luís Freitas Lobo que cabe nas graças de muito mais gente. Multiplicam vezes de mais, um e outro, os factores de simplicidade e objectividade que é um jogo. Curiosamente, retiram-lhes, ao jogo, subjectividade: não estáo com coisas de sorte ou azar, nem abordam muito lances de arbitragem, ou até um lance genial como o de Tarik. Porque por muito que se diga, o golo de Tarik marca o jogo e moldou o jogo. Se não existisse aquele golo, o jogo seria sempre totalmente diferente e imprevisível como era até àquele momento. Ningém pode adivinhar o que se vai passar e sinceramente é apenas um exercício especulativo determinar, em rigor ou com aquela "certeza" que os arautos anunciam, se a substituição A foi melhor do que a B só porque a equipa de A ganhou. Pode ser, mas a tendência é sempre ir... pelo resultado.
Aos teóricos da bola, que mal sabem porque pincha, vale sempre o resultado. Raramente atribuem mais mérito a quem perde. E tantas vezes o resultado engana. Isto é, ressalvando que se Benfica e Sporting ganham é porque merecem, se o Porto não ganha é porque devia ter feito mais e por isso mereceu o que teve.
Já ouviram expressões do género: "a defesa do Benfica facilitou", ou "os médios do Sporting abriram uma avenida". Mas se o golo for do Benfica, a defesa contrária não facilitou - quando não mesmo o árbitro ajudou... - e se for golo do Sporting os médios contrários foram suplantados pela vivacidade do jogo leonino.
É nesta dialética destruidora que cabe a moldura analítica dos jogos do FC Porto. E há sempre a má memória de um jogo favorecido pela arbitragem. Alguém se lembra de uma vitória do Sporting com erro do árbitro? Ou do Benfica: QUANTOS PENÁLTIS FICARAM POR MARCAR NA LUZ, NAS PROVAS EUROPEIAS, NOS ÚLTIMOS 5 OU 6 JOGOS?
Olhem, um em cada jogo com o Paris SG; mais um escandaloso do Espanyol a 5' do fim (Leo rasteira Riera); outro já este ano na qualificação com o Copenhaga, mesmo antes da jogada do 2-1 na Luz; mais um em Copenhaga para os dinamarqueses. E andamos nisto que ninguém repara!
Daí as derivações, maléficas ou benéficas, dos comentaristas.
É capaz de se ouvir dizer, como já ouvi, que um penálti não marcado para o Porto não justifica ou atenua o mau jogo colectivo e que não fez por merecer melhor resultado: por exemplo, o Braga-Porto da época 2004-05 e desta época ambos na 1ª jornada.
É assim. Porquê? Porque os comentadeiros são de Lisboa, vêem os jogos das equipas da capital, os do Porto vêem à distância, pela tv e quando muito em jogo gravado.
Ora, se é reconhecido que o Porto é de há muitos anos a melhor equipa e mais competitiva na Europa, a preferência seria sempre ver o Porto em primeiro lugar. Este é o nível mais alto conhecido, é por aqui que tem de aferir-se a bitola dos rivais.
Mas Tadeia, sportinguista empedernido e chorão por adn, é assim. Mas pior: fala como se estivesse a fazer um frete, a comer tremoços ou a falar de croché, de perna cruzada como num programa tipo reunião de tupperware da sic. Dizer aquilo, qualquer coisa, com a maior naturalidade e tantas vezes alarvidades está-lhe no sangue. Pode haver quem goste, mas não lhe detecta o hálito e, pior ainda, a incompreensão genérica que ele tem do jogo. A sério.
É por essas, as assinaladas por meireles e soren, e por muitas outras, que torço sempre pelos adversários internacionais (dos nacionais nem se fala), de Benfica e Sporting, não se pode torcer por quem é nosso inimigo figadal, mesquinho e implacável, e é isso que a generalidade dos adeptos desses clubes são, a começar pelos jornalistas e comentadores sem isenção e de má fé. Deu-me um grande gozo o empate da Roma e a forma como aconteceu. Eles a louvaminharem mais uma vez o "inefável" Polga (que se farta de fazer penalties e outras asneiras do género, os jogadores do FCP que o digam, quase sempre com a complacência arbitral, assim é fácil ser bom), e ele logo de seguida a fazer uma asneira monumental e a meter a bola na própria baliza. Jogadores do Porto, por mais que façam, não louvam eles nunca assim, nem quando marcam golos à Maradona, como fez o Tarik. Antes pelo contrário, não perdem uma oportunidade para os diminuírem em directo. Por tudo isso e mais alguma coisa, Sporting empatou, foi pena...não ter perdido. Benfica, adorei terem perdido, da forma como perderam, com um golo mesmo sobre o intervalo e com ressalto no Luisão. E a expulsão do kickboxer Binya também soube de rosas. Se calhar sou exagerado, deve ser por viver numa cidade, onde tenho que levar com benfiquistas e sportinguistas anti-portistas raivosos aos magotes, mal ponho os pés na rua.
ResponderEliminarPara complementar o que disse acima, tomemos o exemplo aqui abordado do Sporting-Roma.
ResponderEliminarAdmita-se que o Sporting merecia ganhar. O Paulo Bento diz que faltou sorte. Aquele golo anulado a Liedson lá trouxe o chordinho costumeiro dos calimeros. Três coisas, diferentes mas que se enquadram no mesmo tom de lamechismo inconsequente, inútil, bacoco e, por fim, refutável.
Comecemos pelo lance do golo anulado. É bem anulado e percebeu-se logo que Liedson meteu os pés onde o Doni tinha as mãos na bola. A parolice do costume, cantada na rádio e tv, que ouvi, sentenciou que foi golo limpo. Nestes casos nunca lhes serve as imagens, demonstrativas de uma irregularidade que, quem estivesse atento, logo detectaria. Eu não tive dúvidas que a indicação, pletórica e ratificada pelo árbitro sem fazer assembleia porque o sistema de comunicação funcionou, dada pelo assistente foi correcta, inabalável. Ponto final. Desmontou-se um fantasma: somos pequeninos, coitadinhos, o árbitro protege sempre o mais forte (disse Paulo ento, chorão-mor).
Ainda o Paulo Bento: faltou sorte. Em quê?, pergunto eu. OK, o chouriço final, enfim, é difícil de engolir. Compreende-se, é aceitável esse nó na garganta. Pronto, mas o Sporting já ganhou jogos com chouriços assim, o Porto também e até finais europeias foram ganhas com "piços".
Então, o Sporting, que já sabemos não ter crédito no golo anulado (bem anulado), não teve sorte no golo do 1-1? Mas naquele momento, pressentia-se o golo do Sporting?
Bom, depois do 0-1, a Roma teve três jogadas que por muito pouco não deram em golo.
Mais: o 2-1 é um remate do Izmailov, não passe ou cruzamento, que ia para fora. OK, mérito do Liedson a mergulhar, à ponta-de-lança. Mas foi jogada fortuita. E naquela 2ª parte, era a Roma que mandava no jogo.
Sobre o volume de jogo, o Sporting parece que atacou muito. Diz-se até que Tiago não fez uma defesa. Pois. E quantas fez Doni? Considerando que o único golo, belo por sinal, não tinha defesa, um golo de Cassetti, os outros golos foram todos fortuitos, cada qual à sua maneira.
De novo, o volume de jogo. O Sporting teve oportunidades de golo? É discutível, se Doni não defendeu nenhuma bola de perigo iminente.
E, entretanto, esquece-se que a Roma, enfim, foi de 2º plano. Mancini nunca o vi jogar tão mal e Cicinho confirma-se o flop de jogador que não vingou no Real Madrid e em Itália mostra ainda menos. Cicinho, esfusiante na Copa das Confederações de 2005, na Alemanha, que até se falou poder interessar ao FC Porto, é uma lástima. Mancini foi horrível. Numa equipa sem um génio como Totti, a coisa fica feia. Mesmo assim, OK podem dizer que foi o chouriço do último minuto, mas o Sporting não ganhou à Roma. Nem criou oportunidades de golo.
Como a imagem final é que fica, ampliada ou transformada a esterilidade do ataque leonino sem perigo na área num massacre aparente em posse de bola e volume de jogo que não fizeram mossa, parece que o Sporting acabou por ter azar. Retida essa imagem, sim. Mas o Sporting tanto recuou que num livre a meio do meio-campo, toda a equipa encostou à área.
Ora, deste género de defesa tola lembro-me por exemplo do Porto perder estupidamente em Milão, com o Inter, com dois golos inacreditáveis (mesmo um de penálti mas mal cometido por Pedro Emanuel que não devia estar ali para derrubar alguém), o segundo de forma lastimável de Julio Cruz com colaboração patética de Raul Meireles junto a um poste.
Lembro-me, para terminar, que o Porto foi feliz, e para mim não mereceu ganhar apesar de o justificar na 2ª parte, com o Besiktas em Istambul.
Mas também me ficou que o Sporting não mereceu ganhar em Kiev a uma equipa medíocre e que Stojkovic salvou os pontos, às vezes por milagre, mas não se ousou dizer que o Sporting teve sorte.
É este meio-torto-enviesado de ver os jogos que me irrita. E só para falar dos lances mais ou menos valorizados, quer defensivos ou ofensivos, que amiúde não têm a ver com as substituições (sempre tidas como certas, tipo porreiro, pá, pelos treinadores triunfadores.
Os jardineiros do futebol, que adornam programas televisivos sem imagens nem entenderem o patético da figura que fazem (é de rir quando discutem fora-de-jogo ou encosto assim ou assado, dentro ou fora da área, e por gente que não tem memória visual alguma nem que seja cineasta ou algo que o valha!), pensam que semeiam "flores" de retórica mas enlameiam apaixonadamente as discussões, aceitando uns e outros as alarvidades que se vão revezando a fazer lembrar jogos sem ritmo e mal jogados. Uma "seca".
É assim que os ouço (poucas vezes). Porque só tenho olhos para o futebol.
o que gostei de ver foi o Soares Franco afirmar que a UEFa protege os nomes mais fortes.
ResponderEliminara questão é: só agora é que ele se apercebeu que o Sporting é pequeno ?
Podia ter-me perguntado :)
Para quem quiser rever o tal golo invalidado ao Manchester. E, já agora, os dois golaços do Benni. Sim, houve uma primeira mão. Não, não foi a de Vata.
ResponderEliminarLittbarsky, estive agora a rever o lance e nao sei se quem sofre a falta é o Pedro Mendes, mas aquilo é um verdadeiro lance de judo do Van Nistelroy. Mesmo o doentinho do Tadeia deve conseguir ver isso.
ResponderEliminarEscreveu-se direito por linhas tortas.
littbarsky, quem sofre a falta é o Pedro Mendes, o Ruud dá-lhe uma pancada de anca ilegal.
ResponderEliminarObrigado, estive estes anos sem perceber isso e assisti ao jogo em Old Trafford raramente vi imagens tão claras como estas que retiras do youtube.
Estou esclarecido. O título de 2004 foi magnífico, para todos os efeitos.
É realmente claro que há um contacto do Nistelroy sobre Pedro Mendes ou Ricardo Carvalho -não consigo perceber bem porque tem constituições físicas muito aproximadas e o cabelo bastante grande os dois- ainda me sugeria offside de Scholes a jogada é rápida e o movimento de contrários pode permitir essa avaliação, mas não é fora de jogo, no entanto onde fica nestes momentos a possibilidade do "erro humano"...No lance do Vata não há qualquer dúvida, embora também seja possível que o árbitro não veja bem -no meio de um cacho de jogadores- como a bola é tocada para a baliza, mas "fica a festa" e siga a rusga...Um árbitro "isento" teria marcado falta e tirado o amarelo para Vata e lá se ia a festa pelo cano do esgoto! É para si Tadeia!...Vá ao oculista Adão ou à Multiópticas! Conselho de "amigo" senão corre o risco de ter algum percalço grave com essa patente dificuldade visual!...
ResponderEliminarSerá o Pedro Mendes, Zé Luís? Segundo o site da UEFA, ele não jogou. O Ricardo Carvalho está mais ao lado, é número 4. Em todo o caso, o "chega para lá" do Nistelrooy é evidente.
ResponderEliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarlittbarsky é sobre Pedro Mendes.
ResponderEliminarAmigos portistas é preciso responder a estes tristes, passem no Tribunal e façam como eu.
Eu teria dito que quem sofreu a falta oi o Dimitri...
ResponderEliminarDe facto o Pedro Mendes nem alinhou no banco... Mas o Alenichev também só entrou na 2ª parte.
ResponderEliminarPenso que terá sido Pedro Emanuel, que substituiu Jorge Costa ainda na 1ª parte.
Por fim, fui aos livros e retiro a estatística do jogo: remates 5-12; faltas 21-17, cantos 5-0, fora-de-jogo 0-7.
O Porto rematou quase o triplo do United. Deve ter sido a brincar que ainda na 1ª parte o Benni teve duas oportunidades de golo que os ingleses cortaram a darem o corpo à bola.
E, de resto, convencido fiquei da falta de van Nistelrooy.
O golo é lindíssimo e o comentário é extraordinário!....Só percebi Dragão, Porto, Lisandro, Tarik Sektioui, mas as imagens são tudo.
ResponderEliminarPor acaso ouvi o Tadeia e a sua ridícula intervenção e lembrei-me logo de passar por cá para vos pedir umas imagens como estas!! Fenómenal!
ResponderEliminarTive a felecidade de ir a Old Traford ver este jogo e lembro-me deste lance como se fosse hoje. Aliás quem me fala dele leva o troco, mas agora tenho imagens para mostrar...
O JOGADOR CARREGADO EM FALTA É O PEDRO EMANUEL.
Só é pena não ter a imagem da reposição de bola, pois na altura fiquei com ideia que o arbitro tinha marcado falta e não fora-do-jogo.
Eu tinha a certeza...