16 junho 2008

Uma vantagem é uma vantagem

O FC Porto quer festejar uma provável vitória na UEFA mas podia ter ido mais além da defesa da estratégia jurídica personalizada em Adelino Caldeira. Ao Benfica resta por fora esgotar a panóplia de subterfúgios

Mais uma vez assentada a poeira e pesados os pratos da balança, a nova decisão da UEFA sobre a participação do FC Porto na Europa do futebol tem dois sinais inequívocos e que vão além da metafórica versão política de uma vitória para cada lado – até sem se saber que vitória teve o Vitória SC de Guimarães, cujo presidente dizia estar só na expectativa mas não teve delegação em Nyon só para conhecer a UEFA:

1) Está dado o sinal de validação, a priori, da posição portista como participante de direito na Champions e, presumivelmente, sem volta atrás;

2) Os órgãos disciplinares da UEFA não funcionam de forma muito mais transparente – e mesmo a famigerada celeridade merece algumas reservas, porque depressa e bem (a decidir) há pouco quem – do que os correspondentes órgãos jurisdicionais do futebol português.

Os esbaforidos adeptos adversários esgotaram os vitupérios contra o FC Porto e, numa manifestação de descrença, sentem o terreno fugir-lhes debaixo dos pés mas vêem ainda o copo meio cheio mas de coisa nenhuma. O FC Porto, apesar dos títulos menos expansivos da Imprensa do regime, é que assegurou uma vantagem substancial em três pontos:

a) psicologicamente está na mó de cima, o ónus da prova pertence ao CJ da FPF e cabe ao clube, por não ter necessitado de fazê-lo há dias, uma defesa face a eventual litigância que a UEFA já não está predisposta a provocar (reconhecendo a precipitação da 1ª instância) e, a sê-lo, será da parte de terceiros interesseiros que vale o que vale e só serão admitidos, no que é também pouco comum naquela esfera, para calá-los e não por rigorosa obrigação processual porque não têm a perder nem o processo é contra Benfica e V. Guimarães para se defenderem, logo a sua intervenção será pouco mais que nula;

b) juridicamente, o FC Porto não teve sequer necessidade de apresentar os seus trunfos sobre a não retroactividade da regra de admissão nas provas europeias (alínea d) do artº 1.04); o respeito pela universalidade das punições para não haver dois pesos e duas medidas; antecedentes recentes da inaplicabilidade da regra em causa a clubes italianos; insuficiência jurídica quanto à definição da sentença da CD da Liga transitada em julgado;

c) politicamente, este histórico, porque inédito, retrocesso do processo só evitou que o Júri de Apelo desrespeitasse totalmente a Comissão de Controlo e Disciplina, mas já deu o sinal evidente de, na 1ª instância, a coisa ter sido decidida levianamente, talvez por influência, comprovadamente nefasta, da primeira informação do departamento jurídico da FPF e aquela intervenção pouco ajuizada de João Leal na sede da FPF.

Ora, como era fácil de intuir e denunciada a forma e o conteúdo da comunicação da FPF à UEFA (e só dois dias depois Pinto da Costa desmentiu João Leal sobre o ocorrido, a respeito de o FC Porto estar informado desse trabalho de ordinária administração de enviar informações para aqui ou acolá), em Nyon quem recebesse aquilo daria seguimento, por pura preguiça administrativa, ao que chegava de Lisboa: ai estão condenados, então alargue-se o âmbito territorial e um ano fora da Europa, ditaram, sem conhecer o conteúdo da matéria delicada (remonta, de novo, à informação inicial pouco cuidada, depois corrigida pela FPF). Daí toda a gente saber de antemão aquilo que por norma não se sabe na UEFA: uma sentença sem ainda lá ter chegado a versão da defesa. Era uma vitória de Pirro, fruto de um espírito de esbilro que por cá campeia nas coisas da bola. Ao ponto de a FPF estar condenada se saísse em defesa de um seu filiado lá fora.

Campeonato está homologado?
Posto isto, e porque, como um tostão/cêntimo é o que é, uma vantagem é uma vantagem, o FC Porto tem razões para estar satisfeito. Mas não as exteriorizou.

Se vantagem considera ter o Benfica, não precisava de zurzir num funcionário federativo que, declaradamente, teve uma superficialidade não razoável na sua missão e, chamado devidamente à atenção, lá se remeteu à posição de subalterno e de não interferir em matéria ainda em julgamento do Conselho de Justiça da FPF.

O Benfica, como o V. Guimarães, poder depor na tramitação que se segue é menos relevante. A sua verdade, mais uma vez, não se sobreporá à verdade de quem tem de decidir, o CJ da FPF se chegar a tempo a Nyon, porque se percebeu desde o início que o recurso de Pinto da Costa, culpado dos mesmos factos em que o FC Porto levou por tabela, aproveitará ao clube. Como sempre ficou exposto, ilibado o presidente, ilibado será o clube. Os -6 pontos são o registo para a posteridade de uma sentença de 1ª instância mal fundamentada, porque mal avaliados os factos e sem rigorosa objectividade que se espera de uma sentença em juízo.

Entretanto, apesar de a FPF ter enviado a lista de clubes para as competições europeias, o campeonato não parece estar sequer homologado, portanto a tabela final ainda não confirma o FC Porto com 69 pontos, subtraídos os 6 que a CD da Liga aplicou.

Não há ainda informação oficial de que o campeonato foi homologado, apesar de os órgãos competentes terem um mês, já esgotado dia 11, após o termo da prova para o fazer. Porque o efeito suspensório pelo recurso do Boavista (e do Leiria) impõe a não homologação e o Boavista ainda não desceu… enquanto o P. Ferreira, que no campo deitou tudo a perder por culpa própria, já tem comportamento à Benfica, igualmente incompetente no terreno de jogo, pedindo para se manter na I Liga na secretaria.

FC Porto desaproveitou o directo
Para voltarmos às 12 horas de sexta-feira e ao directo da RTP-N sobre a decisão da UEFA, a crítica mais uma vez a fazer ao FC Porto é não ter aproveitado para, longe de proclamar uma vitória (ainda que na 1ª mão), partir logo para o contra-ataque.

Não foi bonito que, por muita crítica assente em Adelino Caldeira como cara do departamento jurídico do FC Porto, tendo assento na SAD como administrador e um consultório de advocacia que presta serviço no próprio clube, este tivesse aproveitado os escassos minutos de atenção mediática, e em directo, numa ocasião imperdível, para responder aos críticos e não defender o FC Porto face à vantagem obtida.

Adelino Caldeira teve ensejo de brilhar, mas só quis provar que a estratégia jurídica que corporiza, também do clube, está bem feita. Como, apesar de tudo, o FC Porto ainda pode acabar por perder a Europa no limite, foi tão imprudente ressalvar a sua pessoa, pelo acerto da estratégia, como seria incauto cantar já uma vitória sonora e definitiva.

Podia ter aproveitado para informar, mais em concreto sobre o que realmente está ainda em causa e os trâmites a observar, os adeptos portistas, além dos sócios e accionistas, que não se satisfazem com escassas informações avulso da Comunicação Social, quando não deturpadas e eivadas de má-fé com o objectivo de fragilizarem a opinião que a legião de aficionados formaria do clube e dos seus dirigentes. Poderia, no limite, desancar desde logo o Benfica, as manobras de bastidores, as pressões exercidas, o desvario e a sem-vergonha do clube rival que se prestou a uma papel ridículo ainda que a coberto da “defesa dos interesses do clube” – mas ultrapassou os limites da decência!

Quando a Lega Calcio retirou dois títulos (2005 e 2006) à Juventus, o Inter não se pôs aos berros a reclamar os “scudetti” em causa. O campeonato de 2005 ficou sem campeão declarado e o de 2006 foi atribuído ao Inter, sem subterfúgios, em virtude de a Juventus ter sido despromovida, do que beneficiou o 2º na tabela sem tal vantagem ter-se aplicado no caso de 2005.

Há uma ética de comportamento vergonhoso que o FC Porto devia começar por explorar logo à saída da sede da UEFA.

Por muito menos se convocaram comícios contra jornalistas e jornais envenenando os adeptos contra muita gente indefesa e sem culpa de desvarios noticiosos.

Na era da mediatização, o FC Porto confirmou estar de costas voltadas para a informação pela voz dos seus próprios dirigentes. E, acima de Adelino Caldeira, estaria talvez Antero Henrique, director-geral da SAD, e outros pares como o dr. Fernando Gomes. Em Nyon esteve ainda presente Paiva Brandão e Daniel Pereira, este dos serviços jurídicos. Porque tiveram os adeptos do FC Porto de ouvir Caldeira fazer a sua defesa pessoal? Porque não foi logo prestada informação (já que muitos julgaram tratar-se de definitiva a presença do FC Porto na Champions) clara, serena e perceptível ao comum dos adeptos que já se sentem suficientemente maltratados pela desinformação e intoxicação públicas – e até maltratados pela ignorância a que são votados pelos seus próprios dirigentes?

A política do silêncio nunca aproveitou ao FC Porto nos últimos anos. Infelizmente, não parece estar para mudar. Os mais atingidos são os seus indefectíveis adeptos.

Volto ao que escrevi há dias:

Eu fiquei à defesa. Como adepto subscreveria a opção do recurso. Mas a estratégia da SAD não me parecia descabida. Ora, quem está no centro de decisões sabe pormenores que escapam ao público. Lamentável foi Pinto da Costa – aparecendo sozinho porque ia recorrer individualmente como “presidente” (suspenso por dois anos, note-se) – não achar necessário explicar o que fosse e nenhum jornalista, normalmente pouco mais informado que um adepto, foi capaz de bater o pé e dizer que ninguém percebia aquilo.

p.s. – curiosamente, e sem ter sido referido em qualquer blog ou noticiário que eu tenha visto, no site do FC Porto, com data de 13/6, apareceu já depois de eu ter escrito esta minha análise, decerto bem depois da publicitação do formal comunicado da SAD sobre a decisão do Júri de Apelo e para informar a CMVM, um texto opinativo mas não assinado, sem o perfil de um comunicado, que deixa umas farpas mas a destempo face ao(s) directo(s) desperdiçados na 6ª feira, como assim o entendi acima. Com pouca visibilidade, escreveu-se assim no site oficial do clube:

"Esperanças frouxas

O Comité de Apelo da UEFA revogou a decisão da primeira instância, mas, à imagem dos candidatos políticos derrotados, houve quem cantasse vitória, quando o bom senso e o rubor exigiam mordaça e não microfone.

O F.C. Porto compreende a frustração do SLB durante o dia de hoje. Não é mais, de resto, que o reflexo de uma época de digestão desportiva complicada. A pressa revelada nas explicações exibe o que aconteceu durante toda a semana que passou.

Que fique claro: o SLB não ficou a ser parte do processo durante a sessão desta sexta-feira do Comité de Apelo da UEFA. Já o era há uma semana.

Tal como no relvado, no momento certo para expor argumentos e exibir dados, o F.C. Porto foi eficaz. Sem recorrer a fundamentos rebuscados, delgados e frágeis, inverteu a situação gerada em primeira instância. E volta a estar na UEFA Champions League, direito que assegurou com o melhor futebol que se viu em Portugal.

Tudo o resto são estratégias para tentar convencer os desprevenidos."

Assumido, portanto, que o Benfica ser ou não ser parte no processo tem pouca importância ou aquela que o seu representante legal entendeu dar-lhe; percebido, ainda, que o Benfica teve microfones em Nyon que o FC Porto não explorou. E da parte do Benfica, que tinha o seu representante jurídico em cena na pessoa de Paulo Gonçalves, falou um advogado externo ao clube, João Correia. Cada um tire as suas ilações.

23 comentários:

  1. " juridicamente, o FC Porto não teve sequer necessidade de apresentar os seus trunfos sobre a não retroactividade da regra de admissão nas provas europeias (alínea d) do artº 1.04); o respeito pela universalidade das punições para não haver dois pesos e duas medidas; antecedentes recentes da inaplicabilidade da regra em causa a clubes italianos; insuficiência jurídica quanto à definição da sentença da CD da Liga transitada em julgado;"


    Se não se tiver defendido com esse trunfo acho ridículo e inadmissível, era esse o trunfo pelo qual o FCP deveria lutar para ser tratado como os grandes clubes Europeus de Paises mais poderosos.

    De resto espero que quando tivermos oportunidade de prejudicar o benfica na Europa o façamos sem reservas.

    Espero tambem que não se volta a repetir o que se passou em guimaraes onde podiamos ter arredado o SLB logo ali no campo da champions, na altura queria a vitoria neste momento acho não pode voltar a acontecer quando assim for á que perder.

    ResponderEliminar
  2. Caro sirmister, penso não ser pertinente para já a questão da retroactividade. E passo a explicar: a UEFA devolveu o caso para 1ª instância por dois motivos, um foi o tal rebuçado dado ao Benfica e ao Guimarães para ver se se acalmam, o outro foi o facto de não estar esclarecida a questão da culpabilidade do Porto e de Pinto da Costa, já que se o recurso do nosso Presidente valer, o Porto deixa de ser culpado.

    Até haver uma sentença e até todos os recursos estarem esgotados todos são inocentes.

    Ora, não estando a decisão transitada em julgado os factos não estão provados, nessa medida não existe nada ainda para enquadrar no tempo. Se o facto ainda não está provado, então o momento em que se deu esse alegado facto não existe.

    O FCPorto só deve levantar essa questão uma vez comprovados os factos de que é acusado.

    Cumprimentos e muitos parabéns pelo excelente blog.

    Força Porto!

    ResponderEliminar
  3. João pedro é certo que não transitou em julgado, mas fomos afastados da 1 vez ou seja caso tivesse transitado, tinha-mos ficado a ver navios, enquanto milan e juventus tinham ido.

    E já agora o rebuçado ao SLB e VFC não sera motivo nenhum quanto muito é uma consequência do caso ter voltado á 1 instancia.

    ResponderEliminar
  4. sirmister, o joão pedro tentou explicar, eu também nos meus escassos recursos, mas a verdade é que o Júri de Apelo praticamente não avaliou quase nada.
    Daí não ter havido a necessidade de o FC Porto apresentar os seus argumentos. Nenhum deles.
    E tudo voltou à 1ª instância, isto é ao ponto em que muita coisa devia ter sido tirada a limpo. E não foi. Daí a precipitação e o "despachar" normal que a CCD deu à indicação, errónea, da FPF, depois corrigida mas já não a tempo.
    Melhor: a tempo terá chegado. Porque se a FPF enviou dia 1 a primeira indicação para a UEFA sobre a sentença da Liga, a tal "tradução" fiel que João Leal fez do despacho final da CD da Liga; e feito o reparo à mossa que tal informação pouco exacta e fora co contexto dos recursos para o CJ, a FPF mandou a ressalva de que, afinal, nada está ainda transitado em julgado (pelo recurso do presidente), até à decisão do dia 4 a preguiçosa CCD da UEFA teve tempo para avaliar a nova corrigida informação da FPF.
    Por isso era expectável que, não se dando ao trabalho de avaliar o assunto em profundidade, saiu aquela exclusão levianamente ditada mas já previsível pela pressão do tempo e por a informação ter partido inquinada de Lisboa.

    Mas isto é uma questão de pormenor. Que nestas coisas conta sempre. Mas neste pormenor como noutros "pormaior", o FC Porto deixa os seus adeptos à mercê de interpretações grosseiras dos seus adversários.

    O único registo público conhecido foi o reparo feito por Pinto da Costa na SIC em relação ao "trabalho" de Jõão Leal na FPF, desmentindo-o, pois o FC Porto não sabia do que se passava nesse contexto, não foi informado e só depois teve acesso ao fax enviado - ao contrário do que João Leal escreveu num desmentido publicado no JN em que ameaçou o jornal e o editor Francisco J. Marques de levá-los a tribunal.

    Há muito "ruído" nestas situações e com a desinformação e intoxicação públicas a servir os interesses despudorados do benfas e Cª, o FC Porto devia ter a noção do que informar os seus adeptos que devem merecer o maior respeito do mundo.

    Ora, tal não foi feito e aquando do directo, na 6ª feira pp., podíamos ter ouvido muito mais e muito melhor do que foi dito por Adelino Caldeira. É o reparo mínimo a fazer, no seguimento de tudo o que tem inquietado os adeptos portistas que, no final, têm de ler tudo e todas as entrelinhas de várias fontes de informação, nem sempre difedignas, para formarem uma ideia mais ou menos real e o mais exacta possível sobre o assunto. É o que tento fazer, interpretando aquilo que se lê, as reacções e discursos, neste caso raros da parte do FC Porto e profusos e doentios da parte do Benfica.

    Mas do Benfica não estranhamos nada. Faz o seu papel "por outro lado", quer impôr a sua lei e tem os microfones servis para as eventualidades que aproveitam.
    Lamento que o FC Porto não o faça e terá mais motivos de confiança e regozijo para tranquilizar os seus adeptos. Se não dá informações de dentro do processo, pelo menos devia explicar algo em redor dele e esclarecer muito da confusão que perspassa da Comunicação Social. Sem ser preciso atacar algum jornal ou delgado jornalista, para citar uma ironia adjectivada no texto que, estranhamente, apareceu quase envergonhado a "ir mais longe um pouco" do comunicado emitido após a decisão da UEFA.
    É que nem o site do FC Porto tem servido para muita coisa, infelzmente.
    E vou tirando as minhas conclusões, pronto a partilhá-las com quem quiser acrescentar ou corrigir algum ponto.
    Repare-se que a noção de o Benfica e o V. Guimarães serem partes do processo, que para mim é novidade, é sobrevalorizada por estes e minimizada pelo FC Porto. Mas em concreto não sabemos porquê.
    Entretanto, na blogosfera inimiga já campeia mais intoxicação que contribui para a confusão de ideias e conceitos generalizada. Isso aproveita ao Benfica que, no limite, perdendo dirá que, afinal, o FC Porto até a UEFA controla. E se por golpe do diabo levar a sua avante, o Benfica dirá sempre que a luta encetada dignifica o clube pela transparência trazida ao futebol que se parece mais opaco a cada avanço da modernidade.

    ResponderEliminar
  5. Até aqui ganhamos aos vermelhões:

    http://video.google.com/videoplay?docid=1858640896825067657&q=soccer+car&ei=2kBWSMHNNJfYjQLR0ajgDg

    ResponderEliminar
  6. ze luis, não é essa a minha leitura até pelo que disse o platini que disse que não estava na altura do em que milan foi castigado em italia, mas como tu disseste e bem á muita desinformação.

    Cumprimentos.

    ResponderEliminar
  7. sirmister, do platini já escrevi que chegue e não aceito o argumento. Mas este, agora, nem é para aqui chamado. Esperemos então pelo fim para dizer o prognóstico. Até sobre o Caldeira...

    ResponderEliminar
  8. tirado do site do jogo:
    Benfica envia protesto contra actuação de João Leal à FPF e diz que vai participar à UEFA

    Tal como já tinha anunciado, a SAD do Benfica apresentou hoje à Federação Portuguesa de Futebol um documento em que protesta contra o que diz ter sido a actuação do director jurídico da FPF, João Leal, na audiência do recurso do FC Porto da exclusão da Liga dos Campeões, em Nyon, na Suíça. A SAD comunica ainda que vai apresentar à UEFA uma “participação disciplinar” contra João Leal “por violação dos seus deveres funcionais de natureza pública”. A SAD “encarnada” acusa o director do Departamento Jurídico da FPF de ter proferido “falsas declarações” e prestado “informações dolosamente impregnadas de reserva mental”, afirmando ainda que João Leal “confessou expressamente a sua ignorância sobre a matéria de facto sobre a qual ia depor e cujo conhecimento era obrigatório, atentas as qualidades em que interveio”, tendo cometido “gravíssimas incorrecções técnico-jurídicas”. “Toda a sua conduta foi adoptada com o intuito deliberado de induzir em erro de julgamento o Comité de Apelo da UEFA, o que se veio a verificar”, acrescenta a Benfica SAD no seu protesto.

    ResponderEliminar
  9. É impressão minha ou o nível de desespero dos amiguinhos lampiões está a aumentar?

    ResponderEliminar
  10. Acabo de saber que Benny McCarty recusou uma proposta para jogar nos abutres. Alegou que nunca jogaria num clube que aprendeu a odiar. Foi um amigo meu, residente em Vigo e amigo de Benny que me comunicou. Tem uma proposta dos Estados Unidos e outra de um clube espanhol.

    ResponderEliminar
  11. Como adepto do Porto e visitante habitual deste blog pergunto, quando é que se volta a falar de futebol por aqui? Pelo menos eu já estou enjoado de tanta conversa sobre gente -juristas e afins- que nada tem a ver com as 4 linhas...

    ResponderEliminar
  12. Out of the blue...

    A UEFA revelou hoje que o FC Porto será admitido na próxima edição da Liga dos Campeões, uma vez que o caso não poderá ser analisado pela Comissão de Controlo e Disciplina antes de que a edição de 2008/09 se inicie. "O caso não será analisado pelo Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol antes do início da Liga dos Campeões e, por isso, não será analisado pela Comissão de Controlo e Disciplina da UEFA em tempo útil, no tocante a decisões que tenham a ver com a época de 2008/09”, referiu um porta-voz da organização que gere o futebol europeu à Agência Lusa.

    em OJogo.

    ResponderEliminar
  13. Bingo!
    A UEFA está a apressar os tempos e deixou-se de entrar, percebendo-as, em guerrinhas de trazer por casa.
    FC Porto na Champions, obviamente.
    E até final da época, será decerto ilibado de todas as acusações.
    Esperando que os tribunais do Estado cumpram a sua função.

    Agora sim, é hora de pedir a demissão de Ricardo Costa e de Hermínio Loureiro da Liga.

    Corruptos e batoteiros, NÃOOOOOOO!

    p.s. - mais logo deve ter acesso à fundamentação da UEFA.

    ResponderEliminar
  14. PIMBA !!!!


    Apito Final:

    FC Porto admitido na Liga dos Campeões na próxima época - porta-voz da UEFA

    16 de Junho de 2008, 16:12

    Nyon, Suíça, 16 Jun (Lusa) - A UEFA revelou hoje que o FC Porto será admitido na próxima edição da Liga dos Campeões de futebol e que o caso já não irá à Comissão de Controlo e Disciplina do organismo antes do início da edição de 2008/09.


    "O caso não será analisado pelo Conselho de Justiça da Federação portuguesa antes do início da Liga dos Campeões e, por isso, não será analisado pela Comissão de Controlo e Disciplina (antes do início da prova)",
    disse à Agência Lusa um porta-voz da UEFA.

    ResponderEliminar
  15. Finalmente parece que a admição á champions já esta assegurada..
    Toca retocar o plantel (comprar LD, emprestar os miudos..)e quem sabe chega alguma estrela.. para comemorar a vitoria.. hehe era lindo

    "oporto"
    Não gostava mesmo nada de ver o Benny McCarty no SLBosta..

    ResponderEliminar
  16. Mas essa notícia está confirmada pela própria UEFA? É que agora só acredito vendo.

    CarlosTeixeira, mas haveremos de falar de quê, se a equipa e a sua estruturação para o próxima época depende quase em pleno desta decisão?

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  17. Tenho-me abstido de comentar desde que esta "novela" incendiou as mentes, muitas delas portistas...

    Não esperem que entre em divisões, aliás, aos meus adversários\inimigos e afins, apenas digo "tête à tête", olho no olho, que fiquem certos do seguinte: No geral, estaremos unidos e nunca esqueceremos os malvados que nos querem prejudicar. Pagarão por isso, em tempo certo, tipo paciência de chinês.

    Isto nada tem a ver com o facto de ter ou não que concordar com tudo o que o FCPORTO fez ou poderia ter feito, no actual processo que contra NÓS "cospem" de inveja; agora dividir-nos NUNCA!!! Para isso, nem de borla...

    Aqui registo notícia que li e está a ser divulgada, e a que os lampiões se podem ir lambendo de impotência, nomeadamente o tal joão rodrigues, membro apontado para o Minitério Público e que defende o clube corrupto dos abutres. Afinal, onde está a corrupção? Haja lei, haja "morte" de justiça, "bandidos\espertos" não passarão:

    «A Comissão de Controlo e Disciplina da UEFA não tem prevista qualquer reunião sobre o caso do F.C. Porto antes do início da próxima edição da Liga dos Campeões e vai, assim, admitir o clube do Dragão na prova milionária.

    Segundo um porta-voz da UEFA, «não vai haver qualquer decisão até ao início da competição» e «se o F.C. Porto cumprir os restantes critérios de admissão» será aceite na edição de 2008/09 da prova».


    Ora, esta notícia seguramente suavizará alguns, e, espero que a FPF através do seu CJ tome a decisão legal que se impõe, absolvendo o Presidente do FCPORTO e, por natural consequência o Clube. Não é qualquer abutre que nos pica. Mas a sua "morte" será certa.

    Entretanto, «ÀS ARMAS, ÀS ARMAS», é preciso exigir que o clube mais corrupto do mundo, qual abutre vermelho, seja confrontado com as suas malfeitorias, nomeadamente a inscrição irregular do ricardo rocha, com o não pagamento de impostos, com a aceitação de acções não cotadas, com o caso Estorilgate e aliciamento de jogadores do Estoril seja investigado, que as conversas do "sapo" de Penafiel sejam investigadas também, que o orelhudo mais Saddam que se conhece seja realmente investigado nos "negócios" pessoais, com e sem pó, na fortuna imobiliária (!?!), nos casos Alverca, mantorras e benfas, nas escutas conhecidas, e apenas apanhadas por simpatia com o Major, que as do Veiga, director desportivo e accionista encoberto do Estoril também, etc., etc, etc.,
    ...

    A justiça tarda, mas será IMPLACÁVEL com o clube mais CORRUPTO que conheco: o SBL.

    ResponderEliminar
  18. As orelhas de alguem estão agora a arder, eh, eh...
    Depois disto...
    1 - Manter a união de todos os portistas - fundamental.
    2 - Continuar a defesa do caso, provar a inocência e lutar com todos os meios contra os abutres, denunciá-los.
    3 - Finalmente, começar a preparar bem a nova época, há um campeonato para ganhar e uma Champions para participar e fazer boa figura.
    Não sei é se haverá mercado dispon
    ível pois todos os minutos chegam jogadores ao galinheiro a 2ª circular.
    Meus caros, um grande abraço para todos.

    ResponderEliminar
  19. Abutres orelhudos, dói-vos os dentes?
    Recomendo Panadol paracetamol. A persistirem os sintomas, um médico deverá ser consultado.

    A Champions já cá canta.

    ResponderEliminar
  20. Caro Amigo Zé Luis

    Permita-me discordar do seu POST , mais uma vez escreve tendo como ALVO a S.A.D. do F.C.PORTO , mais uma vez valoriza quem por atitudes INQUALIFICÁVEIS ( ...que o Benfica teve microfones em Nyon que o FC Porto não aproveitou...) tenta "incomodar" o F.C. PORTO e desvaloriza quem por ELE tem LUTADO ( bem ou mal , depois se verá ) e mais uma vez tem como ALVO ( de estimação , presumo ) Adelino Caldeira e quem nos representa .
    Repare que eu até posso concordar com alguns aspectos da sua " CRUZADA ", mas estar constantemente a esteriorizá-los , convenhamos não é a melhor estratégia , já por diversas vezes neste espaço se referiu a estes pormenores e de diversas formas.Pelos vistos, tem algo contra esta S.A.D., ou , com algumas pessoas que lá TRABALHAM, quanto a isso não me posso pronunciar, mas HOJE não existe em Portugal MELHOR CLUBE ( liderado por uma S.A.D. )que o F.C. PORTO ( reconhecido até pelos adversários ). É UM FACTO INDESMENTIVEL .
    Agora diga-me não serão as VIRTUDES maiores e melhores que os defeitos ?
    Quanto á questão da U.E.F.A , sinceramente , já aqui escrevi , espero pelo lavar dos cestos .MAS nunca esquecendo que travamos uma LUTA DESIGUAL :

    F.C.PORTO versus LIGA

    " versus F.P.F.

    " versus M.J. MORGADO

    " versus TRIBUNAIS

    " versus IMPRENSA

    " versus Mais de

    metade PAÍS que ninguém conhece

    mas que tem IMPRENSA para dizer

    MAL do F.C. PORTO .

    Diga-me depois que este caso ( apito dourado ) despoletou , quantas "figuras públicas" conotadas com o F.C. PORTO apareceram a dar a cara INCONDICIONALMENTE pelo CLUBE ????

    Dir-me-á :

    Rui Moreira == já aqui escrevi, apesar de gostar da sua cordialidade não faz o suficiente para pôr "alguns" na "ordem" .


    Manuel Serrão == Falta-lhe o PÚLPITO , mas já foi mais " GUERREIRO"


    Miguel sousa tavares == aqui sim , a grande desilusão da época , amigo M.S.T. , hórário nobre , + de 1500000 telespectadores e passa o tempo todo a " DESANCAR " no F.C.PORTO ( S.A.D.) em vez de de guerrear com ALMA e elucidar VEEMENTEMENTE as INJUSTIÇAS pelas quais estamos a passar. Meu caro o objectivo pode ser derrubar o PRESIDENTE , mas o CLUBE pagará um preço ainda maior .

    Caro Amigo Zé Luis , tirando estes "mediáticos" PORTISTAS , não vejo mais NINGUÉM !!!!!!

    Acha que é uma LUTA JUSTA ????

    Você não pode pedir aos "GENERAIS" (S.A.D.) que venham para este campo de batalha (IMPRENSA DESFAVORÁVEL) , expôr-se e expôr argumentos , temos é que pedir aos "TENENTES" E "SARGENTOS" (ILUSTRES PORTISTAS) que o façam e de forma AUDIVEL , que não se ESCONDAM , porque na hora das VITÓRIAS gostam de aparecer ao lado dos VENCEDORES , a esses digo...APAREÇAM , MOSTREM-SE , NÃO É CRIME SER PORTISTA .

    Nós como SOLDADOS , estivemos , estamos e estaremos nas TRINCHEIRAS valorando pela PALAVRA o ENORME F.C. PORTO .

    Caro Zé Luis , não veja isto só como uma opinião , mas também como um DESABAFO dirigido ao UNIVERSO PORTISTA .

    Abraços


    P.S. Pelos vistos vencemos mais uma BATALHA .

    ResponderEliminar
  21. wolfboss, anda distraído ou não sabe ler?

    Não sou figura pública, mas aqui já defendei o FC Porto até à exaustão.

    Nada e impede, porém, de fazer um reparo, justo e oportuno. Sim, o FC Porto desaproveitou os microfones a que tem voltado as costas. Se não acha, problema seu.

    diga-me, porém, onde eu mais ataquei o clube, a sad, o a, o caldeira, o presidente, alguma coisa. diga lá onde me leu?

    Se eu não tenho moderação, onde a tem encontrado? Quer analisar por mim?

    Leu nalgum blog, nalgum jornal, nalguma figura pública, a desmontagem que fiz do acórdão do porto-amadora? desta treta da uefa? acha que é fácil, que é acessível, que consegue denunciar as coisas de forma melhor, pois parabéns.

    Volte a ler o que tenho escrito ou identifique quem escreveu o que está a supor que me cabe. está decerto enganado. E eu não deixo de ter a minha opinião sobre os assuntos.

    viu-me atacar a sad?, a política de contratações, o não recurso? Pois eu dei a minha opinião sobre isso e disse compreender a estratégia da sad, apesar de reconhecer que os adeptos precisam de mais informação, mais e mais.

    você contenta-se com o que lê do benfas a falar? da bola, do rascord, do cm? sente-se informado, esclarecido e que o fcp para isso contribuiu?

    meu amigo, não andaremos nunca no mesmo comprimento de onda. Eu quero mais, e só tenho notado os adeptos queixarem-se do silêncio.

    Então nós não falamos aos microfones e queixamo-nos de que os outros falam? De qual é a culpa?

    E sobre as relações com a imprensa você nunca imaginará o que eu sei mas nunca lho direi...

    ResponderEliminar
  22. Meu caro , aquilo que você tem , pelos vistos , é MÁ DISPOSIÇÃO para a critica que lhe é feita , pelos vistos SÓ VOCÊ pode CRITICAR quem lhe apetece , sim é verdade que você critica mais do que valoriza o F.C.PORTO ( S.A.D.) , basta ler todos os posts que já colocou neste espaço . Mais , se você tem direito á sua opinião critica , porque razão não terei eu direito á minha de o criticar relativamente aquilo que põe neste blog . Não quer ser criticado , não escreva , ou é obrigatório neste espaço concordar com aquilo que escrevem ???? Meu amigo , não sou de acenar com a cabeça .

    Quanto ao que o benfas diz , a bola , ou record , o jogo , a tal imprensa ( sem excepção) que somente serve para denegrir a imagem do F.C. PORTO , não me aquece nem arrefece , nada do que escrevem sobre o clube é fiavel .
    Realmente , dificilmente , estaremos no mesmo comprimento de onda , se você é dado a esse " MUNDO da IMPRENSA" .
    Quanto a querer mais , prefiro TITULOS a conversa fiada .

    Mas , meu caro , não se moleste mais sobre o assunto , não responderei a mais nenhum post SEU que coloque neste Blog .

    Abraços


    P.S. Não transformem este blog no "QUINTAL" de alguns .

    ResponderEliminar