"Apito Final: Escutas são "definitivamente" ilegais, diz Tribunal Constitucional
O Tribunal Constitucional rejeitou o recurso do Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol e considerou definitivamente ilegal a utilização das escutas telefónicas do Apito Dourado no âmbito do processo de corrupção desportiva Apito Final. Com esta decisão, o Boavista pode recorrer da descida de divisão e Pinto da Costa dos dois anos de suspensão a que foi condenado.
Segundo noticiou o Porto Canal, estação de televisão regional do Norte, o Tribunal Constitucional (TC) validou a decisão do Supremo Tribunal Administrativo (STA) de três de Novembro de 2008, que considerou as escutas telefónicas ilegais, possibilitando a João Bartolomeu, presidente da União de Leiria, recorrer do castigo que lhe foi aplicado pela Comissão Disciplinar (CD) da Liga.
João Bartolomeu foi punido, em Maio de 2008, com um ano de suspensão e multa de quatro mil euros no âmbito do processo Apito Final, em que União de Leiria e o seu presidente foram acusados de corrupção, na forma tentada, no jogo com o Belenenses da época 2003/04. Da decisão, resultou ainda uma multa de 40 mil euros à SAD.
Com esta decisão do TC - de que já não há recurso -, o F. C. Porto e o seu presidente Pinto da Costa, a quem foram aplicados pela justiça desportiva a perda de seis pontos no campeonato de 2007/08 e uma suspensão de dois anos ao dirigente, podem solicitar a anulação dos castigos.
Do mesmo modo, o Boavista, que desceu à Liga de Honra, decisão tomada também com base nas escutas telefónicas, poderá igualmente apelar.
Contactada pela Agência Lusa, fonte ligada ao processo confirmou que no despacho de quarta-feira (28 de Janeiro), o TC "decidiu não tomar conhecimento do objectivo do recurso interposto pela Federação Portuguesa de Futebol (FPF), por constatar que o Supremo Tribunal Administrativo não recusou a aplicação de qualquer norma constante de acto legislativo.
De acordo com o acordão do Supremo Tribunal Admnistrativo de 2008, a FPF foi intimada a proceder à devolução das escutas telefónicas a João Bartolomeu.
À FPF resta solicitar uma conferência de juízes do próprio TC para se pronunciar sobre este despacho."
E agora? Como poderá O FCPorto ser ressarcido de todo o mal que foi feito ao seu bom nome? Serão devolvidos os 6 pontos retirados na época passada? O Boavista deverá voltar à divisão principal do nosso futebol? E os responsáveis por toda esta fantochada, serão responsabilizados? Terão de indeminizar os clubes prejudicados? Resta-nos aguardar.
Zirtaev, sugiro-te uma actualização à notícia
ResponderEliminar- hoje, esta noite, os telejonais das 24h, na RTPN e SICN, nem mencionaram a notícia que acaba co o Apito Dourado, nem sequer uma linha de rodapé - o que é extraordinária que nenhum menino(s) de continuidade, que lê apenas o teleponto armado em jornalista de ocasião, tenha tomado conhecimento e nenhum editor de informação tenha sabido de um tae noticiosoda Lusa das 19.50h
sugiro-te, portanto, que escarrapaches aqui as trombas dos meninos que leram as notícias esta noite;
- esperasó pelas capas dos pasquins da Imprensa Destrutiva amanha de manhã e podes pôr o branqueamento que vao fazer do caso depois de cavalgarem a prisão dePinto da Costa e os castigo ao FC Porto,ao Boavista pela corja que quis fazer AS COISAS POR OUTRO LADO.
e podes publicá-las também, para constar o que é a informação em Portugal no domínio do futebol.
Expliquem-me sinceramente,como baseiam a defesa dos clubes envolvidos, na questão das escutas serem ilegais, e não no conteudo das mesmas...
ResponderEliminarSim,se foram obtidas ilegalmente, não devem ser consideradas, mas nelas estão as "confissões" dos dirigentes desportivos envolvidos.
Como negar então o que se passou?
Rente, há meses que essa discussão acabou, é tão pré-histórica como a troglodita sanção desportiva num processo inquinado à partida.
ResponderEliminarSó não percebe quem:
1) descobriu elementos de corrupção declarada onde não havia nem há, por isso PdC tm saído a ganhar de todos os casos em que quiseram envolvê-lo
2) não descobriu ter ficado de fora a gravação mais grave de quem queria fazer as coisas por outro lado mas escolhia o João "Pode ser o João" Ferreira.
Acho que os pontos não podem ser restituídos no campeonato porque o campeonato já foi homolgado.
ResponderEliminarQuero ver como é que a liguinha vai descalçar a bota em relação ao boavista que foi o mais prejudicado com esta palhaçada toda.
Quanto ao ricardinho costa espero que não saia da toca, não acredito que se demita porque não me parece decente o suficiente para o fazer, espero que não consiga cargos em instituiçoes publicas relevantes mas com os pontos que ganhou com esta palhaçada em lisboa não devem faltar oportunidades para ele.
Daqui a uma semana vamos receber o SLM e á que os receber como nunca e que esmaga-los em campo.
Eu sou portista mas acho que por terem considerado as escutas ilegais não escondam que houve realmente conversas muito comprometedoras. E conhecendo o portismo do Calheiros que conheço acredito que algo houve ali. Por isso nem fico muito contente...
ResponderEliminarlá pelo meio como foram obtidas as escutas ser ilegal não invalida o seu conteúdo, nem o crime que se praticou que sujou o nome do Porto
ResponderEliminar"não descobriu ter ficado de fora a gravação mais grave de quem queria fazer as coisas por outro lado mas escolhia o João "Pode ser o João" Ferreira."
é incoerente afirmar que foi reposta a verdade ou a justiça quando estas escutas a pedir o joão são tão validas como as que agora foram consideradas ilegais, não o conteúdo
como leitor assíduo do portistasdebancada é deveras irritante estar constantemente a ler coisas como - "com esta palhaçada em lisboa não devem faltar oportunidades para ele"
que tal - na liga, nos circulos de influência da gentalha que lhe deu poder o R. Costa não terá dificuldade em arranjar um cargo de agradecimento pelos seus feitos em nome da justiça desportiva...
qualquer coisa do género...
Já não me basta defender o FC Porto diariamente em Lisboa, tenho que sentir a frustração de ler que lisboeta é tudo do mesma colheita, tudo gente ruim que quer atacar o porto - cidade e clube
(não invalida que Jornais - deixei de comprar o Rascord no dia em que após a supertaça europeia Vs Ac Milan trazia uma capa a Louvar o feito do director desportivo do SlB - grupos informativos, liga de clubes etc não sejam um viveiro de gente sem nível e sem outra ocupação que procurar prejudicar o FC Porto)
como se não bastasse o favorecimento ainda prejudicam
apenas peço para separar-mos as coisas - se é valido para uns serem bandidos, para todos é válido também
e Lisboa é lisboa, a liga de clubes, jornais etc é algo totalmente diferente...
comprimentos e já agora... se justificam o empréstimo do bolatti e do pelé com ausência de espaço no plantel pela boa forma do fernando porquê o Andrés Madrid?
tem jogado no braga? não era melhor trabalhar os que pertencem ao clube e são bem mais novos, com algum tempo no clube
Permitam-me a pergunta...
ResponderEliminarEstamos a defender o quê?
Mais uma vitória, uma boa vitória jurídica, contudo a mancha persiste...
ResponderEliminarPara mim a única solução passa por ganhar o campeonato português com o minímo de dez pontos a cada ano que passa.
N.P
Meu caro Zé Luís de facto o portistas de bancada não é para mim.
ResponderEliminarUm pergunta:-Estamos a defender o quê?
Outro diz:-Mais uma vitória, uma boa vitória jurídica, contudo a mancha persiste...
Estamos a defender a honra do nosso clube e dos dirigentes do nosso clube que foram vítimas de uma autêntica caça as bruxas.
De uma Justiça que tem dois pesos e duas medidas e que constitui arguido o Presidente do F.C.Porto porque foi apanhado numa escuta a falar com Pinto de Sousa sobre um árbitro e o Vieira que foi apanhado numa escuta muito mais comprometedora, nem sequer foi ouvido, quanto mais constituido arguido.
Estamos a defender o nosso clube, de um processo, em no caso de Pinto da Costa - só entrou no processo porque foi apanhado numa conversa com Valentim, esse é que tinha o telemóvel sob escuta - a justiça foi à pesca, no caso do presidente do Benfica, já não se interessaram em ver se havia pescaria.
Mancha ??? eu alguma vez me sentia manchado, na minha honra de portista, por causa de um processo, em que tudo gira à volta da Carolina Salgado? E de um livro escrito, com um claro objectivo, de atacar pesssoalmente o presidente portista e escrito por essa aberração da natureza, chamada Leono Pinhão? Ou por um filme realizado pelo marido da Pinhão - curioso não é?
É meus caros o F.C.Porto exige muito, não é para todos.
Um abraço de despedida
Sem querer entrar em grandes pormenores a realidade das escutas é que mostram que os nossos dirigentes andavam no minimo distraídos. Acho que não é desafio intelectual para ninguém entender que as escutas demonstram que foram oferecidas prostitutas aos arbitros pelos dirigentes do fc porto além de algumas promiscuidades com dirigentes de arbitragem... Esta é a realidade das coisas, agora poderemos andar a encontrar justificações e contornar juridicamente acerca da legalidade das escutas...
ResponderEliminarQuanto ao resto do aproveitamento da comunicação social, ao caso da senhora carolina salgado, leonor pinhão/saldanha sanchez/morgado..
Isso não me desvio do que tem sido a defesa de fundo que tem sido feito pelo portistas de bancada e na generalidade os adeptos portistas.
existe grandes entraves ao Fc Porto ser campeão e é preciso lutar contra eles, mas penso que se foi longe de mais em determinada altura, só isso.
abc
A vontade de fazer (6 milhões de) justiça é tanta, que se dá o réu como culpado e logo se vê como se prova... Depois temos esta chatice: alguém condenado com base em escutas ilegais e nas declarações de uma testemunha que mentiu em tribunal.
ResponderEliminar"é incoerente afirmar que foi reposta a verdade ou a justiça quando estas escutas a pedir o joão são tão validas como as que agora foram consideradas ilegais, não o conteúdo"
ResponderEliminarHymne, essa CONFUSÃO é sua, não minha.
1) a questão da justiça prende-se com os meios de a obter e os meios foram ilícitos.
2) a questão da seriedade/
/gravidade do que se ouviu é do senso comum e você não encontra nada, nas conversas interceptadas a terceiros envolvendo Pinto da Costa, que comprove corrupção.
Portanto, a VALORAÇÃO o que foi escutado é que está em causa e, para mim, a mais grave afirmação foi aquela, sobre o "João Pode ser o João Ferreira".
Até aqui, Hymne mas esta minha consideração serve para opor a qualquer um,estivemos "entretidos" em saber o que se disse, o que se escutou e o que significava isto o aquilo, num contexto determinado.
Sobre os meandros, em todas as partes, sobre ética e moral, aí nenhum escapa, NENHUM repito em maiúsculas. Os relacionamentos, as promiscuidades, as confidencialidades levam-nos para o campo ético e moral. Por exemplo, a visita de Augusto Duarte a casa de Pinto da Costa é deste domínio, a corrupção é uma suposição. E, se nos ficarmos pelas escutas, o que se percebeu foi a surpresa de Pinto da Costa confrontado por António Araújo em passar por sua casa com o árbitro. Portanto, dados objectivos de corrupção não encontrei, e quanto a subjectividade os acórdãos (o que li, reli, analisei e aqui trouxe) da CD da Liga aquele sobre o Porto-E. Amadora falou, abundantemente, por si mesmo quanto à criatividade que queiramos ter sobre um assunto. Mas isso não é imparcialidade da Justiça.
Há, por isso, alguns patamares diferentes onde colocar estas questões.
A CONFUSÃO é essa.
Tal como é a de sefalar em Calheiros e não sei quantos, sem saber que jogos apitou e se os fez mal. Fala quem aqui não sabe do assunto e uma consulta aos livros e fichas de jogos ajudaria...
"não é desafio intelectual para ninguém entender que as escutas demonstram que foram oferecidas prostitutas aos arbitros pelos dirigentes do fc porto"
ResponderEliminarTambém não é desafio intelectual para ninguém perceber que aquilo de que Pinto da Costa foi acusado era pratica comum no futebol português, como vários ex-árbitros confessaram.
E que, a partir de determinada altura, houve neste processo um alvo bem definido que tinha de ser condenado a qualquer custo.
E que por isso, enquanto uns foram escutados até ao tutano, outros entreteram-se a escolher árbitros, a enviar beijocas e... a reclamar por justiça!
E que isto e justiça são coisas diferentes.
O que me custa a compreender é que, neste contexto, haja portistas mais preocupados com a "fruta" e o "café com leite" do que com o procedimento claramente diferenciado, persecutório e, pelos vistos, ilegal em relação ao FC Porto.
A JUSTIÇA está feita.
ResponderEliminarSe alguém está preocupado com isso, pois pense nas reclamações feitas durante o processo, não o ruído do bate-boca na Imprensa, mas as questões jurídicas relevantes.
A justiça desportiva, com letra pequena, actuou selectivamente, desprezando as próprias limitações da Lei: foi dito e redito, na altur do Apito Final, que um crime cuja moldura penal não ultrapassa três anos de prisão não pode permitir utilização de escutas telefónicas.
Quem se preocupa com a forma de fazer justiça, o caminho para lá chegar tipificado na lei que serve para todos, e se ela foi alcançada, devia ter VERGONHA da justiça desportiva feita à pressa e sobre o joelho. Porque esta utilizou as escutas indevidamente em crimes tipificados que as não prevêem.
Os fariseus que quiserem pensar em assuntos colaerais têm de resolver ese problema, não só de consciência e até de conhecimento/
/entendimento das coisas, sob pena de não ter autoridade moral e ética para falarem do que quer que seja.
Estes, Vila Pouca, conheço-os de ginjeira e viverão na sua torpe ilusão de pregadores de ocasião, sejam portistas ou não.
A ÉTICA e a MORAL podem continuar a ser discutidas, mas esse é um assunto lateral da questão de Justiça primeiro em debate. E quem falha a primeira análise, não estará habilitado a debater a segunda.
Um dia chegaria (chegará?, chegou?) para se tocar estes pontos, em planos distintos. Parece próximo, mas não é para todos.
Eu sempre disse que alguns dados conhecidos das escutas me causaram perplexidade. E causam. Mas isso é assunto fora desta esfera, é mais pelas avaliações de opiniões expressas que sem querer se tornaram conhecidas.
Adiante.
A CORRUPÇÃO não está provada, há alguns casos que vão para tribual e depois se verá (Pinto de Sousa por exemplo).
Littbarski, a lama foi colocada na ventoinha mas uns quantos taparam a face para não serem sujos e, pela argumentação, percebe-se este estranho entendimento de muita gente não entender que a Justiça deve ser igual para todos.
ResponderEliminarJá sabemos que não é. Por Pinto da Costa. E por José Sócrates.
Já alguém pensou em como estes dois casos são/foram tratados de forma tão distinta?
Seja nas apreciações populares.
Seja nos meandros da Justiça.
Seja nas pinças ou tenazes que na Imprensa, e nas reacções institucionais, mereceram o Apito Dourado e o Freeport.
Isto é sinal de uma Justiça Suja, que não é igual para todos e, por isso, me preocupa. O próximo posso ser eu, sei lá...
Portanto,
PM para a rua.
PGR para a rua.
Liga (Hermínio) e CD (Ricardo Costa) para rua.
FPF (Madaíl) para a rua.
Isto é uma merda. Isto é que devia preocupar toda a gente! O regime está em causa, a podridão está instalada mas restritos a casos partculares uns quantos totós não se apercebem disso.
Change we need.
Como é evidente, aqueles que aqui veem dizer coisas do género "Sem querer entrar em grandes pormenores a realidade das escutas é que mostram que os nossos dirigentes andavam no minimo distraídos..." de portistas não terão nada.
ResponderEliminarPorque se fossem portistas tinham acompanhado bem o assunto e não se deixariam intoxicar pela CS da treta dos 6 milhoes de frustrados.
Porque o que acontece é que nada existe nas escutas que provem que o FCP cometeu o crime de que vem sendo acusado pela procuradora Morgado, tendo as acusações sido arquivadas pelos tribunais, à excepção duma que irá a julgamento, não porque as escutas tivessem sido conclusivas mas porque a juiza que mandou o caso para tribunal considerou credível a opinião de Carolina Salgado sobre o assunto. Está-se mesmo a ver no que vai dar, mas... o objectico principal será cumprido e a CS da treta irá encher 1as. páginas e abrir telejornais com as noticias do julgamento. Depois, quando surgir a sentença, a noticia merecerá apenas uma referência em roda-pé.
Por isso é lamentavel que tenhamos que estar sempre a repetir, tal como o José Luís o fez mais uma vez:
"a questão da seriedade/
/gravidade do que se ouviu é do senso comum e você não encontra nada, nas conversas interceptadas a terceiros envolvendo Pinto da Costa, que comprove corrupção."
Mas isto todos os portistas já o sabem... há muito...
Nas profundezas do jornal "Abolha", um dos pontas-de-lança do jagunço traficante de drog, j m delgado, tem outra interpretação. Diz o eterno GR suplente "TC RECUSOU APRECIAR ESCUTAS".
ResponderEliminar"CASTIGO A BARTOLOMEU MANTÉM-SE"
"DECISÃO NÃO APROVEITA A PINTO DA COSTA NO APITO FINAL"
"FPF NÃO DEVE RECORRER"
Em que ficamos?
Para estar na pag. 27 da edição de hoje na coluna "LIGA VITALIS", significa que o eterno suplente que nutre um odio incompreensivel pelo nosso clube, está a meter o rabinho entre pernas.
ResponderEliminarComeça a sua noticia:
"A decisão ontem proferida pelo TC permitiu que alguma confusão fosse lançada sobre a questão da admissibilidade das escutas no apito final (ele escreve Apito Final como se de um dogma se tratasse.Porém, uma vez assente a poeira, verificas-se que estamos perante um recurso de fiscalização concreta da inconstitucionalidade, regulado pelos arts. 280º Constituição e 69º e seguintes la lei do TC nº 28/82.
O TC, depois de admitido o recurso, distribui-o a um relator. Este, entre outros poderes, pode desde logo recusar formalmente o processo por entender que o objecto do recurso não permite a apreciação pelo TC. Foi o que fez: a de cisão do STA "não recusa a aolicação da norma com fundamento em inconstaticionalidade". Em suma, como não é colocada em xeque a Constituição da Republica pelo STA, então o TC não pode apreciar a questão. Assim, o processo não avança, fica à porta e nem sequer se aprecia o fundo de recurso.
Desta forma, não foi apreciada a questão da utilização das escutas em processo desportivo, muito menos a titulo definitivo.
Agora, embora se afigure improvavel, a FPF pode reclamar desta decisão para a conferencia do TC (presidente, vice-presidente, relator e outro juíz), nos termos do art. 78º-A, nº 3, da lei do TC.
Porém, a manter-se a decisão do TC em não apreciar a questão, tal não tem qualquer efeito prático no processo disciplinar a João Bartolomeu...o processo de recurso já foi decidido definitivamente pelo CJ da FPF (num momento em que o recurso para o TC de encontrava pendente) e fez caso julgado desportivo"
Este lambedor de botas ao serviço do jagunço traficante de droga também é jurista?
É, Oporto, o JMD fez formação de advogado, não concluiu o curso, acho eu, mas nunca teria bagagem para descortinar esse palavreado.
ResponderEliminarSó um cérebro como o do Freitas do Amaral.
Littbarski disse: "... era pratica comum no futebol português..."
ResponderEliminarPoupemos o "futebol português" porque não fomos nós os inventores da "coisa", mas sim, uma vez mais apenas e só os copiadores daquilo que se vinha (vem???) passando por essa Europa fora.
Por isso a frase deveria ser corrigida para "era pratica comum no futebol europeu".
E isto não se passa apenas no futebol mas também em muitas outras actividades profissionais, quando existem pessoas, (sim pessoas, homens e mulheres) a viajar por esse mundo em negócios. São as/os profissionalmente chamadas de "acompanhantes", que são colocadas ao serviço de quem se desloca para fora do seu "habitat" habitual. E isso mesmo foi reconhecido há pouco por um juiz que mandou arquivar o tal processo da "fruta". E mandou arquivar porque reconheceu não ter havido qualquer acto de favorecimento ao FCP, apesar de alguem ter oferecido acompanhantes. Porque aqui é que está o busilis da questão: ninguém consegue provar que o FCP "comprou" qualquer resultado desportivo, porque não existem casos de arbitragem que o tivessem favorecido.
As ofertas aos elementos das equipas de arbitragem não são punidas pela FIFA ou UEFA. São considerados "actos de cortesia".
Porque o que está em causa é o favorecimento... não os tais "actos de cortesia". E é precisamente por isso que todo este processo judicial e desportivo movido ao FCP é surpreendente!!!
Mas claro que a tal CS de "referência" omite tudo isto consguindo até deformar a opinião de alguns portistas, como se pode aqui comprovar.
Se isto não é perseguição ao mais alto nivel, o que será?
HULK ONZE MILHAS
ResponderEliminar"
E mandou arquivar porque reconheceu não ter havido qualquer acto de favorecimento ao FCP, apesar de alguem ter oferecido acompanhantes. Porque aqui é que está o busilis da questão: ninguém consegue provar que o FCP "comprou" qualquer resultado desportivo, porque não existem casos de arbitragem que o tivessem favorecido."
As ofertas aos elementos das equipas de arbitragem não são punidas pela FIFA ou UEFA. São considerados "actos de cortesia".
A ti posso-te dizer que de portismo não me irás ensinar nada mas de regras de fair play e desporto posso te dizer que pouco ou nada sabes.
Alguma vez oferecer prostitutas aos arbitros é considerado cortesia... SINCERAMENTE È PRECISO SER MUITO ..... MESMO!!!
Amigo a escuta não prova que o FCP ofereceu prostitutas ao árbitro. A escuta prova que Pinto da Costa ofereceu uma prostituta ao jp, o homem que ia estar consigo hoje há tarde. E a escuta nao prova que o jp, o homem que ia estar com Pinto da Costa fosse o Jacinto paixão. Quem o prova? Carolina, que se provou em tribunal mentiu sobre este assunto. Quanto as prostitutas que os árbitros estiveram, luis laneira confirma que foi ele que deu i contacto de António Araújo a Jacinto, porque este queria meninas e não conhecia a noite. Como tal considerou o juiz de instrução criminal que só ficcionando ou conjecturando se pode dizer que o FCP esteve metido ao barulho da história
EliminarPoderemos estar aqui a laborar num erro resultante da má redacção da notícia, quer da Lusa quer do JN. Em O Jogo, o âmago da notícia diz que o TC não se pronunciou sobre as escutas invalidadas pelo STA.
ResponderEliminarOra, não se pronunciou porque,no alvo do recurso interposto pelo CJ da FPF sobre a decisão anterior do STA, este CJ da FPF meteu os pés pelas mãos e invalidu que o TC decidisse sobre o que se pensava fosse o essencial: a ilegalidade das escutas.
Mas este tiro no pé do CJ da FPF já inviabiliza novo recurso para o TC, pelo que não há mais recursos.
Se o que A Bola diz sobre a FPF entender não voltar a recorrer, a decisão do STA vai prevalecer em estrito sentido jurídico.
Vai dar ao mesmo, a invalidade das escutas para efeito do processo disciplinar na CD da Liga (o que sempre foi contestado, desde o princípio em que a própria CD definiu crimes com tipificação prevista na Lei e não poderia fugir à moldura penal prescrita) está julgado pelo STA.
E daqui partirão acções cíveis, eventualmente criminais, por parte dos visados. Obviamente, o FC Porto, o Boavista, Pinto da Costa, João Loureiro e João Bartolomeu, mais algum árbitro que o queira (Jacinto Paixão, por exemplo) podem causar prejuízos a muita instituição e muita gente que se arvorou em justiceiro popular.
O resto, como digo, é conversa de café, com ou sem leite mas ao sabor do açúcar que se lhe quiser adicionar.
Superioridade ética e moral é que não vejo quem possa apregoar.
Mas sentido de justiça, parece-me claramente visto e sentenciado.
Caro amigo, quero convidá-lo para visitar e porque não acompanhar o meu Blog.
ResponderEliminarJoão Bárbara
Voces ainda acreditam que estas ratazanas que por aqui aparecem de vez em quando a levantar poeira sao Portistas?
ResponderEliminarVoces acreditam que qualquer Portista, goste ou nao das amizades de Pinto da Costa, nao sabe que se fez uma perseguiçao pessoal ao Presidente do Porto?
Voces acreditam que qualquer Portista que se preze, nao sabe que existem outras escutas, essas sim, verdadeiramente comprometedores e explicitas, que nunca foram alvo de investigaçao?
Havera algum Portista que nao saiba que o pais é centralizado e o Porto uma cidade ostracizada? So aqueles que nao conhecem o Porto.(Embora aqui os Portuenses tenham também muita culpa).
Depois como sabem, essa gente é imaculada, nunca erraram na vida.
Pobres de espirito.
Ninguém é culpado até prova em contrario, mas os ignorantes, como ignorantes que sao, falham em ver isso.
Bravo!Bravissimo,amigo Zé Luis!
ResponderEliminarFazendo a analogia entre o caso Free
port e o apito final da forma como o Sr o fez esparramou aos olhos de quem quizer ver a forma como a justiça funciona neste país!Para além de denunciar a subserviencia da
comunicação social em relação a estes
governantes!Estivesse Pinto da Costa
no lugar de Socrates em relação a esta puoca vergonha,e já era arguido acusado julgado e condenado em praça pública!E não teria seguramente os discursos abonatórios do Sr Procurador Geral,nem da Sra Procuradora Adjunta como teve o Sr Prime Mynister!enfim,siga pra bingo!
Eles -no Mais Futebol e não só- estão mesmo doidos, vejam o que referem no site às 23:53 de hoje:
ResponderEliminar"Líder volta a mudar
F.C. Porto empata, Benfica vence e recupera comando."
A desorientação é total!
http://aniceto.mentalfactory.pt/BlogPulgas/doidos_benfiquistas.mp3
ResponderEliminarUm complemento ao post do meireles.
Ja corrigiam a noticia:
ResponderEliminarApito Final - Tribunal Constitucional considera escutas telefónicas ilegais
Porto, 30 Jan (Lusa) - "O Tribunal Constitucional (TC) rejeitou o recurso do Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) e considerou definitivamente ilegal a utilização das escutas telefónicas do Apito Dourado no âmbito do processo de corrupção desportiva Apito Final.
Segundo noticiou hoje o Porto Canal, (...)"
19:49 Sexta-feira, 30 de Jan de 2009
A Agência Lusa acabou, três horas depois, por emendar a mão, refazendo a notícia inicial que citava o Porto Canal. A rectificação é a seguinte:
Apito Final - Tribunal Constitucional decidiu não apreciar recurso da FPF
Porto, 30 Jan (Lusa) - O Tribunal Constitucional decidiu não apreciar o recurso interposto pelo Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF), que tinha pedido para este se pronunciar sobre a admissibilidade ou não da utilização de escutas telefónicas em processo disciplinar.
23:06 Sexta-feira, 30 de Jan de 2009
Mais:
http://noticias.sapo.pt/lusa/artigo/92740861b1a1c522e57f6e.html