PS: Em comentário coloco os nomes dos jogadores que actuaram neste jogo e o treinador. Só necessitam de copiar, colar na vossa caixa de comentários e atribuir a vossa nota (de 0 a 10).
Sou seguidor assiduo do blog e acho particular interesse à rubrica jogador de Bancada.
Concordando com uns e discordando com outros julgo que as notas, regra geral são dadas de um modo coerente.
Todavia não posso deixar de frisar que o modo como a moderação é feita pelo "juíz" Zé Luís é deveras prejudicial e que desvirtualiza completamente a realidade dos factos.
Sem querer enumerar e frisando-me apenas neste último confronto, Jesualdo tardou em ler o jogo mas quando o fez colocando Hulk sobre o médio Pavlovic, peça estrutural básica do planeamento básico de jogo da Académica anulou completamente o jogo dos estudantes e como tal não pode ser classificado com um 0.
Tal nota, só deve ser usada em casos de expulsão ou quando algo de facto nao correu nada bem.. Assim nenhum jogador que entre 5 minutos poderá aspirar a ter um bom resultado e a tabela classificativa é desvirtualizada.
Cumprimentos desPortistas e espero que aceitem a crítica construtiva.
"Sem querer enumerar e frisando-me apenas neste último confronto, Jesualdo tardou em ler o jogo mas quando o fez colocando Hulk sobre o médio Pavlovic, peça estrutural básica do planeamento básico de jogo da Académica anulou completamente o jogo dos estudantes e como tal não pode ser classificado com um 0".
Portanto, pretendes inferir a tua lógica daqui e entras em contradição. Vou contrapor, então:
- concordas que foi uma hora de merda, precisamente aquela que me enfadou, uma hora miserável, um sentimento medonho que invadiu quem assistiu (decerto não fui o único dos 18 mil a pensar assim). - esperas retirar da meia hora final o sumo que faça esquecer tudo o resto. - mas será que foi Jesualdo, o Hulk ou outra coisa que mudou o jogo? - ou foi o golo, fortuito e imerecido, que deitou abaixo a Académica, tirando-lhe a alma, levando-a a fazer um jogo que não queria, abrindo-se, condenando-se?
A diferença está em interpretar os pormenores: que click fez mudar o jogo? O golo. Apenas isso. O resto foi triste demais para ser comentado. Até as ocasiões falhadas, miseravelmente falhadas.
Outra nota, já agora: - o FC Porto podia acabar por golear. Teve duas ou três jogadas de bola corrida, mas a maioria dos lances de perigo foram em... bolas paradas. Livres, cantos, lances aéreos, balões, pontapé para a frente.
- Quantos cruzamentos bons viste executar?
- Eu vi um, só um, do Diogo Viana.
Mas estás à vontade, Pietro, para dares as tuas notas que contam tanto como as minhas.
E se estiveres atento, como dizes, repararás duas coisas:
- eu tradicionalmente sou "do contra", fujo à unanimidade, exponho o que sei, o que acho, o que tenho a certeza, sou politicamente incorrecto. - sendo assim, normalmente justifico as minhas ideias, exponho todos os argumentos, ou deixo dicas disso quando comento um jogo, o que vi bem ou que vi mal. - é difícil as minhas opiniões coincidirem com as vossas, e vice-versa. Temos sensibilidades, apreciamos mais isto e menos aquilo, tendemos a focar a atenção neste ou naquele aspecto, depois a diferença faz-se no sobrevalorizar um ou outro e tens tanto direito de o fazer quanto eu. - por isso, podia questionar-te porque não colocas em causa o meu "0" ao Lucho, mas vamos cair no mesmo ponto de vista... diferente. - posso lembrar-te, para perceberes melhor a minha maluqueira, que dei "10" a Jesualdo por ter metido a equipa frente ao Setúbal, mostrou coragem, fez bem as substituições e ganhou o jogo com merecimento. - este último jogo teve meia equipa titular e meia dos que vinham sendo utilizados, havia que exigir mais e eu não posso tolerar que se tenha jogado o que se jogou (jogou?) naquela hora enfadonha que por duas vezes quase me fez deixar o estádio. - sabes o que é ter vontade de sair de um estádio, triste com o que vês, depois de ali teres ido, voluntariamente, com gosto pelo futebol?
Agora, para concluir, o que seria do amarelo se todos gostassemos do azul?
Espero que, sucintamente, tenhas percebido o meu ponto de vista, que não pode ser influenciado pelo teu (não o é, seguramente) apesar das boas intenções de que não duvido.
Podia contar-te muitas histórias sobre este tema, mas não interessa e iria servir para coisa pouca. Histórias minhas e das que leio. De cá e de lá de fora. Histórias bonitas, mas muitas delas bem feias, muito feias mesmo. Histórias, até, de "bufos", delatores, de tipos de palmadinhas nas costas, sim de filhos da puta.
Tudo por causa de um "0" ou um "5", uma bagatela nestas coisas da bola.
Como deves imaginar, também não concordo com algumas notas e observações de vários colegas da bancada.
E já aqui chamei a atenção para quem quis fazer essa observação: nunca ninguém tem o direito, e só um o fez até agora, de contestar a nota dada por outrém.
"o médio Pavlovic, peça estrutural básica do planeamento básico de jogo da Académica anulou completamente o jogo dos estudantes". Pietro
Boa observação.
Já agora, vai ao jogo do campeonato, Porto-Académica, e lê lá nos comentários algo sobre isso que, decerto não por acaso, lá deixei registado.
Vai aos comentários deste jogo com a Académica, o de sábado passado, e lê as dicas que lá deixei. E no post anterior, a minha observação de ver toda a equipa portista posicionada na divisória do campo, à espera da Académica, que saiu com a bola a jogar, sem oposição, da sua área, chegava a ir de área a área a trocar a bola. Achas que a culpa disso é de quem?; minha?; do gato?; da senhora da limpeza?...
É tudo uma questão de valoração, como tento explicar-te. Sou "juiz" só da minha consciência, embora não goste de muito do que vejo à minha volta. Aliás, gosto até de muito pouco do que vejo.
Quanto ao FC Porto, procuro ser compreensivo, entender os objectivos, perceber a mecânica, conceptualizar os pensamentos dos técnicos e jogadores. Mais moderado do que eu é difícil, não caio em extremos com facilidade como aqui combati nas horas más das 3 derrotas seguidas, sem deixar de apontar os erros, no meu ponto de vista, e criticar o que me parece passível de crítica.
Ou achas que se me ocorre a necessidades de mudança do "chip" da equipa é porque acordei de manhã a pensar nisso? Não, vim desgostoso do estádio e preocupado. Porque os jogos não se esgotam nos resultados e muito menos nos 90'.
Agradeço a disponibilidade, tempo e paciência para responder ao comentário deixado.
Sem querer alongar-me apenas 2 notas:
- A nota ao Lucho é coincidente com a que daria se tivesse no seu lugar. Não me apercebi da sua presença ao longo do jogo.
- não ficaria insatisfeito se a "culpa" do facto da Académica ter feito o que bem queria no relvado durante o 1º tempo fosse da sua responsabilidade ou até da minha. Estou certo que tal coisa não se repetiria certamente daqui para à frente, ao contrário do que prevejo na realidade.
Pietro, espero que não seja mais um franco-atirador sabe-se lá com que intenções como alguns que vão aparecendo por aqui, estreiam-se e vão-se embora...
Porque:
- a sua nota ao Lucho pode dá-la se entender, o espaço é livre para todos os adeptos de bancada, não se percebe o que o inibe (já o tinha instado a dar as suas notas). - a segunda nota não percebo, sinceramente. A não ser que se confirme a minha suspeita inicial...
Há muito bom portista que vota, não pela exibição mas pelo preconceito. Se é um jogador "cá dos nossos", joga sempre bem ou nunca joga muito mal. Se é dos que não gostamos, joga sempre mal. Como é possível alguém que tenha visto o jogo, o Ricardo Costa, por exemplo, dar nota 3 ao Tarik e 4 ao Lucho e dar apenas 2 ao Farías, que neste jogo jogou muito mais que Tarik e Lucho juntos e foi essencial na vitória do Porto?
A propósito das notas atribuidas pelos comentadores deste blog, e uma vez que hoje há várias opiniões sobre o assunto, também meto a minha colherada, sendo assim, procuro analizar com a objectividade possivel, a maior parte das vezes, pela televisão, o rendimento dos jogadores em campo, sem me deixar influênciar por qualquer espécie de preconceitos em relação a este ou aquele jogador. Para mim, todos os jogadores do Porto são bons, desde que tenha bom rendimento.
Dito isto, e considero que a classificação de 0 a 10, pressupõe que ao 0, corresponde ter feito apenas asneiras em campo, não ter conseguido nada de positivo; o 5 é a nota positiva minima e o 10 a perfeição. Ora em futebol a perfeição é praticamente impossivel. Na minha opinião apenas o lugar de guarda-redes permite a existência de condições para a realização de um jogo que se poderá classificar como perfeito, e mesmo esse, só em circunstâncias muito especiais. Teria de ser numa partida de grande importância, efectuar defesas de elevado grau de dificuldade, não sofrer golos e não cometer nenhum erro. Ora um guarda-redes que consiga tudo isto, fez tudo, não pode fazer mais nada. Pelo contrário, um jogadar de campo, por mais conseguida que seja a sua exibição, teoricamente pode fazer sempre melhor, se faz um passe decisivo, poderia ter feito dois, se marcou dois golos, poderia ter marcado três, e assim sucessivamente.
Esta é a minha forma de classificar, daí que dificilmente atribuirei um 0 assim como um 10. Claro que abrirei uma excepecção... se o Porto ganhar a Liga dos campeões, darei 10 a todos, mas isso é sonhar.
Aqui estão os jogadores que defrontaram a Académica:
ResponderEliminarVentura-
Sapunaru-
Stepanov-
B. Alves-
Cissokho-
Fernando-
Guarin-
Lucho-
C. Rodriguez-
Hulk-
Tarik-
E. Farias-
T. Costa-
D. Viana-
Jesualdo-
Um abraço.
Sou seguidor assiduo do blog e acho particular interesse à rubrica jogador de Bancada.
ResponderEliminarConcordando com uns e discordando com outros julgo que as notas, regra geral são dadas de um modo coerente.
Todavia não posso deixar de frisar que o modo como a moderação é feita pelo "juíz" Zé Luís é deveras prejudicial e que desvirtualiza completamente a realidade dos factos.
Sem querer enumerar e frisando-me apenas neste último confronto, Jesualdo tardou em ler o jogo mas quando o fez colocando Hulk sobre o médio Pavlovic, peça estrutural básica do planeamento básico de jogo da Académica anulou completamente o jogo dos estudantes e como tal não pode ser classificado com um 0.
Tal nota, só deve ser usada em casos de expulsão ou quando algo de facto nao correu nada bem.. Assim nenhum jogador que entre 5 minutos poderá aspirar a ter um bom resultado e a tabela classificativa é desvirtualizada.
Cumprimentos desPortistas e espero que aceitem a crítica construtiva.
Ventura- 6
ResponderEliminarSapunaru- 5
Stepanov- 7
B. Alves- 5
Cissokho- 6
Fernando- 8
Guarin- 5
Lucho- 5
C. Rodriguez- 6
Hulk- 6
Tarik- 4
E. Farias- 6
T. Costa- 3
D. Viana- 2
Jesualdo- 6
Pietro, aceite-se a crítica como construtiva.
ResponderEliminar"Sem querer enumerar e frisando-me apenas neste último confronto, Jesualdo tardou em ler o jogo mas quando o fez colocando Hulk sobre o médio Pavlovic, peça estrutural básica do planeamento básico de jogo da Académica anulou completamente o jogo dos estudantes e como tal não pode ser classificado com um 0".
Portanto, pretendes inferir a tua lógica daqui e entras em contradição. Vou contrapor, então:
- concordas que foi uma hora de merda, precisamente aquela que me enfadou, uma hora miserável, um sentimento medonho que invadiu quem assistiu (decerto não fui o único dos 18 mil a pensar assim).
- esperas retirar da meia hora final o sumo que faça esquecer tudo o resto.
- mas será que foi Jesualdo, o Hulk ou outra coisa que mudou o jogo?
- ou foi o golo, fortuito e imerecido, que deitou abaixo a Académica, tirando-lhe a alma, levando-a a fazer um jogo que não queria, abrindo-se, condenando-se?
A diferença está em interpretar os pormenores: que click fez mudar o jogo? O golo. Apenas isso. O resto foi triste demais para ser comentado. Até as ocasiões falhadas, miseravelmente falhadas.
Outra nota, já agora:
- o FC Porto podia acabar por golear. Teve duas ou três jogadas de bola corrida, mas a maioria dos lances de perigo foram em... bolas paradas. Livres, cantos, lances aéreos, balões, pontapé para a frente.
- Quantos cruzamentos bons viste executar?
- Eu vi um, só um, do Diogo Viana.
Mas estás à vontade, Pietro, para dares as tuas notas que contam tanto como as minhas.
E se estiveres atento, como dizes, repararás duas coisas:
- eu tradicionalmente sou "do contra", fujo à unanimidade, exponho o que sei, o que acho, o que tenho a certeza, sou politicamente incorrecto.
- sendo assim, normalmente justifico as minhas ideias, exponho todos os argumentos, ou deixo dicas disso quando comento um jogo, o que vi bem ou que vi mal.
- é difícil as minhas opiniões coincidirem com as vossas, e vice-versa. Temos sensibilidades, apreciamos mais isto e menos aquilo, tendemos a focar a atenção neste ou naquele aspecto, depois a diferença faz-se no sobrevalorizar um ou outro e tens tanto direito de o fazer quanto eu.
- por isso, podia questionar-te porque não colocas em causa o meu "0" ao Lucho, mas vamos cair no mesmo ponto de vista... diferente.
- posso lembrar-te, para perceberes melhor a minha maluqueira, que dei "10" a Jesualdo por ter metido a equipa frente ao Setúbal, mostrou coragem, fez bem as substituições e ganhou o jogo com merecimento.
- este último jogo teve meia equipa titular e meia dos que vinham sendo utilizados, havia que exigir mais e eu não posso tolerar que se tenha jogado o que se jogou (jogou?) naquela hora enfadonha que por duas vezes quase me fez deixar o estádio.
- sabes o que é ter vontade de sair de um estádio, triste com o que vês, depois de ali teres ido, voluntariamente, com gosto pelo futebol?
Agora, para concluir, o que seria do amarelo se todos gostassemos do azul?
Espero que, sucintamente, tenhas percebido o meu ponto de vista, que não pode ser influenciado pelo teu (não o é, seguramente) apesar das boas intenções de que não duvido.
Podia contar-te muitas histórias sobre este tema, mas não interessa e iria servir para coisa pouca. Histórias minhas e das que leio. De cá e de lá de fora. Histórias bonitas, mas muitas delas bem feias, muito feias mesmo. Histórias, até, de "bufos", delatores, de tipos de palmadinhas nas costas, sim de filhos da puta.
Tudo por causa de um "0" ou um "5", uma bagatela nestas coisas da bola.
Como deves imaginar, também não concordo com algumas notas e observações de vários colegas da bancada.
E já aqui chamei a atenção para quem quis fazer essa observação: nunca ninguém tem o direito, e só um o fez até agora, de contestar a nota dada por outrém.
"o médio Pavlovic, peça estrutural básica do planeamento básico de jogo da Académica anulou completamente o jogo dos estudantes". Pietro
ResponderEliminarBoa observação.
Já agora, vai ao jogo do campeonato, Porto-Académica, e lê lá nos comentários algo sobre isso
que, decerto não por acaso, lá deixei registado.
Vai aos comentários deste jogo com a Académica, o de sábado passado, e lê as dicas que lá deixei. E no post anterior, a minha observação de ver toda a equipa portista posicionada na divisória do campo, à espera da Académica, que saiu com a bola a jogar, sem oposição, da sua área, chegava a ir de área a área a trocar a bola. Achas que a culpa disso é de quem?; minha?; do gato?; da senhora da limpeza?...
É tudo uma questão de valoração, como tento explicar-te. Sou "juiz" só da minha consciência, embora não goste de muito do que vejo à minha volta. Aliás, gosto até de muito pouco do que vejo.
Quanto ao FC Porto, procuro ser compreensivo, entender os objectivos, perceber a mecânica, conceptualizar os pensamentos dos técnicos e jogadores. Mais moderado do que eu é difícil, não caio em extremos com facilidade como aqui combati nas horas más das 3 derrotas seguidas, sem deixar de apontar os erros, no meu ponto de vista, e criticar o que me parece passível de crítica.
Ou achas que se me ocorre a necessidades de mudança do "chip" da equipa é porque acordei de manhã a pensar nisso? Não, vim desgostoso do estádio e preocupado. Porque os jogos não se esgotam nos resultados e muito menos nos 90'.
Para bom entendedor.
Agradeço a disponibilidade, tempo e paciência para responder ao comentário deixado.
ResponderEliminarSem querer alongar-me apenas 2 notas:
- A nota ao Lucho é coincidente com a que daria se tivesse no seu lugar. Não me apercebi da sua presença ao longo do jogo.
- não ficaria insatisfeito se a "culpa" do facto da Académica ter feito o que bem queria no relvado durante o 1º tempo fosse da sua responsabilidade ou até da minha. Estou certo que tal coisa não se repetiria certamente daqui para à frente, ao contrário do que prevejo na realidade.
Continuação de bom trabalho no blog
Ventura- 6
ResponderEliminarSapunaru- 4
Stepanov- 6
B. Alves- 5
Cissokho- 5
Fernando- 6
Guarin- 5
Lucho- 4
C. Rodriguez- 6
Hulk- 6
Tarik- 2
E. Farias- 6
T. Costa- 2
D. Viana- 3
Jesualdo- 5
Pietro, espero que não seja mais um franco-atirador sabe-se lá com que intenções como alguns que vão aparecendo por aqui, estreiam-se e vão-se embora...
ResponderEliminarPorque:
- a sua nota ao Lucho pode dá-la se entender, o espaço é livre para todos os adeptos de bancada, não se percebe o que o inibe (já o tinha instado a dar as suas notas).
- a segunda nota não percebo, sinceramente. A não ser que se confirme a minha suspeita inicial...
Ventura- 5
ResponderEliminarSapunaru- 5
Stepanov- 6
B. Alves- 5
Cissokho- 7
Fernando- 7
Guarin- 5
Lucho- 3
C. Rodriguez- 6
Hulk- 7
Tarik- 0
E. Farias- 6
T. Costa- 2
D. Viana- 1
Jesualdo- 3
Ventura- 7
ResponderEliminarSapunaru- 5
Stepanov- 6
B. Alves- 5
Cissokho- 6
Fernando- 7
Guarin- 6
Lucho- 4
C. Rodriguez- 6
Hulk- 6
Tarik- 2
E. Farias- 4
T. Costa- 5
D. Viana- 5
Jesualdo- 5
Há muito bom portista que vota, não pela exibição mas pelo preconceito. Se é um jogador "cá dos nossos", joga sempre bem ou nunca joga muito mal. Se é dos que não gostamos, joga sempre mal. Como é possível alguém que tenha visto o jogo, o Ricardo Costa, por exemplo, dar nota 3 ao Tarik e 4 ao Lucho e dar apenas 2 ao Farías, que neste jogo jogou muito mais que Tarik e Lucho juntos e foi essencial na vitória do Porto?
ResponderEliminarVentura- 6
ResponderEliminarSapunaru- 4
Stepanov- 6
B. Alves- 5
Cissokho- 5
Fernando- 6
Guarin- 5
Lucho- 4
C. Rodriguez- 5
Hulk- 6
Tarik- 2
E. Farias- 6
T. Costa- 2
D. Viana- 3
Jesualdo- 6
A propósito das notas atribuidas pelos comentadores deste blog, e uma vez que hoje há várias opiniões sobre o assunto, também meto a minha colherada, sendo assim, procuro analizar com a objectividade possivel, a maior parte das vezes, pela televisão, o rendimento dos jogadores em campo, sem me deixar influênciar por qualquer espécie de preconceitos em relação a este ou aquele jogador. Para mim, todos os jogadores do Porto são bons, desde que tenha bom rendimento.
ResponderEliminarDito isto, e considero que a classificação de 0 a 10, pressupõe que ao 0, corresponde ter feito apenas asneiras em campo, não ter conseguido nada de positivo; o 5 é a nota positiva minima e o 10 a perfeição. Ora em futebol a perfeição é praticamente impossivel. Na minha opinião apenas o lugar de guarda-redes permite a existência de condições para a realização de um jogo que se poderá classificar como perfeito, e mesmo esse, só em circunstâncias muito especiais. Teria de ser numa partida de grande importância, efectuar defesas de elevado grau de dificuldade, não sofrer golos e não cometer nenhum erro. Ora um guarda-redes que consiga tudo isto, fez tudo, não pode fazer mais nada. Pelo contrário, um jogadar de campo, por mais conseguida que seja a sua exibição, teoricamente pode fazer sempre melhor, se faz um passe decisivo, poderia ter feito dois, se marcou dois golos, poderia ter marcado três, e assim sucessivamente.
Esta é a minha forma de classificar, daí que dificilmente atribuirei um 0 assim como um 10. Claro que abrirei uma excepecção... se o Porto ganhar a Liga dos campeões, darei 10 a todos, mas isso é sonhar.
Dou por terminada a votação para o 24º round do jogador da bancada. As médias apuradas pela votação dos 5 comentadores da bancada é a seguinte.
ResponderEliminarVentura-6,0
Sapunaru-4,6
Stepanov-6,2
B. Alves-5,0
Cissokho-5,8
Fernando-6,8
Guarin-5,2
Lucho-4,0
C. Rodriguez-5,8
Hulk-6,2
Tarik-2,0
E. Farias-5,6
T. Costa-2,8
D. Viana-2,8
Jesualdo-5,0
Assim, no fim do 24º round a classificação geral é a seguinte:
Lugar-Pontos-Jogador-NºJogos
1º-277,4-Lisandro-21
2º-270,3-Hulk-22
3º-262,7-B. Alves-22
4º-251,5-C. Rodriguez-22
5º-250,1-R. Meireles-20
6º-249,5-Fernando-20
7º-246,8-Rolando-21
8º-221,1-Lucho-20
9º-206,2-Helton-17
10º-176,3-T. Costa-18
11º-151,3-Fucile-14
12º-148,6-Sapunaru-15
13º-138,7-M. Gonzalez-16
14º-132,1-Guarin-14
15º-93,6-P. Emanuel-9
16º-88,3-Lino-10
17º-56,9-Pelé-6
18º-56,8-E. Farias-8
19º-56,2-Benitez-7
20º-53,7-Candeias-7
21º-47,0-Tarik-7
22º-45,4-Nuno-5
23º-34,0-Stepanov-3
24º-27,3-Ventura-2
25º-19,4-Rabiola-2
26º-19,4-D. Viana-2
27º-11,6-Cissokho-1
28º-4,7-Tengarrinha-1
29º-3,3-Josué-1
JESUALDO-5,6
Logo que possa coloco o TopTen na barra lateral.
Um abraço.