Manuel da crueldade aniquila dragão

Sem querer repisar quão injusta, e cruel até, foi a eliminação portista da Champions, recusando a vitória moral que nunca reclamei e enjeitando o “nunca vi nada assim” que, fatalmente, nos ocorre nestas ocasiões, há uma série de ideias a fixar que vagueiam entre o elemento imponderável (sorte e azar) num jogo e a série de regras estipuladas objectivamente para “apurar” os méritos, fora o sortilégio da bola, dos qualificados.

Do imponderável, há muita gente hoje em dia que, refugiando-se em parâmetros - nenhum científico, rigoroso, matemático, da táctica às estatísticas amiúde vagas e mesmo mal apuradas (o que é um remate perigoso?; o que são “ataques”?) - tem horror a enunciar exemplos de sorte e azar num jogo tão atreito a essa dicotomia. Tanto debate como a definir o “melhor futebol”, como se os melhores meios ao dispor não influenciem a qualidade e o que é bom futebol para uns orçamentos médios não será “mensurável” para outros mais apetrechados. Por reflexo, no sortilégio da bola e também dos reflexos e do que se acha mérito ou demérito numa acção, entra a questão da competência, igualmente mal explicada e, como é voga hoje, estreitamente ligada ao resultadismo: foi golo é culpa de fulano; sicrano falhou o golo mais fácil (?).

Das regras estabelecidas, é tão válida a importância de ter bons jogadores como a velha máxima de o penálti ser tão importante que quem o deveria bater seria o presidente do clube. Responsabilidade máxima, porque ninguém contrata jogadores para ganhar desempates por penáltis. Mas nem sempre os melhores ganham e nem sempre quem muito acerta tem tanto mérito como o resultado final pode fazer crer.

Os erros
- O pragmatismo das eurotaças, aliviado na fase de grupos onde uma noite má, e mesmo duas e até três, podem ser remediadas, atinge o auge nas eliminatórias. O FC Porto não foi tão pragmático como os alemães, pouco incomodados como “underdogs” e nada impressionados por virem, de qualquer maneira, defender o 1-0 da 1ª mão – e imagine-se o FC Porto defender assim, tudo a monte e fé em Deus…

- Na 1ª mão faltou outra preparação para o jogo: física, táctica, mental. O FC Porto fez globalmente um mau jogo na Alemanha, sentindo o pulso do adversário mas ciente de que no final a sua superioridade iria manifestar-se e mas já não emendou.

- Talvez hoje a votação no blog de qual o sistema táctico a implementar fosse mais equilibrada: o FC Porto deveria ter acautelado um 4x4x2, de resto a única forma de poder sobreviver na Europa a eliminar, como teria de confrontar-se se avançasse na prova. Custou muito ver, tanto tempo, a inferioridade numérica a meio-campo que só a falta de golpe de asa dos alemães petrificados atrás não permitiu explorar.

- Dir-se-á que a eliminação não foi por causa disso. Mas também foi, em parte, porque as dificuldades que rodearam o 1º jogo deveriam suscitar cautelas que não houve. Alguns entendem que o jogo de lá foi mal “preparado”, talvez os mesmos que criticam a tentativa (lembre-se Alvalade num jogo mal perdido mas que em nada diminuiu o FC Porto) de procurar alternativas ao sistema preferencial, sabendo que ele nos fará falta.

Os azares
- Independentemente do sistema, sem dele ser refém qualquer jogo, os erros próprios fazem ruir uma boa intenção. Infelizmente, quem fez o reparo ao golo sofrido por Helton (a defesa para a frente, como se fosse deliberada…) não reparou que Neuer, no Dragão, fez uma igual, na 1ª parte, em remate de muito mais longe, só que a bola não ressaltou para Lisandro, foi para um defesa… É (de)mérito? Discutível… Da mesma forma, aludir à falha de Quaresma no prolongamento, exausto, com um pique a tirar a bola a um defesa, sem lucidez (tinha Farias atrás para servir), esquecendo o golo incrível, esse sim, falhado por Tarik aos 60’, é folhear, de novo, o manual da crueldade em que o Manuel Neuer caiu em graça por uma das mais espantosas defesas – seguramente entre as três ou cinco mais incríveis de um guarda-redes, que me lembre – da história do futebol, diria de forma pouco ortodoxa, que eu só revendo na tv consigo convencer-me de um golo cantado transformado em canto!

- De permeio tivemos uma incrível sucessão de azares com os laterais, as trocas de lá (Fucile e João Paulo), os dissabores de cá (Bosingwa lesionado, Fucile expulso, mais Meireles esgotado).

O que falta
- O facto de o adversário, com nome feito na Alemanha, não se envergonhar de jogar feio, na retranca, porque não é a jogar sempre bonito que se ganham eliminatórias, algo a que o código genético portista começa a mostrar-se avesso como se o FC Porto tivesse uma imposição visceral de jogar bonito, algo a que os tratos de polé dos espanhóis ao Porto de Mourinho bem retrataram no seu paternal exagero.

- Por fim, a acompanhar o arrojado 4x3x3, desadequado na Europa à excepção de quem tem foras-de-série (mesmo assim, o Real Madrid não vai mais longe do que o FC Porto) a falta de jogadores nucleares, médios interiores que variem jogo e permitam meia-distância no remate e avançado de reserva que Farias, definitivamente, não é: fraco fisicamente, curto de pernas, peso-ligeiro que um sopro faz aterrar.

Não fiz um reparo a Jesualdo, porque só o facto de que por mim teria apostado na estatura e meia-distância de Kaz em vez do insustentável levezinho Farias não me leva a ousar discutir uma opção legítima do técnico que, até por comparação de altura e peso, poderia mesmo implicar a presença de Adriano, para estorvar daria mais jeito…

Curioso é notar, porém, que a eliminatória com o Chelsea foi, globalmente, mais bem conseguida, com um adversário fortíssimo, com muitos e muito melhores jogadores do que os nossos, mas a crueldade desta eliminação pesa mais, sem confirmar-se o crescimento da equipa, que é notório mas não chegou, ainda, para superar o… pragmatismo já visto do Chelsea e agora do Schalke a quem ninguém pode levar a mal as perdas de tempo nas reposições, o uso do físico invulgar, a teimosia de defender a pé fixo com duas linhas de quatro (amiúde duas de cinco) elementos.

É tão enganador, e eivado de má-fé, quedar-se, nalgumas opiniões mais resultadistas do que fundamentadas, pelo Rubicão que o FC Porto não atravessa, não lhe reconhecendo a capacidade de o fazer, como especular que a falha foi no momento x ao minuto y, quando tantas coisas influíram nos 210 minutos de jogo. Ou, como ontem se leu nos comentários, recriminando isto e aquilo só neste jogo, quando a história do outro faz parte integrante e as lacunas (apoio ao ataque, cobertura defensiva, atitude de reserva e não de altivez) ali detectadas.

Discutindo se Quaresma jogou ou não? Claro que jogou, assumiu o jogo, enfrentou o dever, impulsionou a equipa, com risco de falhar, mas sempre activo, porém infeliz e incapaz de ultrapassar na sua passada curta as longas pernas alemãs e a vigilância reforçada que sobre ele exerceram. Lucho fantástico, Lisandro heróico, Assunção esmagador, Helton soberbo até fora da área, todos a saberem o que fazer com a bola (e melhor com menos um…), pacientes, abnegados, estóicos no esforço final mas carentes de mais peso, mais centímetros e mais força para rematar de longe.

Reagir
O sabor amargo na boca não desfaz o orgulho pela galhardia da equipa, que foi brilhante com 10 e menos esclarecida com 11, o brio e o pulsar colectivo que prenderam a assistência. A equipa saiu infeliz mas não diminuída, eliminada mas convencida do esforço para contrariar um destino que o sortilégio da bola esconde até nos momentos mais previsíveis – ainda não acredito que Tarik não marcou golo, ele que deixou um dos mais memoráveis momentos do Dragão no slalom predestinado com o Marselha!

Os alemães vivem, entretanto, o seu conto de fadas, o jovem gandula que viu o Porto ser campeão europeu escreveu um Manuel de sobrevivência nas eurotaças com uma crueldade imerecida até para Helton réu da 1ª mão por uma falta comezinha que Neuer teve a sorte de não ter sido aproveitada no Dragão: e quando num ressalto, na 2ª parte, a bola tabela nas pernas de Farias e sai ao lado do poste o argumento do drama parecia destapado para perdurar na dor portista.

É tão ténue a linha que separa a glória do fracasso como a do mérito e do demérito. Que nem todos sabem apreciar.

E, contudo, além de esperar-se a reacção no domingo com a Académica (como reagirá? que equipa?, até quantos adeptos no estádio?), muitos ficam a especular “para o ano como vai ser?”, sem saber-se as saídas e as entradas, sendo certo que umas dependem das outras e os acertos nem os deuses conhecem.

p.s. – calculem a superfície da área delimitada pelos ferros da baliza: 2,44 de altura, por 7,32 de comprimento. Agora, algures num ponto dessa superfície determinado pelo bico de uma chuteira será possível calcular a probabilidade de uma bola de 410g de peso (450 no máximo) e 68 a 70cm de circunferência lhe acertar, impulsionada (com que força?) por um jogador a não mais de 2,5 metros da linha de golo? A minha perplexidade vai mais além da impotência humana de Quaresma ante o gigantesco Neuer a tapar a baliza no prolongamento.