09 março 2009

Blackout já!!!

Hora de tocar a reunir
Chegou a hora de cerrar fileiras. Basta de assobios, de tentativas de desvalorizar a qualidade de um técnico bicampeão e dos mais importantes da história do nosso clube, basta de assobios em casa.
Está na hora de nos unirmos e de juntos, todos os portistas, os que gostam de Jesualdo, os que não gostam, os que acham Farias talentoso, os que o acham uma nulidade, os que gostam mais do 4-3-3 os que gostam mais do 4-4-2, chegou a hora de todos nós nos juntarmos e sermos o que fomos ao longo de vários anos. O 12º jogador. Desde direcção, equipa técnica e sócios ou adeptos, todos temos que nos unir.

Enquanto nos distraímos com discussões internas inócuas, outros estão com facas afiadas e estão a fazer o trabalhinho todo para nos afastar do tão ambicionado e merecido tetra. Estão a fazê-lo “por outro lado” já que no campo é só comparar a qualidade das exibições do Porto para a dos seus rivais para se saber quem já estaria quase campeão se houvesse verdadeiramente igualdade de tratamento neste campeonato.


O circo e cerco estão
montados
A encomenda está feita há muito tempo e atravessa os diversos órgãos de comunicação social e percorre outros sectores ainda. A comunicação social está a mando de uma instituição. Há gente que para além de se preocupar com os lugares na liga, tem agora, cada vez mais, se preocupado em ter gente em posições estratégicas na comunicação social que perdeu todo o pudor e vai cada vez mais pelas ruas da amargura.

Pseudo comentadores como Rui Santos ou Jorge Baptista podem dizer as alarvidades que querem com direito a antena na tv sem qualquer tipo de contraditório e muito pior sem qualquer tipo de reacção por quem de direito.

A diferença de tratamento é gritante e o nosso clube tem sido efectivamente descriminado e mal tratado em várias transmissões e atacado de forma directa e indirecta. Seja através de indirectas lançadas em espaços de opinião por ditos jornalistas, seja através de manobras de distracção para desviar as atenções dos benefícios dados ao Benfica. Quando o Benfica é prejudicado são semanas e semanas de discussão. Quando é beneficiado, ninguém fala, ninguém viu, ninguém comenta. A única reacção oficial do clube vem sempre do mesmo... Jesualdo Ferreira, que já tem a sua imagem muito desgastada de tanto batalhar só.

Sem ser oficial, do clube tínhamos até há uns tempos apenas um defensor apesar de haver dois programas de opinião entre 3 comentadores afectos a clubes. Bem haja o regresso do grande Dr. Pôncio. Guilherme Aguiar é uma pessoa mais preocupada com a Liga de Clubes e em recordar o seu tempo na liga de clubes e a frustração de ter saído de lá. Não nos representa nem defende. Rui Moreira é dos poucos que tem feito ouvir a nossa revolta. Mas mesmo ele não se insurge por exemplo contra o tipo de tratamento que a RTP e as suas transmissões têm dado ao F.C. Porto em que temos um benfiquista e anti portista doente como o António Tadeia a fazer comentários. Não pode, é o canal que lhe paga e nem lhe seria fácil colocar-se perante uma situação de critica ao próprio canal.

RTP, SPorttv e afins...Mudam os nomes e as siglas e o tratamento é igual...

António Tadeia é aquela pessoa que no dia em que o F.C. Porto deu um banho de bola no Arsenal e ficou em 1º lugar no seu grupo da champions afirmava que não se podia dar muito valor porque se tratava de uma 2ª equipa do Arsenal ou até 3ª.
Curiosamente essa 3ª equipa tinha 5 elementos titulares e os suplentes utilizados eram jovens talentos do futebol mundial como Carlos Vela e Brentdner. Mas nem é esse o caso. Esse mesmo Tadeia disse que não se devia dar tanto valor a essa vitória, mas é o mesmo que a comentar a vitória do Sporting contra uma equipa de suplentes e juniores do F.C. Porto numa competição que não contava para nada já não disse o mesmo. Aí passou por cima dos dois penaltis dados ao Sporting. E logo para tentar dar mérito à equipa de Alvalade falava que o F.C. Porto não estava com uma 2ª equipa, porque até tinha jogadores que na supertaça tinham sido titulares (supertaça que foi na pré-época e que como é óbvio ainda não se conhecia a falta de qualidade de Benitez entre outros) e que até esse onze do Porto era mais caro que o do Sporting, como tal, não havia justificação para menorizar a vitória do Sporting. Mas numa competição como a Champions num jogo em que se disputava o 1º lugar do grupo e contra um Arsenal com um orçamento também muito maior que o nosso e com 5 titulares e não 11 suplentes e juniores, o Porto dá um banho de bola a uma das melhores equipas inglesas, mas esse não conta... é contra uma 2ª equipa.

Depois são os lances polémicos. O F.C. Porto ganha ao Rio Ave ou contra outra equipa qualquer e qualquer lance seja de penalti ou o que seja,que seja assinalado a favor do Porto, no final lá se ouve o comentador a dizer: jogo marcado por polémica. Tem sido assim na RTP e na SportTv… Se há uma situação em que se tem dúvidas se é fora de jogo ou não nos casos dos jogos do Benfica dizem que se deve beneficiar a equipa que ataca.

Ainda no último jogo do Porto com o Leixões qual não é o meu espanto que numa jogada em que acabam por anular um lance de golo nosso por posição duvidosa de Bruno Alves, o comentador tem esta brilhante tirada “em caso de dúvida beneficio dado ao árbitro assistente”.
Aliás o Tadeia até no penalti com o Leixões a sua 1ª reacção mesmo sem ver a repetição foi duvidar logo que fosse penalti e só depois tal como sempre a custo admitiu que efectivamente era penalti. Aí como não se pode atacar que o Porto foi beneficiado utiliza-se uma estratégia de comunicação para se insinuar e desinformar. Começa a falar do número de golos marcados por Lucho de penalti este ano e o número de jogos que o Porto leva já este ano com penaltis marcados a seu favor.

F.C. Porto que em qualquer jogo em que haja um lance polémico (mesmo que seja apenas na cabeça dos comentadores benfiquistas) tem automaticamente à espera na sala de imprensa um conjunto de jornalistas encomendados preparados para questionar a Jesualdo sobre o que acha de tais lances e se o Porto foi beneficiado.
Os mesmos que nada perguntam quando o Porto é prejudicado, obrigando a que seja Jesualdo a lembrar sem que ninguém lhe pergunte.

O Porto deu um autêntico banho de bola ao Braga, podia ter goleado e os comentadores estavam sedentos de vontade era de dizer que o Braga era amigo do Porto e que com o Benfica se queixaram mais e que com o Porto também tinham que se queixar etc, esquecendo do fundamental. Com o Benfica o Braga jogou muito melhor, mereceu ganhar, com o Porto nem podiam protestar muito porque em todo o jogo só tiveram uma oportunidade de golo e levaram um autêntico banho de bola.


Mas a revolta estava patente nos seus comentários, tal como aquando da goleada sobre o Leixões já estavam a dizer que o Leixões tinha facilitado etc., quando na jornada anterior o Leixões era uma super equipa e ninguém quis falar do anti-jogo do Benfica e dos ridículos 3 minutos de descontos… Os mesmos que logo no 2º golo do Porto contra o Leixões aproveitaram para fazer insinuações sobre Beto e que ele podia fazer melhor (já levavam essa preparada acontecesse o que acontecesse).
Falam em facilidades, mas parece que o Leixões não fez um auto-golo no jogo contra o Benfica….

As conferências de imprensa e os flash interviews
Depois não sei porque se faz flash interview. A pergunta seja na sala de imprensa ou nesse espaço é sempre a mesma encomendada, a renovação de Jesualdo. Objectivo? Sabendo do desamor que muitos adeptos do Porto têm por ele -mesmo ele sendo campeão- tentam de todas as formas desestabilizar o grupo e desviar as atenções das nossas grandes exibições em campo e lançando nomes para o ar como Jorge Jesus e Paulo Bento como sucessores de Jesualdo, claramente para tentar retirar a tranquilidade ao Professor. Só que o que esquecem é que Jesualdo se aguenta com a massa assobiativa e durante 3 anos tem dado a cara pelo clube sozinho, aguento isso e muito mais, terão que fazer um esforço maior.

Os mesmos meios de comunicação que falaram em roubo, em falta de verdade desportiva no Porto-Benfica por um pretenso penalti mal assinalado sobre Lisandro mas que nem em resumos nem em comentários lembravam que já antes tinha ficado um muito mais claro e com o árbitro bem perto que não foi assinalado a favor do Lucho e que poderia ter colocado Porto em vantagem antes do Benfica marcar. Foi esquecido por todas as 1ªas páginas de jornais esse facto, mas não é de espantar, o dinheiro move tudo, e os jornais precisam de vender, pelo que se vê até o próprio "O Jogo" teve que se benfiquizar mais para poder vender, e até delegações norte de vários jornais fecharam, são muitos, e entram em euforia com facilidade. E o que vende? Equipas maravilhas e páginas anti-Porto, a fórmula para se vender em Portugal é fácil.

É a mesma para ser presidente do Benfica. Foi o que fez Vale e Azevedo e depois LFV, atacar o Porto e Pinto da Costa e falar em equipas maravilha. A imprensa ajuda com 1ªs páginas com Reyez ,Aimar etc. e falando que fizeram grandes jogos mesmo quando ninguém da por eles em campo.


Estamos cada vez mais isolados. A nossa voz é cada vez mais abafada pela chamada mass media. Só através da blogosfera e de agora o Dr. Pôncio Monteiro e Rui Moreira nos podemos fazer ouvir.
A Sad está calada pelo famigerado apito e Jesualdo não pode falar sozinho. Principalmente com jornalistas escolhidos a dedo para cada flash interview e que levam as perguntas encomendadas para todas as conferências de imprensa.

Vejamos a diferença em casos concretos
O Benfica ganhou na Naval num jogo em que podia ter empatado ou perdido após um lance de possível penalti que o árbitro nada assinalou e ainda marcando um golo numa falta totalmente inexistente. Se se tratasse do F. C. Porto falariam em roubo, apito dourado, atentado à verdade desportiva etc., como é o Benfica, os comentadores no 1º momento até falaram que era mão quando todo o país via as imagens da bola a bater na cara. Depois alguém lá lhes disse para não darem tanto nas vistas e lá corrigiram. Mas enquanto isso, nos jogos do Porto, em vez de discutiram a excelência do jogo do Porto, ficam a falar da importância desses lances no decorrer do jogo.

No Benfica foi do estilo “sim, não devia ter sido marcado falta, mas o Benfica estava a jogar bem a merecer o golo etc...”.
Na flash interview alguém questionou Quique o que achava do lance? Alguém lhe perguntou algo na sala de imprensa? Claro que não. Pareciam perguntas feitas pelo canal Benfica “Quique uma vitória importante não é? “Quique, o Aimar joga mesmo bem não joga?” Quique este Benfica pode ser campeão? Mas para mim o cúmulo da palhaçada foi depois de vermos o roubo que vimos, aparecer um iluminado entre os jornalistas que pergunta a Quique “Acha que ficou um penalti por assinalar sobre Di Maria”? Peço desculpa? Como...? Depois daquele roubo e sem ninguém perguntar ou falar nada, a única pergunta sobre a arbitragem é se há penalti sobre Di Maria num lance a uns bons metros fora da área em que ele se atira para o chão??? E esquece-se o penalti a favor da Naval ou o golo numa falta que não existe???

Aos adversários do F. C. Porto perguntam logo se têm razões de queixa do árbitro e mesmo que não tenham perguntam-lhes sobre lances. Mesmo que eles não achem acabam por achar porque os jornalistas lhes vão convencer que têm que achar que foram prejudicados pelo Porto, para assim, já poderem colocar uma frase do técnico adversário nos jornais a falar que o árbitro beneficiou o Porto. Isso vende.


Ontem depois de uma conferência de imprensa relativamente longa e só com perguntas simpáticas e palmadinhas nas costas a Quique, o que aconteceu a seguir com o técnico adjunto da Naval? Nada.
Perguntam-lhe pelo jogo por obrigação, a que ele logo respondeu tratar-se de um resultado injusto pelo que as equipas praticaram e acima de tudo porque tem dúvidas se não ficou um penalti por marcar a favor da Naval e não tem dúvidas nenhumas que o Benfica só ganha porque marca golo num livre que não existe porque a bola bate na cara do jogador de forma clara e á vista de todos…

Agora vocês perguntam-se: E o jornalista faminto da verdade, insiste no assunto como fazem quando o Porto é pretensamente beneficiado para ver se o treinador diz algo mais para colocar no jornal…?
Não. Outra sumidade do jornalismo consegue ter capacidade de fazer uma das perguntas mais estúpidas que vi numa conferência de imprensa. O treinador acaba de dizer que foi derrotado por uma falta marcada numa bola que vai á cara e não á mão de um jogador seu, e o jornalista pergunta “Mas não acho que mais do que falta de sorte da Naval tratou-se de falta de concentração??”. É nestas alturas que sinto saudades de um Mourinho em Portugal, ele logo a seguir lhe perguntaria “você é estúpido ou tem algum neurónio a menos?” Então o homem acaba de falar num lance em que o jogador leva com uma bolada na cara e o árbitro dá uma falta e o gajo vem-me falar de falta de concentração???? Falta de concentração porquê???? Se ele estivesse mais concentrado baixava a cabeça e não levava com uma bolada nas fuças é isso??? E assim o árbitro não podia inventar mais uma das inúmeras faltas que inventou á entrada da área depois do golo da Naval…???. Só se for isso…

O treinador da Naval continua a dizer que esse lance mudou o jogo etc… e resultado dessas afirmações? Nenhum jornalista tem mais interesse em fazer-lhe perguntas e a conferência de imprensa acaba!!!! Se isto não fosse tão nojento e podre para a comunicação social do nosso país até seria cómico. A Quique que foi beneficiado pelo árbitro, só lhe perguntaram se o Benfica não devia ter sido ainda mais beneficiado um bocadinho e fizeram uma série de perguntas a elogiar o Benfica. Só faltava acabarem todos com um “VIVÓ O BENFICA”!!!


O treinador da Naval como denunciou o que se passou e não elogiou o fabuloso Aimar ou o grande estratega Quique, não tinha interesse e não pode falar sequer muito do jogo porque os jornalistas nem queriam saber ou fazer perguntas, genial, do estilo “Não é para elogiar o Benfica? Vem para aqui falar de arbitragens então o melhor é ir mas é embora.


Posto isto de parte... Passemos ao jogo...
Alguém reparou, como eu reparei, que algo mudou no Benfica para eles finalmente ganharem um jogo fora da luz? Uma alteração táctica muito boa. Não, não foi o Cardozo no lugar do Suazo. O segredo estava no banco... E não também não era o Mantorras... Eu já tinha comentado que o problema do Benfica nos jogos fora é que Rui Costa fica muito longe do túnel, e há estádios que nem túneis de jeito têm, e sentia-se o Rui Costa desconfortável na bancada, impotente, sem nada poder fazer para mudar o rumo do jogo. Na Luz é muito mais fácil, vai dar uma palavrinha em zona proibida aos árbitros e fica tudo bem.

O Boavista desceu de divisão por o Valentim ir falar com os árbitros no intervalo e coisas assim, o Rui Costa como é uma pessoa séria e que até a comunicação social gosta muito dele, pode falar com árbitros á vontade. Afinal o que são 3 multinhas, poucas criticas á sua postura e ética (pelos vistos inatacável quando se trata do Rui Costa) comparadas com 9 pontinhos no papo?
Ainda para mais a comunicação social que tanto investiga, acusa e insinua no apito dourado, acha isto normal, Rui Costa a falar com árbitros no intervalo.

Invasões de campo com agressões a fiscais de linha sem o árbitro acabar na hora com o jogo, presidentes suspensos a entrar no balneário do árbitro depois do jogo, quando mesmo que não tivesse suspenso não podia la entrar.
Mas agora tudo mudou. Agora Rui Costa passou a ir para o banco nos jogos fora!!! Já não vai para a bancada. Assim fica mais próximo do túnel. Uma solução táctica perfeita. Melhor que discutir se se deve jogar em losango ou em triangulo. É jogar sim o mais perto possíve da baliza? Não!! Do túnel!!

Agora imaginem isto tudo, mas em tons azuis e brancos. Se em vez de se chamar Rui Costa se chamasse Antero Henriques ou em vez de ser LFV ser Pinto da Costa... Ui... tinhamos literatura jornalística sobre isso para 20 anos, já para não falar de filmes... Se o Rocky teve 5 filmes e mais tarde o 6º, se a Academia de Polícia tem uns 12, este dava para ser uma saga interminável de filmes como o James Bond.

A gota que fez transbordar o copo
A gota de água para mim foi ontem, muitos insinuavam, já na transmissão da RTP o Tadeia de forma cobarde como é seu apanágio falava disso, que Beto tinha tido um movimento estranho etc. Mas neste Domingo, Rui Santos levou a azia ao topo. No jogo do Benfica afirma que efectivamente por infelicidade do árbitro a Naval acabou prejudicada e o Benfica beneficiado, mas sem juízos de valor sobre a seriedade ou as intenções do árbitro, nada. Afinal nem convém lembrar os portugueses que este João Ferreira é o mesmo que LFV pedia nas escutas telefónicas que pelos vistos não mereceram ser investigadas. Afinal grave é se se fala de fruta ao telefone, agora pedir de forma directa e descontraída um árbitro para um jogo, isso é algo perfeitamente aceitável.

Rui Santos insultou a instituição Leixões, vem insultando há muito tempo a instituição F.C. Porto. faz insinuações sem provas colocando em causa o profissionalismo de jogadores como o Beto o Laranjeiro e outros e depois de tudo isto e ainda de divagar sobre o facto de os resultados se falsearam não só com árbitros (visto que por estes já não pode pegar porque tinham acabado de beneficiar o Benfica e o apito dourado não está a dar em condenação nenhuma) mas também com politica de empréstimos. Ou seja se os adversários do Benfica cometem erros, são azares, se os do Porto têm o mínimo deslize é porque estão já comprados pelo Porto como é óbvio e não tiveram um erro...

Será que o Helton então já terá assinado contrato com o Leixões e não sabemos...? Ou então com o Atlético de Madrid... Agora entendo porque o Mariano e o Farias jogam tão mal tantas vezes e porque nesse mesmo jogo o próprio Farias falhou um golo incrível ao seu melhor estilo, aposto que o Rui Costa já os tem apalavrados para a próxima época...

Rui Santos falando do tal tema dos empréstimos insinuava como é óbvio que os emprestados do Porto faziam corpo mole quando jogavam contra o clube e que o Porto os emprestava com o propósito de retirar benefícios quando jogasse contra as equipas que eles representavam, o que não deixa de ser ao mesmo tempo ridículo e totalmente incoerente.

O F.C. Porto durante anos sempre teve a política de que jogador emprestado não jogava contra o clube exactamente por saber da comunicação social que existe neste país e para os proteger de possíveis falhas para que não colocassem em causa o seu profissionalismo,
durante anos o Porto era acusado de estragar a verdade desportiva (para variar o argumento é sempre o mesmo façamos o que façamos) porque os seus emprestados não podiam jogar contra o Porto e que disso retirávamos beneficio. Fizeram uma regra e tudo em que isso fosse proibido e tudo só por nossa causa. Entretanto agora criticam os jogadores emprestados á mesma. Ou seja, preso por ter cão preso por não ter…

No final é como em tudo na sociedade portuguesa… A culpa é do Pinto da Costa e do F. C. Porto. Pode acontecer uma inundação em Cabeceiras de Basto ou uma velhinha tropeçar e cair a atravessar a rua que a culpa certamente será desse senhor e dessa instituição.
É claro que Rui Santos já não acha mal se o Benfica e o Sporting emprestarem os seus jogadores... Apenas o F.C. Porto levanta desconfiança na sua política de empréstimos. O já habitual em Rui Santos...

Logo a seguir Rui Santos comenta o jogo do Sporting que ganha com um frango tremendo do guarda redes e aí Rui Santos nada insinua sobre a seriedade e profissionalismo do mesmo, ou que o Sporting empresta jogadores, nem o faz em relação ao Benfica.

Nunca fui a favor dos blackouts na altura que os praticavamos, acho chatos. Não valorizam o espectáculo e os verdadeiros artistas que são os jogadores não podem expressar-se assim como o treinador, mas se há época em que mais que nunca eles fazem sentido é esta. Em muitas épocas foram fundamentais estes blackouts para fechar o grupo, uni-lo e porque sabemos que tudo o que se disser será distorcido e manipulado, as perguntas dos jornalistas serão sempre as mesmas, as encomendadas pelos mesmos de sempre e com o mesmo objectivo.

As notícias escolhidas a dedo…

Os jornais escolhem a dedo as notícias a que querem que se dê relevância e apagam outras importantes que não servem os seus interesses. Por exemplo: 1ª página com uma frase de um tal ex-director da comissão de arbitragem que em Tribunal fala que há corrupção no futebol. Rui Santos afirma que ele é uma pessoa que esteve dentro do meio e que deve ser ouvido o que ele diz e tido como verdade porque sabe do que fala etc. e é a prova que há corrupção. Curiosamente quer o referido jornal quer o próprio Rui Santos não valoraram o que ele disse a seguir e foi… “Por 500 contos nem se pagava o aquecimento dos árbitros e não acredito que o senhor Pinto da Costa alguma vez pagasse a árbitros" e ainda reforça que o valor que falam é ridículo quando ele sabia que em jogos bem mais pequenos como Farense-Beira Mar os preços oferecidos ascendiam os 1500 contos e eram oferecidos por ambas as equipas. Como depois um jogo com um grande como o Porto valeria menos de metade? Essa parte foi totalmente ignorada pela comunicação social…Porquê? Porque beneficiava Pinto da Costa… Rui Santos valora como credível tudo o que esse senhor diz…mas chega á parte em que ele afirma que Pinto da Costa não compraria e afirma que aí claramente ele tentou ajudar Pinto da Costa…

A isto Mourinho no seu estilo inconfundível chamaria de “prostituição intelectual” e muito bem…
Ou seja o homem é credível para dizer que há corrupção porque essa notícia interessa e essa é publicada em 1ª página, mas a mesma pessoa já não merece credibilidade se disser que Pinto da Costa nunca pagaria a um árbitro, nem essa informação é relevante de ser passada quando o caso se centra até nisso mesmo. Se Pinto da Costa pagou ou não a um árbitro, e em tribunal, mais que tudo, foi essa declaração a mais valorada e a mais importante de reter para o caso. Alguém viu 1ª páginas ou grandes fóruns de discussão da alteração do famigerado artigo 1.04 da Uefa da participação na champions? Não… Mas lembram-se como foi quando renasceu a esperança do Porto não ir á champions? Pois…

Ou alguém viu o Rui Santos, o Jorge Baptista ou qualquer outro a pronunciar-se sobre o arquivamento da queixa contra Gonçalves Pereira e do MP ter questionado a legalidade das deliberações tomadas pelo grupo dos 5? Essa notícia não passa. Só em rodapé e o mais escondido possível para ver se ninguém vê e se lembra de a comentar.


Nem sei porque o Benfica criou um canal Benfica, é só mais um custo desnecessário. Já não basta a RTP ou a SportTv em que cerca de 80% dos comentadores são ex jogadores do Benfica? Ou a sic notícias com o Rui Santos e o Jorge Baptista quando não se lembram do Ribeiro Cristovão? Ou a tvi com João Querido Manha como novo e grande reforço?
Não basta Record, Correio da Manhã, A Bola e agora até O jogo…? Ainda precisam mesmo assim do jornal do Benfica?

Silêncio mas com resposta em campo
Por isto acho que já que a Sad não fala nem falará, ao menos que o silêncio seja total. Deixemo-los a falar sozinhos e não vamos falar, nem dar azo a que nos perguntem as mesmas perguntas de sempre quando não têm a mesma forma de actuação quando se tratam de outros clubes. Ainda para mais depois do ridículo comunicado da RTP e do ataque infame de grande parte dos órgãos de comunicação social e da forma astuta como desviaram o roubo da Naval para o Beto e o Laranjeiro e as facilidades ou não num jogo em que o Porto fez um grande jogo.

Agora mais que nunca é cerrar fileiras.
Que se paguem as multas por todos os flash interviews até final da época. Acho que nenhum de nós se importa até de contribuir para as pagar com todo o gosto com as nossas quotas. Seria assim... Respostas a partir de agora? Damos no campo. Onde continuamos a dar por mais que as queiram diminuir e por mais que as queiram colocar como nota de rodapé.

Por isso, desde já, apelo ao nosso presidente -que sabe melhor do que ninguém quando é tempo de cerrar fileiras e que no passado sempre o soube fazer de forma astuta para defender o clube:
Blackout no F.C. Porto já!!!

110 comentários:

  1. grande artigo. toda a verdade sobre o q se tem feito no futebol português. é claro q também não devemos esquecer os momentos em q também somos beneficiados por erros arbitrais, mas como poderia ser isso possível quando enfrentamos uma comunicação social deste género?

    ResponderEliminar
  2. Toda o texto é consensual, mas só acho errada, a sugestão do Blackout. Calados, amordaçados já estamos nós, não é?

    Sabemos que estamos a ser descriminados, mas também sabemos que, enquanto pagarmos impostos como qualquer outro cidadão, temos iguais direitos, e devemos exigí-los! Não me parece correcta esta estratégia de defesa de "caracol".

    Uma atitude que me parece inócua em termos legais, mas que poderia constituir um sinal de protesto e de inconformismo, seria, por exemplo,que os adeptos (claques incluídas), nos jogos, se munissem, civilizadamente,de grandes cartazes com frases de protesto contra a descriminação dos media para com o nosso clube. Fazermos apelos às autoridades do país, incluindo à ERC (Entidade reguladora para a Comunicação Social)para intervirem no sentido de acabar com este clima de perseguição.

    Esta, poderia ser uma outra forma de apoiar o nosso clube, além da algazarra habitual e dos olés, não pensam assim?

    Já sugeri o mesmo noutros blogues portistas. O que acham?

    ResponderEliminar
  3. è isso mesmo ricardo os "comentadeiros" da nossa praça são pateticos , acho que o FCP deve de uma vez por todas começar a utilizar o seu site oficial para informar os adeptos do porto com noticias e quem sabe fazer uns videos com entrevistas aos jogadores de tempo a tento porque acho que é importante a interacção com os jogadores.

    O que me deixa mais ou menos descansado é que este tipo de "prostituição intelectual" torna o grupo ainda mais forte o grupo do Porto, alias deve ser a coisa que mais motiva os jogadores.

    Nas competiçoes europeias onde não ha arbitros portugueses a apitar jogos de clubes portugueses é que se vê a diferençam abissal que existe, e quarta feira vamos ganhar e passar ao quartos da champions.

    ResponderEliminar
  4. Nada de de novo ,desde sempre fomos "descriminados" e foi sempre isso que nos fez ser mais fortes.
    Agora vemos o treinador/jogadores a fazer merda e vamos ter de os apoiar?vamos parecer os mouros ,vamos ganhar a naval a roubar e festejamos?Comigo nunca fui ver Porto/Rio Ave, ganhamos mas sai de la todo F....,vi o jogo contra o Sporting e fiquei f.... e esse direito ninguem me tira.
    E quem sabe ,sabe , o Jesualdo ja teve esta epoca as malhinas feitas para ir treinar o c.....
    Free your mind

    ResponderEliminar
  5. Deixem-se de choradinho, quando tem um presidente que está a ser julgado não podem falar de outras coisas, porque este artigo sim, está a querer virar as atenções para outras coisas que não as situações estranhas que se passam nas nomeações dos arbitros e de respectivos castigos, para ver se alguém se esquece de algo, mas acreditem, a justiça tarda mas não falha, a vossa dor de cotovelo ainda vai demorar alguns anos, ainda precisam de mais uns anos de corrupção para igualar os titulos do benfica ! que são 31 titulos nacionais! lutem para lá chegar...mas sffv, de forma honesta, não quero com isto comprar guerras com portistas ou sportinguistas, mas aprendem a ver futebol no seu todo, e não em casos polémicos, porque quem tem um "lisandrinho" a atirar-se nas barbas DO ARBITRO e com isso, evita que o adversário mais directo passe para 1º, que pudesse possívelmente ser campeão, que evita talvez uma entrada directa na liga dos campeões, que evita que se ganhem logo os milhões da champions, é uma vergonha fazerem-se de vitimas, quando na verdade são patronados por um criminoso! tenham vergonha na cara, amem o vosso clube, não detestem os outros. eu AMO o meu clube e grito por ele nos estádios, não me rastejo nem me humilho ao ponto de ir jogar contra equipas que não a vossa, e ofender com cânticos a vossa equipa, o que é ridiculo! isso mostra a grandeza do meu clube que eu defendo e não critico o vosso, critico sim a maneira como me querem A MIM fazer ver o que não existe, a democracia existe e tem de ser respeitada, se são senhores para escrever um artigo, sejam louvados, mas sejam senhores para então publicar este mesmo.

    Um obrigado e bem haja!

    Deslizem uma vez...

    assumidamente BENFICA !!

    ResponderEliminar
  6. Deixem-se de choradinho, quando tem um presidente que está a ser julgado não podem falar de outras coisas, porque este artigo sim, está a querer virar as atenções para outras coisas que não as situações estranhas que se passam nas nomeações dos arbitros e de respectivos castigos, para ver se alguém se esquece de algo, mas acreditem, a justiça tarda mas não falha, a vossa dor de cotovelo ainda vai demorar alguns anos, ainda precisam de mais uns anos de corrupção para igualar os titulos do benfica ! que são 31 titulos nacionais! lutem para lá chegar...mas sffv, de forma honesta, não quero com isto comprar guerras com portistas ou sportinguistas, mas aprendem a ver futebol no seu todo, e não em casos polémicos, porque quem tem um "lisandrinho" a atirar-se nas barbas DO ARBITRO e com isso, evita que o adversário mais directo passe para 1º, que pudesse possívelmente ser campeão, que evita talvez uma entrada directa na liga dos campeões, que evita que se ganhem logo os milhões da champions, é uma vergonha fazerem-se de vitimas, quando na verdade são patronados por um criminoso! tenham vergonha na cara, amem o vosso clube, não detestem os outros. eu AMO o meu clube e grito por ele nos estádios, não me rastejo nem me humilho ao ponto de ir jogar contra equipas que não a vossa, e ofender com cânticos a vossa equipa, o que é ridiculo! isso mostra a grandeza do meu clube que eu defendo e não critico o vosso, critico sim a maneira como me querem A MIM fazer ver o que não existe, a democracia existe e tem de ser respeitada, se são senhores para escrever um artigo, sejam louvados, mas sejam senhores para então publicar este mesmo.

    Um obrigado e bem haja!

    Deslizem uma vez...

    assumidamente BENFICA !!

    ResponderEliminar
  7. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

    ResponderEliminar
  8. um aparte
    Na contabilização dos penaltis 'contra' desta época porque é que não incluem os assinalados nos jogos com o sporting e com o Setúbal ?

    ResponderEliminar
  9. Deixei o teu comentário publicado João porque és um exemplo do que escrevo em todo o texto...
    .
    .
    Falas em Justiça...Mas és dos que não leram ou comentaram o arquivamento da queixa contra Gonçalves Pereira ou do MP dizer que tem sérias dúvidas da legalidade das deliberações que condenaram o F. C. Porto no CJ...
    .
    .
    Da mesma maneira que falas numa simulação de Lisandro mas esquces-te que nesse mesmo jogo há um penalti claro nas barbas do árbitro sobre o Lucho logo na 1ª parte e que o jogo tava em 0-0.
    .
    .
    Nós é que somos tricampeões a caminho de tetra e jogamos na champions e nós é que temos dor de cotovelo??ehehehehç.
    .
    .
    Vergonha teria eu de ter dirigentes de um clube que querem ir á champions pela secretaria porque no campo ficam a uns 20 pontos de distãncia do 1º...
    .
    .
    Sobre a Justiça tardar mas não falhar tens razão...Pinto da Costa absolvido até agora em todos os TRIBUNAIS.
    .
    TAS iliba totalmente o F. C. Porto da pariticpação de algum acto de viciação de resultado e aceita-o na champions.
    .
    .
    E agora só falta mesmo ser absolvido no processo do envelope e esse sonho de uma noite de verão que foi o apito dourado para os benfiquistas e a Joana de Arc que era Carolina Salgado serão definitivamente enterrados e pagarão por suas mentiras...
    .
    .
    A justiça não tarda mesmo...Absolvidos em tudo. Agora até o MP de Lisboa já achou vergonhoso demais e até coloca dúvidas na legalidade da condenação do Porto em sede disciplinar que será como é óbvio revista após o desfecho que se tem visto em tribunais comuns...
    .
    Por muito que a Liga nºao queira,os verdadeiros tribunais julgam sem a camisola de um clube vestida.
    .
    O próximo passo será o Tribunal Administrativo anular as condenações da comissão disciplinar da liga e o Porto pedir uma pesada indemnização...
    .
    .
    Tens tazão a justiça não tarda mesmo...
    .
    By the away...Como explicas o teor da escuta do teu presidente a pedir um árbitro de forma clara...?
    .
    Nada corrupto...
    .
    O estorilgate nunca ter sido investigado sequer para a justiça poder funcionar...?
    .
    .
    Pois,isso e a ditadura e anos e anos de campeonatos decretados a favor do Benfica...
    .
    saudações portistas

    ResponderEliminar
  10. Rui Valente, estou completamente de acordo. O Porto deve é acentuar respostas cabais (nao muitas), incisivas e bastante corrosivas.
    O Porto deve falar pouco mas duro.
    Acçoes nos campos como a que descreve sao uma grande ideia e nao devem ser so deixadas para as festas de titulo de campeao (que felizmente sao muitas).

    O problema é que em Portugal nao existe associativismo. Finge-se que existe. As pessoas vao para o futebol sozinhas, nao vao para participar numa festa e apoair o seu clube até à exaustao. Nem que fosse para prestar homenagem a um homem que mudou o futebol e até a discussao politica em Portugal, Pinto da Costa.

    A regionalizaçao é urgente em Portugal.
    Basta olhar para os despedimentos na CS do Porto. Sao iguais a tantos outros, mas (felizmente ou talvez nao) sao mais mediaricos do que desvios do QREN, despedimentos em fabricas e cortes de investimento para infra-estruturas (transportes incluidos) que representam um suicidio colectivo no pais.

    Enquanto os comentadeiros da praça (Portistas), nao souberem montar um discurso regionalista do qual o futebol nao pode ser dissociado (deve alias ser uma bandeira), para abranger um conjunto de atitudes que compoem a mentalidade centralista com laivos de fascismo que grassa no pais e é castradora do seu desenvolvimento, vamos sempre ser vitimas destas mentiras cobardes por parte de poder politico e CS.

    Mas, meu caro Rui Valente, as pessoas andam a dormir.

    Quando o Presidente da Camara do Porto, se dissocia da sua grande bandeira, marginalizando-a até, as condiçoes estao criadas para a queda no abismo se consumar e a diferença de desenvolvimento das duas regioes se transformar num fosso que ja mais podera se eliminado. Os portuenses o que fazem? Reelegem-no.

    O FCPorto continua a ser a excepçao que confirma a regra.

    ResponderEliminar
  11. A arbitragem no Naval-Benfica, foi uma arbitragem normal. O pénalti da praxe ficou por marcar logo nos minutos iniciais (como ficou por marcar a favor do Porto no Dragao, no galinheiro a favor do Braga, etc, etc) e o golo ilegal da praxe também foi marcado, num livre que nao existe, em que a bola bate na cara do jogador da Naval.
    Lembro-me de um livre clarissimo quase em cima do risco da grande area cometido pelo Maxi Pereira nas barbas do arbitro. Entrada essa sim para amarelo e livre perigosissimo por marcar.

    Ao mini-brilhantina ninguém liga e nem é necessario desmascara-lo de tao pequenino e ridiculo que é.

    Tem que forçosamente aparecer um outro jornal, sediado no Porto que de uma voz imparcial ao futebol.

    Pagantes nao faltarao. De que é que os jornalistas que foram despedidos estao à espera?

    ResponderEliminar
  12. ora nem mais. Ontem tambem eu me "passei" com esse palhaço extra.

    Falou das noticias destabilizadoras do Beto assinar pelo Porto. Quem aqui à dois anos fez assédio ao Nuno Assis e ao Flávio Meireles durante a semana toda antes de um jogo importante? Quem este ano andou a anunciar que o Marcos do Maritimo era o salvador da baliza, mesmo antes do jogo com o Maritimo?
    E estas são só as que me estou a lembrar sem pensar muito...
    Parece que só quando estas "coincidencias" acontecem ao Porto é crime...

    Dizer que o Hugo Morais fez a mão de propósito para favorecer o Porto...
    Dizer que o Beto mamou frangos? O único que vi a frangar foi o Hélton... Creio que não vai para o Leixões na próxima época. Curioso depois na análise ao Sporting, o frango do Coelho é um "erro". Creio que já deve ter assinado pelo Sporting também...

    Depois falou na inevitavel lenga-lenga dos emprestados... Quero que alguém me diga um deles que tenha estado mal a jogar contra o Porto... O Diogo Valente, como sempre, fez um bom jogo, e até um golo marcou...

    O Porto destroi fora aqueles que outros em casa ganham à rasquinha, e com anti-jogo...
    E essa é a maior azia de todas, é que mesmo sem alguns jogadores importantes o Porto é tão mais superior a todos os outros...

    ResponderEliminar
  13. Ricardo:Em apenas poucas ou quase nenhumas palavras,excelente texto,concordo inteiramente contigo e ainda acrescentava mais umas coisas,mas como não se pode ter tudo,todo este texto valeria a união dos portistas contra este país que cada vez mais me enoja...

    Forças Porto,Rumo ao Tetra,estrada sem retorno

    ResponderEliminar
  14. Parabéns. Fabuloso artigo.
    Concordo em 99%, mas assino a proposição de Rui Valente: amordaçados já andamos há muito.
    É preciso que se ouça, DEFINITIVAMENTE, a nossa voz. As coisas estão a atingir uma falta de vergonha escandalosa. É uma verdadeira sacanice o que se passa. Na imprensa, na justiça desportiva, que face a factos concretos, vê a justiça civil e isenta a desmascarar, continuamente, a teia montada contra o FCPorto e o seu Presidente.

    ResponderEliminar
  15. Estou farto desta merda: dos baptistas e dos Santos, dos Tadeias e delgados, da bolha e do rascord. Tou farto de tanta acefalia.É altura de fazer algo, não basta m o Rui Moreira e o MST, todos temos que protestar!
    PORRA ! O CLUBE tem que protestar, reajam CARAGO! o apito dourado não nos impede de defender!
    DENUNCIEM ESTES FILHOS DE UMA PUTA SIFILOSA!
    EU combato, encho-lhes os mails e caixas de comentários.

    Quanto ao João, não te vou insultar como é apanágio dos teus consócios sempre que comento nos blogs lampiões. digo-te isto: estou me a cagar para os 31 titulos (é só uma questão de tempo) sou bi campeão europeu vencedor da taça uefa 2 x vencedor da intercontinetal e super taça,sou tetra e penta(tudo isto já a cores)não acho que tenho o direito divino a ser campeão, não sei se somos 6 14 ou afinal 2.4 milhões, sei que temos garra e espirito, aqui não contam as finais perdidas só contam as vencidas- porque somos vencedores contra tudo e contra todos com garra suor sacrificio.

    Este clube, pobre lampião, não é para todos, só para quem o merece, este clube não para aqueles que fazem a escolha mais facil, este clube é para quem vai à luta!

    FCPORTO DEFENDE-TE! JÁ!PORRA!

    P.S. excelente post ricardo costa, verbaliza de forma sblime tudo aquiloque nos vai na cabeça!

    Obrigado

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
  16. http://www.fcporto.pt/Info/Futebol/Noticias/infofut_futsadcomunicado_090309_42159.asp


    Há Comunicado da F.C. Porto – Futebol, SAD

    ResponderEliminar
  17. Só mais um apontamento: creio que já é altura de termos um Miguel Guedes mais incisivo!

    ResponderEliminar
  18. Concordo com tudo aquilo que diz RicardoCosta. É muito importante que pessoas com formação jurídica desmintam e desfaçam os argumentos com que a comunicação social e muitos adeptos do anti-porto nos atacam diariamente.

    Mais importante ainda é que quem vai ao estádio vá lá efectivamente apoiar a equipa, não começar aos 10 minutos a assobiar selectivamente alguns jogadores. Isso não ajuda nada. A diferença que noto entre os jogos em casa e fora é abissal, todos os portistas têm que se unir. Vamos ser tetra-campeões.

    ResponderEliminar
  19. Sou portista até à medula, mas o meu portismo será sempre insuficiente e frágil se não o associar aos meus direitos de cidadania.
    Nós temos direitos. O Governo central está a baldar-se para eles. Ainda têm dúvidas? Façamos alguma coisa para ajudar o nosso clube e o seu Presidente. Nem que seja apenas por escrito, devemos dar sinais de inconformismo, caso contrário, os abusos vão continuar.

    Obrigado ao Soren e ao Kosta pelo portismo, pelo tripeirismo, pela noção perfeita de ser portuense.

    Um abraço a todos, e viva o Porto!

    PS-Caro Ricardo Costa, não dê trela a esses cretinos vermelhos, tire-lhes o pio, deixe-os a falar sozinhos, que é a única resposta que merecem.

    ResponderEliminar
  20. "A encomenda está feita há muito tempo e atravessa os diversos órgãos de comunicação social e percorre outros sectores ainda. A comunicação social está a mando de uma instituição. Há gente que para além de se preocupar com os lugares na liga, tem agora, cada vez mais, se preocupado em ter gente em posições estratégicas na comunicação social que perdeu todo o pudor e vai cada vez mais pelas ruas da amargura".

    É factual tudo o que escreves, Ricardo. Sem tirar nem pôr. A denúncia cai bem, o desespero dos adversários está no auge.

    Acima de tudo, era importante a união no Dragão, mas já vimos que um "69" estraga tudo quando tudo parece tão belo.

    Amigo 1969, o facto de sair zangado não devia perturbar-lhe a vontade de apoiar. Se saiu zangado, decerto assobiou ou, no mínimo, não apoiou. Todos saímos zangados, mas devemos apoiar lá dentro e não mostrar a nossa ira para com a equipa. Não percebe isso nem um bocadinho?

    É claro que cá fora barafustamos, mas lá dentro há que apoiar. Não gostamos sempre dos jogos, mas devemos gostar das vitórias. Boas ou más, mesmo com golos com a mão. Porque os adversários festejam golos irregulares, não se viu com o Braga? E os calimeros de Alvalade?

    Eu respigo o período do texto acima, do Ricardo, é o mais importante. Porque é verdade. As pessoas vêem ou ouvem as diatribes da Mouralândia, mas não sabem o que se passa dentro das redacções.

    O Ricardo Costa tem atenção ao tipo de perguntas dos jornalistas, é um avanço para se entender a maquinação por detrás de tudo isto.

    O que se passa, na verdade, é que está em causa o título nacional mas, como fundo, uma luta de vida ou morte. Clube que perder tem o futuro comprometido seriamente e personificado no respectivo presidente.

    O Vieira está a um passo do abismo se perder o campeonato. O desespero e o desnorte é total por ali.

    Há uma luta pessoal, à distância, agora surda, mas perceptível.

    Isto não é só uma questão de Desporto, é muito mais do que isso. O Apito Dourado foi uma amostra.

    Com as dificuldades financeiras para todos, as SAD estão em risco caso se falhe um objectivo.

    Os objectivos vermelhos estão na lama, quando muito vão "martelar" o Sporting na taça da treta para festejarem alguma coisa. Isto se o árbitro não permitir o jogo violento dos leões, o que pode afectar o Benfica que não tem futebol.

    É por estas e outras que à 3ª feira só quero saber dos árbitros para o fim-de-semana.

    Jesualdo repisou o assunto no final do jogo de sábado. Atl. Madrid é para eliminar, mas o objectivo da temporada é o campeonato.

    O CAMPEONATO. Isto é uma questão de sobrevivência desportiva. Os outros naufragam, o Vítor Pereira quer salvar o lugar com a ajuda ao Benfica.

    João "Pode vir o João" Ferreira foi encomendado par atrasar Porto e Sporting. Agora fez o servicinho na Naval.

    A nota positiva disto é que, pelo regulamento das nomeações, não pode apitar os 3 grandes nas próximas 3 ou 4 semanas.

    Mas tudo isto é de uma gravidade extrema. Basta estar atento.

    E apoiar.

    p.s. - eu raramente já vejo programas desportivos, muito menos para ouvir alarvidades. Nem sabia disso do brilhantina, ele também desesperado para obter assinaturas na sua procura da Verdades Desportiva.

    É uma questão de audiências. Eu não ligo. Estou atento não aos cães, mas à voz do dono...

    Daí o poder de influenciar a CS, como é apontado acima pelo Ricardo.

    E por ser verdade, assino por baixo.

    ResponderEliminar
  21. Muito bem Ricardo Costa, parabens, excelente análise. Compreendo a proposta do blackout, mas na minha opinião, nesta altura não me parece a resposta mais adequada. Concordo mais com a visão já expendida neste sitio por outros portistas, de que já estamos silenciados demais, acho que aquelas vozes que ainda têm algum eco na CS, como Miguel Sousa Tavares, Rui Moreira, Manuel Serrão, Guilherme Aguiar, Pôncio Monteiro, etc. devem continuar a denunciar esta miserável campanha contra o Porto.

    Por sua vez, a SAD deveria pronunciar-se de forma oportuna e clara sobre o tratamento que é dado ao clube na CS.

    Não gosto de abordar aqui a questão pelo lado político, mas não posso deixar de estar completamente de acordo com o Soren. O Porto transformou-se no grande clube europeu que é hoje, através de um discurso marcadamente regionalista, magistralmente interpretado por Pedroto e Pinto da Costa, e, na minha opinião, é nesse caminho que deve prosseguir, não há que ter medo da palavra região. O Barcelona é um clube regionalista e não é por isso que deixa de ser um grande clube mundial.

    ResponderEliminar
  22. Ze Luis , o que eu queria escrever era que quando o Porto joga mal DEVEMOS criticar , nao,nao assobiei (vontade nao faltou)mas nao gostei ,e quando 1 nao gosta deve ter a liberdade de se expressar ,adorei o jogo contra o atletico, como eu vivo na Alemanha e a 60 anos quem se expressa-se aqui ia "passar ferias", neste blog que eu acompanho desde os primeiros dias esta-se a tornar num blog "NS"
    Tentar fazer dos PORTISTAS fantoches??
    Tu ate pareces ser 1 "insider" sabemos que muita coisa esta mal ,vamos assobiar para o lado e dizer que tudo esta bem? Os mouros veem com apitos , e nos agarramo-nos a imprensa vermelha ,como dizia 1 amigalhaco PORTISTA ,com essa "gente" recuso-me a falar de futebol muito menos do PORTO
    Cumprimentos deste fa da tua escrita

    ResponderEliminar
  23. Bravo Ricardo. Excelente post.
    Mas discordo absolutamente com o blackout. Aliás já tinha colocado essa questão num post anterior sobre as saudades que tenho de Mourinho e da sua forma corrosiva de responder a essas bestas.
    Já referi anteriormente que o FCPorto deveria nomear outra pessoa para as conferencias de imprensa pós-jogo e para responder à imprensa em geral porque Jesualdo é demasiadamente educado e brando.

    Era absolutamente necessário termos alguém com o mesmo espírito corrosivo de Mourinho que não tenha medo de tratar os bois pelos nomes e de ir colocando as questões na tromba desses gajos e do publicozinho em geral exactamente da mesma forma que tu colocaste neste post porque eu acho que o bom nome do FCPorto deve estar acima de qualquer resultado desportivo por muito bom que seja.

    Se é consensual que a imbecilidade jornalística nacional disparou neste ultimo ano, não podemos esquecer que esse facto coincidiu com a postura silenciosa da SAD, dando a entender que o FCPorto se tem posto a jeito para o estado actual das coisas.

    Considero fundamental que Pinto da Costa eleja um porta-voz que contraponha o ruído absurdo que se foi criando à volta do nosso amado clube.

    JOÃO: Tu viste o jogo de ontem do teu Benfica contra a Naval?
    Tu achas que aquela merda é digna de ser campeã nacional? O José Mota disse que "mal estaria o futebol nacional se o Leixões fosse candidato ao titulo nacional pelos motivos óbvios". Eu acrescentaria o benfica porque quem joga um futebol tão pobre nem sequer deveria aspirar a jogar qualquer competição europeia.

    Quanto à justiça, tem muito cuidado com o que pedes. Olha que as coisa estão a ficar muito feias para os teus lados pois já falta muito pouco para ficar provado que foi o teu clube e o teu presidente quem patrocinou a Carolina Salgado, o grupo dos cinco da FPF, manipulou o CD da liga e que a Morgadinha andou a gastar o dinheiro dos contribuintes a mando do marido, funcionário do teu clube.
    Lá para Junho, enche-te de coragem, se souberes o que isso é, e volta cá para comentares a nossa dor de cotovelo.

    Relativamente aos títulos do teu clube, 80% dos quais conquistados de forma altamente duvidosa durante os anos calabóticos do regime, devo informar-te do seguinte:

    Em 1970 estávamos assim:
    Benfica - 17
    FCPorto - 5

    Em 1980 :
    Benfica - 23
    FCPorto - 7

    Em 1990 :
    Benfica - 28
    FCPorto - 11

    Em 2000 :
    Benfica - 30
    FCPorto - 18

    Em 2009 :
    Benfica - 31
    FCPorto - 23

    Quer isto dizer que em apenas 20 o FCPorto recuperou 9 campeonatos ao Benfica. Pelo andar da carruagem creio que mais 15 anos e até nisso vocês estarão a olhar para cima.

    ResponderEliminar
  24. É uma vergonha este futebol... é necessário é investigar os lampiões e prende-los a todos...

    ResponderEliminar
  25. Este comentário fica para o Ricardo Costa, e para o irriducibilli.

    Atenção Ricardo, não será por vires com abreviaturas e siglas dos "ministérios públicos" e dos "tas" que a tua teoria passa de uma dissonância para uma verdade concreta em que todos tem de confiar, porque realmente eu não preciso de muitas palavras para me fazer entender.

    Como me esclareci no anterior comentário, eu escrevo para a opinião analisar e criticar,(coisa que tu o fizeste), o resto nada que se comparecesse, e optou pela via mais fácil, ou seja, concordar contigo, de imitações e concordâncias está o mundo cheio, precisamos sim de inovação.

    Infelizmente, este meu debate, que espero continuado para com a tua pessoa, será sempre falacioso, até porque sei que tanto tu como eu sairemos do mesmo com a mesma opinião, apenas e só com mais conhecimento, ou não do assunto que tanto se tem debatido em tempo de antena por parte de pseudo-analistas nos canais de antena aberta, apenas para competir com share de audiências, faz falta no mundo dos analistas, tanto da parte do fcp, como do SLB, como do scp, pessoas que saibam o que dizer, quando o dizer e como o dizer.

    Pois neste momento, os analistas limitam-se a "analisar" pós-jogo, e isso torna-se totalmente fácil, gostava entao, que passassem a existir pré-analistas, se é que me faço entender.

    Em relação a uma pessoa que para mim perdeu toda a credibilidade e não tem classe para um treinador de um grande, será certamente o "Prof" Jesualdo Ferreira, e isso ficou denotado pela falta de chá, presunção e arrogância com que disputou e fez actuar os seus tão "bem amados" jogadores de que tanto faz questão de dizer que tem orgulho, ora um treinador que diz que tem orgulho(e acho bem), diria que teve uma falta de respeito para com a massa adepta(tu incluído) e para com os SEUS AMADOS jogadores.

    Passando à frente...sabemos que tem sido absolvido, mas também sabemos que a justiça em portugal é uma das nossas grandes precaridades, assim como a saúde e educação portanto será normal tudo o mais que virá a acontecer.

    Ainda dentro do mesmo assunto, é SURREAL, repito SURREAL, quando temos uma "civil" a espancar carolina salgada, e logo de seguida, se vêem fotografias da alegada agressora, dentro do carro do "grande" pinto da costa...quanto a isto...acho que não preciso dizer mais nada.

    Relativamente a vocês serem tri-campeões...não atinge nenhum tipo de benfiquista que se preze, porque nunca saberão o que é ser deste grande clube, que só defende OS SEUS INTERESSES E OS DAS MELHORAS DO NOSSO CAMPEONATO.

    Para finalizar, vou querer ver como jogará a naval no dragão depois de ter lutado bravamente para tentar, inglóriamente, não perder com o melhor e mais reconhecido clube de sempre a nível nacional.(mais socios no MUNDO).

    Para o irriducibilli - só tenho a dizer isto...podem unir-se porque são poucos e não precisas dizer que "são bons", diz antes corruptos!

    já nós, benfiquistas, tá a vista quantos somos.

    Abraço ao Ricardo, gosto de falar com quem entende, ou me parece entender do que fala, de resto me mantenho afirmativamente com o que escrevi.

    SAUDAÇÕES BENFIQUISTAS

    RUMO AO TITULO !

    ResponderEliminar
  26. Porto1969, e quem aqui já não foi crítico?

    É preciso é não ser autodestrutivo!!!

    Agora que o Porto vai receber a Naval, eu poderia vir aqui repescar o que escrevi então: sobre o mau momento da equipa, com responsabilidade directa de Jesualdo; sobre as más opções do treinador; mas também que era ele que teria de tirar a equipa do fosso. E tirou.

    De resto, só os impacientes em demasia, novos e mais antigos como parece ser o caso do Porto1969, é que acham que o mundo vai acabar amanhã.

    Aos que pediam a demissão de Jesualdo - e foram dezenas por aqui - eu contrapus.

    Aos que, ainda hoje, acham a equipa a melhor do mundo e arredores, eu volto a lembrar que esta equipa é a mesma com 50% de jogadores novos esta época, foi-o no início e sê-lo-á no fim.

    Não entender isto, não perceber os altos e baixos do futebol, os avanços e recuos, a construção e até a desconstrução de uma equipa é não entender nada de futebol: zero.

    Os adeptos pensam que têm a melhor equipa do mundo. Mas nem sempre os melhores ganham. E dá um trabalho do caraças ganhar, ser competente e manter qualidade a nível elevado por muito tempo, digamos um tri ou tetracampeonato.

    Só que, para este tetra, a equipa foi remodelada a metade. As pessoas devem limitar as suas críticas e vejo dos mais anónimos aos mais pintados e colunáveis tecerem críticas descabidas.

    A mim irrita-me isso mais do que os altos e baixos do futebol. Felizmente, o FC Porto habituou-nos aos altos, mas eu, e decerto o Porto 1969, conhecemos os baixos, as épocas de vazio, de nada ganhar.

    Ao habituarmo-nos ao grande futebol, devemos ser capazes de o entender, saber como se chega lá.

    Aliás, escrevi no rescaldo do Porto-Rio Ave que as opções de Jesualdo quase fizeram não ganhar o jogo. E lembrei que pode ser tão fácil deitar tudo a perder.

    Mesmo sabendo que os adeptos são iguais em todos os clubes, sempre considero que quem se habituou a ver do melhor, não querendo ver outra coisa, saberá apreciar o que é melhor e como se obtém. Ora, pelo andar desta época, pelo comportamento passivo do público no Dragão, eu constatei que o público não acompanha, com empenho e garra, a construção de uma nova equipa que pode ser boa por muitos anos e garantir mais títulos em breve. O impaciente público portista, ou importante franja dele, tem reacções destemperadas que, por exemplo, os adeptos do Benfica não têm. A sua equipa não existe, o futebol é abaixo de cão, mas estão com a equipa, acreditando que pode chegar ao 1º lugar. O Paulo Bento reconheceu isso e constatou-o para frieza dos adeptos do Sporting, que destratam a sua equipa.

    Se o Porto, em crescimento, não tem adeptos que amparem a equipa, sinceramente não sei o que querem festejar.

    Neste momento em que está mais em jogo do que um mero campeonato de futebol, por muito que os adeptos não se apercebam, é mesmo hora de união.

    Ninguém está proibido de criticar, mas há que ter razão e saber fazê-lo.

    Se a basófia fosse merda num clube mouro o Benfica era um tesouro. Mas eles acreditam que mexer num pote de merda, como o antigo da telenovela, irá dar ouro. Acreditam mesmo. Imaginem se fossem em 1º lugar, como em 2005, com o João Ferreira a impedi-los de perderem com a U. Leiria, como então sucedeu.

    É preciso concentrar no essencial. O importante é o campeonato. Mais eliminatória, menos eliminatória da Champions é menos significativo.

    Os adeptos estão obcecados com a Champions e visto o jogo de Madrid pensam que será favas contadas na 2ª mão. Parece que não se viu o At. Madrid superar o Barça e ser melhor do que o Real Madrid.

    Depois, o FC Porto já tem mais jogos disputados do que Benfica e Sporting. Vai fazer mais se passar na Champions. O desgaste será maior. A resistência da equipa testada até ao limite, uma equipa remodelada a metade, recorde-se de novo, muito jovem, com todos os novos jogadores na casa dos 21/23 anos.

    O Porto1969 vem com a ideia de que deve-se criticar, sim senhor?

    Devia repensar essa atitude, como muitos outros. Não deixar de ser crítico, mas ponderar no que é melhor. O ponto é este.

    Mortinhos por chegarem ao nosso lugar estão muitos. Que apodreçam à espera...

    ResponderEliminar
  27. Este comentário fica para o joão ( joão "pode ser o joão " ferreira )

    .....

    Ahahahahahahahahahahahahahahahahaha

    .....

    Chuif...Chuif...chuif...

    .....

    Ahahahahahahahahahahahahahahahahah

    .....


    Ahhhhhhhhhhhhh.......

    ResponderEliminar
  28. Faço desde já aqui o meu apelo, para que, de forma definitiva, se impeça os comentários de LAMPIÕES RESSABIADOS!

    É que eu gosto de respeitar, quem nos respeita; e como é evidente, não é o caso!

    E não me venham apelidar de anti-democrático.

    Sinceramente, tomo este blog, como uma referência no universo dos adeptos do TRI-CAMPEÃO!

    Caso contrário, e porque me conheço suficientemente bem; não sei se me segurarei nas minhas respostas a esses FDP que gostam mais de jogar na secretaria do que nos relvados!

    Mais uma vez, faço o apelo de que este blog seja, para apenas e só, NÓS PORTISTAS!

    ResponderEliminar
  29. João: não te sentes miseravel e verme sendo adepto d eum clube fascista que viveu na mama da ditadura? veio a democracia e foderam.se

    ResponderEliminar
  30. João passa-te ao caralho! Eu lá quero saber da tua estúpida opinião... Cada vez tenho mais a certeza que a condição si qua non para ser benfas é ser estúpido! Ainda bem que alguns não sejam assim, não devem ser benfas totais. Devemos falar, gritar, denúnciar,... A nós não nos fazem de parvos. Vamos dar o peito às balas! Vou ao Dragão para apoiar até que a voz me doa. Seja quem seja é do NOSSO PORTO, jogador, treinador, dirigente, tratador da relva, limpa sanitas,... Tenho 18 anos e tenho pouca experiência de vida mas já estou farto dos Joãos (Sem ofença para outros...) dos LFs, dos vieiras, dos veigas, dos rui santos, dos cartaxanas, dos vasconcelos, dos calimeros, dos carlos danieis, desses filhos da puta todos que destilam ódio ao GRANDE FC PORTO e norte de portugal. Sou eu que tenho ódio por eles também. Todos juntos vamos acabar com essa raça porca! Todos ao Dragão! Viva o Fc Porto! allez Porto allez... É A PRONÚNCIA DO NORTE, O POVO MAIS FORTE!

    ResponderEliminar
  31. Caro André, como eu, também eu encho os mails a esses porcos e continuarei. Trios de ataque, pontapés de saída, prolongamentos, dias seguintes, queixas de goberns, santos, condutos, tadeias... Até que a voz me doa e os dedos paralisem, não me deixarei ficar. Vamos resuscitar o Grande Dragão, aquele do Tribunal das Antas, o mesmo de Viena, de Gelsenkirchen, de Sevilha, do Jamor, da Luz, de Alvalade, de Old Traford, de Camp Nou, de Yokohama, o NOSSO DRAGÃO! AQUELE QUE VENCE TUDO E TODOS DESDE 1893.

    ResponderEliminar
  32. Esqueci-me do ódio que tenho a um tal de Rui Bosta que também ele tem feito as coisas por outro lado. Mete-me nojo! devo dizer que perdi a alguma consideração que tinha por ele enquanto jogador, agora está abaixo de cão, esse ser maravilhoso mais inteligente que milhões de pessoas, é outro merdas... Digno sucessor do traficante de pneus no clube de salazar, calabote, ferreiras,... Ainda há um tal de pedro pinto pivôt da tvi que se o apanhasse na rua ia ouvir das boas. Levam com os meus mails... A revolta dentro de mim cresce, assim como o MEU AMOR PELO FC PORTO!

    ResponderEliminar
  33. O que o Ricardo Costa escreveu ( e bem )é o acumular de situações que já vêm de há muitos anos a esta parte!
    Subscrevo aquilo que o Rui Valente e o Sorem disseram, pois é preciso dar um murro na mesa e acabar com esta palhaçada.
    A dor de coto e a inveja deles é demasiado grande, porque não suportam ver um clube de dimensão mundial , tricampeão nacional, nos 1\8 avos da champions (com apitos enlameados pelo meio) , a dominar em toda a linha o panorama do futebol portugues em portugal e no mundo!
    Por isso se assiste a comentadeiros, jornaleiros e paineleiros aziagos a tentarem encontrar justificações para a superioridade Portista, acusando profissionais de beneficiarem o Porto, pondo em causa os emprestimos dos nosos jogadores etc...
    Eles são pagos para isso e querem pressionar o FC Porto , porque já sentem que este ano pode ser outro ano em grande para o nosso clube e isso para eles é inaceitável.
    Assino já uma petição para por termo a toda esta corja, para que de uma vez por todas haja igualdade de tratamento pelos orgãos da comunicção social e não só!
    FORÇA TRICAMPEÃO!
    Queremos seguir rumo aos 1\4 finais da champions!
    Cump!

    ResponderEliminar
  34. Como diria o outro: PROSTITUIÇÃO INTELECTUAL, mas aqui no centralismolandia adequa-se mais MASTURBAÇÃO INTELECTUAL! Os jogadores do leixões apresentaram queixa crime contra o seboso com o apoio do sindicato de jogadores, sindicato esse que elegeu Hulk como o melhor de Fevereiro, também o NOSSO FC PORTO reagiu à queixa da rtp. A criolina continua a contradizer-se. Quhnta feira vai dar um debate na sic sobre as novas tecnologias com Rui Santos, e entre outros Rui Bosta, sim é verdade. O amante de túneis vai falar sobre verdade desportiva e logo com o seboso, que o deve admirar até quando dà um peido. Lá está, MASTURBAÇÃO INTELECTUAL.

    ResponderEliminar
  35. Sr. João:

    E nao é SURREAL o seu presidente almoçar com a carolina salgado antes de esta lançar um livro só para dizer que o pinto da costa tem flatulencia?

    Nao é SURREAL o seu presidente ligar ao Valentim para escolher o árbitro de um jogo da taça?

    Não é SURREAL o vosso Rui Costa estar em zonas interditas para assim pressionar e influenciar os árbtitros?

    Ou nao é SURREAL o Veiga no ano em que foram campeoes ter conseguido que o Estoril (que precisava vencer o jogo para nao descer)clube do qual era accionista, ter aceite que o jogo decisivo fosse no Algarve? Um jogo que só quem é cego nao viu que foi ESCANDALOSO?

    Nao é SURREAL as artimanhas que o vosso querido CUNHA LEAL, que foi foi director executivo da Liga inventou para beneficiar o vosso clube? E que esse sr. encomendava capas na Bola?

    Nao é SURREAL terem sido beneficiados em tantos e TANTOS jogos e nos jornais meterem capas de invisibilidade nesses escandalos?

    Sr.Joao, espero que viva por muitos e largos anos, pois é com a ajuda dessa mentalidade retrogoda, nunca assumindo os vossos erros e culpando tudo e todos de corrupção quando perdem e assobiando para o lado quando ganham, que ano apos ano vamos vencendo titulos.

    Cumprimentos.

    ResponderEliminar
  36. Se fosse o benfica em vez do porto num certo jogo em Campomaior á uns anos, imagino o que seria...
    lembra-se sr joao...?

    ResponderEliminar
  37. É a 1ª vez que leio este blog - cheguei aqui através de um link de outro blog - mas deparei-me com esta publicação que sintetiza quase de forma completa o que se passa neste país. Estive a trabalhar num jornal desportivo em Lisboa e também tenho umas estórias interessantes que confirmam o que escreveste - um dia posso contar algumas - mas a transformação tem de ser dada em outras áreas também, todo o resto do país sofre com este centralismo palaciano. Para acabar cito umas palavras de JM Fernandes, director do Público à SIC: "Sócrates quer fazer uma auto-estrada para Bragança? Para quê? Quando as entradas para a cidade de Lisboa estão caóticas!"
    Abraço e continua a tua luta.

    ResponderEliminar
  38. Ó João, vai cagar prá tua estrumeira, pró galinheiro.

    Isto não é a tua pocilga. Na pocilga do galinheiro precisam do teu estrume e do estrume dos outros 6 milhões virtuais de porcos.

    ResponderEliminar
  39. "Relativamente a vocês serem tri-campeões...não atinge nenhum tipo de benfiquista que se preze, porque nunca saberão o que é ser deste grande clube, que só defende OS SEUS INTERESSES E OS DAS MELHORAS DO NOSSO CAMPEONATO."

    Ah,ah,ah,ah,ah,ah,ah,ah,ah,ah,ah,ah,ah
    ah,ah,ah,ah,ah,ah,ah,ah,ah,ah,ah,ah,ah,a
    ah,ah,ah,...

    Quais melhorias? Aquelas que vimos no túnel da Luz ou as do Benfica-Braga?

    Oh rapaz, vai-te lá entreter a ler o Cartaxana que para rir já nos basta o Silvio Cervan.

    ResponderEliminar
  40. Bad Boy, devias era contar agora. É sempre um assunto interessante.

    ResponderEliminar
  41. Futebol: Três jogadores do Leixões avançam com queixa-crime contra jornalista Rui Santos
    09 de Março de 2009, 20:54

    Lisboa, 09 Mar (Lusa) - Os jogadores do Leixões Beto, Hugo Morais e Laranjeiro vão apresentar uma queixa-crime contra Rui Santos, com o fundamento de que o jornalista ofendeu "a honra e a dignidade" destes profissionais de futebol.

    Beto, Hugo Morais e Laranjeiro consideraram atentatórios "da dignidade pessoal e profissional" os comentários de Rui Santos, no programa "Tempo Extra" da SIC, exibido no domingo, sobre uma alegada viciação de resultados desportivos.

    Os três jogadores do Leixões vão ter o patrocínio do Sindicato dos Jogadores Profissionais de Futebol (SJPF), que hoje, em comunicado assinado pelo presidente, Joaquim Evangelista, repudia "opiniões difamatórias" da honra e dignidade de Beto, Hugo Morais e Laranjeiro.

    "Lamentavelmente, Rui Santos levantou uma suspeita grave sobre os referidos jogadores, enquanto intervenientes em lances menos felizes para a sua equipa no jogo com o FC Porto", sábado, da 21ª jornada da Liga portuguesa de futebol, que terminou com um resultado favorável aos tricampeões nacionais (4-1).

    Joaquim Evangelista sublinha que "uma coisa é a análise crítica em abstracto de um determinado assunto, coisa diferente será a associação de um comportamento incorrecto a uma determinada pessoa".

    O dirigente acentua ainda que, "sendo óbvia a legitimidade de o comentador abordar as questões que julgue pertinentes, não menos inquestionável é o dever que lhe incumbe de respeitar a honra dos destinatários das suas observações".

    A Agência Lusa tentou obter uma reacção de Rui Santos, mas o contacto telefónico com o jornalista não foi possível.

    JOP.

    Lusa/Fim

    ResponderEliminar
  42. Concordo plenamente com o post do RicardoCosta,alías na noticia anterior tinha sugerido o mesmo...O Porto deveria entrar em blackout e se unir,focando todas as energias no jogo jogado em campo...Até podemos colocar todos os jornalistas em tribunal,mas não haverá melhor resposta do que a vitória no campeonato...Força Porto...

    ResponderEliminar
  43. Acabei de ler um excerto do Manhoso do João Querido, a "avisar" o FCPorto que o Atalético não vem ao FCPorto cansado depois de jogar com o Benfica!!!
    Aqui está a nova desculpa, ganhamos porque os nossos adversários jogam contra o SlBosta no dia anterior...é só rir.

    P.S.Aliás o Atalético deve estar fresco depois desse jogo treino contra uma equipa desconhecida....um tal de Real Madrid.

    Cambada de filhos da PUTA

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
  44. Queria dizer semana anterior, desculpem a gralha

    ResponderEliminar
  45. Então mas não são vocês que afirmam ganhar "contra tudo e contra todos"?
    Não é o vosso presidente que alimenta essa lógica de trincheira há mais de vinte anos ?
    O que querem ?
    Que todo o país goste muito de vós ?
    Que os respeite muito ?

    O FCP nunca fez nada por unir o país. Sempre fez por dividí-lo, e até as vitórias internacionais utilizou como arma de arremesso interna.

    Queriam o quê?
    Subserviência ? Medo ?
    Isso já acabou.
    Acabou em 2004 e não voltará.


    Eu acho que se o Benfica fosse tri-campeão, ninguém do Benfica lhes ligava importância nenhuma a vocês.
    Ao contrário, vocês vivem obcecados com o Benfica.
    É também assim que se percebe porque uns são grandes, e os outros, mesmo ganhando, nunca o serão.

    ResponderEliminar
  46. Esta é a primeira vez que comento neste blog que é sem dúvida o meu de eleição. E escrevo pela simples razão de ter acabado de assistir à (TRISTE) figura do Rui caracoleta Santos e não conseguir conter a revolta, ter que partilhar com portistas como eu!! É inadmissível, nojento e indesculpável a forma totalmente tendenciosa como este sr(???) insinua que o Leixões (que até já ganhou esta época ao FCP) abriu as perninhas ao Porto.

    O texto do Ricardo Costa está perfeito mas NÃO nos podemos calar, temos que nos fazer ouvir..pôr processos nesta gente mesquinha que tenta desprezar sempre que o FCP é nitidamente superior!! Temos que mostrar garra e fibra de gente do Norte e isso só se faz com duas coisas:

    - Respostas inequívocas no campo;
    - Respostas frontais de alguém que nos faça representar (estamos a precisar de um discurso inflamatório à Pinto da Costa)

    Somos mesmo bons e isto é que lhes custa.

    O Caracoleta ainda tem a lata de dizer que o FCP até "fez um bom jogo"...até fez??

    Cumprimentos a todos e continuem com este espírito!

    PS: A todos os que poderão estar amanhã no estádio puxem por todos aqueles que desejavam ir mas não podem e pensem na sorte que têm...toca a puxar pela equipa do princípio ao fim!!

    ResponderEliminar
  47. Também sou por princípio contra a ideia do blackout apenas porque inibe um dos raros momentos em que o clube se dirige aos adeptos. Se por um lado me apetece mandar esses fdp à meretriz que os pariu, por outro...

    Hoje ao ver a capa do Record acabo por constatar o que acontece quando alguém se vira para eles. O Miguel Veloso teve a infeliz ideia de mencionar depreciativamente a palavra "Record" numa entrevista e voilá! Hoje leva a rabecadazinha com direito a letras gordas e tudo. Será que valerá a pena a SAD mudar a estratégia e enveredar por este tipo de confronto com os media?

    Em guerras de palavras saimos sempre a perder. Podemos ganhar nos argumentos e até na eloquência ou sagacidade dos comentários, mas terá sempre estilhaços negativos para o nosso lado, e isso fragiliza o grupo. Neste aspecto, a CS tem a faca e o queijo na mão.

    O que eles não têm é a capacidade de ganhar jogos em campo e aqui há uma coisa fantástica que acaba por ser um lado positivo do desiquilíbrio que existe nos media e da consequente arrogância, estupidez e maldade que se lhe assiste: O FCP, quando ganha, faz-lhes doer onde mais lhes doi. No bolso deles. E é aqui, é silêncio contido, que o Porto pode ter uma acção mais pragmática e certeira. Deixemos os submarinos para os outros e vamos mas é rebentar o porta-aviões. Como ja foi dito, é hora de cerrar fileiras porque o desespero dos lampiões é muito!

    ResponderEliminar
  48. Saudações a todos os Portistas e até ao LF que persiste por cá. Totalmente de acordo com o texto, aliás a luta do FCP tem sido esta à décadas, cada vez mais acentuada essa tendencia doentia da comunicação social ostilizar o FCP e andar com a 2ª circular ás costas. Mas o FCP tem respondido sempre dentro de campo, ou não estivessemos à beira do Tetra em pelo julgamento do apito dourado, processo cozinhado à medida para que o Porto deixasse de ganhar campeonatos porque já era demasiado, afinal não só somos campeões nacionais quase todos os anos como ainda tivemos a distinta lata de ganhar a UEFA e a Champions neste período (apito dourado). É verdade sim que o Jesualdo tem estado só, é verdade que ninguém lhe perdoa nada (e é bicampeão) é estranho o silêncio do Pinto da Costa numa fase em que realmente o "país" anda todo em cima do FCP e desesperado com a possibilidade de paparmos mais um campeonato. Concordo plenamente com a ideia de apoiar incondicionalmente a equipa e Jesualdo porque adversários já os temos aos montes por todo o lado, dar tiros no pé não ajuda nada. Esta luta do FCP é tão antiga como o próprio clube, mas quando éramos bons rapazes e subservientes estava tudo bem, não havia nada a apontar, só que agora não deixamos sequer ossos para a 2º circular chupar e eles usam e abusam da comunicação social para abater o dragão. Vamos lá responder amanhã com o atlético, estádio cheio e a apoiar com tudo a verdadeira equipa representativa do nosso país. Pena tenho eu de não poder estar no Dragão, mas cá da Ilha farei toda a força para mais uma conquista e estaremos sempre alerta com os tadeias, ruis santos, fidalgos, delgados e muitos outros frustrados que andam por aí. Abraço Dragão desde a Pérola do Atlântico, a Ilha cada vez mais azul e branca.

    ResponderEliminar
  49. Jogadores do Leixões levam Rui Santos à Justiça

    As afirmações de Rui Santos, que questionou, no programa da SIC Notícias "Tempo Extra", a seriedade dos jogadores do Leixões - designadamente Hugo Morais, Beto e Laranjeiro - nos lances dos golos do FC Porto no jogo de sábado, caíram muito mal no balneário matosinhense. Ontem, os jogadores debateram o assunto e decidiram apresentar uma queixa-crime contra o jornalista. Para tal, contarão com o apoio do Sindicato dos Jogadores Profissionais de FuteboL (SJPF), que ontem, por intermédio de Joaquim Evangelista, reagiu às declarações do comentador e, em comunicado, defendeu a dignidade dos atletas. "Lamentavelmente, Rui Santos levantou uma suspeita grave sobre os referidos jogadores, enquanto intervenientes em lances menos felizes para a sua equipa no jogo com o FC Porto. Sucede, porém, quer a título pessoal, quer como presidente da Direcção do SJPF, conheço esses atletas, sendo da mais elementar justiça testemunhar a sua idoneidade, verticalidade e profissionalismo e, consequentemente, repudiar opiniões difamatórias da sua honra e dignidade." Noutro plano, Roberto já voltou do Brasil, Elvis e Nuno Silva estão entregues ao departamento médico.

    ResponderEliminar
  50. João benfiquista

    Das duas, uma. Ou é atrasado mental, ou é um deputado de 3ª linha. Este seu 2º post é SURREAL (o 1º também)! Tenho a certeza de que chegou ao fim do que escreveu e não se lembra do que escreveu, nem sobre o que é que estava exactamente a falar.

    Ainda por cima tem visões (devo talvez acrescentar a possibilidade da esquizofrenia) ao ver a dita carolina a ser espancada e a agressora no carro do Pinto da Costa.

    Zirtaev

    Uma vez que não é possível fazer testes psicológicos a quem escreve, talvez seja melhor apagar certos comentários demonstradores de severos desequilibrios mentais.

    ResponderEliminar
  51. LF quem queres enganar? Basta ler o teu triste blogue onde passas grande parte do teu tempo a lançar suspeitas e insinuações sobre o Porto.
    Quem é obcecado afinal?

    ResponderEliminar
  52. Prezado Zirtaev,

    Ontem deixei um comentário sobre esta tema mafioso conta o FCPORTO e em particular do "encaracolado oleoso", o que aliás fiz com algumas nuances noutros blogues portistas que diariamente também leio e às vezes comento.

    Ou houve qualquer lapso meu no envio (!) ou o mesmo foi, também por lapso, retirado!

    Seja como for, fiquei surpreendido e, por isso, aqui deixo o meu lamento, qualquer que tenha sido a falha.

    ResponderEliminar
  53. Só muito raramente ouço ou leio as alarvidades costumeiras contra o FC Porto. Normalmente, se dou conta delas é por terceiros.

    Isto para dizer que, no fim de contas, não vale a pena ficar-se encarniçado contra jornalistas ou comentadores. São escolhidos a dedo, o regime garante a sua subsistência com estes serventuários do poder. É assim na política, é assim no desporto.

    Preferia ver, e por isso deu mais ênfase a essas denúncias, as pessoas revoltarem-se contra as arbitragens e os árbitros. No campo. Ou com mensagens para os destinatários ou as suas associações, a APAF ou a Liga. Porventura, criticando nos jornais o encobrimento dos escândalos: na Figueira mais um caso abafado, os jornais esqueceram-se de mencionar o golo vitorioso de falta inexistente.

    Agora, já se viu esta época, mal os jogos acabam, as pessoas viram logo costas, vão-se embora. Notei isto e escrevi-o aqui no Porto-Marítimo, com Duarte Gomes. E Luís Reforço, no Porto-Trofense.

    As energias do combate devem ser canalizadas para os intervenientes no espectáculo: à equipa, apoiá-la; aos árbitros, criticá-los se for caso disso.

    Se fossem a pensar "nos" jornalistas, a vaga de despedimentos na Controlinveste devia fazer pensar muita gente.

    Para que fiquem a saber que boa parte dos jornalistas a despedir em O Jogo, no Porto porque Lisboa escapou à purga, fruto de um envenenado edesconhecido "processo de avaliação", são portistas.

    Perceberam: os jornalistas despedidos são portistas, cito só as iniciais de alguns nomes: AR, AP, LS, RG, BM, DA, todos do quadro, fora os colaboradores de quem não apurei referências.

    ResponderEliminar
  54. Offshore, não sei bem a que penalties te referes, mas os penalties contabilizados na tabela que aparece na barra lateral são os do campeonato e creio não haver qq erro nessa contabilidade (falta apenas contabilizar mais um para o FCP). Ainda assim peço ao Zé Luís para conferir a tabela de penalties deste ano.

    Dragão Lisboeta, peço desculpas, mas o teu texto terá sido apagado por engano. Coloco aqui o texto por ti escrito e se quiseres copia-lo e publica-o em teu nome. Mais uma vez peço desculpas, mas foi mesmo um engano.

    Não sei o "black out" é a medida mais adequada, agora o que sei é que isto não pode continuar.
    Há tempos que o "polvo" televisivo, radiofónico e escriba, à pala dos "apitos" tem sido a vergonha de um país dito "estado democrático e de direito".

    A continuar assim este país vai apodrecer, social e eticamente, e a revolta vai acontecer, porque a "fome de justiça" vai-se, talvez, antecipar-se à outra "fome real".

    O exemplo excretório que o canal de Pinto Balsemão, distinto do então distinto meu professor que há duas décadas conheci na Universidade, foi de mais, ultrapassou tudo o que é tolerável!

    Apesar de há muito ter deixado de ser assíduo desses programas "fedorentos", vi/ouvi, enojado, o "seboso do ruizinho" a lançar suspeitas, insultar, caluniar e difamar com o veneno dos covardes e de forma malcheirosa e porca o FCPORTO, tomando como "peões" o Leixões e vários dos seus profissionais, coisa que não viu na jornada passada e noutros campos ainda esta jornada.

    O que é que o "beirão teimoso", como fartas vezes se intitula, vai mandar proceder?

    Antes, com casos aos "magotes" protagonizados pelo benfica, ao longo de anos, de que os penalties falhados pelos "comprados", na verdadeira acessão da palavra como os factos comprovaram, Makukula e Jorge Ribeiro, só para lembrar situações gémeas e recentes encarnadas (que segundo parece, é o clube do coração do senhor "beirão teimoso"), mas dizia eu, aí o "encaracolado oleoso", não destilou, não imaginou, não acusou, porque certamente não entendou haver "não conformidades", quanto mais "anormalidades suspeitas".

    Não há quem o coloque no chiqueiro?!!!!!

    Ímpio e irresponsável, resguardado por "poderes" duvidosos e sob uma falsa liberdade de imprensa, diz as maiores baboseiras, misturadas com algumas verdades para confundir a opinião pública.

    Se não o põem na ordem, há que agir. Não sei bem como, mas talvez isto já não vá com alertas, diplomacia, reclamações, tribunais ou outras coisas que tais. Acção versus impunidade, precisa-se.

    Quem não se sente...



    Qt aos textos dos benfiquistas, poderia facilitar as coisas e apagar tudo, mas podemos sempre ler os argumentos deles por mais estapafurdios que sejam, até para termos a possibilidade de os contra-argumentar, tentando, quem sabe até, conseguir abrir-lhes um pouco as mentes. Sei que é difícil, mas nunca se sabe. Ainda assim e se eles mantiverem o nível vou aceitando os seus comentários, espero é que vós portistas saibam ser democráticos e não baixem vocês o nível. Temos mais que argumentos para lhes ganhar qualquer discussão. Sim tb aqui temos podemos perfeitamente lhes ganhar. O que não posso aceitar é insultos gratuitos e aqui vale para os dois lados. Fica o aviso e isto não tolerarei mais.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  55. E quando este mesmo árbitro não expulsou o Rodriguez contra o scp por agressão não o criticaram?

    E quando este árbitro não expulsou o Lucho por agressão ao Liedson, não o criticaram?
    Onde está o sumarissimo?

    Este vosso jogo contra o Leixões, faz-me lembrar o Belenenses x fcp em que no inicio do jogo o speaker de serviço no Restelo teve uma tirada curiosa: "Uma salva de palmas para Pinto da Costa, que muito nos ajudou no conturbado momento financeiro que atravessámos".

    E a fruta da década de 90, que vos fez crescer, ganhar títulos e dinheiro, não comentam?
    E não, não preciso de tribunais que o provem, tenho olhos na cara.

    Calheiros? Martins dos Santos?
    Augusto Duarte?
    Pinto da Costa, o novo conselheiro familiar dos árbitros?
    Viagens pagas ao Brasil?
    Creolina no balneário do Benfica, nas antas, em 1992?

    Lucho a tentar igualar o Jardel quando esteve no scp, no número de penaltis?

    Agora todas as jornadas o penalti do costume.

    E o vosso presidente só está a ser ilibado pelos tribunais porque as escutas são ilegais em Portugal!
    Desde quando há justiça neste país?
    Se fosse em Itália vocês estavam era na II divisão!

    Vejam sff:

    http://www.youtube.com/watch?v=2zMUPWlVAaI

    http://3.bp.blogspot.com/_YSt1qn-A3SI/Rw6bKWhh_-I/AAAAAAAAAZo/SFyFiEVJ5JI/s400/Sem+t%C3%ADtulo.bmp

    Coroado: "Expulsar um jogador em pleno Estádio das Antas? mas tu estás maluco??"

    ...

    "O senhor lá de cima dava cabo de mim!"

    Ganhem juízo. Sem a fruta de 90' vocês ainda eram (são) um clube de bairro!

    ResponderEliminar
  56. miguel sousa tavares na bola

    As más companhias

    AQUILO que passará à história sob o nome de Apito Dourado foi uma operação sabiamente planeada e montada, visando um objectivo principal: quebrar os rins ao FC Porto, pôr um ponto final na sua hegemonia futebolística longamente exercida. Não o conseguindo no terreno de jogo, tentou-se então consegui-lo fora de campo, no terreno da justiça. O Apito Dourado, à revelia de tudo o que o senso comum e a simples boa-fé sabiam, pretendeu e pretende ainda demonstrar que, como dizia há dias o presidente do Benfica, esta longa sequência de sucessos desportivos do FC Porto se deve a «batota» e nada mais. Incluindo os dois títulos de campeão europeu e os dois títulos de campeão mundial de clubes.
    Por isso mesmo, desde o início, o Apito Dourado teve apenas dois alvos declarados: o presidente do FC Porto e o presidente da Liga, Valentim Loureiro. O objectivo único era provar que, com o apoio do segundo, o primeiro construíra um sistema de corrupção e tráfico de influências, que era a única justificação para o domínio desportivo exercido — apenas isso, nem sequer a gritante incompetência da gestão desportiva dos rivais. À época, curiosamente, Valentim estava de costas voltadas com Pinto da Costa, tendo-se associado com o presidente do Benfica para dominar a Liga — que Luís Filipe Vieira afirmou ser mais importante do que ter uma boa equipe de futebol. Mas pouco importou: para atingir Pinto da Costa e demonstrar o seu poder «mafioso» era essencial demonstrar que ele dominava a Liga, mesmo que tal não fosse verdade. E uma das coisas eticamente mais eloquentes neste processo foi a forma como Filipe Viera deixou cair e abandonou o seu aliado Valentim Loureiro, assim que percebeu que ele era mais útil no papel ficcionado de cúmplice de Pinto da Costa.

    A primeira consequência do Apito Dourado foi, assim, a execução de Valentim Loureiro: ele foi condenado por tráfico de influências em benefício do Gondomar, num processo que aos seus mentores deixou a amarga sensação de estarem apenas a perseguir a arraia miúda como forma de tentar chegar ao «peixe graúdo». E o Boavista viria a comer por tabela, sendo relegado pela Comissão Disciplinar da Liga para a segunda divisão — num caminho inelutável rumo ao desaparecimento, sem que ninguém consiga dizer ao certo porque foi um dos históricos do futebol português condenado à morte.

    Quanto a Pinto da Costa e ao FC Porto — o verdadeiro e único alvo do Apito Dourado — a situação não se afigura brilhante para os seus mentores, mas ainda restam algumas esperanças. Recordemos: houve três processos, correspondentes a outros tantos jogos da época 2004/05, em que se ancoraram as acusações: o primeiro, relativo a um Nacional-Benfica, acabou com um despacho de não-pronúncia do Tribunal do Funchal, em que o juiz chegou a escrever que não se entendia como é que o nome de Pinto da Costa tinha sido metido ali a martelo; o segundo, relativo a um FC Porto-Estrela da Amadora, acabou igualmente com um despacho de não-pronúncia do Tribunal do Porto, confirmado por sentença unânime da Relação, e com uma participação por crime de falsas declarações contra a peça-chave de todo o Apito Dourado — a suposta «escritora» Carolina Salgado; resta o terceiro, relativo a um Beira-Mar-FC Porto, que já havia sido também arquivado, mas que a insistência da Drª Morgado conseguiu levar a julgamento. E é esse que agora decorre no Tribunal de Gaia.

    Este simples enunciado factual dos resultados judiciais produzidos até agora no âmbito do Apito Dourado (e após milhares ou milhões de euros investidos em «investigação» por parte do Ministério Público) seriam suficientes para que o Procurador-Geral da República tivesse alguma contenção a falar do assunto — pelo menos, até ver o que sucede no tribunal de Gaia e após o depoiamento da sua tão acarinhada e protegida testemunha. Mas não: Pinto Monteiro entendeu antecipar-se e debitar a sua sentença, antes que a Justiça reduza a pó o seu voluntarismo justiceiro. Disse o Dr. Pinto Monteiro que, após o Apito Dourado, «mesmo que os arguidos venham a ser absolvidos, nada será como dantes, no futebol português». E isto, porque «a partir deste processo, os agentes do futebol português passaram a saber que podem ser investigados». Falso, Sr. Procurador: o que o Apito Dourado mostrou é que o presidente do FC Porto estará sempre sob suspeita e, eventualmente, sob investigação; quanto aos outros «agentes», não vimos nada... Na tese dos mentores do Apito Dourado, os árbitros vendem-se, sim, mas só ao FC Porto; o tráfico de influências existe, sim, mas só a favor do FC Porto; as batotas fazem-se, sim, mas apenas em benefício do FC Porto. O Sr. Procurador pode-nos indicar alguma diligência de investigação que, nem que fosse por mera rotina ou cautela, tenha incidido sobre os presidentes do Benfica, do Sporting, do Braga, do Guimarães? É sem dúvida uma coincidência infeliz que todos aqueles que intervieram a vários níveis no Apito Dourado para acusar o FC Porto sejam simpatizantes do Benfica. Uma coincidência infeliz mas que, por isso mesmo, deveria ter acautelado a forma como o fizeram.

    Mas o Dr. Pinto Monteiro vai ainda mais longe quando, sem um estremecimento de pudor, afirma que «pode não se provar que sejam culpados, mas já se provou que houve indícios para terem de responder perante a justiça». Depois de ver que, em dois dos três casos em que o seu Ministério Público quis acusar, a justiça reduziu os seus «indícios» a meras intenções sem fundamento algum e a sua querida testemunha a alguém desprovido de qualquer credibilidade, sentindo que o único processo que conseguiu levar a julgamento nada mais tem a sustentá-lo do que a credibilidade dessa mesma testemunha, o Procurador-Geral dá-se por muito satisfeito por achar que conseguiu recolher «indícios» que não servem para condenar ninguém, mas apenas para o acusar sem fundamento. Ou seja: não conseguindo convencer a Justiça, resta a sentença popular. Se alguém ainda não tinha percebido o estado a que chegou o Ministério Público, leia o retrato da situação nestas extraordinárias declarações de quem manda nele. Entre o raciocínio «jurídico» do Procurador e o do presidente do Benfica, não vejo a mais pequena diferença de substância...E, caramba, se devia havê-la!

    Isto posto, mantenho-me coerente com o que sempre disse desde o início desta história. Lamento muito que o presidente do meu clube esteja sentado no banco dos réus (e, com ele, o próprio clube) a responder pela acusação de corrupção desportiva. Não ignoro a forma como se chegou a tal e, obviamente, basta-me saber que tudo depende de querer acreditar no que diz Carolina Salgado, para concluir que só pode haver um desfecho, que é a absolvição. Claro que não acredito que fosse preciso comprar o árbitro de um jogo já sem importância alguma e em que, segundo os relatos da época, o FC Porto até acabou prejudicado pela arbitragem. E claro que, como toda a gente que percebe alguma coisa de futebol e não está de má-fé, sei muito bem que não foi graças a «batota» que o FC Porto ganhou o que ganhou cá dentro e foi duas vezes campeão da Europa e do mundo. Foi, entre outras coisas, porque Pinto da Costa é, de longe, o presidente que mais percebe de futebol e um dos raros que não chegou ao futebol por acaso e para se promover socialmente. Porque enquanto ele era presidente do FC Porto e tratava de reunir os melhores, Vale e Azevedo era presidente do Benfica e os benfiquistas adoravam-no mesmo percebendo que ele roubava e era um absoluto incompetente, mas atacava Pinto da Costa — e, hoje ainda, há quem ache que tal é suficiente para ser campeão. E, por isso, enquanto o Benfica desprezava jogadores como Jardel, Zahovic, Deco, Maniche, ou treinadores como Mourinho e Jesualdo Ferreira, Pinto da Costa aproveitava-os e era com eles que ganhava.

    Não é por isso, pois, que Pinto da Costa está sentado no banco dos réus. Ele está sentado no banco dos réus devido à sua fatal tendência para as más companhias. O que eu, como portista, não consigo aceitar é que o presidente do meu clube receba um árbitro em casa para tomar café. Que o receba acompanhado do «empresário» António Araújo e com a Dª Carolina Salgado a fazer de dona-da-casa, Primeira Dama e tudo o resto cujas consequências estão à vista. É inacreditável que, mesmo acossado pela justiça, Pinto da Costa não tenha ninguém minimamente prestigiado para apresentar como testemunha abonatória no tribunal, para além do tristíssimo juiz Conselheiro Mortágua. É lamentável que o homem que conseguiu transformar um clube de província num campeão do mundo e num motivo de orgulho para Portugal, ainda não tenha conseguido, ao fim de tantos anos, despir a capa do provincianismo e transformar-se num homem do mundo. E que tenha preferido, como qualquer cacique de província, viver rodeado de gente pequenina, que lhe satisfaz o culto pessoal e desprestigia o clube.

    ResponderEliminar
  57. Caro Zirtaev,

    Obrigado por teres recuperado o texto que enviei ontem.

    Como já o colocaste, não é necessário voltar a pô-lo.

    Obrigado mais uma vez.

    ResponderEliminar
  58. Srº Luis M, cale.se e trate de explicar aqui a malta o que significa fazer as coisas por outro lado ou as recorrentes multas interpostas ao SLB por assiduidade no túnel.

    ResponderEliminar
  59. EX-COMPANHEIRO DIZ QUE CAROLINA SALGADO CONSPIROU COM FILIPE VIEIRA CONTRA PINTO DA COSTA

    Paulo Lemos, testemunha de defesa de Pinto da Costa no "caso do envelope" do "Apito Dourado", afirmou hoje em tribunal que o presidente do Benfica conspirou com Carolina Salgado, ex-companheira do líder do FC Porto, para incriminar o dirigente portista.
    Na quinta sessão do "caso do envelope", um apêndice do mega-processo de corrupção desportiva Apito Dourado, em julgamento no Tribunal de Gaia, Paulo Lemos, ex-companheiro de Carolina Salgado, revelou alguns dados dos encontros entre o líder "encarnado", Luís Filipe Vieira, e a autora do livro "Eu, Carolina".
    "Num jantar em Lisboa, Luís Filipe Vieira disse a Carolina: O que tens para mim e quanto queres por isso?", contou Paulo Lemos, inquirido pelo advogado Gil Moreira dos Santos, representante legal de Pinto da Costa.
    "Luís Filipe Vieira, presidente do Benfica, tentou, nesse jantar, incriminar Pinto da Costa, juntamente com Carolina. Estava também presente Leonor Pinhão (jornalista)", afirmou, admitindo ter presenciado essa conversa.
    A testemunha de defesa, que chegou a ser acusado, com Carolina Salgado, do crime de fogo-posto aos escritórios do advogado Lourenço Pinto e de Pinto da Costa, falou de três jantares no restaurante "propriedade de Baba", uma mulher que disse ser esposa do empresário de futebol Jorge Baidek.
    "Carolina, nos três jantares nesse restaurante em Lisboa, falava sempre em privado com Baba. No último jantar, com Luís Filipe Vieira, estava Leonor Pinhão e outras pessoas que não conheço", disse o confesso adepto portista e actualmente sem qualquer relação com Carolina.
    Fernanda Freitas, co-autora, com Carolina Salgado, de "Eu, Carolina", falou igualmente da relação de Leonor Pinhão com o livro.
    "Foi Leonor Pinhão que me pediu para tirar a fotografia à cómoda [onde alegadamente estava o dinheiro que Pinto da Costa usava para subornos] da casa da Rua do Clube dos Caçadores, em Gaia", disse.
    Fernanda Freitas, que adiantou ter trocado alguns e-mails com Pinhão, disse ainda ter escrito o livro após notas tomadas em conversas com Carolina Salgado e afastou-se completamente dos capítulos que referem o caso Apito Dourado e os subornos a equipas de arbitragem, assim como tráfico de influências.
    Também testemunha de defesa de Pinto da Costa, o juiz conselheiro José Manuel Matos Fernandes enalteceu hoje no tribunal "a seriedade" do dirigente e afirmou nunca lhe ter constado qualquer tentativa de suborno na arbitragem.
    O advogado de Pinto da Costa, Gil Moreira dos Santos, pediu também hoje para juntar aos autos um talão de vencimento do dirigente do FC Porto, tendo em conta as dúvidas que este manifestou na primeira audiência do julgamento quanto ao valor exacto da sua remuneração. Segundo aquele documento, Pinto da Costa ganha 19,497,37 euros líquidos mensais como presidente da SAD do FC Porto.
    Durante a tarde, serão ouvidas as tstemunhas Azevedo Duarte e Hernâni Duarte, pai e irmão do arguido Augusto Duarte, chamados pela defesa deste árbitro.
    O processo do "caso do envelope" reporta-se ao encontro Beira-Mar-FC Porto (0-0), da 31ª jornada da Liga de 2003/04, realizado em 18 de Abril.
    Pinto da Costa e António Araújo estão pronunciados pelo crime de corrupção desportiva activa e ao árbitro Augusto Duarte é imputado o crime de corrupção desportiva passiva.
    O processo é um apêndice do mega-processo Apito Dourado e tem como génese casos de alegada corrupção e tráfico de influências no futebol profissional e na arbitragem portuguesa.

    ResponderEliminar
  60. Ah! já agora que alguém explique a esse "luis m." que do que se sabe, apesar da devassa do segredo de justiça, para que se fizesse uma "espécie de justiça-tóxica-popular", as únicas ESCUTAS que directamente indiciam implicar alguém presidencial são as do "orelhas" a escolher um árbitro, já que aquele que lhe tinham prometido (Paraty, actual comentador arbitral aos domingos à noite no programa do "encarnado de Paredes", outra espécie de não-jornalista desportivo) não podia ser. E após muitas recusas ao amigo Valentim, que traíu, quando a urdidura a JNPC se impunha, logo "eurekou": «o João, pode vir o João».
    E, não é que após longo interregno ele "veio-se" outra vez esta semana, como se viu na relva navalista.

    O artigo do MST que li também num blogue bate na "mouche", quanto a isso de "justiça", "investigações" e "beirões teimosos" bem ao gosto dos "abusadores com tiques encarnados", que só se desprestigiam. Até porque «aos costumes dizem nada...».
    Aproveito para dizer eu, que não alimento com dinheiro meu, jornais apasquinados e sem credibilidade, com história e estórias encarnadas desde a sua origem, caso do ex-atleta benfiquista Cândido de Oliveira, patrono da actual Supertaça, felizmente, e para tristeza de muitos, esmagadoramente "registada a tons azul". Acresce que há anos que essa espécie de "bolha-satélite-lapiónica" perdeu o bem escrever e a qualidade literária de outrora, salvo algumas excepções como os escritos de MST, afundando-se na mediocridade sitémica do País. Mais uma razão para não comprar tal pasquim de jornalismo maioritarimente de sargeta, tal e qual boeiros delgados, após outros (en)farinhados do passado.

    A propósito, por falar em presente e passado, há hoje um post no "Reflexão Portista" que também desmonta bem a "pouca - nenhuma, digo eu - vergonha" do "calimero das sondagens" que teve o despudor no último "trio de ataque" (RTPN) de dizer que ainda acreditava na justiça desportiva, mas nada na justiça dos tribunais. Pena, o nosso Rui Moreira ter ficado calado...
    Hoje à noite vou tentar fazer zapping por lá (já fui mais assíduo) para ver como "joga" o nosso representante, após uma semana de sebo e outros gorduro-manhosos, altifalantes de "dono/s certo/s".

    ResponderEliminar
  61. Este fica só para o boneco que se intitula de "povo mais forte"...!!

    é que fizeste-me rir tanto mas tanto...com as tuas palavras de parca capacidade que até me vieram as lágrimas...enfim, deves estar incluído naquela percentagem de analfabetos do nosso País.

    Para o "JUSTICEIRO AZUL" - eu é que tenho desiquilibrios mentais, mas tu é que te intitulas de "JUSTICEIRO"(reflecte lá nisso, e não me fales em psicologias porque desse tema sei eu do que falo)ao passo que eu com toda a naturalidade num sitio do porto, identifico-me plenamente.

    Continuo a dizer...só começei por falar com o Ricardo Costa, que foi o único capaz de responder à altura...o resto reduzam-se SE FAZEM FAVOR A VOCÊS MESMOS, À VOSSA INSIGNIFICÂNCIA!

    SAUDAÇÕES BENFIQUISTAS !

    PS: se ficam tão incomodados ao ponto de comentarem 60"pessoas" que se dizem portistas, contra 1apenas benfiquista, é porque são muito retardadinhos realmente.

    PEACE !

    ResponderEliminar
  62. "Agora todas as jornadas o penalti do costume.

    Falta de hábito, talvez, para quem está habituado a pensar que, quando os adversários do FCP fazem falta dentro da sua grande área, não se marca penalty a favor do FCP, a não ser que se use uma caçadeira para o efeito... Mesmo assim, ainda há uns poucos (e claros) que vão ficando por marcar (Rio Ave, Trofense, SLB, Sporting...).


    E o vosso presidente só está a ser ilibado pelos tribunais porque as escutas são ilegais em Portugal!
    Desde quando há justiça neste país?"


    Este é um bom exemplo da lavagem cerebral que a CS vai fazendo a tudo e todos. Já não é a primeira vez que ouço esta lenga lenga quando, na verdade, não houve nenhum caso onde a ilegalidade das escutas tenha estado na origem do desfecho do processo.

    Ironicamente, até foi através de uma escuta que foi possível comprovar a falsidade do depoimento de uma testemunha e permitiu a prova da inocência do presidente e o respectivo arquivamento do processo. Aqui agradeço ao MP a colocação do PdC sob escuta ou teria sido uma chatisse provar a sua inocência.

    Curiosamente, apesar de se ter comprovado a sua inocência, não vejo o CD da Liga muito preocupado em restituir ao FCP o que lhe é devido. Este é o exemplo de justiça que se pretende promover?

    ResponderEliminar
  63. Ricardo Costa, da mesma forma que o critico pelo exagero com que defende o Professor Jesualdo Ferreira, consigo dar-lhe os parabens por este magnifico tópico.

    Animais (Jornalistas e Comentadores? contratatados) a espumarem-se todos, nunca gostei de ver nem é agora que vou ver.

    Agora, o BLACKOUT, em muitas alturas foi uma forma de protejer e fortalecer o GRUPO do FCP, sem dúvida, mas havia um Senhor Livre Para falar e "Massacrar" como só ele sabe nessa "Mourada" toda que anda ai, chamado JORGE NUNO PINTO DA COSTA, que infelizmente tem que estar calado. Por isso não nos vamos Calar nunca, só quando esse infelizes, desaparecerem do MAPA.


    Sobre os "INFILTRADOS" que comentam neste BLOG,(os LF, Joao, etc), se calhar ainda nao eram nascidos quando os Vermelhos eram o Clube do regime, por isso para eles só digo,

    "CONTINUAMOS A OLHAR DE CIMA PARA BAIXO, ENQUANTO ELES ARRANCAM O CABELO TODO"...

    ...os Cães Ladram a caravana passa...

    Qual é o Adversário deles amanha???


    É lixado, não é ?

    ResponderEliminar
  64. Fiquem descansados.
    Ninguém vai ser condenado. Arranja-se um bode expiatório e arruma-se o assunto na gaveta até que prescreva.

    Na Casa Pia é só o Carlos Silvino.
    No BPN parece que é o Oliveira e Costa.
    No Freeport aposto no Charles Smith.
    No Apito Dourado talvez Augusto Duarte, ou apenas o presidente do Gondomar.
    No Bragaparques parece que tudo ficou numa multazeca.

    De que têm medo? Isto é uma república das bananas. É um fartar vilanagem.

    Mas não pensem que depois de Pinto da Costa ficar absolvido a suspeição termina aí ?
    Se pensam estão muito enganados. Este julgamento, aquele Beira-Mar-Porto, e um qualquer envelope, não passam de um grão de areia na história dos podres do futebol português das últimas décadas.
    As suspeitas de corrupção não começaram com o Apito Dourado, nem terminarão com ele.

    Até acredito que alguns de vós, por boa fé, não percebam o que está em causa. Mas as escutas do Apito Dourado, e o caso da visita de Augusto Duarte aconteceram na sequência de anos e anos de suspeição. Não foram o princípio de nada, mas sim o fim lógico e esperado de uma longa história.
    Muito antes de 2004 (em 2001, suponho), já eu pessoalmente tinha ouvido histórias, curiosamente contadas por um portista, sobre orgias com prostitutas a expensas de clubes, e de que ele tinha conhecimento através de um árbitro, também do Porto e bastante conhecido.
    Nos anos noventa Marinho Neves escrevera um livro que já contava como tudo se passava. Depois houve os quinhentinhos, o Guímaro, e, enfim, tudo o que se via nos relvados.
    As histórias sobre a manipulação das classificações dos árbitros também eram comuns.
    E como que por magia, à medida que se falava de tudo isto, o Porto acentuava a sua hegemonia de títulos.

    Não foi um Beira Mar-Porto qualquer, nem uma Carolina qualquer que, de pára quedas, fez desabar tudo isto.

    É isto que muitos de vós não entendem. Outros entendem, mas querem mistificar tudo propositadamente.

    ResponderEliminar
  65. Baseados no excelente texto do Ricardo Costa, aqui fica o nosso pequeno contributo:

    http://www.ipetitions.com/petition/ContaminacaoSocial/index.html

    Assinem!

    Contra tudo e contra todos... SEMPRE CAMPEÕES!

    GdI
    (www.guerreirosdainvicta.blogspot.com)

    ResponderEliminar
  66. LF, as suspeições criam-se e enaltecem-se ao bel-prazer de quem escreve dois dedos de prosa num qualquer jornal. Vejo um qq árbitro a passear no Colombo. Vejo o LFV lá no mesmo dia e espeto com umas letrinhas gordas num qualquer pasquim da manhã: "LFV ENCONTRA-SE SECRETAMENTE COM ÁRBITRO NO COLOMBO". Simples, barato e até vende jornais.

    Mas não pensem que depois de Pinto da Costa ficar absolvido a suspeição termina aí ?
    Se pensam estão muito enganados. Este julgamento, aquele Beira-Mar-Porto, e um qualquer envelope, não passam de um grão de areia na história dos podres do futebol português das últimas décadas.
    As suspeitas de corrupção não começaram com o Apito Dourado, nem terminarão com ele.


    Se calhar tens razão, não vai ficar por aqui. Tenho é dúvidas se não se vai abrir a caixa de Pandora em plena Luz. Se o nome do presidente do Porto está irremidavelmente associado a este processo, já o do SLB ficou a partir de hoje formalmente e em tribunal também nesse rol de suspeitas de corrupção e conspiração.

    Como diria Trinity: "Dodge this"

    ResponderEliminar
  67. Ze Luis , desculpa eu nao saber escrever tao bem tu , mas eu vejo a critica como 1 encentivo e as criticas que eu tento fazer devem ser vistas como construtivas. Quantas x critiquei o Pepe (matacao blabla)e + tarde fui grande admirador , a primeira x que vi Hulk que toino , agora quando o gajo pega na bola finta 2/3 gajos e enfia 1 estouro na trave (porto/ave)grande jogador .Penso que isto e que faz o futebol ser tao popular.
    e quem ja teve mercedes , nunca + vai querer 1 fiat.
    Obrigado pela tua atencao

    ResponderEliminar
  68. Mas que é isto?


    Blackout????


    BLACKOUT é para estes galinhas que andam aqui!

    Ninguém mete ordem nisto?

    ResponderEliminar
  69. João (psicólogo) benfiquista

    "(reflecte lá nisso, e não me fales em psicologias porque desse tema sei eu do que falo)ao passo que eu com toda a naturalidade num sitio do porto, identifico-me plenamente."

    Podes explicar-me esta frase? "ao passo que eu com toda a naturalidade num sitio do porto, identifico-me plenamente."??? Mas o que raio quer isto dizer? Deves ser mesmo deputado.


    "Continuo a dizer...só começei por falar com o Ricardo Costa, que foi o único capaz de responder à altura...o resto reduzam-se SE FAZEM FAVOR A VOCÊS MESMOS, À VOSSA INSIGNIFICÂNCIA!"

    Se tens conhecimentos de psicologia ou psiquiatria, espero sinceramente que não os exerças... Esta frase denota uma terrível auto-estima e uma agressividade inaudita. Então nós somos todos insignificantes? Fico chocado com a tua reacção.

    ResponderEliminar
  70. LF e João:
    .
    Muito sinceramente não vos vejo a contra argumentar...Só andam á voltas do mesmo...
    .
    .
    1º ou não acreditam na justiça...E aí também não acreditem na justiça desportiva que essa sim nem Justiça é porque não é feita de tribunais,nem de juízes nem reúne todos os meios de prova...E aí voces não podem falar que o Porto foi condenado discplinarmente porque afinal para voces a justiça em Portugal não existe...
    .
    .
    Eu entendo o que voces querem...Infelizmente em Portugal e para muitos leigos alimentados por uma comunicação social incompetent ee desinformadora,voces acham que a Justiça só funciona quando condena...Quando absolve não funciona...
    .
    .
    Não é por voces quererem muito que uma pessoa seja culpada ou corrupta que ela se torna só por vontade da maioria...Tem que ser provado em tribunal...
    ..
    E até agora nenhuma escuta foi considerada ilegal em tribunal.Outra desinformação gritante.
    .
    .
    Ilegais são sim em processo disciplinar e foram de forma ilegal tidas em conta pela Comissão Disciplinar da liga e corroborado também numa reunião ilegal pelo CJ.
    .
    .
    A voss incoerência está aí...Não acreditam em Tribunais aonde estão juízes isentos e onde se produzem todos os meios de prova possíveis e imaginários e que é o único local em que se pode condenar alguém de um crime....Mas por outro lado se a comissão disciplinar da liga sem tantos meios de prova,através de depoimentos indirectos e de forma comprovadament persecutória e ilegal condenam F. C. Porto e Pinto da Costa aí voces falam que a Justiça funcionou...
    .
    .
    .Ou seja a justiça para voces funciona sempre que condene F. C. Porto e Pinto da Costa e logo partindo dessa permissa voces não são nem lógicos,coerentes ou racionais para comentar.
    .
    .
    Não sabem perder nem no campo,nem no tribunal e esforçam-se demasiado em ganhar na secretaria o que não ganham em campo.
    .
    .
    .
    Desejo que me respondam directamente ás perguntas sem fugir:

    1-Falam de anos de suspeições...Suspeições há de todos os lados...Perguntem aos portistas o que acharam dos campeonatos do regime em que um clube de forma aberta e clara era apoiado pelo regime...
    Inocêncio Calabote diz-vos algo...?
    .
    .
    2-Até agora apenas um dirigente de um clube foi condenado...E foi do Benfica.
    .
    .
    3-O Porto mesmo sendo o único investigado durante anos e passado a pente fino e com todos cheios de vontade de justificar derrotas do Benfica com corrupção e não com incompetência...mesmo assim foi abslvido de tudo depois de uma investigação exaustiva...
    .
    .
    Já o Benfica nunca foi investigado...Pergunto.Porque?Acham isso sério?
    .
    O Benfica tem algo a esconder?.
    .
    Porquê uma investigação de âmbito supostamente nacional se parou pelo norte do país e não chegou a Lisboa?
    .
    .
    Em nenhuma escuta de ninguém sem ser do presidente do Benfica se ouve alguéma pedir de forma clara um árbitro para um jogo...Isso acham sério?Não é passível de investigação porquê? E ele foi apanhado numa escuta por acaso,porque era Valentim Loureiro o escutado...
    .
    .
    Se numa escuta por acaso de LFV encntram isso e em anos de escutas a Pinto da Costa não encontram ele a pedir de forma aberta e claro nenhum árbitro...Imaginem se fosse LFV escutado tanto tempo o que não se ouviriam...
    .
    .
    Falam em suspeições...E o que dizer de alguém que tem um Ferrari seno presidente do Alverca e vendendo pneus...?Que diz que já mudou uma série de vzes de casa(Pinto da Costa nunca mudou), alguém que é mandado parar numa operação stop normal e afirma ter medo que lhe descobrissem droga nos pnéus...?
    .
    .
    Eu quando me mandam parar tenho é medo de me ter esquecido dos documentos do carro ou de ter bebido um copo a mais....nunca de ter droga nos pnéus...
    .
    .
    4- Estorilgate diz-vos algo...Isso para voces é sério...Um jogo decisivo para o Estoril em que adeptos,treinador e jogadores queriam jogar em casa e o presidente decide passar o jogo para o Algarve para ajudar o Benfica...?.
    .
    Sendo que nem legalmente isso seria possível porque não havia motivo que o justificasse...?Adivinhem quem o permitiu...?Cunha Leal ex dirigente do Benfica...O mesmo que aceitou uma inscrição ilegal de Ricardo Rocha que segundo os regulamentos daría lugar á descida de divisão do Benfica...
    ..
    .
    Quando é o Gil Vicente não têm dúvidas em aplica-los...com o Benfica até se alteram carimbos e tudo e presidentes invadem estúdios de televisão...
    .
    .
    6-Falam em anos de corrupção sem que nenhum tenha provas...Mas esses anos que voces falam eram anos de democracia e liberade...Nós nunca saberemos o que se passou na época das so mbras da ditadura...
    .
    .Se ainda hoje é probido investigar-se o Benfica imagine-se na época em que Eusebio era desviado para o Benfica e impedido de se transferir e em que por acaso só Benfica e Sporting se podiam reforçar nas colónias e sempre o Benfica com preferência...
    .
    .
    Mas o estorilgate e as suspeitas do vosso último campeonato não se ficamm por aqui...Não é mandar para o ar com livros escritos por benfiquistas como vcs fazem...
    .
    Eu falo em acusações claras e dirigidas e que ninguém se deu ao trabalho de investigar.
    .
    O treinador do Estoril falou para toda a gente ouvir que antes do jogo foi ameaçado de despedimento pelo então director do Benfica José Veiga que supostamente,segundo ele, na época já nem tinha acções no Estoril,o que mais tarde se veio descobrir ser mentira e se tratar de outra ilegalidade uma vez que não podia acumular funções num clube e ter acções noutro para nãpo acontecerem trafolhices como aquela...
    .
    .
    O treinador do Estoril não se calou e falou em aliciamento a jogadores do Estoril na semana do jogo e em como isso desestabilizou o grupo...
    .
    .
    Esse jogo em que o Benfica acabou o jogo com superioridade numérica numa arbitragem também nada isenta de polémica em que o próprio árbitro arbitrou com chuteiras do Benfica...
    .
    .
    Para além disso o fiscal de linha nesse jogo...No ano seguinte reformou.se e era convidado do Benfica para todas as deslocações europeias...O próprio em entrevista afirmou ser amigo de longa data de José Veiga e sabia-se que almoçavam juntos no restaurante Sapo na época anterior...
    .
    .
    Assim sendo para voces é corrupção Pinto da Costa receber um arbitro em casa mesmo que nao se prove que ele lhe tenha dado fosse o que fosse..
    .
    Mas já não acham corrupção Jose Veira almoçar recorrentemente com um no restaurante Sapo e ser logo o mesmo que participar no escandalo estorilgate...
    .
    .
    .
    Também pergunto?Acham normal e sério um presidente suspenso entrar no balneário de um´árbitro?Porque não respondem a isso.
    .
    Se em vez de LFV tivesse sido Pinto da Costa o que diriam?.
    .
    Pior,ter entrado no jogo em que há uma invasão de campo e a agressão a um fiscal de linha que caso o árbitro quisesse sería caso para coacção e que levaria a perda de pontos do Benfica no mínimo e interdição do estádio...
    .
    Mas LFV foi ao balneário...Posso tambem desconfiar que foi para pressiona-lo em relação ao que ia escrever no relatório...
    .
    Isso de mandar acusações para o ar é fácil...
    .
    Acham sério em 3 vezes já num ano Rui Costa ser apanhado no tunel a falar com árbitros ao intervalo....?
    .
    .
    Se fsse Pinto da Costa o que diriam?
    .
    .
    A seriedade depende se bem de alguem ligado ao Porto ou ao Benfica já viram...É isto o que voces dizem ter olhos na cara?
    .
    .
    E porque é que os delegados da liga deixam dirigentes do benfica falar com árbitros ao intervalo e até entrarem no balneário destes quando se sabe que é proibido...?
    .
    .
    E para terminar respondam-me se acham sério um presidente que afirma que prefere ter lugares na liga que contratar jogadores e que numa escuta após pedir um árbitro para um jogo afirma "estou a fazer as coisas por outro lado...". O que isso é para voces?Um exemplo de idoneidade?.
    .
    .
    .
    Se os benfiquistas tiverem coragem que respondam a estas perguntas...É que os vejo á volta das mesmas questões relacionadas com o F. C. Porto e nós pelo menos temos a cara lavada de termos sido investigados e nada terem encontrado para nos condenar...Já o Benfica nem investigado foi mesmo com acusações claras,indícios fortes e suspeiçõe s também fortes...?
    .
    .
    E já agora têm orgulho de um clube que tenta ganhar na secretaria um direito que não conquistou no campo...?
    .
    .
    O Benfica até podia perder uma vaga na champions na secretaria mas acreditem que eu como portista nao o a queria para nada...Aliás no ano do estorilgate e aquando da notícia da inscrição de Ricardo Rocha ilegal,foi o próprio Pinto da Costa que logo afirmou que não pensava pressionar nem fazer queixa de nada porque não lhe interessava ocupar o lugar do Benfica no campeonato através da secretaria...
    .
    .
    Acho que isto demonstra bem a diferença da postura do F. C. Porto que quer e ganha no campo seja em Portugal seja na Europa,para aa do Benfica...
    .
    .
    Expliquem tambem,...Se so ganhamos em Portugal por corrupção,porque na Europa somos quem mais ganha de Portugal...Sem árbitros portugueses as derrotas do Benfica e do Sporting são estrondosas...A ser verdade a vossa teoria,não seria a Europa o palco ideal para denunciaram através do vosso grande futebol que em Portugal o Porto é mais forte apenas porque é beneficiado...
    .
    .
    É que pelo que se vê nas competições europeias a idéia que passa lá para fora é que em Portugal só existe um clube de qualidade...F. C. Porto...Eu vivi um ano em Espanha e a idéia geral era essa...
    .
    Até me diziam que era fácil ao Porto fazer boas champions porque no seu campeonato n~ºao tinha rivais á altura para se desgastar por o Benfica e o Sporting serem tão fracos porque aquilo que lhes era dado a ver nas competições europeias...
    .
    .
    .
    Eu respondo e respondi a tudo o que voces escreveram...
    .
    .
    Se tiverem coragem respondam a tudo o que escrevi sobre o vosso clube.
    O que acham do estorilgate,jose veiga,lfv,escutas deles,ditadura,e já agora acrescentem mais este dado novo...foi LFV que pagou a Carolina para fazer o livro e Leonor Pinhão que o alterou da sua versão original para uma que mais jeito dava para atacar Pinto da Costa...
    .
    .
    Acham isto sério?.
    .
    .
    E é o F. C. Porto e os portistas que se preocupam com os benfiquistas...O vosso presidente até paga á mesma pessoa que lhe chamou orelhas e que ele tão mal tratou nessa época e lhe chamou quase de prostituta, para escrever um livro com o único objectivo de tentar incriminar Pinto da Costa e sujar o nome do F. C. Porto....E é o Porto que se preocupa com o Benfica...?não me façam rir...
    .
    Peço-vos resposta a tudo o que escrevi e não mais uma vez fugirem ao que vos incomoda repetindo as mesmíssimas coisas sobre o F. C. Porto algumas delas demonstrando grau de desinformação,como esse caso de que as escutas não foram tidas em conta...
    Acima de tudo sejam honestos intelectualmente se possível e digam-me o que diriam se tudo o que LFV,Veiga,Rui Costa e companhia fizeram se fosse o Porto a fazer o que voces escreveriam...
    .
    E não se esqueçam,desde que existe democracia o Porto é o clube mais campeão...O Benfica é o mais campeão da época da ditadura...
    .
    Não trocava o nosso lugar pelo vosso acreditem...Prefiro ser campeão da Liberdade e Democracia que da Ditadura.
    .
    .
    saudações portistas e desportivas

    ResponderEliminar
  71. Cosme "cospe" Machado no Porto-Naval. Não gosto deste gajo, é outro Luís Reforço. Vamos ver.

    ResponderEliminar
  72. O processo ‘Apito Dourado’ está a chegar ao fim. Após um vendaval mediático, zangas entre magistrados, posições públicas do PGR, arquivamentos e reaberturas, uma equipa especial de investigação, uma espécie de ‘livro’ e uma coisa que dizem ser um ‘filme’, muitas e muitas centenas de milhares de euros esbanjados e, para cúmulo, depois de terem cilindrado o Boavista e de fazerem do caso a (única?) base estratégica da actuação “futebolística” de um clube da capital, o saldo provisório é ridículo.
    Ontem, a testemunha-chave de toda a arquitectura do imbróglio meteu os pés pelas mãos. Entrou em contradições sucessivas. Mostrou à saciedade que não sabe o que diz nem quando é ensinada - o ponto alto deu-se quando estava a ser interrogada em tribunal acerca da contradição entre as suas diversas versões dos factos e a ‘escritora’ respondeu: «Vendo as notas, foi o que me pareceu… O problema foi o inspector não ter escrito que o Jorge Nuno me falou desse valor…».
    Claro que isto não importa nada aos que têm a certeza de tudo o que diz respeito ao Futebol Clube do Porto. Esses, quase todos, continuarão a dizer o que já diziam e a recitar o caso, o ‘livro’ e o ‘filme’ como evidências insindicáveis. Não ligarão nenhuma ao veredicto dos tribunais. Nem ao dos órgãos da UEFA. Continuarão à espera que a pseudo-justiça desportiva que temos persevere na vindicta, sem factos e contra o direito. E jurarão que as suas derrotas e as vitórias dos outros são fruto de sinistras conspirações e de ínvias campanhas negras. Ou douradas.

    Confesso que isso já não me importa muito. Esses milenarismos só iludem quem deles padece. E, ao invés, favorecem quem tem os pés bem assentes na realidade. Nós, portanto, continuaremos a ganhar. Porque o merecemos. Os iludidos não. Esses, continuarão a carpir e a clamar por homens providenciais, milagres e medidas salvadoras, que os indultem de serem como irremediavelmente são.

    Carlos Abreu Amorim, Blasfémias

    ResponderEliminar
  73. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

    ResponderEliminar
  74. Comentário Deletado porque a paciência para insultos e provocações tem limites...
    .
    .
    Uma pessoa que para sustentar uma das arbitragens mais escandalosas do futebol português em que um árbitro deu mais 15 minutos de desconto para ver se o Benfica marcava golos suficientes para ser campeão já demonstra total cegueira...
    .
    .
    Pior é eu argumentar.Apresentar dados,factos.
    .
    Para contra argumentar uma pessoa dizer que cita os jornais da época e o o único jornal da época que cita é adivinhem qual...A bola e o artigo escrito por quem...=?Alfredo Farinha!!!!Um dos maiores anti portistase um homem totalmente doente pelo Benfica...
    .
    .
    Na crónica da Bola escrita pelo Farinha desconfio que ele até achou 15 minutos pouco,deviam ter sido mais 30...eheheh.
    .
    .A mesma pessoa que fala em ser um clube limpo e ser pela verdade desportiva mas que depois diz que acha muito bem que Rui Costa vá ao tunel falar com árbitros...ehehehe.
    .
    .
    A coerência é sem dúvida de assinalar...
    .
    .
    Mas como o comentário para além desta pérolas,incluía um discurso ofensivo e injurioso foi obviamente deletado.
    .
    .Por isso para insultos desses e demonstrações de ignorância mais vale nem se darem ao trabalho de escrever...
    .
    .
    Uma pessoa tenta debater,discutir,mas há pessoas que são totalmente cegas e incapazes de ter coerência naquilo que escrevem de uns e outros consoante as cores e quando não sabem melhor partem para a ignorância,provocação e insulto...
    .
    saudações portistas e desportivas a todos

    ResponderEliminar
  75. Ricardo:Esta tua ultima resposta deixou-me sem qualquer argumento ou resposta possivel ao "AMIGO JOÃO"!!!.

    Bravo caro Portista

    Quanto a ti João,já que fiquei com poucas ou nenhumas palavras com que te responder(e pelos vistos não tenho a tua "cultura"escrita),vou-te responder há Tripeiro como sou.

    Nós somos GRANDES E BONS,"poucos"mas Bravos,orgulhosos e sem preconceitos...Regionalistas,mas com muito orgulho.

    Portanto vai lá pó caralho que ta foda e vai chamar corruptos aos da tua pocilga caralho..

    Quando flares do GRANDE F.C.PORTO,lava bem a boca que não estas a falar do escremento do teu clube carnavalesco e de saldos.

    Saudações Portistas
    Amanha com todo o apoio da nossa massa adepta ultrapassaremos mais um(uma)merda de obstaculo.(eu la estarei para contribuir como sempre).

    Ps:Não se esqueçam do assun"cão" e do bufas simão,devemos ter o "apreço" e recebe-los á boa maneira Tripeira e Portista.

    Contra Tudo e Contra Todos,Rumo ao Tetra,Estrada Sem Retorno

    ResponderEliminar
  76. Sr. Irriducibili,

    por muito que tenha razao, por muito que sinta que esta farto de ouvir disparates, isso nao sao maneiras de se dirigir as pessoas. Pf acalme-se e tome consciencia que as coisas nao devem ser assim...

    RuiBonga

    ResponderEliminar
  77. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

    ResponderEliminar
  78. Eu não citei apenas A Bola, mas sim:

    No “Mundo Desportivo”, Guilhermino Rodrigues não comungava da mesma opinião, mas
    até considerou menor o tempo de desconto e acabou por o justificar: «Exagerado o período de
    três minutos que concedeu além do tempo regulamentar para contrabalançar os momentos
    gastos em propositada demora pelos cufistas.»
    No “Record”, em crónica não assinada (um antigo hábito do jornal), uma outra opinião:
    «Deu quatro minutos (…) pela demora propositada dos jogadores da Cuf – alguns deles foram
    advertidos – na reposição da bola em jogo. Não compreendemos porque não usou do mesmo
    critério no final do primeiro tempo, dado que aquelas demoras se começaram a registar desde
    início.»

    Cito também este blog, mas há muitos muitos mais!
    http://futebolar.portugalmail.pt/artigo/20071205/inocencio-calabote-culpado



    Uma outra curiosidade sobre esse Senhor Calabote:

    Uma época de “casos”
    O FC Porto foi campeão na época do injustamente célebre caso-Inocêncio Calabote.
    Uma época repleta de casos, com manifesto prejuízo para o Benfica que, ao contrário do que
    se afirma, não dominava as estruturas do futebol (o presidente da Federação era o cap. Maia
    Loureiro, sportinguista) e muito menos a arbitragem, então dirigida por Coelho da Fonseca,
    associado do Belenenses, então um dos quatro “grandes” e que nesse ano foi terceiro, apenas
    a três pontos do FC Porto e do Benfica.
    A parte final do campeonato foi renhidamente disputada entre Benfica e FC Porto e os
    casos “estranhos” foram então numerosos. Recordemo-los resumidamente:
    - Chino, influente extremo-direito do Benfica, foi na fase decisiva da competição
    castigado com cinco jogos de suspensão que mais tarde, quando estavam quase cumpridos,
    foram reduzidos a um!...
    - o Belenenses-Benfica, da 19ª jornada (a sete do fim), foi protestado pelo Belenenses,
    primeiro por lhes ter sido anulado um golo de canto directo, depois por uma questão da barreira
    defensiva do Benfica se ter ou não mexido antes de Matateu apontar um livre! Pois o jogo foi
    mandado repetir na quinta-feira anterior ao jogo decisivo frente à Cuf (última jornada) e quatro
    dias depois do Benfica se ter deslocado a Alvalade (penúltima jornada). A seguir ao
    campeonato, os clubes da I Divisão estiveram duas semanas sem jogar, à espera que
    terminasse a II Divisão, para disputarem a Taça de Portugal! Na repetição, Belenenses e
    Benfica voltaram a empatar (1-1) mas o desgaste foi enorme.
    - A três jornadas do fim, o FC Porto, que estava com largo atraso do Benfica na
    (decisiva) diferença de golos, recebeu o Belenenses (então com uma das melhores equipas
    nacionais) e ganhou por “estranhos” 7-0.
    - Na penúltima jornada, o Sporting-Benfica (2-1) foi repleto de incidentes, com o Benfica
    a terminar com apenas nove jogadores (não havia substituições), por expulsão de Ângelo e
    lesão de Artur, colocado KO nas cenas de pugilato verificadas a dada altura. Depois, na
    mesma semana, o Benfica teve que repetir o jogo no Restelo e receber a Cuf na jornada
    decisiva…


    Agora argumente lá agora senhor administrador!

    Ou será que vai simplesmente deletar o comentário? Típico.

    ResponderEliminar
  79. CAro Luis M.

    "MAIOR BLUBE DO MUNDO"!!!
    Eu bem digo que o vosso problema é ontológico: A merda que vocês são não bate certo com a merda que julgam ser.

    Parecem aqueles inquisidores fanáticos de olhos esbugalhados, que envangelizavam os judeus em autos de fé no terreiro do paço. Conseguem ver b"bruxas em todo o lado até num "estranho" FCPorto belenenses com 60 anos.
    Eu percebo que a secura de vitórias presentes vos faça recuar a passado triste e salazarento ....mas tanto.

    Acho particularmente divertido essa mania de que somos obcecados com o slb..proponho um teste, verifica qual é o tema dos ultimos 10 posts do tertuliabenfiquista e compara com os temas dos ultimos 10 posts deste blog....vais ver caro lampião qe se existe alguém obcecado serão vocês amiguinho.

    Gostei também da ultima provocação sobre o "deletar" do seu comentário, creio que até agora todos os meus coment´rio na dita tertulia são liminarmente apagados..típico.

    Portanto caro representante do MAIOR CLUBE DO MUNDO....ou não, cumprimentos do MELHOR CLUBE DO MUNDO E DO UNIVERSO, COM EXCEPÇÃO DO CANTO ESQUERDO DA ANDRÒMEDA QUE TÀ CHEIO DE ADEPTOS DO CLUBE RECREATIVO DE HUELVA.

    Saudações

    ResponderEliminar
  80. Luis M e restantes cavaleiros do apocalipse da justiça desportista vieirista, acho que o Ricardo foi bem explicito naquilo que vos quer ver responder. Ele colocou uma boa dose de questões às quais estamos todos muito curiosos por ler as vossas respostas.
    Agora vão entrar nas noias dos anos sessenta e... a sério...não vale a pena. Com a vossa incrível habilidade em distorcer a realidade, quanto menos puxarmos o filme atrás, melhor!
    Respondam às questões que o Ricardo pôs e se não tiverem qualquer tipo de argumento, o que é o mais que provável, então ponham-se na alheta porque mais parecem um disco riscado gravado nos estúdios Cartaxana.

    ResponderEliminar
  81. Quando eu ponho factos e provas em cima da mesa, não acreditam.
    Mas quando ouvem histórias, que o amigo do amigo do amigo contou, já acreditam. Histórias da carochinha.

    Eu já disse:
    Rui Costa nos tuneis? Ainda bem!
    Não é só o guarda Abel que tem direito a ir para lá.

    Ah, e apenas apresentei factos da teoria clube do regime e da teoria Calabote, porque vocês falaram nelas.

    Cumprimentos do MAIOR CLUBE DO MUNDO, o Sport Lisboa e Benfica.

    Aquele que quando apoia a equipa, canta apenas o nome do clube, não os dos rivais.

    ResponderEliminar
  82. Luís M

    O presidente da federação na altura era sportinguista porque fazia parte da rotação Benfica, Sporting, Belenenses na presidência da federação, não me diga que não sabia?

    Em relação à época do Calabote, "esqueceu-se", ou não conhece os casos todos. Se me lembrar, ou alguém daqui o souber, dou-lhe o link do blog em que está tudo contado.

    ResponderEliminar
  83. Luis M, tal como o seu presidente, você continua a preferir os fait divers em vez da objectividade e da lógica comum. Está à vista de qualquer burrinho que você não tem argumentos. Meteu a viola no saco e pôs-se a falar do Calabote, mentindo e distorcendo a realidade de uma forma muito benfiquista.
    Você no fundo sabe muito bem que todas as historias de obscuridades relacionadas com o FCPorto não passam de novelas de consolação para compensar a vossa descida ao inferno devido aos erros atrozes que os vários presidentes que passaram pelo seu clube cometeram e o transformaram na mediocridade em que se tornou o Benfica do século XXI.
    Quanto à questão do maior do mundo, pelo amor de Deus!... Por essa então é que eu não esperava mesmo!
    Você tem alguma ideia de quantos adeptos tem o Flamengo? E o Barcelona? E o Manchester United? e o Real de Madrid? Como é que vocês com uns míseros 2.2 milhões de adeptos são o maior clube do mundo, homem?
    Tenha juízo e não acredite nas tretas todas que o Luís Filipe Vieira lhe tenta encomendar!

    ResponderEliminar
  84. Enquanto isso o Sporting já vai com seis no bucho! Deve ter sido o Pinto da Costa que comprou toda a equipa do Bayern!

    ResponderEliminar
  85. Mas que soberbo artigo, nunca tinha lido nada assim, soube deste seu post através doutro blog que icentiva os leitores a dar uma olhadinha a este seu "blackout já".
    È preciso mudar mentalidades, as pessoas têm que saber filtrar as notícias que lêem, porque são escritas para agradar massas.
    Como disse no inicio, basta de assobiar a equipa em casa, basta de perdermos pontos em casa! O que os outros querem é nos distrair! chega..! amanhâ temos que continuar no sonho europeu, e no fim da semana conseguir os 3 pontos no covil.

    ResponderEliminar
  86. miguel_canada, não me diga que o Guiness Book agora também esta comprado é?

    Já chegaram ao cúmulo de aqui dizer que o Domingo Desportivo e o Carlos Daniel, são programa e adepto Benfiquista, por isso não me admirava nada..

    E os cegos somos nós??

    Ridículos.

    Ah, e esse estudo dos 2.2 milhões diz que o Manchester United tem tantos adeptos em Portugal como o Sporting e quase tantos como vocês. Estudo realista e verdadeiro diga-se de passagem..

    Mas mesmo nesse estudo estranho, continuamos com o dobro de adeptos do fcp e quase tantos como scp e fcp juntos

    ResponderEliminar
  87. Que a Bola e o Record eram jornais afectos já na altura como são hoje ao Benfica toda a gente sabe...
    .
    .
    Mas quem lá esateve e os relatos são históricos e não passíveis de serem discutidos tratam-se de 15 minutos de compensação e com o jogo do Porto começado á mesma hora já terminado e todos á espera que o prolongamento dado por Calabote terminasse para saber se podiam festejar ou não...
    .
    .
    Agora vires argumentar com Farinha...Bolas etc...Daqui a bocado até o LFV serve de argumento...
    .
    .
    Mas não responderam ao que perguntei.
    .
    .
    Estorilgate-Não é diz que disse,é uma acusação clara e dirigida a Veiga.
    .
    .
    Ficou provado na CMVM que Veiga era simultaneamente accionista do Estoril e dirigente dso Benfica nessa época,algo ilegal.
    .
    .
    O director executivo da liga nesse ano Cunha Leala ex diirgente do Benfica aceitou de forma ilegal a mudança do jogo para o Alagarve num dos maiores escandalos da historia do futebol em Portugal e não se trata de livros escritos sem provas ou diz que disse como no apito dourado...Foi algo que se fez ás claras....
    .
    .
    Para além disso que o fiscal de linha desse jogo é amigo de Veiga e acompanhou na época seguinte o Benfica em todas as deslocações foi o próprio que o admitiu...
    .

    .
    .
    Luis M,mas afinal tu és a favor da verdade desportiva e achas o Porto corrupto mas depois queres que o Benfica imite o Porto segundo o que falas...É que para ti o Rui Costa deve falar com árbitros no intervalo de jogos....Ou seja,aí não ligas á verdade desportivas ?
    .
    .
    Falas do guarda Abel,isso é diz que disse...Rui Costa a falar com árbitros em zona proíbida é prova,há imagens que o provam e ele foi multado já 3 vezes por isso.
    .
    .
    Tal como a escuta do teu presidente a pedir um árbitro para um jogo é do conhecimento de todos e não foi investigado...
    .
    .
    Explica-me porque numa investigação a nívem nacional apenas se investigou clubes do Norte do país e nao se chegou a Lisboa...
    .
    .
    Mesmo sem querer ainda assim apanharam escutas de LFV a pedir árbitros e de Veiga a mandar beijinhos a Valentim Loureiro e a agradecer favores...
    .
    .
    Num ano em que Cunha Leal aceitou uma inscrição fora de prazo do jogador do Benfica a que darialugar a descida de divisão mas que Cunha Leal colocou na gaveta...
    .
    .
    O mesmo que arquivou o caso de doping do Nuno Assis de forma ilegal inventando jurisprudência de que nao bastava ele estar dopado tinha que se provar intenção de se dopar quando isso não é o que diz a agência mundial antidopagem.
    .
    .
    O escandalo foi tão grande que o próprio secretário de Estado pressionado pela agêncua mundial antidopagem teve que actuar e recorer para o TAS aoinde aí se provou que o Cunha Leal tinha tentado safar o Nuno Assis mas no tribunal na Suíça ninguém veste camisolas encarnadas,e ai ele foi condenado....
    .
    .
    .
    O que acham de um presidente que diz que prefere gente na liga que reforços,e que numa escuta após pedir curiosamente o mesmo árbitro que neste ultimo jogo o beneficiou se sai com esta..."eu estou a fazer as coisas por outro lado..."
    .
    .
    E clube do regime?Sem dúvida.Quem decretou que Eusébio era património0 nacional e não podia saír do Benfica?
    .
    .
    Quem apoiava o Benfica nas deslocações ao esttrangeiro para as competições europeias?O Benfica era uma bandeira do regime de Salazar tal como o Real Madrid o era do Franco.
    .
    .
    Agora a Bola nunca vos vai dizer isso como é óbvio...

    .

    ResponderEliminar
  88. E já que querem puxar a cassete atrás do Calabote...
    :
    "Estando o FC Porto e o SLB empatados em pontos e nos jogos disputados entre si (empates 0-0 na Antas e 1-1 na Luz), a diferença global de golos era decisiva e, nesse item, o FC Porto dispunha de uma vantagem de quatro golos (78-22 contra 71-19).

    Em termos de adversários, enquanto o FC Porto ia jogar a Torres Vedras contra o último classificado, o SLB recebia na Luz o Desportivo da CUF (uma equipa que estava no meio da tabela).
    Ambos os jogos tinham início previsto para as 15h00, conforme os regulamentos impunham.


    «Ao intervalo o F. C. Porto vencia por 1-0, ganhava o Benfica por 3-0.
    A dois minutos do final do jogo no Campo das Covas fez o F. C. Porto o segundo golo, para euforia dos seus adeptos, que já descriam porque, no outro lado, vencia o Benfica por 6-1.
    Marcaram os portistas e de rajada marcaram os benfiquistas: 7-1.
    E, a meio do minuto 90, Teixeira, com esse golo que haveria de ficar histórico, colocou o F. C. Porto a vencer por 3-0 e de novo em vantagem. Tremularam, de novo, bandeiras azuis e brancas nas Covas, na Luz pairou um silêncio de dúvida e de desolação.

    O jogo de Torres acabara... Houve invasão de campo, gente que tentava abraçar os seus heróis, camisolas rasgadas na euforia e eles, os jogadores, desesperadamente à espera de um sinal, com o sonho suspenso, fugindo, suplicando que os deixassem ouvir o que se ia passando na Luz naqueles minutos que se arrastavam e pareciam séculos. Nas bancadas, uma mole de gente que permanecia, quieta, de mãos enclavinhadas, olhos marejados de lágrimas, respiração opressa – na tortura da dúvida...
    ... Em Lisboa ainda havia luta e havia sonho, por o jogo ter imoralmente começado oito minutos mais tarde que a hora prevista, com a complacência de... Inocêncio Calabote – que, depois de já ter assinalado três penalties a favor do Benfica, foi prolongando o tempo do jogo sem que nada o justificasse...

    Doze minutos tiveram de esperar os portistas pelo desfecho. Os corações arfavam, as gotas de suor (ou de impaciência) perolavam pelos rostos dos jogadores, que se sentavam no chão nunca mais entreviam o tal sinal, as bandeiras esvoaçando ao vento, os gritos Porto! Porto! Porto! ressoavam como tambores de vitória ainda por anunciar...

    Enfim, a explosão de alegria. Teixeira, que marcara o golo que valeria o título, levantou-se e, como uma sombra densa que se empasta, como uma estátua de um herói acabado de sê-lo, ergueu os olhos para o céu e murmurou: «Deus encarregou-se de dar o Campeonato à melhor equipa.»
    in 'Glória e Vida de Três Gigantes', A BOLA



    De pé: Acúrsio, Barbosa, Luís Roberto, Monteiro da Costa (cap.), Miguel Arcanjo e Virgílio
    De joelhos: Carlos Duarte, Hernâni, Noé, Teixeira e Perdigão.


    Quando o FC Porto marcou o 0-2 (a dois minutos do fim do desafio), um jogador do Sport Clube União Torreense – Saldanha – para queimar tempo, chutou ostensivamente a bola para longe antes do recomeço. O árbitro, que já o tinha advertido várias vezes durante o jogo pelo mesmo tipo de conduta, considerou anti-jogo grosseiro e expulsou-o.

    A perder e precisando de ganhar para continuarem a acalentar a hipótese de evitarem a descida de divisão, porque razão os jogadores do Torreense apenas se preocupavam em queimar tempo?

    A explicação está nas declarações do jogador António Manuel, reproduzidas por ‘A Bola’, e que não podiam ser mais claras:
    “No meu último jogo ia dando uma vitória ao Benfica e não o consegui, o que lamento como benfiquista. O Porto talvez seja a equipa que pratica melhor futebol mas nós podíamos ter dado o campeonato ao Benfica. Paciência. Como homem do Benfica, sinto muito que assim não fosse.”

    A pouca vergonha e desfaçatez desta gente é tão grande que nem merece comentários.

    No final do jogo, em declarações feitas ao ‘Jornal de Notícias’, Virgílio diria: “Lamento a maneira como os torreenses se portaram connosco. Mas tiveram o pago! Os jogadores e o público acenando-nos com lenços a 10 minutos do fim!... Lamentável!”

    Na análise ao jogo de Torres Vedras, o ‘Mundo Desportivo’ refere a «dupla tristeza (dos jogadores do Torreense) porque, na maioria, os jogadores além da fuga ao último lugar também desejariam que o campeão se chamasse Benfica...».

    Na crónica o jornalista afirma que a expulsão de Manuel Carlos (jogador do Torreense), aos 20 minutos da 2ª parte, foi justa (por jogo violento) e não tem dúvidas de que dois minutos antes ficou um penalty por assinalar a favor do FC Porto, num derrube sobre Carlos Duarte (foto ao lado), cuja «nitidez da falta tornou bizarra a decisão do árbitro, mandando prosseguir o jogo e ignorando a grande penalidade que se impunha assinalar».

    No capítulo da apreciação ao árbitro Francisco Guiomar, o Mundo Desportivo diz que «...foi muito "caseiro" (aquele penalty negado aos portuenses é inaceitável), contemporizou com a rudeza em excesso por demasiado tempo e regra geral acompanhou o jogo de muito longe...».

    O Sport Clube União Torreense esteve quatro anos na 1ª divisão, entre 1955/56 e 1958/59. Voltaria à principal divisão do futebol português em apenas mais duas ocasiões - 1964/65 (último classificado com apenas 7 pontos) e 1991/92 (16º classificado) - descendo novamente de divisão nessas épocas.
    "

    ResponderEliminar
  89. E para os benfiquistas que não querem comentar o estorilgate,as escutas do seu presidente,o veiga que almoçava no sapo com o mesmo fiscal de linha do famigerado jogo no Algarve cá vai mais uma po caso Calabote:


    "No jogo com o FC Porto ao Sport Clube União Torreense só a vitória interessava, porque esse era o único cenário que lhe permitiria acalentar a hipótese de escapar à descida de divisão. Contudo, segundo uma notícia do JN, “dizia-se em Torres Vedras, e os jogadores locais sorriam quando em tal lhes falava, que havia um prémio de cinco mil escudos para cada um no caso de conseguirem empatar ou pelo menos sofrer poucos golos.”

    Nota: Veremos que durante o jogo, treinador e jogadores do Torreense estiveram sempre mais preocupados com os interesses do SLB do que na sua própria situação, ao ponto de continuarem a fazer anti-jogo e a queimar tempo mesmo quando já estavam a perder (resultado que os atirava inapelavelmente para a 2ª divisão).

    Na semana que antecedeu o jogo, o Torreense transformou-se numa espécie de Benfica B, com os treinos a serem orientados por elementos dos encarnados.

    Como se tal não bastasse, no dia do jogo aconteceu o impensável. O treinador-adjunto do Benfica – o argentino Valdivielso – sentou-se no banco de suplentes (!!) de onde deu instruções aos jogadores do Benfica B... perdão, do Torreense.


    Alguns benfiquistas, cujo fair play, ética e moral desportiva só se aplica aos outros, desvalorizam este inacreditável episódio, dizendo que Valdivielso era um elemento pouco importante na estrutura benfiquista, o que fez com que o árbitro do jogo não o tenha reconhecido e, por isso, permitido que ele continuasse no banco de suplentes do Torreense.
    Este argumento, além de ser ridículo, é mentira.

    José Valdivielso não era um elemento menor da estrutura do futebol encarnado e muito menos um desconhecido do público.
    Em 1954 assumiu o cargo de treinador principal do Benfica e, por exemplo, durante esse período orientou a equipa em cinco derbies.
    Depois, e durante quatro épocas consecutivas (entre 1954/55 e 1958/59), foi treinador-adjunto de Otto Glória, a quem haveria de suceder durante uns meses na transição do treinador brasileiro para o húngaro Bela Guttmann (de quem continuou a ser treinador-adjunto).


    Plantel do SLB 1961/62


    De notar que em 1954, o “pouco importante” Valdivielso ganhava, como treinador-adjunto do SLB, 6 contos por mês, tanto como José Szabo (treinador de campo do Sporting), Fernando Riera (treinador do Belenenses) e apenas menos um conto que Fernando Vaz (treinador do FC Porto).

    Para além de treinador-adjunto, Valdivielso era também responsável pelos treinos de captação. Acerca destas funções, José Henrique, guarda-redes do SLB entre 1967 e 1976, contou a seguinte estória:

    "Tinha treze anos na altura [época 1956/57]. Fui aos treinos de captação e, naquela altura eram trezentos ou quatrocentos miúdos que iam para o Campo Grande. O treinador era o Valdivielso. Ele pediu um guarda-redes e eu levantei a mão. (…)
    O Valdivielso estava na parte de cima a ver o treino, a observar os seniores, começou a ver-me a defender e, quando acabou o treino, pôs-me na baliza com eles todos a chutarem. Resumindo e concluindo, já não me deixou sair, meteu-me dentro do carro, trouxe-me para a rua do Jardim do Regedor para assinar contrato."

    Ou seja, Valdivielso era uma espécie de treinador da casa, onde trabalhou cerca de 10 anos, tendo desempenhado diverso tipo de funções (incluindo orientar outras equipas em jogos oficiais contra adversários directos do SLB...).

    O que disseram os jornais sobre este estranho e inédito caso (mais um naquela época)?

    «Surpreendeu toda a gente a presença de Valdivielso, treinador-adjunto do Benfica, nos bancos dos técnicos do Torreense. Na verdade, o técnico benfiquista "viveu", longe da Luz, os "assaltos" finais deste emocionante campeonato. Findo o jogo fomos encontrar Valdivielso, chorando na cabina do Torreense.
    Quisemos saber a razão da sua presença e acabámos por ser esclarecidos por Fernando Santos, orientador técnico da equipa de Torres Vedras, que nos afirmou: “Valdivielso não teve qualquer interferência na orientação da equipa, nem nós a aceitaríamos sequer. Veio a Torres como espectador e só por deferência esteve sentado junto a mim.”»
    A BOLA


    O ‘Mundo Desportivo’ (23/03/1959) reproduz a versão de Valdivielso, em que este diz que «chegou à porta do campo e o fiscal negou-lhe a entrada porque o cartão não tinha validade. Os bilhetes estavam esgotados e dificilmente conseguiria lugar na geral. Foi saudar os treinadores do Torreense e contou-lhes o sucedido. Estes, "como cavalheiros", convidaram-no a sentar-se no banco, o que aceitou. Disse ainda que foi ver o jogo para observar um jogador do Torreense num jogo de responsabilidade com vista a futura contratação.»


    O ‘Norte Desportivo’ (26/03/1959) publica uma imagem de Valdivielso no banco do Torreense e refere:
    «Antes do encontro, o treinador-adjunto dos encarnados esteve nos vestiários da equipa local e ali ministrou uma prelecção de ordem técnico-táctica. Depois acompanhou a equipa até ao terreno e, com o mais espantoso à-vontade, sentou-se no chamado banco dos técnicos.
    Durante o jogo (...) deu instruções para o campo, fez gestos teatrais, refilou com o juiz-de-linha e até interferiu num ligeiro episódio com Hernâni.»


    Em 02/04/1959, o ‘Norte Desportivo’ publicou uma entrevista de António Costa, defesa do Torreense, em que este diz:
    "Bem, ele não nos treinou. Esteve na cabina a conversar connosco e, depois, foi sentar-se no banco dos nossos técnicos. Mas não nos deu indicações algumas.
    A verdade é esta: receberíamos, por intermédio dele, um prémio se vencêssemos ou perdêssemos com o Porto por margem escassa. Cinco contos a cada jogador. (...) quero esclarecer um ponto: Valdivielso não chorou na cabina, por termos perdido. Limitou-se a regressar a Lisboa com o dinheiro..."

    Para além da ridicula explicação de Valdivielso, repare-se na contradição entre o que diz A BOLA (“fomos encontrar Valdivielso, chorando na cabina do Torreense”) e o jogador do Torreense (“Valdivielso não chorou na cabina por termos perdido”). Podiam ter ensaiado melhor...

    Como prova do bom relacionamento e para selar o “pacto de amizade” entre os dois clubes, após o final do campeonato e antes de se iniciar a disputa da Taça de Portugal, Benfica e Torreense fizeram dois jogos entre si, um em cada campo, para manter a forma...

    Nem o SLB, nem o Torreense, nem Valdivielso sofreram qualquer punição da parte da Federação Portuguesa de Futebol ou da Direcção Geral dos Desportos.
    Zelar pela defesa da ética e da moral desportiva fazia parte das competências destas duas entidades, mas era algo que elas só costumavam aplicar a outros clubes mais a Norte..."

    ResponderEliminar
  90. Meu caro, cada um acredita no que quer. Você acredita nos números inventados pelo seu próprio clube, que incluem kits para meia dúzia de jogos e gente falecida há mais de 20 anos, eu dou mais valor a empresas estrangeiras e absolutamente imparciais. Olhe que este estudo foi muito bem aceite no resto da Europa. Só não foi lá muito bem aceite num pequeno ponto em Portugal situado no alto dos moinhos!
    Vocês são mais do que nos? Ninguém duvida até porque Portugal é bem o espelho dessa maioria benfiquista!
    E nós não temos qualquer desejo de ser os maiores do mundo em numero de adeptos. Preferimos ser em futebol...jogadinho no campo. Mas você não sabe o que isso é!

    ResponderEliminar
  91. Ricardo Costa,

    Felicito-te pela tua paciencia, conhecimento e real pesquisa dos factos verdadeiros.

    Como so frequento blogues azuis nao tinha ideia que a ignorancia era tao grande.

    De facto os comentarios aqui deixados pelos galinaceos sao representativos do elevado nivel de ignorancia dos adeptos desse clube. Explicam muito do marasmo que assola essa instituiçao representativa do fascismo.

    Mas num pais que quando chamado a votar para eleger o Portugues mais importante de sempre, escolhe Salazar, nao se pode esperar muito mais.

    Depois dos 7 de Vigo, temos agora os 7 de Munique. E o D. Sebastiao nunca mais chega.

    Os rapazes da "Champions é com eles", fizeram outra vez das suas, demonstrando o porque das equipas de Lisboa, nunca ganharem titulos internacionais no periodo pos-salazar... é que quando as arbitragens e os regulamentos das competiçoes sao isentos, eles nunca ganham absolutamente nada.

    Contra factos nao ha, de facto, argumentos.

    ResponderEliminar
  92. O Eusébio foi decretado patrimonio nacional porque interessava ao Salazar, devido às politicas ultramarinas.

    Estoril Gate?

    Quem refere este
    jogo esquece-se das dezenas de casos semelhantes ao longo das últimas
    épocas e, nomeadamente, de um Gil Vicente-FC Porto realizado apenas um
    ano antes, na 29ª jornada do campeonato de 2003/04 (antepenúltima
    deslocação do FC Porto, tal como no caso do Benfica em 2005), que passou
    de Barcelos para… Guimarães…



    O quê? Agora o Record também é jornal Benfiquista?
    Caramba, é tudo benfiquista! Então este jornal que todas as pré épocas inventa contratações, todas as semanas coloca o Quique num clube espanhol qualquer, este jornal que inventa casos no balneário do Benfica, é Benfiquista??

    Realmente, o Benfica controla tudo!
    Desde a bolsa de valores de Lisboa, ao Banco Central Europeu, até à ONU ou à NATO, o SLBenfica controla tudo!!
    Sinceramente, cambada de cegos.. Tirem as palas sff!

    E para terminar, expliquem-me isto então:

    Numa crónica publicada no jornal “Record”, em Maio de 2000, Alfredo Barroso,
    conhecido sportinguista e homem da oposição ao Antigo Regime, criticava os
    acontecimentos verificados em Assembela Geral recente do Benfica, no tempo da
    gerência de Vale e Azevedo, e, a dada altura, escrevia: “E, no entanto, nos tempos da
    outra senhora, o Sport Lisboa e Benfica chegou a ser considerado como uma referência
    democrática, um oásis onde coexistiam vozes de todas as origens políticas e em que
    algumas figuras notórias da oposição ao Estado Novo chegaram a ser membros dos
    órgãos sociais do clube. Digo isto com tanto mais admiração e à vontade, quanto é certo
    que sempre fui adepto do Sporting Clube de Portugal, o qual, pelo contrário, era conhecido
    pelas suas notórias ligações ao Estado Novo e foi quase sempre dirigido por figuras mais
    ou menos proeminentes da extrema-direita do regime salazarista. Para grande desespero
    de alguns adeptos como eu que, por carolice ou amor à camisola, nunca viraram a casaca,
    apesar dos dichotes e bicadas (mais que justas) de muitos adeptos do Benfica.”


    Uma opinião insuspeita e clara, como a de Vasco Lourenço, um dos militares de
    Abril, presidente da Associação 25 de Abril, que, em entrevista ao jornal “Record”,
    publicada nesse preciso dia, de 2007, se afirmava sócio do Sporting há quase 40 anos, e
    com lugar cativo. A dada altura, respondendo a uma questão do jornalista relativamente a
    clubes que teriam sido beneficiados pelo (antigo) regime, Vasco Lourenço, embora
    considerando que nenhum era favorecido, reconhecia: “Os benfiquistas e os portistas
    ainda hoje recordam aquele episódio do Góis Mota que, durante um Atlético-Sporting,
    entrou no balneário do árbitro com uma pistola para o ameaçar. No tempo do Salazar, aí
    pelos anos 50, o Sporting era o preferido, porque muitas pessoas do regime eram adeptas
    do clube. Góis Mota, Casal Ribeiro, entre outros. Anos mais tarde, o Belenenses era o
    clube do regime por causa de Américo Tomás. Mas era injusto dizer-se isso, porque ele
    era sócio e tentava proteger o clube, mas o Belenenses não usufruía de nenhum benefício.
    Foi mais uma imagem que se criou. O Benfica sempre foi o clube do povo, e o Sporting
    mais de elites”, concluiu este adepto do Sporting.

    ResponderEliminar
  93. Excelente artigo.Traduz na verdade tudo o que está acontecer, pelo que, há que tomar medidas drásticas relativamente á Comunicação Social.Força Porto!

    ResponderEliminar
  94. Discussão estéril..
    Nas competições europeias o FCP tambem ganha graças aos arbitros ?
    Então porque é que certos clubes sofrem goleadas impensáveis envergonhando o futebol nacional (Olympiakos, Bayern..)
    É do sistema?
    Se calhar é porque o Pinto da Costa passou algum cheque ao Platini, para tambem os prejudicar lá fora!!
    Santa Ignorância!
    Dediquem-se á pesca submarina!

    ResponderEliminar
  95. http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=128571

    Ups..

    ResponderEliminar
  96. Luis M eu não te pedi para comentares o Porto...Pedi para comentares o Estorilgate...E mais uma vez fugiste a todos os dados que te coloquei sem os rebater...
    .
    Assim como os sobre o Cunha Leal aceitatr essa mudança sem os estatutos o permitirem,o arbitro assistente ser amigo de Veiga e depois no ano seguinte convidado do Benfica em todas as deslocações.
    .
    .
    As acusações de aliciamento dos jogadores do estoril,a ameaça de despedimento de Veiga ao treinador do Estoril.
    .
    .
    O facto provado pela CMVM que José Veiga no ano em que o Benfica foi campeão cumulava simulteamente as funções de director do Benfica com a de accionista do Estoril algo que é proibido...
    .
    .
    Sobre o Benfica ser o clube do regime isso n~´ao há discussão.
    .
    Fado,Futebol,Fátima...Era o lema não era...?Não era certamente pelo F. C. Porto mas sim pelo Benfica...
    .
    .
    Benfica que tinha apoios do Estado e uma série de benesses e o representava até pela europa fora...
    O Benfica serviu para durante anos Salazar dar uma ideia do país á Europa que lhe convinha e para isso como é óbvio era preciso que os eusebios e os colunas fossem todos para o Benfica...
    .
    .
    Porque será que apenas os grandes de Lisboa tinham quase a exclusividade dos jogadores das colónias...?
    .
    .
    Ja agora...O Benfica era tão bandeira do estado novo que ficou célebre a ideia de na altura o Benfica nas competições europeias jogar com o equipamento da selecção nacional...Mais representativo de ser clube do regime que isto acho dificil...
    .
    .
    Só não levaram a idéia para a frente porque a Uefa não o permitiu como é óbvio pois tratava-se de um clube e não de uma selecção por mais que os jogadores jogassem quase todos na selecção portuguesa.
    .
    .
    Não é uma forma de corromper a verdade desportiva e um sintoma de como funcionavam as coisas no país,quando é o próprio Estado que se mete na vida dos clubes e nas competições e impede que o melhor jogador do Benfica seja transferido....?
    .
    .
    Mas fala lá do estorilgate,do veiga,do LFV pedir árbitros etc...Porque só te vejo a fugir...Ou a desconversar com o Porto isto e aquilo...
    .
    .
    Até afinal só queriam a verdade desportiva mas depois até são a favor que Rui Costa fale com árbitros ao intervalo...E depois falam que os corruptos somos nós...?
    .
    .
    Voces próprios admitem que acham bem que Rui Costa converse com árbitros nos intervalos dos jogos no tunel com que lata é que voces podem criticar alguém que receba um árbitro em casa antes de um jogo e quando não ha prova nenhuma de favorecimento(ate porque o Porto nem ganhou esse jogo) enquanto que voces fazem tudo á descarada,entrando no balneário do árbitro no fim do jogo na altura que ele tem que escrever o relatório e só num ano ja foram multados 3 vezes por o Rui Costa ir falar com árbitros no tunel da Luz...?
    .
    .
    A isto se chama falso moralismo...Ou como diria Mourinho "prostituição intelectual".
    .
    .
    saudações desportivas

    ResponderEliminar
  97. Tu próprio me dás razão Luis...O Sporting sempre foi o clube das elites e o Benfica o do povo...
    .
    .
    E o que faz o estado novo de Salazar senão tentar entreter um povo que fosse o mais inculto,o menos instruído e com o menor acesso ao conhecimento possível...?
    .
    .
    Para que servia o tal Fado,Futebol, Fatima?
    .
    .
    Era para distrair quem?As elites que podiam sair do país e recebiam livros clandestinos e tinham acesso a informações do que se passava pelaEuropa fora,e acesso a uma formação que as massas e o povo não tinham...?
    .
    .
    A esses o Estado Novo não podiam enganar...O Futebol não servia para entreter esses...Servia sim e muito bem para entreter o povo...
    Aquele que tinha pouca instrução,em que tinhamos uma taxa de analfabetização a raiar os 70% ou mais e em que o ideal é que eles não questionassem a autoridade e tivessem a ilusão de viverem muito bem,num grande império e em que tinham jum grande clube como o Benfica que os representava...
    .
    .
    Mas que no fundo servia para distriar para a miserabilidade de vida que havia no país e para reforçar a imagem de um estado repressor,autoritarista e totalmente ditatorial que nos fez atrasar o país uns 20 anos para o resto da Europa...
    .
    :
    Por isso tens toda a razão,o Benfica era sem dúvida um clube feito para o povo.Para o distrair dos problemas reais,tal como o Fado o era na cultura.
    .
    .
    Em Roma no tempo do império romano distraím o povo com "pão e circo", no nosso Estado Novo era com o Benfica que tinha que ter os melhores jogadores das colónias,e ser uma grande equipa capaz de ter todas as condições para se impôr la fora como forma de dar uma imagem de força do regime e para distrair o povo português...
    .
    .
    saudações desportivas.

    ResponderEliminar
  98. Luis M

    Vejo que não responde a nada, porque não tem resposta para nada. Nada diz sobre as questões que o Ricardo Costa lhe pôs e também nada diz sobre se sabia ou não que a presidência da Federação era rotativa entre os 3 clubes de Lisboa até aos anos 80?

    Não acha isto extraordinário? Acha mesmo que o Porto alguma vez podia ter manipulado o campeonato que ganhou no ano do Calabote?

    Finalmente, as declarações que transcreve sobre a democraticidade do Benfica interessam para quê? Ainda por cima chama uma pessoa como Vasco Lourenço insuspeita??? Olha quem vem falar de democracia, um homem que quis instaurar outra ditadura, desta vez comunista. Tenha dó!

    ResponderEliminar
  99. Já muito foi respondido e debatido, mas, já que me pedem, não quero deixar de também a minha opinião. Irei escrever em maiúsculas no texto original para se perceber:

    LF e João:
    .
    Muito sinceramente não vos vejo a contra argumentar...Só andam á voltas do mesmo...
    .
    .
    1º ou não acreditam na justiça...E aí também não acreditem na justiça desportiva que essa sim nem Justiça é porque não é feita de tribunais,nem de juízes nem reúne todos os meios de prova...E aí voces não podem falar que o Porto foi condenado discplinarmente porque afinal para voces a justiça em Portugal não existe...
    .
    .
    Eu entendo o que voces querem...Infelizmente em Portugal e para muitos leigos alimentados por uma comunicação social incompetent ee desinformadora,voces acham que a Justiça só funciona quando condena...Quando absolve não funciona...
    .
    .
    Não é por voces quererem muito que uma pessoa seja culpada ou corrupta que ela se torna só por vontade da maioria...Tem que ser provado em tribunal...
    ..
    E até agora nenhuma escuta foi considerada ilegal em tribunal.Outra desinformação gritante.
    .
    .
    Ilegais são sim em processo disciplinar e foram de forma ilegal tidas em conta pela Comissão Disciplinar da liga e corroborado também numa reunião ilegal pelo CJ.
    .
    .
    A voss incoerência está aí...Não acreditam em Tribunais aonde estão juízes isentos e onde se produzem todos os meios de prova possíveis e imaginários e que é o único local em que se pode condenar alguém de um crime....Mas por outro lado se a comissão disciplinar da liga sem tantos meios de prova,através de depoimentos indirectos e de forma comprovadament persecutória e ilegal condenam F. C. Porto e Pinto da Costa aí voces falam que a Justiça funcionou...
    .
    .
    .Ou seja a justiça para voces funciona sempre que condene F. C. Porto e Pinto da Costa e logo partindo dessa permissa voces não são nem lógicos,coerentes ou racionais para comentar.
    .
    .
    Não sabem perder nem no campo,nem no tribunal e esforçam-se demasiado em ganhar na secretaria o que não ganham em campo.
    .
    .

    RESPOSTA:
    NÃO ACREDITO EM NENHUMA DAS JUSTIÇAS. NEM NA DESPORTIVA, NEM NA CIVIL.
    ACREDITO NA MINHA CONVICÇÃO, NAS MINHAS OBSERVAÇÕES, E EM MUITAS HISTÓRIAS DE QUE TIVE CONHECIMENTO AO LONGO DA MINHA VIDA.


    .
    Desejo que me respondam directamente ás perguntas sem fugir:

    1-Falam de anos de suspeições...Suspeições há de todos os lados...Perguntem aos portistas o que acharam dos campeonatos do regime em que um clube de forma aberta e clara era apoiado pelo regime...
    Inocêncio Calabote diz-vos algo...?
    .
    RESPOSTA: NESSA ALTURA NEM EU NEM A ESMAGADORA MAIORIA DE VOCÊS ESTAVAM CÁ. NINGUÉM VIU ESSE JOGO DO CALABOTE, E TUDO O QUE SE DIZ É BASEADO EM LENDAS.
    EU POR EXEMPLO JÁ LI VERSÕES MUITO DIFERENTES DA VOSSA.
    JÁ QUANTO AO QUE SE PASSOU NOS ÚLTIMOS ANOS, EU VI, PRESENCIEI, ASSISTI E COMO TAL POSSO FALAR.
    EM TODO O CASO RECORDO QUE O BENFICA TEVE EUSEBIO, COLUNA, SIMÕES, JOSÉ AUGUSTO ETC ETC.
    QUEM TINHA O PORTO NESSA ALTURA?
    .
    2-Até agora apenas um dirigente de um clube foi condenado...E foi do Benfica.

    RESPOSTA: FOI CONDENADO POR ROUBAR O PRÓPRIO CLUBE. NÃO VEJO COMO POSSA SER COMPARÁVEL A OUTROS CASOS.
    .
    3-O Porto mesmo sendo o único investigado durante anos e passado a pente fino e com todos cheios de vontade de justificar derrotas do Benfica com corrupção e não com incompetência...mesmo assim foi abslvido de tudo depois de uma investigação exaustiva...
    .
    RESPOSTA: PARA JÁ NÃO FOI ABSOLVIDO MAS SIM CONDENADO NA JUSTIÇA DESPORTIVA.
    DEPOIS, QUANTO ÀS INVESTIGAÇÕES EXAUSTIVAS NÃO SEI, NÃO FUI EU QUE AS FIZ NEM VOCÊ.
    EU NÃO ACREDITO NA JUSTIÇA, COMO JÁ DISSE.
    .
    Já o Benfica nunca foi investigado...Pergunto.Porque?Acham isso sério?
    .
    RESPOSTA: SE CALHAR NÃO HOUVE MOTIVOS PARA ISSO. SE CALHAR FOI E CHEGOU-SE À CONCLUSÃO DE QUE NADA HAVIA.
    UMA COISA É CERTA. EM QUINZE ANOS GANHOU APENAS UMA VEZ.
    SE CORROMPESSE ÁRBITROS ESTOU CERTO DE QUE TERIA MAIS UNS CAMPEONATOZINHOS, NÃO LHE PARECE?

    O Benfica tem algo a esconder?.

    RESPOSTA: QUE EU SAIBA, NÃO.

    Porquê uma investigação de âmbito supostamente nacional se parou pelo norte do país e não chegou a Lisboa?

    RESPOSTA: AS COISAS DEVEM SER INVESTIGADAS ONDE ACONTECEM.
    EU PODERIA PERGUNTAR PORQUE É QUE O CASO CASA PIA NÃO CHEGOU AO PORTO. A RESPOSTA SERIA SIMPLES: PORQUE ACONTECEU EM LISBOA.

    .
    Em nenhuma escuta de ninguém sem ser do presidente do Benfica se ouve alguéma pedir de forma clara um árbitro para um jogo...Isso acham sério?Não é passível de investigação porquê? E ele foi apanhado numa escuta por acaso,porque era Valentim Loureiro o escutado...

    RESPOSTA: FOI VALENTIM LOUREIRO QUE LHE LIGOU A PROPOR ÁRBITROS, NUMA PRÁTICA QUE ERA COMUM EM JOGOS DA TAÇA DE PORTUGAL NAS SUAS FASES MAIS ADIANTADAS.
    VIEIRA MOSTROU INSATISFAÇÃO FACE A QUASE TODOS, ACABANDO POR TER DE ACEITAR UM.
    FOI ISSO QUE EU LI.
    .
    .
    Se numa escuta por acaso de LFV encntram isso e em anos de escutas a Pinto da Costa não encontram ele a pedir de forma aberta e claro nenhum árbitro...Imaginem se fosse LFV escutado tanto tempo o que não se ouviriam...

    RESPOSTA: EXISTEM ESCUTAS DE REPRESENTANTES DO PORTO A ESCOLHEREM ÁRBITROS PARA A FINAL DA TAÇA.
    QUANTO AO TEMPO DE ESCUTA NINGUÉM O PODE SABER SENÃO AS AUTORIDADES QUE O FIZERAM.
    .
    Falam em suspeições...E o que dizer de alguém que tem um Ferrari seno presidente do Alverca e vendendo pneus...?Que diz que já mudou uma série de vzes de casa(Pinto da Costa nunca mudou), alguém que é mandado parar numa operação stop normal e afirma ter medo que lhe descobrissem droga nos pnéus...?

    RESPOSTA: NUNCA VI ESSE FERRARI.
    TRATA-SE DE UM EMPRESÁRIO BEM SUCEDIDO, NA ÁREA DA CONSTRUÇÃO CIVIL (ONDE ENRIQUECEU, E NÃO NOS PNEUS), QUE NÃO SERÁ NENHUM SANTO, MAS CUJA PRESENÇA NO FUTEBOL NUNCA LEVANTOU AS SUSPEIÇÕES QUE VOCÊS LHE QUEREM COLAR.
    TAMBÉM JÁ OUVI HISTÓRIAS DE DENTES DE MARFIM VINDOS DE ÁFRICA, MAS NÃO VOU POR AÍ.
    NÃO ME INTERESSAM AS ACTIVIDADES PROFISSIONAIS DE VIEIRA OU PINTO DA COSTA.
    .
    .
    Eu quando me mandam parar tenho é medo de me ter esquecido dos documentos do carro ou de ter bebido um copo a mais....nunca de ter droga nos pnéus...

    RESPONDER: PROVAVELMENTE CONHECIA ALGUÉM QUE O QUERIA PREJUDICAR.
    MAS NUNCA OUVI ESSA HISTÓRIA SENÃO VINDA DESSES LADOS.
    .
    4- Estorilgate diz-vos algo...Isso para voces é sério...Um jogo decisivo para o Estoril em que adeptos,treinador e jogadores queriam jogar em casa e o presidente decide passar o jogo para o Algarve para ajudar o Benfica...?.
    .
    Sendo que nem legalmente isso seria possível porque não havia motivo que o justificasse...?Adivinhem quem o permitiu...?Cunha Leal ex dirigente do Benfica...O mesmo que aceitou uma inscrição ilegal de Ricardo Rocha que segundo os regulamentos daría lugar á descida de divisão do Benfica...
    ..
    .
    Quando é o Gil Vicente não têm dúvidas em aplica-los...com o Benfica até se alteram carimbos e tudo e presidentes invadem estúdios de televisão...

    RESPONDER: É TÃO IMORAL QUANTO JOGAR NA MAIA CONTRA QUASE TODAS AS EQUIPAS DO NORTE, COMO SUCEDIA COM O FC PORTO DURANTE ANOS E ANOS.
    QUANTO À LEI, ESSA É UMA VERSÃO. JÁ OUVI OUTRAS.

    FUI VER ESSE JOGO, E O BENFICA TEVE DE SUAR MUITO PARA VENCER.
    JOGOU MUITO MAIS LONGE DA LUZ DO QUE SE FOSSE AO ESTORIL.
    PARA ESTE FOI TALVEZ A MAIOR RECEITA EM MAIS DE DEZ ANOS, MOTIVO PELO QUAL O SEU PRESIDENTE QUIS ALTERAR O LOCAL.

    TERÁ SIDO POR JOGAR UM JOGO NO ALGARVE QUE O BENFICA FOI CAMPEÃO ?
    OS 22 PONTOS PERDIDOS PELO PORTO EM CASA NÃO DIZEM NADA ?

    AINDA NA SEMANA PASSADA VI NA TV UM LILLE-LYON JOGADO EM... PARIS, NO STADE DE FRANCE, PARA TER MAIS GENTE.



    .
    6-Falam em anos de corrupção sem que nenhum tenha provas...Mas esses anos que voces falam eram anos de democracia e liberade...Nós nunca saberemos o que se passou na época das so mbras da ditadura...
    .
    .Se ainda hoje é probido investigar-se o Benfica imagine-se na época em que Eusebio era desviado para o Benfica e impedido de se transferir e em que por acaso só Benfica e Sporting se podiam reforçar nas colónias e sempre o Benfica com preferência...

    RESPOSTA: VOCÊS MESMO ADMITEM QUE NÃO SABEM O QUE SE PASSOU.
    EU SÓ O QUE SEI É QUE O BENFICA TINHA EUSÉBIO, ÁGUAS, COLUNA ETC.
    E O PORTO TINHA EQUIPAS MEDIANAS.
    .
    Mas o estorilgate e as suspeitas do vosso último campeonato não se ficamm por aqui...Não é mandar para o ar com livros escritos por benfiquistas como vcs fazem...
    .
    Eu falo em acusações claras e dirigidas e que ninguém se deu ao trabalho de investigar.
    .
    O treinador do Estoril falou para toda a gente ouvir que antes do jogo foi ameaçado de despedimento pelo então director do Benfica José Veiga que supostamente,segundo ele, na época já nem tinha acções no Estoril,o que mais tarde se veio descobrir ser mentira e se tratar de outra ilegalidade uma vez que não podia acumular funções num clube e ter acções noutro para nãpo acontecerem trafolhices como aquela...
    .
    .
    O treinador do Estoril não se calou e falou em aliciamento a jogadores do Estoril na semana do jogo e em como isso desestabilizou o grupo...
    .
    .
    Esse jogo em que o Benfica acabou o jogo com superioridade numérica numa arbitragem também nada isenta de polémica em que o próprio árbitro arbitrou com chuteiras do Benfica...
    .
    .
    Para além disso o fiscal de linha nesse jogo...No ano seguinte reformou.se e era convidado do Benfica para todas as deslocações europeias...O próprio em entrevista afirmou ser amigo de longa data de José Veiga e sabia-se que almoçavam juntos no restaurante Sapo na época anterior...

    RESPOSTA: O TREINADOR DO ESTORIL É UM SPORTINGUISTA FANÁTICO, FORMADO EM ALVALADE, E O SPORTING ESTAVA NA LUTA PELO TÍTULO.

    O JOSÉ VEIGA JÁ NÃO ESTÁ NO BENFICA. FOI UM PROFISSIONAL QUE POR LÁ PASSOU, E DO QUAL NUNCA GOSTEI.

    O IRRELEVANTE CASO DAS CHUTEIRAS SIMPOBLIZA BEM A MISTIFICAÇÃO QUE SE FEZ EM TORNO DESSE JOGO.
    .
    Assim sendo para voces é corrupção Pinto da Costa receber um arbitro em casa mesmo que nao se prove que ele lhe tenha dado fosse o que fosse..
    .
    Mas já não acham corrupção Jose Veira almoçar recorrentemente com um no restaurante Sapo e ser logo o mesmo que participar no escandalo estorilgate...

    RESPOSTA: ESCÂNDALO SÃO VOCÊS QUE DIZEM. PARA MIM FOI UM JOGO NORMALÍSSIMO.
    NÃO SEI SE ESSES ALMOÇOS ERAM RECORRENTES. APENAS SE SOUBE DE UM, E NÃO FOI NA VÉSPERA DE UM JOGO ENVOLVENDO OS PROTAGONISTAS.
    ALÉM DISSO O RESTAURANTE É UM LOCAL PÚBLICO, ONDE VAI MUITA GENTE DO FUTEBOL.
    SE HOUVESSE CORRUPÇÃO CERTAMENTE NÃO SERIA AÍ.
    .
    .
    Também pergunto?Acham normal e sério um presidente suspenso entrar no balneário de um´árbitro?Porque não respondem a isso.

    RESPOSTA: FOI UMA PRECIPITAÇÃO DA QUAL VIEIRA JÁ PEDIU DESCULPA.
    .
    Se em vez de LFV tivesse sido Pinto da Costa o que diriam?.

    RESPOSTA: HÁ PESSOAS DE QUEM DESCONFIO MAIS DO QUE DE OUTRAS. MAS ISSO É COM CADA UM.
    .
    Pior,ter entrado no jogo em que há uma invasão de campo e a agressão a um fiscal de linha que caso o árbitro quisesse sería caso para coacção e que levaria a perda de pontos do Benfica no mínimo e interdição do estádio...
    .
    Mas LFV foi ao balneário...Posso tambem desconfiar que foi para pressiona-lo em relação ao que ia escrever no relatório...
    .
    Isso de mandar acusações para o ar é fácil...

    RESPOSTA: COACÇÃO ?? ISSO É RIDÍCULO.
    NÃO JOGUEMOS COM AS PALAVRAS.
    .
    Acham sério em 3 vezes já num ano Rui Costa ser apanhado no tunel a falar com árbitros ao intervalo....?

    RESPOSTA: ELE É DIRECTOR DESPORTIVO E NÃO ME PARECE ANORMAL QUE SE MOVIMENTE LIVREMENTE NO ESTÁDIO DO SEU CLUBE.
    O QUE SE VIU FOI ELE A QUEIXAR-SE DO ÁRBITRO AO DELEGADO.
    NÃO DEVIA FAZÊ-LO.
    .
    .
    Se fsse Pinto da Costa o que diriam?

    RESPOSTA: HÁ PESSOAS DE QUEM DESCONFIO MAIS DO QUE OUTRAS. ATÉ DEVIDO AOS ANTECEDENTES.
    .
    A seriedade depende se bem de alguem ligado ao Porto ou ao Benfica já viram...É isto o que voces dizem ter olhos na cara?
    .
    .
    E porque é que os delegados da liga deixam dirigentes do benfica falar com árbitros ao intervalo e até entrarem no balneário destes quando se sabe que é proibido...?

    RESPOSTA: É UMA SITUAÇÃO CRITICÁVEL, A EVITAR, MAS QUE, POR SI SÓ, NADA TEM A VER COM CORRUPÇÃO.
    .
    E para terminar respondam-me se acham sério um presidente que afirma que prefere ter lugares na liga que contratar jogadores e que numa escuta após pedir um árbitro para um jogo afirma "estou a fazer as coisas por outro lado...". O que isso é para voces?Um exemplo de idoneidade?.

    RESPOSTA: ESSA É OUTRA MISTIFICAÇÃO.
    FOI PERGUNTADO A L.F.VIEIRA QUALQUER COISA SOBRE A TRANSFERENCIA DE JANKAUSKAS PARA O FCP, E ELE RESPONDEU QUE ESSA CONTRATAÇÃO TINHA SIDO FEITA TALVEZ PARA O FC PORTO SE VINGAR DA PERDA DE LUGARES NA LIGA.
    FOI UMA DECLARAÇÃO INÓCUA, PARA SÓCIO OUVIR, QUE DEPOIS FOI DETURPADA.

    COMO JÁ DISSE ACIMA, LF VIEIRA NUNCA FOI OUVIDO A PEDIR UM ÁRBITRO.
    MAS...QUAL SERIA O OUTRO LADO ? SE NÃO ERA O ÁRBITRO, QUEM PODERIA BENEFICIAR O BENFICA ?
    .
    .
    .
    Se os benfiquistas tiverem coragem que respondam a estas perguntas...É que os vejo á volta das mesmas questões relacionadas com o F. C. Porto e nós pelo menos temos a cara lavada de termos sido investigados e nada terem encontrado para nos condenar...Já o Benfica nem investigado foi mesmo com acusações claras,indícios fortes e suspeiçõe s também fortes...?
    .
    RESPOSTA: NÃO CONFUNDA DESEJOS COM REALIDADE. NÃO HÁ NENHUMA ACUSAÇÃO CLARA, NEM INDÍCIO FORTE SOBRE O BENFICA.
    JÁ QUANTO AO PORTO HÁ FACTOS CONCRETOS, COMO A VISITA DE AUGUSTO DUARTE.
    VOLTO A DIZER QUE SE O BENFICA CORROMPESSE ÁRBITROS TERIA GANHO MAIS ALGUNS CAMPEONATOS. OU NÃO?
    .
    E já agora têm orgulho de um clube que tenta ganhar na secretaria um direito que não conquistou no campo...?

    RESPOSTA: OS CRIMES SÃO PARA SER PUNIDOS.
    SE ALGUÉM LHE ROUBAR A CARTEIRA NÃO SE ACHA COM LEGITIMIDADE PARA FAZER QUEIXA À POLÍCIA ? ISSO DIMINUI A SUA DIGNIDADE ?

    EM TODO O CASO ACHEI UM ERRO O BENFICA APOSTAR TANTO NESSA QUESTÃO.
    .
    O Benfica até podia perder uma vaga na champions na secretaria mas acreditem que eu como portista nao o a queria para nada...Aliás no ano do estorilgate e aquando da notícia da inscrição de Ricardo Rocha ilegal,foi o próprio Pinto da Costa que logo afirmou que não pensava pressionar nem fazer queixa de nada porque não lhe interessava ocupar o lugar do Benfica no campeonato através da secretaria...

    RESPOSTA: O CASO RICARDO ROCHA FOI INVENTADO POR GUILHERME AGUIAR.
    .
    Acho que isto demonstra bem a diferença da postura do F. C. Porto que quer e ganha no campo seja em Portugal seja na Europa,para aa do Benfica...
    .
    RESPOSTA: GANHAR NO CAMPO SÓ É MERITÓRIA SE FOR DE FORMA LÍCITA.
    E TALVEZ NEM SEMPRE O TENHA SIDO.

    .
    Expliquem tambem,...Se so ganhamos em Portugal por corrupção,porque na Europa somos quem mais ganha de Portugal...Sem árbitros portugueses as derrotas do Benfica e do Sporting são estrondosas...A ser verdade a vossa teoria,não seria a Europa o palco ideal para denunciaram através do vosso grande futebol que em Portugal o Porto é mais forte apenas porque é beneficiado...

    RESPOSTA: O PORTO NÃO GANHA "APENAS" POR SER BENEFICIADO. GANHA "TAMBÉM" POR SER BENEFICIADO, O QUE É DIFERENTE.
    BENFICA E SPORTING TÊM COMETIDO ERROS CRASSOS E SUICIDAS DE GESTÃO DESPORTIVA AO LONGO DAS ÚLTIMAS DÉCADAS.
    .
    É que pelo que se vê nas competições europeias a idéia que passa lá para fora é que em Portugal só existe um clube de qualidade...F. C. Porto...Eu vivi um ano em Espanha e a idéia geral era essa...

    RESPOSTA: OLHE QUE EU CONHEÇO VÁRIOS PAÍSES, E JÁ VI CAMISOLAS DO BENFICA À VENDA EM MERCADOS ÁRABES, GALHARDETES EXPOSTOS EM HOTEIS DAS CARAÍBAS ETC, E DO FCP VEJO MUITO MENOS COISAS.
    .
    Até me diziam que era fácil ao Porto fazer boas champions porque no seu campeonato n~ºao tinha rivais á altura para se desgastar por o Benfica e o Sporting serem tão fracos porque aquilo que lhes era dado a ver nas competições europeias...
    .
    RESPOSTAS: NÃO CONTESTO O VALOR DESPORTIVO DE ALGUMAS EQUIPAS DO PORTO. A EQUIPA DE MOURINHO FOI DAS MELHORES DA HISTÓRIA DO FUTEBOL PORTUGUÊS, JUNTAMENTE COM O BENFICA DE EUSEBIO E O SPORTING DDOS VIOLINOS.
    UMA COISA NÃO TEM A VER COM A OUTRA.
    .
    .
    Eu respondo e respondi a tudo o que voces escreveram...
    .
    .
    Se tiverem coragem respondam a tudo o que escrevi sobre o vosso clube.
    O que acham do estorilgate,jose veiga,lfv,escutas deles,ditadura,e já agora acrescentem mais este dado novo...foi LFV que pagou a Carolina para fazer o livro e Leonor Pinhão que o alterou da sua versão original para uma que mais jeito dava para atacar Pinto da Costa...

    RESPOSTA: O QUE SE SABE É QUE PINTO DA COSTA PAGOU À IRMÃ DA CAROLINA PARA A DESCREDIBILIZAR.
    SE CALHAR PAGOU TAMBÉM A ESTE LEMOS.
    ENFIM. QUE DIZER MAIS?
    .
    Acham isto sério?.
    .
    .
    E é o F. C. Porto e os portistas que se preocupam com os benfiquistas...O vosso presidente até paga á mesma pessoa que lhe chamou orelhas e que ele tão mal tratou nessa época e lhe chamou quase de prostituta, para escrever um livro com o único objectivo de tentar incriminar Pinto da Costa e sujar o nome do F. C. Porto....E é o Porto que se preocupa com o Benfica...?não me façam rir...
    .
    Peço-vos resposta a tudo o que escrevi e não mais uma vez fugirem ao que vos incomoda repetindo as mesmíssimas coisas sobre o F. C. Porto algumas delas demonstrando grau de desinformação,como esse caso de que as escutas não foram tidas em conta...
    Acima de tudo sejam honestos intelectualmente se possível e digam-me o que diriam se tudo o que LFV,Veiga,Rui Costa e companhia fizeram se fosse o Porto a fazer o que voces escreveriam...
    .
    E não se esqueçam,desde que existe democracia o Porto é o clube mais campeão...O Benfica é o mais campeão da época da ditadura...

    RESPOSTA: A SEGUIR AO 25 DE ABRIL (QUE SE DEU NO PORTO, NÃO FOI?) O BENFICA FOI TRI-CAMPEÃO NACIONAL.
    DEPOIS DISSO, NOS VINTE ANOS SEGUINTES (1974-1994) FOI CAMPEÃO MAIS VEZES QUE O PORTO.
    VOLTOU ÀS FINAIS EUROPEIAS NOS ANOS 80. GANHOU INÚMEROS TÍTULOS NAS MODALIDADES DE 1974 ATÉ AOS ANOS DE VALE E AZEVEDO.
    NÃO QUERAM REESCREVER A HISTÓRIA.
    .
    Não trocava o nosso lugar pelo vosso acreditem...Prefiro ser campeão da Liberdade e Democracia que da Ditadura.

    EU TAMBÉM NÃO TROCAVA OS MEUS 31 TÍTULOS PELOS VOSSOS 22, ACREDITEM !
    .
    .
    saudações portistas e desportivas

    SAUDAÇÕES BENFIQUISTAS E DESPORTIVAS

    ResponderEliminar
  100. Estes gajos não têm sentido do ridículo?

    comunicado do slb

    «Comunicado
    Calúnias e ficções

    As declarações hoje produzidas por uma das testemunhas de defesa de um dos arguidos do processo judicial denominado “caso do envelope”, que se identifica como Paulo Lemos, traduzem-se em meras calúnias e ficções, notoriamente inseridas numa estratégia de defesa que, como tem vindo a ser noticiado, está marcada pela desorientação e desesperada tentativa de descredibilização da investigação levada a cabo pelo Ministério Público ao longo dos últimos anos.

    As referidas declarações serão, assim, objecto da competente participação criminal por denúncia do Sr. Luis Filipe Vieira, Presidente do SL Benfica.»

    ResponderEliminar
  101. Eu cada vez mais tenho a certeza que nos somos uma espinha para muita gente, vejam o caso deste João e Luís M dois benfiquistas que não tem mais nada que fazer se não vir por post num blogue portista. Será que eles querem mudar de cor? Digo já que não podem pois ser portista não é uma opção é uma dádiva e já agora fiquem com as vossas opiniões sem fundamento para vos caros frustrados

    ResponderEliminar
  102. LF naõ respondeste a nada...
    .
    .
    Basicamente deste um exemplo de doença e cegueira pelo Benfica...
    .
    .
    Disseste que não acreditas em juizes e tribunais...SAssim sendo és incoerente porque nao poodes acreditar que o Porto é corrupto por uma condenação na Liga pela mesma forma que nnãoinacreditas que nao o seja pela absolvição ekm TODOS OS TRIBUNAIS.
    .
    .
    Falas de indícios e suspeições mas os do Benfica dizes ser invenção...
    .
    .
    Argumentar para nquê?Tu achas jistificado que Rui Costa de forma ilegaql(sim ele nao pode ir falar com árbitros ao intervalo) condicione os árbitros ao intervalo,achas justificado que o teu presidente suspenso entre no balneario de um árbitro no final de um jogo...
    .
    .
    Mas és o próprio a admitir que se fosse o Porto ou Pinto da Costa seria corrupção simplesmente porque o aque interessa é o teu julgamento sobre a seriedade das pessoas e não os factos...
    .
    .
    Assim isso chamo de ncegueira e fugires a ser honesto.
    .
    Não respondeste a nada.
    .
    .
    O Veiga era de forma ilegal dirigente do Benfica e accionoista do Estoril e ameaçou de demissão o treinador do Estoril e tinha clara influência sobre o clube...
    .
    Dizes que interessa é o que tu vês...Pois os portistas e o país inteiro viu o escandalo do estorilgate...
    .
    .
    E já agora nao foi Guilherme Aguiar que inventou o arquivamento ilegal do caso Nuno Assis pois não....?A seguir até foi o TAS que o condenou e deu uma reprimenda no Cunha leal e quem decidiu de forma ilegal arquivar o caso para benificar o Benfica...
    .
    .
    Falas de jogos que o Porto jogava na Maia.
    Todos foram alterados conforme a lei.Contra equipas que pelo jogo ser alvo de transmissão telivisiva não podiam jogar no seu estádio por não terem iluminação.
    .
    E jogavam na Maia...Não passava do Estoril para o Algarve...eheheh.
    E nem estava ns situação do Estoril que precisava dos pontos para se salvar e em que o factor casa era importantíssimo como os próprios atletas e4 treinadores disseram...
    .
    .
    O Estoril teve mais receita com o jogo?Mas de que é que isso serviria se depois desceria de divisão e o prejuízo seria maior...?Tanto que após Veiga e estorilgate o Estoril está quase em vias de extinção...
    .
    .
    Falas que o treinador era sportinguista...Mas esse não mandava nada...Quem eram os dirigentes?Tudo ex dirigentes do Benfica...
    E os estatutos nao previam a possibilidade de alterar o jogo a não ser com fundamentos válidos por causa da transmissão telivisiva ou por o estádio não ter condições ou estar em obras o que não era o caso porque o jogo até se jogou á tarde e nem de iluminaçlão precisou.,..
    .
    .
    O caso Ricardo Rocha nao foi inventado,estão lá os docmentos claros como água...entraram num dia na liga e foram carimbados com outro e o Cunha Leal fechou os olhos e mandou pa gaveta...
    .
    .
    .
    O Porto aí podia ter ganho na secretaria...Não o fez,e fomos também roubados como tu dizes...Mas preferimos ganhar no campo.
    .
    .
    .
    Depois para ti os factos são os que tuqueres que sejam...
    A irmã da Carolina foi paga,o namorado foi pago...
    E a própria Carolina não foi paga por LFv...?
    .
    .
    Quem financiou o livro?Não foi LFV?É o que ficou provado noutro processo...
    E quem o alterou não foi Leonor Pinhão?
    .
    Porque não falas nisso.,..?É que isso ninguém contestpu ou negou e é bastante fácil de provar.
    .
    A própria Carolina foi tida como não credível em tribunal...
    Se houve mesmo corrupçãp e ela sabia porque ela contou 4 versões diferentes...?Não parece paga por ninugém...?nao te soa a estranho....?
    .
    .
    .
    E já agora diz-me...Achas que o Porto campeão da Europa de Mourinho precisava de ajuda de algum árbitro em Portugal quando era mil vezes superior aos demais e dominava a Europa do futebol...?
    .
    É que eu avalio também pelo que vejo,e vejo uma superioridade enorme do Porto nos últimos 20 anos não só cá como na Europa o que prova coerência...
    .
    Já o Benfica diz-se prejudicado em Portugal e que com arbitros estrangeiros seria diferente,mas é com esses arbitros que apanha os 7-1 em Vigo e tem as campanhas que tem na Europa....
    .
    .
    .
    Já agora explica-me como é possível o Porto ter pago a um arbitro para nos beneficiar e acabamos a empatar 0-0 com o Beira Mar em casa...?Que raio de beneficio é esse?

    .
    Aliás todos os árbitros chamados a tribunal,inclusive o anti portista Jorge Coroado falaram que a arbitragem do jogo foi totalmente normal...
    .
    .E já agora explica-me para que precisava o Porto de pagar um árbitro para um jogo com o Beira Mar á 31ª jornada quando o Porto tinha uma distância pontual de uns 9 pontos ou mais para o Benfica e mais jornada menos jornada era campeão...?
    .
    .
    Isso gostava de ver explicado...
    .
    .
    O Benfica no passado tinha grandes equipas...?Claro,era apoiado pelo regime e podia abastecer-se á vontade nas colónias...
    .
    .
    Mas se eu não coloco a qualidade desse Benfica nem tu devias colocar a superioridade enorme do Porto e principalment essa equipa de Mourinho...
    .
    E sobre Veiga ele já não é dirigente do Benfica mas não podes fugir que os actos que ele fez ao serviço do Benfica incriminam o Benfica e que se receber um árbitro em casa antes de um jogo da 31ª jornada em que o Porto já é quase campeão é suspeito,então diz-me o que achas de um fiscal de linha que almoça no Sapo com o Veiga e que participa no jogo mais escandaloso do ano,e que após esse jogo se retira da arbitragem e é convidado para todas as deslocações do Benfica e se confessa um grande amigo de Jose Veiga e que almoçava várias vezes com ele ja na época anterior...
    .
    .
    Isso para ti já não merece suspeição...
    :
    Afinal a tua lógica é..:Se for do Porto tudo o que façam é suspeito,se é gente do Benfica é apenas coincidência e infelicidade e são todos pessoas sérias...
    .
    .
    .
    Já agora do LFV e da droga nos pneus isso deu no telewjornal...Logo na altura em que ele estava ha um ano na presidencia e ele deu uma entrevista ao telejornal da tvi por ter sido mandado parar na estrada numa operação stop normal...
    .
    .
    Escusado será dizer que nunca vi Pinto da Costa preocupado com droga nos pneus,nem a mudar de casa e ele certamente ja recebeu inúmeras ameaças...
    .
    .
    Mas as associadas ao mundo da droga se calhar não,esses são da pesada pelos vistos...Nunca vi dirigentes desportivos a mudarem 3 vezes de casa...Nem aqueles que estavam em processos delicados...
    .
    .
    .
    E a tua lógica é engraçada...É comum escolher árbitros em jogos da taça...Mas a lei diz que isso é tráfico de influências no mínimo...mas se for para o campeonato para ti já é reprovavel e não era recorrente...Mas como na taça o teu presidente pediu um e te inventou essa desculpa,tu ccomo bom benfiquista enguliste....
    .
    .
    .
    E para terminar para que uma mentira não passe como verdade:
    .
    Nº de Campeonatos após o 25 de abril até os dias de hoje:
    11 para o Benfica
    18 para o F. C. Porto
    .
    .

    Na época da ditadura dá:
    apenas 5 campeonatos para o Porto
    20 para o Benfica...
    ..
    Já reparaste na coincidência de que bastou acabar a ditadura para o o Porto em tão pouco tempo ter encurtado distâncias abismais em nº de títulos para o Benfica....?

    ..
    Que coincidência...Quase se podia dizer que o Porto antes da democracia quase não exitia e que com a ditadura em Portugal quase só existia Benfica...
    .
    .
    eEm 31 campeonatos do Benfica,20 deles foram conquistados na época da ditadura e em que o Benfica servia como propaganda do regime.
    .
    Desde que o regime acabou,parece que o Benfica foi diminunindo também...Passa de 20 títulos para quase metade...
    .
    .
    O F. C. Porto pelo contrário,com ditadura conseguiu 5 titulos e alguns deles arrancados a ferros como o do ano do Calabote em que tiveram que esperar uns 12 minutos depois do jogo ja tr terminado porque o Calabote estava á espera de ver quantos o Benfica conseguia marcar mais..
    .
    Mas após a ditadura.Com democracia e liberdade e não sombras...O Porto foi campeão 18 vezes.Passou do tal clube pequeno e que nºao podia seuqer passar da ponte que ja estava perder para melhor clube nacional e teve também as suas grandes conquistas na Europa do futebol sendo o melhor representante do futebol português e sem precisar de apoios da imprensa e muito menos de um Estado ditatorial...
    .
    Por isso repito:
    Prefiro ser campeão da Democracia e da Liberdade que ser o campeão da Ditadura.
    .
    .
    Por isso se quer responder responda mas com imparcialidade e não com esse dualismo de que se é Benfica pode e é séria,se é Porto não pode e é corrupto.
    .
    Isso é um raciocinio básico e tacanho...Contra argumente sem fugir e sem dizer que acredita na justiça para uns casos e nao acredita para outros...
    .
    .
    Nem que os mesmos actos se forem praticados por pessoas diferentes serão sérios se forem de pessoas ligadas ao Benfica e menos sérios de pessoas ligadas ao porto.
    E se possível não minta.O nº de títulos após estado novo foi um exemplo.
    .
    .
    E se fala de que Pinto da Costa comprou a irmã da carolina,o namorado,a torre dos clérigos,o juiz etc...Então depois porque não comenta o que é dado como provado em tribunal e é assente?Carolina viu o seu livro financiado por LFV presidente do Benfica e a versão original fo livro foi alterada por Leonr Pinhão com objectivo claro de incriminar Pinto da Costa com coisas que Carolina Salgado nem disse á escritora do livro...
    .
    .
    .
    E fale do porque de Carolina Salgado se contradizer umas 4 ou 5 vezes...Acha-a credível?
    ..
    .
    Já agora também fugiu á pergunta de que porque é que as investigações do apito dourado só se ficaram pelo Norte...
    Não me diga que em Lisboa não se pode investigar porque é tudo sério....?
    .
    .
    É que mesmo sem investigar directamente se encontraram escutas comprometedoras de Jose Veiga e LFV...Mas como toda a logísitca estava concentrada apenas para investigar o F. C. Porto...
    .
    .O F. C. Porto tem a cara limpa porque foi investigado e absolvido em todos os tribunais.
    Sim a Justiça desportiva em Portugal é uma ficção quase,porque nem tribunal do desporto existe e nao cabe a orgãos de disciplina julgar crimes.
    .
    .
    E caso seja absolvido como tem sido em TRIBUNAL, depois a Liga terá que rever as suas sanções disciplinares e indemnizar o F. C. Porto.
    .
    .
    .
    E já agora se poder comente o meu post abaixo sobre o arquivamento da queixa crime contra Gonçalves Pereira e o facto do próprio MP referir que a reunião dos 5 que deliberaram as tais condenações do F. C. Porto que vc fala estarão feridas de legalidade e como tal todas as deliberações tomadas são inexistente juridicamente.
    .
    .
    Aliás nem caso julgado é...Porque um orgão disciplinar nunca é a última instância...Cabe recurso para o Tribunal Administrativo,e é em TRIBUNAL que se julgará se foram legais ou não tais deliberações imanadas de uma reunião clandestina e ilegal...
    .
    .
    O próprio MP e de Lisboa,(nao vá voce dizer que é só para ajudar o F. C. Porto) no despacho de arquivamento da queixa contra Gonçalves Pereira afirma que graves ilegalidades foram essas sim levadas a cabo por outros elementos que continuaram de forma ilegal uma reunião que já havia sido encerrada...
    .
    .
    Responda sem fugir e sem dizer quesó acredita se for contra o Porto e não acredita quando se trata do Benfica que está em causa...
    .
    .

    .
    saudações desportivas

    ResponderEliminar
  103. Eu não sei se o Porto precisava de comprar um jogo com o Beira-Mar.
    Mas acredito e estou convencido que existia uma promiscuidade tal entre o Porto e os árbitros, que no meio desse tu cá, tu lá, era possível fazer e pagar favores como o que Augusto Duarte foi pedir a casa de Pinto da Costa (isto para me cingir à versão dos próprios).

    Eu não defendo que os tribunais funcionem por convicções. Mas na justiça portuguesa, tal como ela funciona, não é possível produzir prova de coisissima nenhuma, nem perante as mais claras evidências. Isto vale para o Apito Dourado e para todos os outros processos que incluem gente poderosa.

    A justiça desportiva não é um tribunal, e há coisas que não carecem de mais provas. Se um dirigente recebe um árbitro em casa em vésperas de um jogo, mesmo podendo não se encontrar motivo para os prender, admito perfeitamente que seja motivo de penalização desportiva.

    Penalização aliás que praticamente não existiu, pois até agora o F.C.Porto não perdeu nada senão seis pontos de que não precisava, e que nenhuma diferença me fará se lhe forem devolvidos nas contas do campeonato anterior.

    Carolina Salgado é para mim tão credível como Pinto da Costa.
    Até se davam bem. E não percebo porque é que ele viveu tanto tempo, e partilhou tanta coisa com uma pessoa que agora diz não ter credibilidade.
    Ele conhece-a melhor que eu.
    Eu certamente não viveria com ela. Ele viveu, levou-a o Pápa, e tornou-a primeira dama.

    A questão do Salazarismo não me merece muito mais comentários. Já escrevi abundantemente sobre isso, quer no meu blog, quer no jornal do Benfica, onde escrevi três páginas sobre o assunto.
    É um absurdo e uma mistificação.
    Nenhum benfiquista aceita isso. Se quiserem continuar a dizer isso, é convosco. A mim não me perturba.
    O Benfica sempre teve eleições democráticas, o seu apogeu dá-se quando o regime entra em declínio (anos 60), não teve o estádio inaugurado num dia 28 de Maio como as Antas, tinha jogadores membros dos movimentos de libertação das colónias, teve dirigentes perseguidos pela PIDE, etc, etc.
    Podia escrever mais uns vinte ou trinta argumentos, mas de nada serve argumentar quando do outro lado não se procura a verdade mas a mistificação.

    O que eu disse é verdade: nos VINTE ANOS A SEGUIR AO 25 DE ABRIL (DE 1974 A 1994) O Benfica tem mais títulos que o Porto. 10 a 8.
    Faça as contas.

    O declínio competitivo do Benfica nada tem a ver com protecções do Estado Novo, que nunca teve, mas sim, entre outras coisas, com as gestões calamitosas de Manuel Damásio e Vale e Azevedo.


    A queixa crime pode ter sido arquivada, não sei com que fundamentos, mas o comportamento ético de Gonçalves Pereira foi absolutamente condenável, pois mostrou claramente, dentro ou fora da lei, que estava ali para impedir que se tomasse qualquer decisão.
    Foi graças a ele e ao João Abreu que o Porto se manteve na Champions. Merecia um Dragão de Ouro.

    Ao resto, francamente, acho que já tinha respondido com clareza.

    ResponderEliminar
  104. Fdss que este gajo deve achar que é o suprasumo da verdade em pessoa. Acredito que você LF escreve e lê à frente do espelho a ver se lhe fica bem esse paleio todo. Das suas verdades ninguém quer saber, nós temos uma eliminatória da champions hoje para ganhar, e é porque somos a melhor equipa de Portugal e não obra das suas conjecturas. Até percebo que você esteja entretido com essas teorias pois não lhe resta nada dentro de campo para ganhar. Deve ser uma desgraça ser do benfica e ter de compilar essas histórias, sabe há quem veja a história toda ao contrário de si, e a manipulação a que este processo tem sido sujeito por gente ligada ao seu clube. A Leonor, o Vieira, a Morgado e seu marido, o cineasta da ficção e agora também o LF, enfim vocês são muito duvidosos para virem para cá impor essas teorias.

    ResponderEliminar
  105. Ricardo Costa, então porque é que até 1994 (ano em que o Benfica foi destruído por presidentes imundos)o Benfica tinha mais títulos que o fcp, em democracia?

    E porque é que 16 anos depois do 25 de Abril, fomos duas vezes vice-campeões Europeus?

    Dou-lhe uma dica. Experimente incluir nas suas contas o outro clube de Lisboa, o tal dos viscondes e dos administradores pertencentes ao regime, vai ver que descobre quem era o clube do regime.
    É que esse tal clube, conquistou 14 títulos antes do 25 Abril e apenas 4 (QUATRO) depois.

    E já agora, se o fcp era assim tão excomungado na ditadura, então porque é que inaugurou o seu estádio a 28 de Maio com figuras do regime presentes?


    E já agora, parabéns pela passagem aos 1/4. Mereceram.

    ResponderEliminar
  106. Antes de mais, congratulo-vos pela saudável troca de opiniões. Faz falta, principalmente entre clubes que estão em posições tão opostas.

    Apenas uma nota a este comentário:

    A queixa crime pode ter sido arquivada, não sei com que fundamentos, mas o comportamento ético de Gonçalves Pereira foi absolutamente condenável, pois mostrou claramente, dentro ou fora da lei, que estava ali para impedir que se tomasse qualquer decisão.
    Foi graças a ele e ao João Abreu que o Porto se manteve na Champions. Merecia um Dragão de Ouro.


    Tendo em conta que dias antes o Tribunal da Relação concluiu, com recurso às escutas, que a testemunha tinha mentido neste processo, não teria sido sensato e justo que o CJ devolvesse o caso para reapreciação do CD da Liga?

    É que, no seu próprio acórdão, o CD da Liga afirma considerar como pressuposto, verdadeiras todos os contributos dessa testemunha, e com base nisso emitir um parecer (neste caso um castigo). Ora, se esse pressuposto se veio comprovadamente a verificar como falso, qualquer pessoa que queira ver ser feita justiça, de certeza que não quererá que a mesma seja feita com base em falsos testemunhos.

    Mesmo sendo do Benfica... Ou não??

    ResponderEliminar
  107. Santos,
    para que é que ainda tenta?Acha que o senso comum faz parte da inteligência futebolísticas destes adeptos? O raciocinio (obvio) que expos, nunca sera feito por tais pessoas, estando elas tao cegas de ... (inveja?rancor?...nao sei).
    Enfim...

    RuiBonga

    ResponderEliminar
  108. Sr Santos o melhor era nem lhe ligar mas sempre lhe pergunto o seguinte, se como você diz o Gonçalo Pereira estava lá para impedir uma tomada de posição, posso eu também concluir que os outros lá estavam para forçar uma decisão !!! e qua tal isto. Há uma coisa evidente a todos os portistas e que vocês ignoram, o país ansiava e desesperava por uma condenação, por isso toca a tratar disso de qualquer forma. A verdade é que aquela Assembelia é o espelho fiel da justiça desportiva deste país, não tinha credebilidade com ou sem gonçalo pereira presente. Fou uma fantochada para agradar aos anti PC e FCP

    ResponderEliminar