Muito bem dito mas muito por dizer

Farpas ao Benfica, despreocupação com o passivo que será corrigido, presume-se, na próxima época e realismo no imprevisível mercado do futebol na entrevista de Fernando Gomes

Não é extensa e apesar de muitas apreciações fundamentadas ficou muito por dizer na entrevista de Fernando Gomes hoje a O Jogo. Basicamente, o administrador para a área financeira relata o aspecto geral do mercado do futebol em termos que já deviam ser familiares para muitos portistas, mas alguns persistem em não entender o fenómeno e a partir para extrapolações ridículas e até acusações não fundamentadas.

A entrevista pode ser lida aqui, mas realço os seguintes aspectos que ficam, pela sua importância no contexto da actualidade financeira e desportiva do FC Porto, à apreciação dos adeptos de bancada.

Primeiro que tudo, o temor quanto ao passivo:

"A questão do passivo apaixona os críticos, mas não deve ser vista de uma forma estática. Para já, as vendas realizadas significam que o FC Porto conseguiu equilibrar as contas da última época, cumprindo as previsões do orçamento que tinha sido traçado e conseguindo até ir mais além do que estava previsto. Contudo, os últimos movimentos do mercado não vão ser evidentes na próxima apresentação de contas que se refere ao período que terminou a 30 de Junho, pelo que não será perceptível aí um corte significativo no passivo. No entanto, o período de Julho e Agosto já vai registar uma melhoria considerável. De resto, sempre dissemos que, mais do que o passivo, aquilo que nos deve preocupar é a capacidade que o clube tem para cumprir os seus compromissos. E o FC Porto tem demonstrado reiteradamente ter capacidade para fazer face a todos os seus compromissos"

Ora, esta resposta relativamente curta mas incisiva, própria de um gestor objectivo e racional, obriga a levantar algumas questões e a prever outras situações, pois daqui dá pano para mangas:

1- Primeiro, a "forma estática" aludida a quem vê, e eu sempre critiquei isso, as coisas da maneira mais simplória possível quanto ao passivo. É verdade e alguns agitadores inflamam facilmente o discurso contra a gestão financeira e económica da SAD.

2- Mas se esta matéria "apaixona os críticos", seria bom dissecá-la e isso está longe de ser válido, subsistindo algumas dúvidas no tema, permitindo intepretações várias e divagações que raiam o doentio.

3- Para a época finda contará apenas a venda de Lucho, entrando na data limite para o fecho das contas (30 de Junho). O efeito que terá, a juntar aos 12 milhões arrecadados na Champions e a mais 5 ou 6 de bilheteira e exploração comercial na Europa, pagará o orçamento na ordem dos 40 ME e isso chama-se, como é observado, cumprir a estratégia que inclui previsão de despesas e de receitas, pelo que a gestão é meritória senão excelente, mas muitos esquecem isso.

4- Há a promessa de cortar no passivo nas contas da próxima época, fruto das vendas mais recentes (Julho): veremos o montante desse valor no R&C do final da época. Mas já ficou a ideia de poder diminuir algo ao passivo já em 2008-2009.

Vender e comprar: risco associado
O FC Porto vende, respeita o orçamento e cumpre-o, mas precisa de comprar, tudo numa espiral vendas-aquisições que desagrada aos adeptos e afasta a quimera (?) da estabilidade da equipa. Mas se alguma equipa é estável (Barcelona, talvez o melhor exemplo e porventura único), é um oásis de calma da volatilidade do mercado, ainda que mais moderado este Verão.

Ora, para comprar é preciso saber, tal como saber mostrar para vender (e render) bem. Também aqui a satisfação deve ser plena, mesmo a custo da sincronia da equipa por mais de um/dois anos. Reparem na palavra "risco", associada à reconstrução da equipa, mas também à previsão de vendas. Planificação, em suma.

"O reequilíbrio do plantel foi assegurado atempadamente. Procurámos, com uma dose de risco devidamente calculado, preparar as alternativas para aquelas que eram as movimentações de mercado previsíveis e que se acabaram por confirmar. Neste momento, temos um plantel devidamente equilibrado no sentido daquilo que são os objectivos do FC Porto: lutar pela vitória em todas as frentes".

Fica uma alfinetada ao Benfica, onde o homólogo de Fernando Gomes (Domingos Soares Oliveira), há um ano saiu-se com a ideia de a Champions não ser fundamental para um clube viver. O curioso é que alguns gurus da área económica, amiúde citados, sustentaram o facto e até, alarves, disseram que na Taça UEFA será quase possível obter as mesmas receitas... E críticos acéfalos, além de permitirem uma série de mentiras pelo meio destes discursos "porreiro, pá!", andaram a dar de beber a esta dor antes de caírem na real. E isto vai pelo segundo ano de mais gastos no plantel e poucas receitas para o equilíbrio. Fica a alusão de Fernando Gomes ao Benfica:

"Não percebemos como alguém com responsabilidades na gestão de qualquer clube com aspirações pode dizer que a Liga dos Campeões não é fundamental".

Golpe falhado na Europa
O fracasso do Benfica, mitigado na CS do regime, sem criar ondas nos actos eleitorais e sem que nele se fale ao longo da época tanto como alguns afamados críticos gostam de falar no FC Porto, remete-nos, já agora, para as vivências do Verão passado e o golpe maquiavélico engendrado para afastar o FC Porto da Europa - com a derrota em toda a linha que se conhece, que se celebrou mas este ano passou esquecido salvo algumas evocações que eu aqui trouxe.

"É quase impossível fazer uma avaliação dos custos que teria tido essa ausência, porque estamos a falar de efeitos directos e indirectos. Em termos de efeitos directos, entre receitas de bilheteiras, direitos e prémios de performance, estaremos a falar de qualquer coisa como 15 a 18 milhões de euros. Depois teríamos os efeitos indirectos que se reflectem na valorização dos jogadores. Se pensarmos que o Cissokho, por exemplo, nunca teria jogado em Madrid e em Manchester, se considerássemos que o Lisandro e o Lucho também não teriam essas montras ao seu dispor, estamos a falar de um efeito que podia facilmente atingir as dezenas de milhões de euros".

Questões (colocadas?) sem resposta
Para finalizar, além de abordar o passivo - cujo descontrolo foi monstruoso a seguir ao penta e com uma má fornada de aquisições (Pizzi, Esnaider, Maric, Pavlin e tantos outros que me assustaram quando cheguei de férias do estrangeiro nesse ano) e cujos custos ainda devem estar a pagar-se agora no incremento do passivo, sem retorno financeiro evidente e desportivamente com épocas pouco abonatórias -, o responsável da área financeira da SAD podia explicar, se lho perguntassem:

• a) a diferença entre ter direito a 20% de uma futura venda de Cissokho pelo Lyon e ficar com 20% do passe do jogador, "nomenclatura" diferente mas apresentada como aparentemente a mesma coisa.
• b) a questão dos direitos televisivos na Liga portuguesa e o valor de mercado dos nossos jogos.
• c) o novo acordo com a SuperBock
• d) a questão dos lugares anuais (sem evolução anual significativa).
• e) o custo do estádio, transferência de dinheiro da SAD para o clube (500 mil contos à altura da constituição da SAD, salvo erro)
• f) até que ponto esta Liga de Clubes, no aspecto comercial e de marketing, tem feito melhor, tão incensada, do que anteriores gestões de Valentim Loureiro.

Isto só assim a pensar num ápice. Fica, portanto, a saber a pouco, sobrando aspectos gerais que são do conhecimento de público mais atento e ponderado.