Empresta…dados

A lógica dos emprestados, custos e dividendos para o FC Porto. Quem pode, pode, além de ser legal mas também alvo de uma campanha moralista algo… imoral. Porque todos fazem por esquecer a origem do que era uma solução de transição para os jogadores (equipas B aniquiladas pela… FPF) e acabou num problema

Qual a lógica sobre os emprestados, uma apreciável quantidade de jogadores que o FC Porto tem sob contrato, que lhe faz jeito negocial e custa ao orçamento (3,5 milhões em 2008) mas neste Verão já rendeu uns 10,5 milhões de euros em… vendas?

É um tema actual, até por o FC Porto estar hoje a “mexer” mais nele, vendendo activos, do que antes e por ser alvo de debate na Nação portista. Com e sem razão, mais do que com ou sem razão. Porque há vantagens e desvantagens, resta saber o que prevalece. Alguns amigos instaram, por estes dias, a lançar o tema, e já tinha isto preparado há algum tempo. Enquanto não vem Falcão (e Valeri), aí vai tudo o que acho sobre o assunto, incluindo a origem histórica do que era uma solução e passou a problema, algo que muitos nem lembram e outros nem sabiam.

Há-os para todos os gostos, de guarda-redes a avançados. E para todos os feitios que acedam a comentar a situação. Alguns não chegam a ser utilizados: comprados, vestiram a camisola para a fotografia e nunca calçaram no Dragão (e nas Antas, já vem desse tempo). Outros são emprestados, emprestados e sempre emprestados até “morrerem”, perdendo vínculo ao clube. Destes, uns foram comprados, mas outros “nasceram” emprestados depois de saírem das camadas de formação portista.

Todos os anos, com lista que parece nunca mais acabar e sujeita a interpretações sobre a bondade do seu vínculo ao clube, o debate era e é: para quê?, e mesmo porquê?

Não tenho resposta certa, se é que existirá algo de concreto, lógico e até “inteligente” a assumir esta “política”. Mas este Verão, eis que Ibson rende 5 milhões, Paulo Machado também uns razoáveis 3,5ME, Vieirinha e Bruno Gama também rescindiram. Nova política do clube? E, sem quantificar mas presumindo ter ido de borla, até o afamado Zequinha lá acabou no Olhanense um ano e meio depois, desgraçado em Penafiel por mais uma arruaça com um suplente adversário no banco deste, de aterrar no Gondomar a dizer que queria ser “o futuro avançado do FC Porto”.

Porém, estes proventos que triplicam o custo anual do lote, agora parece passarem despercebidos, tal a teima em criticar o rol extenso dos ditos assalariados inúteis, para muitos. Um valor “mastodôntico” que, afinal, é menos de 10% do presumido orçamento para cada época (cerca de 40ME). Mas quem pode, pode, e o FC Porto há muito usa os meios legais para montar a sua própria estrutura e ter regras de comportamento internas e no âmbito das cedências a certos clubes com melhores relações com os dragões.

Solução e… problema: questões legais
É claro que se a Liga decidir acabar com o que muitos consideram uma “pouca-vergonha” e questionam, com argumentário falacioso, se tal não adultera a verdade desportiva – que pode ter uma cor por fora e outra por dentro, conforme a faca que a esventre… -, o FC Porto terá de adequar-se e “extinguir” essa secção que funciona como um braço do plantel que veste de dragão ao peito.

Uma coisa é concordarmos, ou não, se “isto” devia acabar. Outra é especular-se se chega para, cedendo jogadores a outros clubes na mesma divisão (e se for diferente o escalão mas obrigando ao reencontro nas provas de taça?), desvirtuar as competições. É um exagero, um absurdo e uma imoralidade de quem prega tal moral.

O que muitos, convenientemente, esquecem é que este sistema esteve ao alcance de todos os clubes e foi usado por muitos. Aqueles com meios para sustentar uma segunda (ou mais) equipa. Porque esta aludida “praga” começou há uns 10 anos, quando existiam as equipas B, multiplicaram-se loas ao projecto que esteve em discussão na Liga e foi aprovado. Posteriormente, até por pressão da FPF que deu mais um exemplo de como castrar as etapas intermédias da formação/transição dos jogadores para o escalão sénior, as equipas B acabaram. E os clubes, que podiam ter esta despesa extra, lá foram extinguindo os seus excedentes. Por não ter razão plena para formarem uma equipa B – ou clubes-satélites que o Braga teve no Maximinense e o Sporting no Lourinhanense, por exemplo – ou escassearem os meios financeiros.

Ora, o FC Porto não só teve sempre meios para sustentar tal plantel “extra”, como foi obtendo dividendos pelos empréstimos: com o objectivo de rodar jogadores para poder aproveitá-los se possível. No passado, Jorge Couto, Folha, Fernando Couto (mesmo campeão nacional em 1988 com Ivic), Mariano, Morgado, Paulo Alves, Rui Barros até e muitos outros jogadores rodaram e o FC Porto aproveitou-os plenamente. É claro que num processo destes muitos se perdem pelo caminho, às vezes não por falta de jeito ou talento mas porque, simplesmente, não apareceu a ocasião certa na hora melhor.

Há vantagens patrimonais e não-patrimoniais, de pura estratégia desportiva em vários níveis (relacionamento com clubes, aposta num jogador devidamente acompanhado para ver se é possível inseri-lo no FC Porto). E não foi por causa disso (aliás, era de 1,5 milhões o orçamento para este lote em 2007) que o passivo do FC Porto aumentou nos últimos anos, ao contrário do que muitos catastrofistas vêm defendendo.

Ilusões, desilusões e opiniões como melões
São ilusões que se apagam cedo, mas a grande maioria destes jogadores não sentirá propriamente um desconforto: podem penar em divisões inferiores, mas normalmente não assumiram por si a ruptura do vínculo por sentirem alguma “protecção” e ajuda enquanto ligados ao FC Porto, quanto mais não fosse por obterem mais fácil colocação… como emprestados.

Enquanto dura, enquanto o clube pode e na perspectiva de alguma vantagem, patrimonial ou simplesmente estratégica, trazer ao FC Porto, esta política é passível de crítica, mas não pode ser leviana, ainda que suscite muitas dúvidas em casos que custa entender de renovar com jogadores, como o defesa-esquerdo Leandro, que comprovadamente nunca se viu como encaixaria na equipa do FC Porto. Pitbul é um caso recente em equação e sempre debatido, enquanto a resolução do caso Ibson apaga uma má relação do jogador com o modus operandi actual ditado pelo timoneiro da equipa e desfaz por fim as aspirações de uns quantos adeptos que viam nele algo que uma maioria, e eu que me incluo nela, não vislumbrava: ser titular no FC Porto.

Ironicamente, Ibson sai a valer tanto como saiu o mais consagrado Diego por quem muitos suspiram mas não entenderam que, em qualquer caso, não tanto a qualidade do jogador mas mais a utilidade e necessidade para a equipa, não “coabitavam” e a equipa passou bem sem eles. São coisas do mercado, de oportunidade, de valorização ou desvalorização pontuais, de urgência em eliminar um foco de problemas (Diego) ou adiá-lo (Ibson). Sem menosprezo do seu valor intrínseco e sem que as vozes sempre estranhas à corrente filosofia do clube tenham vencido e nem sequer terão acabado convencidas de que assim é e o FC Porto actuou da melhor maneira.

Confesso que me prendo pouco a discussões de preços de jogadores, muito menos o seu potencial valor de mercado, preferindo avaliar no campo e seguir a ideia de que o barato sai caro, amiúde, e um jogador que renda pode sair barato custe o que custar.

E nem gosto de entrar em palpites sobre que jogador encaixa ou seria recuperável para a equipa principal. Ainda nestes dias teima-se em lançar nomes que podiam ser úteis. Mas ninguém tem a ciência exacta e só o treinador avalia as qualidades que cada um pode dar que a equipa necessite. Falou-se muito, por exemplo, no Paulo Machado, até em comparação com Guarín. O português é limitado, o colombiano terá mais um ano para provar que melhora e é útil para o futuro, sob pena de deixar de interessar.

Eu gostei da época de Diogo Valente no Leixões, especialmente a última, e ele acaba por rescindir e vai para o Braga fazer uma dupla de flanqueadores com Alan, que eu defendi aqui mas foi escarnecido no Dragão pelos experts de bancada que depois o elogiaram na Pedreira. São, evidentemente, opiniões, mais ou menos válidas mas que se repetem amiúde e a que ligo pouco, digo: evitando dar a minha opinião, desde que tive de avaliar se, há quatro anos, o miúdo Ivanildo mostrou algo e aproveitou as inúmeras titularidades, comprovadamente excessivas e que chegaram a exasperar-me, no tempo de Adriaanse.

Alguns blogs de consócios dissecam estas questões, com sarcasmo escusado apesar da tentativa de humor, e no caso do “souportistacomorgulho” actualizam o quadro de excedentários e as “marés” da sua vivência, como repetiram há dias (ver aqui). Tem utilidade, o quadro para adepto ver, decerto mais do que muitos terão, daquele quadro, para o FC Porto. Mas é da quantidade que sai a qualidade e quem paga pode, tem legitimidade e oportunidade, conquanto alguns exemplos sejam tão enigmáticos quanto inelutavelmente inúteis.

O debate pode avançar, com mais dados do problema desde a sua génese e de quem - a incrível FPF - não se esperaria a letal facada nas costas. Também aqui o FC Porto sobrevive à táctica da “terra queimada”e acaba por ser, involuntariamente de início e estrategicamente agora, dentro da legalidade vigente, um bom empregador ainda que olhado de soslaio pelos seus adeptos. Com razão ou sem ela.

Salvo as devidas proporções e distâncias, esta não é, para consumo interno, uma discussão muito profícua; e para o exterior, os maldizentes, serve a exaltação da identificação dos (tantos) males do futebol português mas não colhe.