O FC Porto lidera com 7 pontos de avanço, em apenas 7 jornadas, sobre o 2º classificado. Sofreu um golo na 1ª jornada, só na mais recente ronda teve direito a uma grande penalidade e graças a um corajoso árbitro-auxiliar. O FC Porto vai também bem na Liga dos Campeões, em que não perdeu e conta mais pontos do que Sporting e Benfica juntos.
A superioridade é manifesta. Vitórias incontestáveis, mesmo que pela margem mínima. Jogadores na crista da onda. Melhor marcador, ataque mais realizador, defesa menos batida da Europa, único líder só com triunfos nos principais campeonatos continentais. É um líder dependente de si, em todos os aspectos.
Mas na Imprensa não se reflecte. Com a bola em descanso, damos conta de outro tipo de classificações. Só por exemplo, olhando por acaso um jornal da especialidade, A Bola tem Rui Costa e Quim com 48 pontos no seu prémio de regularidade.
Não admira. Da mesma forma que, na 1ª jornada, Quaresma fez dois golos – e que golos! - e decidiu em Braga, merecendo a nota 8, na mesma altura, sem qualquer golo feito nem sequer vitória alcançada ou que se justificasse, Rui Costa era credor da mesma nota 8 nesse jornal… num Leixões-Benfica.
Quem tanto aceita discutir os critérios de arbitragem expõe os seus critérios assim, de forma incongruente. Mais: nos 8 ou 10 primeiros dessa classificação de mérito individual, só Quaresma e Raul Meireles, ambos com 45 pontos, são os portistas inseridos no topo dessa tabela. Há dois maritimistas com 44 pontos, depois é só sportinguistas. Lisonjeiro, no mínimo, para jogadores cujas equipas distam 7 e 8 pontos (no caso do Benfica) do líder FC Porto.
Isto é só um facto pegado ao acaso. Ao longo de tantos anos, desde que li numa página dedicada a um concurso do Totobola que num Benfica-Porto o prognóstico foi de 1 só porque “uma vitória portista significaria o fim do interesse no campeonato com a dilatação da sua vantagem pontual”, passaram-se histórias dignas de um museu do anedotário nacional: o farense Carlos Costa foi eleito o melhor jogador na era da hegemonia do Penta portista, entre outros títulos e um Jardel avassalador.
É esta lógica da invisibilidade de quem tem mérito, e da opacidade do critério jornalístico, que preside à análise de certos lances.
Pode não haver quem se lembre desta frase: “Parece-me claramente que a bola entrou”. Disse-a, como a registei sem falhas, Miguel Prates, só mais um do mesmo regime que pontua na SportTV, no directo do Benfica-Porto, fez agora 3 anos, em que um remate de Petit foi defendido à segunda por Vítor Baía. Nunca se confirmou se a bola passou ou não o risco de baliza. A Bola e Record titularam que foi golo, o relatador televisivo disse o que disse…
Ainda agora, no Sporting-V. Guimarães com três faltas leoninas num só lance do qual originou o primeiro golo caseiro, o mesmo Miguel Prates nem por sombra aflorou qualquer hipótese de ilegalidade. “Uma jogada polémica, que dará muito que falar, teve como consequência um bonito golo de Izmailov”.
Estamos esclarecidos. O FC Porto segue o seu caminho triunfal. Os cães ladram… É a outra versão da desonestidade e corrupção intelectual expostas nas páginas e nos resumos filmados.
Tens toda a razão no que nos apresentas, nesses exemplos, bem curtos atendendo até à panóplia dos que diáriamente nos chegam, transmitidos por toda uma série de comunicadores batoteiro/ignorantes...Tens razão -toda a razão do Mundo- quando falas na parcialidade dos comentários desses alienígenas, é tão gritante que agora -por hábito, puro hábito e cansaço- até já aprendemos a rir desses despautérios...Se o Porto conquista avanço perde-se o interesse competitivo, se a bola esteve sobre ou perto da linha de baliza -se for na do Porto é golo, se na dos outros é lance duvidoso sujeito a posterior correcção- se um lance suscita dúvidas de possível fora de jogo -fazem uma pausa para analisar- e se for contra o Porto aparece o risco a identificar a linha de fora de jogo, se for a favor do Porto o jogo prossegue sem mais comentários...Se um jogador do Porto dá uma palmada na face de um adversário é agressão apenas passível de expulsão, se for ao contrário é um lance viril, próprio da práxis futeboleira, nada mais há a fazer... São tão previsíveis que já enfastiam, sinceramente devo confessar, não são chatos, são estúpidos e até a um ponto, que é difícil perceber como um ser humano(?) com "escolaridade obrigatória feita" possa chegar!...Conseguiram e não é fácil, esgotar a minha capacidade de revolta, agora fazem-me rir...Por vezes às completas despregadas, são como dizes, uma parte insubstituível do anedotário Nacional. Sem eles a debitar parvoíces, o Mundo torna-se enfadonho, sem graça sem aquela pitada de sal que nos faz sair um pouco da monotonia! Avé Rui Santos, avé Miguel Prates, avé Rui Tovar, avé todos vós jornalistas de aviário, Deus vos conserve sempre assim, muito atrofiadinhos mentalmente e fisicamente anafados para nos fazerem rir fartamente!...Gostei do pormenor dos jornalecos amarrotados...E daquela capa em que ao vê-la "salta-me" logo aquela história do roubo da "Tromba do Elefante"!....Não faças isso, qualquer dia ainda morro a rir!...
ResponderEliminarZé Luís,
ResponderEliminarObrigado por tão BRILHANTE trilogia (agradecimentos estes que são extensivos ao Zirtaev, que a permitiu).
A qual termina de maneira simples e ARRASADORA !
Só lhe falta (permitam-me a ousadia), sobre o mesmo assunto, a publicação da mencionada e inesquecível capa da bola (“FOI GOLO”, a toda a largura da capa !).
Tal como o Meireles, também não esqueci a referência que por ele é feita em relação à capa da Bola publicada - aliás, ainda me lembro o que ele gozou, à data, com os segredos do Luís (e ainda não eram os do apito encarnado....).
Mas a capa da Bola mais inesquecível foi a do Japão aquando do momento em que passamos a ser bicampeões do mundo.
Ao maior feito desportivo obtido até hoje por um clube de futebol português foi concedido um cantinho inferior direito...
P.s. – Como é evidente irei fazer a minha parte na promoção da leitura desta trilogia.
P.s. 2 – Zé Luís, apenas um pequeno pormenor – o subtítulo tem um lapso.
Acho que neste aspecto têm alguma razão.
ResponderEliminarMas isso sucede pelo simples motivo de o vosso presidente, com a estratégia de afronta a tudo e a todos, com as constantes provocações e cinismos, com a arrogância provinciana de um recalcado, de um doente, ter colocado a generalidade do país desportivo contra o F.C.Porto.
Vocês deviam era reflectir porque é que um clube que foi duas vezes campeão da europa e do mundo, tem tão poucos adeptos e tão pouca popularidade fora da sua cidade.
Acham normal ? Eu não !
PS: Aquilo foi mesmo golo. Até o Miguel Sousa Tavares o reconheceu.
Mas como o Benfica até foi campeão nesse ano, andando...
lf:
ResponderEliminarTerminas em grande:
«Mas como o Benfica até foi campeão nesse ano, andando..." Foi assim até ao 25 de Abril, e alguns árbitros ainda pensam estarem nesse tempo. Nesse tempo os escândalos da Luz aconteciam, os parolos do Norte eram espoliados e a imprensa deixava andar... Mas agora o dragão n deixa andar!!
Os cães ladram.. e a caravana passa!!
ResponderEliminarE lá vamos nós.. contra tudo e contra todos.. No triunfal passeio do tri!!
http://orgulhotripeiro.blogspot.com/
Lucho,
ResponderEliminarDe que escândalos falas até ao 25 de Abril ? Lembras-te de algum ?
Sabes quem foi campeão no ano do pseudo-caso Calabote ?
O que tem o Benfica a ver com o 25 de Abril ?
Quem foi o campeão nos três anos seguintes à revolução ?
Ora!
Tudo isso não passa de fantasias, que apenas servem para ocultar as verdadeiras razões e métodos que o F.C.Porto utilizou para alcançar a hegemonia no futebol português após a chegada de Pinto da Costa à presidência.
Deixem lá o 25 de Abril sossegado, que ele nada tem a ver com futebol.
O que mudou no futebol português foram outras coisas.
Umas vão-se agora sabendo, outras provavelmente nunca se saberão.
LF.
ResponderEliminarEssa é extraordinária!
Chamas ao caso Calabote um pseudo-caso? O homem prolongou o jogo uns 15 minutos, e o Benfica ia conseguindo os 5 ou 10 golos de que precisava para ser campeão! Lá por não terem conseguido os seus intentos não deixou de ser um caso evidente de corrupção.
Como miraculosamente essa injustiça não chegou a acontecer o Porto foi campeão.
Concerteza também não sabes tudo o que se passou nesses tempos? Mas é evidente que não chega tudo ao presente. A diferença é que este caso foi clamoroso.
Deves saber também que os presidentes da federação até muitos depois do 25 de Abril eram rotativos entre os 3 clubes de Lisboa?
Achas que 1 ou 2 milhões de adeptos são poucos? Em 10 milhões? Eu corro o Continente e ilhas e estou sempre a encontrar portistas.
Francamente essas tuas declarações é que denotam um extremo provincianismo. Não me digas que também és daqueles que não conhece nada fora de Lisboa e arredores.
Lf:
ResponderEliminarLÊ o livro Pedroto, o mestre. E depois falamos. TANTOS E tantos casos de situações vergonhosas q não vivi (porque n era nascido) mas que existiram pela voz de quem efectivamente viveu tais escândalos. E alguns ainda aconteceram nos anos seguintes a 1974... E depois ao chamares ao caso calabote «pseudo» diz-me quase tudo sobre a teu conhecimento desse caso. O homem foi irradiado, sabias? Encontraram um Kit de sócio nas estantes do seu escritório:)
abraço e continua vermelho... de raiva pelos títulos q vamos ganhando:)
Continuo a dizer que existe uma grande dor, a chamada dor de cotevelo, por o FCPorto continuar a somar vitórias, internas e externas.
ResponderEliminarTentam a todo o custo que essas vitórias sejam manchadas, ora pelo apito dourado, ora pelas conquistas do seu presidente, ora pelas falhas de árbitros e auxiliares.
Acredito que a criação do campeonato da verdade no Record não foi mais do que a tentaviva de criar um campeonato onde o vencedor não fosse o FCPorto, mas até aí o tiro lhes saiu pela culatra.
Portista para sempre, e cada vez com mais orgulho.
marinheiroaguadoce a navegar
O que é que vocês sabem sobre Calabote para além do que vos venderam ?
ResponderEliminarIsso foi uma das lendas que passou à história como uma verdade (talvez por Pedroto jogar no Porto na altura), mas quem fala dela não viu os jogos, e a maioria nem era nascida na altura.
Ao que me contaram as coisas não foram bem como vocês dizem. Não foram 10 nem 15 minutos mas sim 5 ou 6, e segundo alguns dizem, justificados. Até já ouvi que terão ficado penaltis por marcar nesse jogo a favor do Benfica...Será curioso verificar também, à respeito dessa história, em que minutos marcou o Benfica os seus 7 golos à CUF, e em que minutos marcou o F.C.Porto os seus 3 golos em Torres Vedras.
Não sei onde está a verdade. Cada um compõem-a à sua maneira. O que sei, e isso é factual, é que o campeão, nessa mesma época, nesse mesmo dia, foi o F.C.Porto.
Ou seja, aquilo que vocês rotulam como o roubo do século resultou num título para o vosso clube.
Fantástico !
Quanto aos presidentes da federação o meu amigo tem toda a razão. E sabe porque é que isso acontecia ?
Porque a Associação de Futebol do Porto, maioritária, preferia sempre ficar com o...conselho de arbitragem.
Porque seria ?
Vermelho de raiva fico, não por perder jogos ou títulos de forma limpa, mas sim quando me sinto roubado. Fiquei de facto muitas vezes nos últimos 20 anos.
crónica de miguel sousa tavares de hoje:
ResponderEliminarAZERBAIJÃO, CAZAQUISTÃO E ABSURDISTÃO
O núcleo duro da União Europeia discute apaixonadamente há dois anos se a Turquia é ou não uma nação europeia e se, consequentemente, tem ou não direito a integrar o selecto clube dos, por ora, 27 membros. E enquanto a Europa política discute se a Turquia é europeia ou asiática, a Europa desportiva não tem dúvidas em estender o seu conceito de nação europeia vários milhares de quilómetros mais para leste, até ao Azerbaijão e Cazaquistão. Nem tanto ao mar nem tanto à terra, nem tão pouco para leste nem tanto para o fim do mundo: a Turquia é, como a história demonstra, tanto europeia quanto asiática; o Azerbaijão e o Cazaquistão não é por terem nascido do desmembramento do ex-império soviético, que ia de Riga, na Letónia, a Vladivostock, na costa do Pacífico, que passaram a ser nações europeias. A capital cazaque fica apenas a 260 quilómetros da fronteira chinesa — menos do que a distância do Porto a Lisboa e em plena Ásia Central. Não se percebe bem como é que a UEFA conseguiu descobrir estas nações «europeias» no coração do antigo império de Gengis Khan. E menos ainda se percebe quando se olha para os calendários do futebol europeu e facilmente se constata que eles estão saturados — de jogos e de viagens. Obrigar, como no caso da Selecção Portuguesa, à realização de 14 jogos de apuramento para o Europeu e com deslocações aos confins do mundo para jogar em relvados sem condições, é uma violência cujos efeitos se fazem depois sentir necessariamente na qualidade do futebol que interessa. Ao menos que fizessem, como na Champions, um pré-grupo de classificação, com todas as nações asiáticas, mais os casos exóticos, como S. Marino ou as Ilhas Faroe.
Também não consigo alcançar bem o interesse e a urgência das reformas propostas pelo presidente da UEFA, Michel Platini, para a Champions League. Por princípio, não consigo entender a necessidade de mexer no que está provadamente bem, e a Champions, depois de tactear uns tempos à procura do modelo certo, é hoje a mais competitiva, a mais prestigiante e a mais cobiçada de todas as competições futebolísticas. O seu êxito assenta exactamente no sistema de quotas — que, se privilegia os clubes dos países mais poderosos futebolisticamente, assegura, correspondentemente, os êxitos e audiências televisivas que fazem o seu sucesso. Sem o terceiro classificado de Inglaterra, Espanha ou Itália (e estamos a falar de equipas como um Arsenal, um Valência ou um Milan), em benefício do campeão da Eslovénia ou da Irlanda, a Champions deixará de ser a montra privilegiada do melhor futebol europeu de clubes. E as audiências e patrocinadores não podem senão recuar. É evidente que os pobres serão beneficiados e os ricos prejudicados com a reforma proposta por Platini. Sem dúvida. Mas aí, há que escolher claramente o que se quer: uma competição mais igualitária formalmente (e apenas formalmente) ou uma competição fundada essencialmente na qualidade. Um país, um voto; ou uma grande equipa, um voto. Acresce que se os ricos serão prejudicados e os pobres beneficiados, já os do meio não terão nada a ganhar com a reforma. A curto/médio prazo, se isto for por diante, Portugal perderá o direito à candidatura do terceiro classificado do campeonato e, logo depois, do segundo. Esperemos que os nossos homens na UEFA saibam justificar porque lá estão e não se distraiam na defesa dos interesses dos clubes portugueses (o Benfica, em especial, o mais beneficiado historicamente com os terceiros lugares, agradece o empenho).
Finalmente, a última parte da reforma proposta por Platini, a meu ver desfigura por completo a natureza e o historial único desta competição. Tanto a Champions como a sua antecessora, a Taça dos Campeões Europeus, têm como código genético desde sempre inscrito o facto de se tratar de uma competição reservada a clubes campeões ou que ficaram próximos. Premeia os melhores no campeonato, e não os vencedores de Taças, como agora se propõe. Incluir os vencedores de taças em detrimento de segundos ou terceiros classificados em campeonatos competitivos, significaria, bastantes vezes, apostar também numa diminuição da qualidade dos participantes. Mais uma vez, não entendo a necessidade de mudar o actual sistema, que assegura aos vencedores de taças o ingresso na Taça UEFA.
Esta teimosia de Platini (que, diga-se, já vem da sua campanha eleitoral), parece-me uma manifestação absurda de politicamente correcto que, seguramente, não vai defender o melhor futebol nem promover mais interesse e audiências.
Já que estamos no domínio dos absurdos, gostaria que alguém explicasse a necessidade de um jogador lesionado ao serviço de um clube e convocado para os trabalhos da Selecção, ter de se apresentar nesta apenas para ser dispensado logo depois. É claro que eu acredito que haja lesões «oportunas» e que dessas os responsáveis da Selecção tenham o direito de duvidar e de querer avaliar por si mesmos. Mas há outras que são públicas e notórias e que por vezes acontecem à vista de todos, no estádio ou na televisão. E há também, ou devia haver, um princípio de boa fé entre o corpo clínico de um clube e o da Selecção, que me parece que deveria ser corrente até prova em contrário. Por exemplo: que sentido faz obrigar um jogador que se lesionou à vista de todos — o Bosingwa — a ter de comparecer em Lisboa, no dia seguinte, apenas para receber a ordem, mais do que previsível, de regressar ao Porto por não estar em condições?
Mesmo em tempo de defeso originado pelos trabalhos da Selecção, os dirigentes sportinguistas não deram descanso ao seu disco rachado das lamúrias com as arbitragens. Muito gostaria eu, para pôr a coisa em pratos limpos, de os ver bombardeados com estatísticas reveladoras e comparativas com os dois outros rivais. Por exemplo, quantos jogadores adversários do Sporting foram expulsos nos últimos anos, em comparação com Benfica e FC Porto? E quantas expulsões houve de jogadores do Sporting? De quantos golos irregulares beneficiou o Sporting e os seus rivais, etc, ect.? Mas, felizmente, uma parte dessa lacuna foi preenchida recentemente com um trabalho de João Querido Manha, no Correio da Manhã. E logo acerca do mais importante — os penalties, sempre, sempre, tão reclamados pelos sportinguistas. Desse trabalho, fiquei a saber que, desde que o Século XXI é século, ou seja, nos últimos sete anos —, o Sporting beneficiou de 71 penalties para o campeonato, o Benfica de 48, e o FC Porto de 44. Ou seja, face ao FC Porto, o Sporting ultrapassou 60% de penalties a mais. Imagine-se como não seriam as contas se, além destes, tivessem sido assinalados todos aqueles que eles reclamam, semana após semana!
Pois é. A estatística é uma chatice: as melhores opiniões e as mais sólidas «verdades» morrem miseravelmente às mãos de uma vulgar estatística! Neste caso, ainda por cima, a estatística choca com outra realidade: é que é sabido e natural que, quem mais ataca, mais beneficia de penalties, por força da dinâmica do seu jogo ofensivo. E quem mais ataca é quem mais golos marca. Neste século, quem mais tem atacado e mais golos tem marcado é o FC Porto (à excepção daquele ano em que o Jardel, com a camisola do Sporting, só à sua conta beneficiou de 18 penalties).
É claro, porém, que nada disto serve para coisa alguma: o País inteiro viu e disse que o Katsouranis não meteu a mão à bola e eles lá continuam, impávidos, a debitarem a sua verdade de que o árbitro lhes roubou um penalty na Luz. E para a semana lá estarão a reclamar mais outro…
lf
ResponderEliminarO que faz de nós tão impopulares perante o resto do país é que o FCP/Pinto da Costa insiste em juntar ao trabalho desportivo que faz do FCP a melhor equipa nacional e a única portuguesa com projecção internacional, uma atitude insubmissa, reclamando igualdade de tratamento e condições, pelo menos por parte dos órgãos a isso obrigados (órgãos da liga de clubes; federação de futebol; governo e organismos centrais e locais da administração pública, comunicação social pública, etc). A alternativa ao que tu chamas "estratégia de afronta a tudo e a todos", que colocou a "generalidade do país desportivo contra o F.C.Porto", seria sermos humildes, trabalhadores, submissos, fazermos pela nossa vidinha sem questionarmos os privilégios naturais dos que são maiorias e têm direitos históricos adquiridos de hegemonia e de natural preferência de tratamento por parte dos órgãos públicos!
Essa irritação com a nossa atitude rezingona, não se limita ao futebo. É ver, por exemplo, as recentes declarações do MFinanças (mais um da província - Porto - que ficou com uma visão mais esclarecida por ir para Lisboa...), a propósito do PIDDAC. Mais ou menos por estas palavras, e repetindo um conselho que passamos a vida a ouvir, até ao nosso PCâmara,disse que o Porto devia era preocupar-se em resolver os problemas por si, ter outra atitude, i.e., para bom entendedor: desistam de reclamar que não vão levar nada, deixem estar as coisas como são.
Gostávamos muito de sermos mais simpáticos e queridos de todos, mas para isso teríamos que nos submeter e isso não está na nossa natureza...
LF
ResponderEliminarÉ a última vez que perco tempo contigo. Já vi que és cabeça dura.
Sobre o caso calabote:
"Até já ouvi que terão ficado penaltis por marcar nesse jogo a favor do Benfica..."
Quem é que te disse isso? O Máximo Taxista? Ou terá sido o Barbas? Tipos isentos e nada facciosos concerteza...
Mas, espera! Agora percebi! Ele foi irradiado porque não marcou os penáltis para o Benfica!
Sobre os presidentes da federação:
"Porque a Associação de Futebol do Porto, maioritária, preferia sempre ficar com o...conselho de arbitragem."
Desde quando é que a AFP foi maioritária? Desde 1920?
Não estamos a falar só do período pós 25 de Abril. Em que vocês continuaram a ser beneficiados. Estamos a falar de desde décadas atrás!
Francamente, estás a falar de cor.
Nem sequer sabes se existia Conselho de arbitragem em 1965, nem em 1959, quanto mais 1948.
Tem juízo.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarAqui há uns anos resolvi participar numa liga parecida com a Fantasy League mas sobre o campeonato nacional. O que acontece é que nessa liga as pontuações dadas aos jogadores eram muito parecidas com as que são faladas pelo Zé Luís em relação às pontuações dadas pelos jornalistas do jornal A Bola. Falo da liga record. Rapidamente me apercebi que os jogadores do clube da luz e alvalade eram muito sobrevalorizados e pelo contrário os do FCPorto tinham sempre fracas pontuações, desisti à 2ª ou 3ª jornada. Mal sabia eu o que sei hoje sobre tal jornal, que me recuso a comprar e a sequer visitar online, só mesmo raramente e se necessário.
ResponderEliminarComo diz o Zé Luís estes são pequenos exemplos mas factuais da vergonha que são esses jornais e que acabam por reproduzir um pouco o que vai na mentalidade dos invejosos como um dia lhes chamou Pinto da Costa.
Acredito, como já disse ontem, que é destas coisas, quer a pequeninas, quer as grande atrocidades que nos tentam fazer, que retiramos muitas forças para lutar. E isto leva-nos ao que diz o LF. Nós sentimos que temos de ser, se necessário, hostis para sermos respeitados. Antes, e tal como bem disse o Barba Azul, a quem dou as boas vindas ao blog, eramos os porreirinhos que tudo aceitavamos da comandita lisboeta. Desde PdC que somos odiados? Pudera, ganhamos e deixamos de ser os andradinhos que até davam valor às vitórias dos todos poderosos clubes de Lisboa.
O que é necessário é continuar a ganhar. Que nos odeiem, eu não me importo, já me habituei à cantilhena residente dos adeptos adversários e que em Portugal acaba ser bom sinal. Ganhamos cá dentro e lá fora para muita azia dos invejosos.
E qt ao sermos poucos, LF estás muito desfazado da realidade. Aconselho-te a dar umas voltinhas pelas escolas e até pode ser mesmo em Lisboa, pode ser que tenhas uma surpresa muito desagradável. O Sporting, em termos de adeptos, já ultrapassamos há muito, o teu clube... é uma questão de tempo, e muito menos que o que pensas.
Meireles as imagens fui eu que as coloquei tal como estão e a intenção era mesmo fazer de conta que sairam do caixote do lixo que é de onde se calhar nem deveriam ter saído, já que é lá o melhor lugar para esses pasquins.
Situacionista, se tivesse essa capa de que fala, a tal do È Golo, tinha-a colocado, mas esta tb não está mal e acaba por demonstrar a cumplicidade entre o clube do Vieira e ele próprio e o jornal. Ou seja acaba por comprovar a quem o jornal obedece.
Um abraço.
O Calabote é o típico ladrão que tanto rouba, tanto rouba, rouba tanto, que, um dia, é apanhado. Foi o caso.
ResponderEliminarE para ter sido IRRADIADO ... no tempo da antiga senhora.... principal patrocinadora dos clubes da 2ª circular, mormente do clube do regime.... é porque a coisa foi mesmo BRAVA !!!! Diria até BRAVÍSSIMA !!
Mas a “coisa” era tão descarada que até há quem diga que o crime dos crimes do Calabote foi só ter cometido, naquele jogo, digamos assim, meio-crime....é que para o completar faltou “arranjar” outros 15 minutos...
Agora, “felizmente” a coisa é mais difícil, embora mesmo assim os Estorilgates ainda sucedam...veremos o que sucede aos segredos do "Tu, Luís"...
P.s. - Zirtaev, claro que essa também está muito bem.
Já agora, e sobre a a crónica do MST e aproveitando ao FCPortoSempre por aqui a colocar, esqueci-me de chamar a atenção para as estatísticas de que o MST fala em relação aos penalties e que diz ter retirado de uma crónica do Manha. Se o MST frequentasse melhores leituras, já teria lido todas essas estatísticas no Portistas de Bancada. Há muito que o Zé Luís apresentou essa contabilidade. Alguém lhe diga para ele aqui vir, que além de ler coisas interessantes, ele tb poderá retirar informações interessantes para as suas crónicas.
ResponderEliminar:-)
Um abraço.
Situacionista, de que erro falas no subtítulo? Não percebo...
ResponderEliminarO lf concorda que este tipo de coisas não lembra ao diabo.
Para juntar vinagre às feridas, eis a classificação de mérito do Record:
Matheus (Setúbal), 25 pontos; Rui Costa (Benfica), 23; Polga (Sporting), Tiago (Leiria), Juliano (Nacional), Evaldo (Marítimo), Bruno (Marítimo), todos com 22.
O FC Porto deve ser de outro campeonato...
E por aí fora noutras matérias.
Alguém pesca a crónica de MST na Bola. Ele repesca números de JQM de penáltis desde 2000. Confere com os números que tenho avançado na minha estatística que remonta a 1995-96, se bem recordam.
Ainda ao lf, para esclarecer de vez o Calabote.
Há coisa de um ou dois anos, salvo erro no Record, Manuel Oliveira lembrava essa coisa do Benfica-CUF.
Manuel Oliveira, sulista e militante no regime anti-Porto, era jogador da CUF. Ele conta, que ainda é vivo, que não só o Calabota empurrou o Benfica para a vitória como deu 15 minutos a mais, porque houve muitas paragens no jogo por factores diversos e qual deles o mais estranho.
O cala a bota foi irradiado mas a corrupção parecia apontar para outro lado.
O guarda-redes da CUF dava frangos atrás de frangos. Aos 3 ou 4, os jogadores da CUF revoltaram-se. Houve assembleia com o treinador e decidiram mudar o guarda-redes que ou se chamava Zé Maria ou foi um Zé Maria jogdor de campo que foi para a baliza e a CUF jogou com 10 porque não se faziam substituições.
Esta é a verdade contada por uma pessoa insuspeita como Manuel Oliveira.
Para acabar, renovo o voto de qualidade do meireles sobre as capas amarrotadas nas imagens montadas pelo Zirtaev. Brilhante.
E, como no post anterior, tinha tanto para contar.
Quem quiser dar-se ao trabalho veja lá o que eu falo, por exemplo, da comparação com os árbitros de há 20 anos e os actuais. Os títulos que se jogavam e ganhavam nessa altura, de alternância salomónica entre Porto e Benfica, à hegemonia portista desde há 12 anos.
Ainda bem que dizem que os árbitros actuais são melhores. É que ao menos não há desculpas para ensombrar os títulos recentes do FC Porto.
Quem quiser falar dos títulos anteriores do Porto, pois reparta as suspeitas com os títulos do Benfica, s.f.f. e não doer muito...
Li de um fôlego só todos os comentários e é incrível a estupidez e a cegueira que grassa nas mentes dos benfiquistas como o LF. Siga para bingo, porque não tenho tempo para atrasados mentais da clubite. Adoro discussões com a malta que não é da mesma cor do que eu mas dar-se ao trabalho de vir defender que o CALABOTE é fruto da nossa imaginação é areia a mais para a minha camioneta. Disponibilizo o nº de telefone do meu avô benfiquista para que o elucide acerca da tramóia que foi visivel a todos os que assistiram ao jogo. Qualquer benfiquista sabe o escândalo que se passou naquele campo. Nada que não tenhamos visto da última vez que o benfica foi campeão. Ok, estou a exagerar, agora existem televisões e a roubalheira não podia ser tão descarada, e vai daí bastou alugar campo no Algarve e pagar uns almoços a alguns jogadores do Estoril. (MJM venha falar comigo que eu a levo às pessoas que sabem do que afirmo com verdade). Em Cascais todos sabem quem foram os jogadores comprados pelo primo do Veiga. Aliás não confundam o Estoril como parte integrante desta máfia porque isso não é verdade. Ainda me lembro dos escândalos em que o Sousa Cintra entrava pelas cabines dos árbitros nas 2ªs partes dos jogos na amoreira e tudo mudava de feição. Parecia que era do vento mas não era...era das câmaras fotográficas topo de gama que os bois pretos levavam para casa.
ResponderEliminarQuanto ao texto do Zé Luís, só tenho uma coisa a dizer - e que tal a continuação da trilogia?
[[]]
Zirtaev,
ResponderEliminarquanto ao MST vir ao Portistas de Bancada ler as estatísticas do Zé Luís, tal não é possivel porque ainda na semana passada este disse na TVI que não visitava blogues. E afirmou isto com desdém.
O MST anda a falhar.
[[]]
Pois Teixeira, está queimado o homem. Compreende-se. Mas quem sabe sabe ele fique curioso e de vez em qd cá dê uma saltada.
ResponderEliminarZé luís, em relação ao que fala o Situacionista, era um erro numa palavra que já corrigi.
Um abraço.
No comentário anterior. onde está escrito queimado, queria dizer escaldado.
ResponderEliminarUm abraço.
Teixeira, obrigado pela deferência mas não posso aceitar o desafio.
ResponderEliminarLeste tudo de um fôlego e eu escrevi os 3 "takes" de um fôlego. Foi há uma semana, durante duas folgas. Agora vou de folgas outra vez e não me quero meter nisso de novo, até porque amanhã 4ª feira é dia em cheio de futebol.
Mas podia escrever muito mais.
Em particular sobre o que mudou na Liga, quando me parece tudo ter ficado na mesma. Mudaram as moscas...
Podia escrever sobre os árbitros. Mas já dei o lamiré no post anterior e nos comentários que fui inserindo.
Contava com alguma "réplica" de adversários como o lf e até de amigos que se lembrassem de estórias.
O fecho do filme é que, falando de CORRUPÇÃO, o FC Porto é uma vítima e não um protagonista ou o sujeito da acção como pretendem fazer crer.
Só se encerrasse o filme com esse balanço. Prefiro esperar, sentado..., pelo fim da época para ver que conclusão a CD da Liga dará ao repto do Hermínio de pronunciar-se sobre o Apito Dourado.
Ele há cada um...
Essa é uma questão que me intriga. Como poderá o CD da Liga decidir antes dos tribunais e com que bases?
ResponderEliminarUm abraço.
Estão a dar conversa aqui ao InfiLtrado e só destacam o Calabote.
ResponderEliminarNao se esqueça daqueles arbitros que o saudoso pedroto tanto falava.
Mais recentemente temos o Carlos Valente, Antonio Rola, o Mesquita e tantos outros que já não me recordo.
Na decada de 70 e 80 não haveria um apito dourado, mas sim um apito tipo Melancia ou Malagueta.
...
Agora voltando ao Post, é obvio que temos uma comunicação social anti FCP e como exemplo recente temos a noticia de ontem na qual se soube que o Dias da Cunha é Arguido na sequencia da transferencia do Joao Pinto.
Ao verificar a 1ª página de todos eles, verifiquei que na Bola, Record, CM, JN esta acusação vem noticiada num pequeno quadrado quase imperceptivel a olho nu!
Se fosse o FCP e o seu presidente a serem acusados de tal..todos nós saberiamos do tamanho da noticia na 1ª pagina..correcto?
Assim é facil influenciar a opinião publica!
Nos blogs benfiquistas se algum portista disser as verdades complementares às mentiras que o lf benfiquista vem aqui dizer, é logo silenciado, os seus comentários são pura e simplesmente apagados. Digo isto por experiência própria. Felizmente que nós portistas somos diferentes. Felizmente que temos espírito democrático e aceitamos a crítica benfiquista por muito tola e maldosa que seja desde que não seja insulto puro e simples. A nossa postura deve ter muito a ver com o facto de sermos um clube cuja grandeza assenta na democracia, enquanto a dos lf vermelhos deve ter tudo a ver com o facto da grandeza do clube deles assentar no período áureo do salazarismo.
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=HPg-74HTojw repara aki no renteria.. este fds contra o brasil!
ResponderEliminarTemos reforço para a proxima época (se nao for vendido, como esta a ser valorizado).
e por falar em jornlecos:
ResponderEliminarJornal Record despede cinco jornalistas
O Record, do grupo Cofina, informou que despedirá cinco jornalistas, com o objectivo de reduzir os seus quadros. Na redacção, fala-se de uma lista entre 10 e 15 profissionais, que devem juntar-se à listas nos próximos dias.
O jornal desportivo dispensou o ex-chefe de redacção Hélio Nascimento, há 16 anos na publicação, Céu Freitas, que cobria a selecção nacional, há 18 anos no diário, além de António Espanhol, Pedro Gonçalves dos Santos e Carlos Patrão.
O director, Alexandre Pais, afirmou que se trata de uma reestruturação da empresa, e não de despedimentos colectivos, uma vez que, após o fecho da revista Dez, que saía com as edições de sábado, a redacção ficou com um número excedentário de trabalhadores.
Contudo, os argumentos são contestados pelos jornalistas, já que frisam o facto desses mesmos profissionais terem sido recrutados na redacção e nem todos os visados terem ordenados elevados, sendo que um deles recebe de ordenado líquido 652 euros.
O director de recursos humanos da Cofina, Nuno Mariz, já procedeu à realização de propostas de indemnização, mas nenhuma delas foi aceite pelos «despedidos» devido aos seus baixos valores.
O jornal encontra-se numa crise profunda nos últimos meses, tendo perdido mais de 30 mil leitores por dia e sendo até ultrapassado pelo concorrente A Bola, de acordo com os estudos de notoriedade do Bareme da Marktest.
17-10-2007 8:52:25
http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?id_news=299822
I Nº DE ADEPTOS DO FCP:
ResponderEliminarApesar de entre os mais novos estarem de facto em crescimento, vocês próprios reconhecerão que para quem nos últimos 5 anos venceu 4 campeonatos, uma uefa e uma champions, a base social do FCP fora do grande Porto é ainda algo limitada.
Pior que isso, a antipatia que o vosso clube desperta em grande parte do país desportivo não tem paralelo, o que numa altura em que o futebol é cada vez mais uma indústria e um negócio, os deveria preocupar.
E não é por ganharem mais vezes. O Benfica fê-lo durante décadas e nunca foi tão odiado.
Mas cá por mim, durmo bastante bem para esse lado.
II -A PROPÓSITO DO GUARDA-REDES DA CUF DE 1959:
ResponderEliminarTocaram num assunto que eu há muito gostava de ver investigado, mas no que toca a tempos mais recentes.
Grande parte dos actos de corrupção de que há conhecimento no futebol europeu, mais do que relativos a arbitragem, passam sobretudo pela influência sobre jogadores de equipas adversárias (Bélgica, Alemanha, Itália, e...).
Nos anos noventa ainda se falou em surdina de alguns casos no nosso campeonato, mas lamentavelmente o Apito Dourado deixou esta vertente de parte.
Sem acusar ninguém em particular, não deixo de, como observador atento, estranhar as facilidades e a regularidade de certas vitórias, face a equipas carregadas de jogadores (e técnicos ??)emprestados, com as suas carreiras e a sua vida dependentes da casa mãe - e quem oferece "fruta" a árbitros e observadores mais facilmente pode oferecer melhorias salariais e contratuais a funcionários seus.
Se compararmos com a agressividade que algumas dessas equipas põem nos confrontos, por exemplo, com o Benfica, o contraste é gritante.
Enfim, posso até interpretar isso como consequência do mediatismo e projecção que os jogos com o Benfica proporcionam, ou por outro lado com alguma intimidação e respeito (ou até derrotismo) que as vitórias e os títulos portistas impõem.
Mas, de qualquer modo, gostaria que a equipa da Drª Maria José Morgado desse alguma atenção a esses aspectos, pois a arbitragem pode ser apenas a ponta de um iceberg.
III APITO DOURADO CONCLUIDO ATÉ FINAL DA ÉPOCA:
ResponderEliminarSó por má fé se poderá confundir aquilo que são ilícitos desportivos mais do que confirmados pelas escutas publicadas - que ao contrário do que vocês por vezes parecem querer sugerir, existem mesmo -, do que são processos criminais dependentes de uma infinidade de burucracias processuais, para mais sabendo-se como (não) funciona a nossa justiça.
Em Itália o poder desportivo não esperou por nada nem ninguém para fazer aquilo que tinha de fazer. Em Portugal já se esperou tempo demais.
Estou expectante acerca do que irá acontecer, mas o meu receio é que a coisa fique pela retirada de 5 ou 6 pontos ao F.C.Porto, neste ou no próximo campeonato, o que me parece manifestamente pouco face ao que se passou durante anos.
Veremos.
LF, essa sua visão distorcida da realidade futebolística do país só tem paralelo na estupidez do seu presidente.
ResponderEliminarOs malucos acreditam no que querem e eu não tenho dúvidas que o menino precisa de ir urgentemente até à Av. do Brasil em LX. O Júlio espera por si.
Qual é a parte do roubo encapotado do último campeonato que o benfica ganhou que não entendeu?
Qual é a parte do pó dos pneus, das offshores, dos contratos fantasmas, da utilização de "alverquinhas", dos "estoris" e outros, que não percebe?
Qual é a parte dos jogadores que o seu presidente contrata para pagar favores de moleza desportiva aquando dos jogos com o benfica que não compreende?
Resigne-se à sua mediocridade como pessoa e como adepto de um clube que vive o passado a preto e branco.
Não fossem as "algarviadas" e as almoçaradas com jogadores adversários e o menino nem em 2004 tinha festejado no Marquês do Pombal.
Seriam mais de 15 anos de espera e acredite que se até o Boavista e o Sporting conseguiram vencer alguma coisa, o benfica se tivesse um pingo de estrutura desportiva teria ganho alguma migalha. Não ganhou, limitando-se a a amealhar 3ºs e 6ºs lugares. Vá pregar aos peixes!
A sua conversa perde argumentação a partir do momento em que não ganham NADA! E quando ganham de década em década é da maneira que toda a gente viu menos a tapadinha da MJM.
Quero vê-lo aqui a pedir moral quando o seu "orelhas" tiver que prestar contas à justiça. Pois é, vai-se calar e enfiar a cabeça na areia.
Porra, que os atrasados são 6 milhões! Viva o Guiness! Levem a taça!
Só uma pequena deixa para o "melguinha" -estou a ser terno- do LF: Se ele acredita tanto no que veio a público relativamente às escutas da Judiciária, porque razão é que LFV e José Veiga não fazem parte do rol dos arguidos do processo Apito Dourado?...E já agora porque não está lá também o senhor autor da obra prima "Morte no Estádio" -Marinho qualquer coisa- que era confessadamente -leiam os Jornais- um agente directo do Sporting no tempo de Dias da Cunha dentro da Liga?...Saíam os árbitros e o Sporting tinha logo conhecimento!...Quanto aos jogos em que intervêm jogadores contratualmente ligados a este ou àquele Clube, posso dar-lhe um exemplo gritante: Veríssimo. Esse mesmo, agora a jogar no Fátima!...Quantas vezes jogou contra o Benfica e quantos Penaltis ou auto-golos provocou?..."Eram rosas senhor, eram rosas..."
ResponderEliminar-Não vou perder mais tempo, tenho que ir almoçar!
quem diz Verissimo, diz Rui Duarte ou tantos outros ...
ResponderEliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarOffshore,
ResponderEliminarRui Duarte! Acertaste na mouche...
Esse andou 3 épocas a achar que por jogar mal contra o slb iria para lá jogar a defesa direito...
Mas existem outros. E eu que apanhava bebedeiras com tantos como ele na altura em que jogaram no Estoril. Não esse que ao que sei até se portava bem de noite...outros...
[[]]
ainda em relação às escolhas editoriais do nossos jornais desportivos basta ver a capa dos 3 jornais desportivos de hoje
ResponderEliminarQuem diria que a selecção joga hoje !!
"NGomes falha 6 jogos"
"camacho puxa por brugesso"
"cardozo: não sou um flop"
:)
Já agora só para complementar o seu raciocínio, esse Marinho "qualquercoisa", quando escreveu o livro "Morte no Estádio" queria insinuar que o nosso Pavão tinha morrido por estar dopado. Na verdade quando morreu em campo em directo, o "vosso/nosso" bem amado jovem Húngaro, ele o Márinho -e todos vós por arrastamento e cobardia- meteram a viola no saco e foram a correr tirar o coelho da cartola, dos problemas coronário-congénitos!...Se se lembrarem de quem defendeu na TV oficialmente essa possibilidade devem recordar-se de que é um rosto que quase está sempre de Jersey vermelho vestido...Só num ano, aí para os lados da Luz, foram dois a falecer com problemas congénito-coronários ...Isto para não falar nas doses mais do que elevadas de Cafeína que Sanchez e outros ex-Boavisteiro/Benfiquistas demonstravam nos exames feitos e as elevadíssimas doses de testosterona apresentadas por uma série de jogadores encarnados, Calado, etc, etc, etc...É só "machões" para esses sítios...Ainda há pouco, um pequenino que foi de Guimarães para esses lados esteve um ano suspenso...Por comer bananas...Tudo normal para os lados da 2ª Circular, aliás a partir de Rio Maior, Entroncamento e Almeirim é só fenómenos!...São como os melões e as batatas!...
ResponderEliminarZé Luis, nos anos do penta, cronologicamente, os vencedores do prémio regularidade foram: Vitor Baía, Preud'Homme, Neno, Abílio e Jorge Costa. Ou seja, dois portistas, um benfiquista, um vimaranense e um salgueirista. Já agora, os melhores em campo foram: Emerson, Valdo, Zahovic, Vitor Paneira e o Suinão. Dois portistas, novamente, um benfiquista, um Sportinguista e um vimaranense. Ainda havia A Bola de Ouro. O Jardel, que me lembre, ganhou pelo menos duas. O Vitor Baía também levou uma. Portanto, no período do penta, foram no mínimo três.
ResponderEliminarVocês têm O Jogo e ainda se queixam. E o Vitor Serpa tem-se fatado de abrir as pernas ao Pinto da Costa nos últimos anos. Se alguém é perseguido na Imprensa é claramente o Sporting.
Pronto, só cá faltava o Kalimero...Gostaria de perceber porque raio é que o Sporting decidiu dar o prémio "Stromp" ao Vítor Pereira!...Terá sido por este o prejudicar constantemente?...
ResponderEliminarDesculpem chegar atrasado, estive uns dias fora, mas não fiquei atónito com a observação do dito cujo.
ResponderEliminarAtónito, quando disse que o Carlos Costa foi eleito o jogador do ano foi em referência a um jornal desportivo sem citar o nome.
Para precisar, foi no Record.
Escusava ditar os vencedores do prémio de A Bola e aludir à Bota de Prata.
Portanto, não pense que me apanhou em falso ou a falar por falar. Se for preciso digo o ano, mas tenho de ir aos catrapassos...
Pareceu-me que vinha na sequência do que escreveras sobre A Bola. Percebi mal. Nem queria apanhar-te em falso, apenas corrigir a informação que disponiblizas. Os erros são normais quando escrevemos de memória. De qualquer forma, não vejo qual é o problema de um jogador de um clube menor vencer esse troféu. E sendo o troféu atribuído pelo acumular de pontos, os totalistas d euma equipa levam sempre vantagem. Se calhar o Carlos Costa jogou os 34 jogos. Já pensaste nisso?
ResponderEliminarJá agora, sobre A Bola, é Bola de Ouro mesmo, prémio que era atribuído ao melhor jogador do ano. Ainda havia a Bola de Bronze para a jovem revelação. A Bola de Prata era, e continua a ser, entregue ao melhor marcador.
Oh meirelesportuense, falei de arbitragens?