06 outubro 2007

Distraídos quando dá jeito…

Retorna o campeonato com mais do mesmo: o FC Porto a ganhar na Liga da Europa como ganha na Liga de cá. Poucos podem gabar-se do mesmo, até de merecerem uma manchete num diário destrutivo permanentemente hostil e avesso a parangonas aos dragões, à excepção de quando o campeão equipa de azul e branco.

Com uma rara vitória leonina na Europa, até pelo ineditismo do marcador vencedor, onde não houve queixas ucranianas por um golo de pé em riste que cá daria muito que falar no clube desta vez favorecido, as coisas parecem ter amansado, depois do furacão da falta de vergonha descoberta em Setembro, quando em Agosto nada provocou tamanha agitação.

Depois do edificante episódio de quem pretendia ver legalizada uma intromissão errada de um árbitro-auxiliar, só porque dias antes outro “liner” teve um erro de Jarrão Encarnado, mas que as boas almas do regime não supuseram ser mais do que suspeito tal atentado à verdade desportiva, nada como um erro de arbitragem a favor para tudo ficar calmo.

E é nesta paz podre e acalmia traiçoeira que o campeonato regressa para quase não mais voltar, graças a dois jogos da SSS (Selecção Só de Scolari) e a um calendário estapafúrdio que inclui agora, antes de uma ronda europeia dias 23, 24 e 25, duas mãos de uma taça neófita a nada justificar o ruinoso corte do número de equipas na I Liga.

O FC Porto joga na Académica no domingo à noite, aí uns nove meses depois de um aborto de arbitragem em Leiria pelo famigerado Elmano Santos.

Importaria não perder o balanço de ganhar, balanço já tão grande que chegou aos confins asiáticos nas margens do Bósforo e se esticou até no tempo de descontos no Besiktas.

O problema é que as distâncias pontuais já se cavaram de tal forma, com o 2º classificado a 5 pontos e rivais directos a 7 e 8, só em 6 jornadas, que para o FC Porto há que ter um olho no cigano, a ver se Quaresma inventa novo golo, e outro no burro, que de alguém como Elmano Santos só pode esperar-se uma burrada.

Em Portugal o ditado de “quem não grita não mama” tem raízes profundas no subconsciente popular e do sistema, e há que estar atento a todas as formas, umas mais subtis que outras, de atazanar o FC Porto. Ai que a distância é grande e ninguém pára os campeões, vai-se lendo nas carpideiras do regime a dizer que o campeonato cedo vai perder o interesse, quando importa vender o produto com suspense até final mesmo que por arbitragens habilidosas como as que permitiram que o campeão só fosse encontrado, apesar de anunciado, na última jornada da última época.

Entre as formas de entreter pacóvios, na paródia habitual de criar ídolos de ao pé do bairro, algumas colhem simpatias até em adeptos portistas, como aquela da falta de fair-play antes do último Leiria-Porto por o Porto não ter anuído a jogar 24 horas depois.

Temos que o Leiria vai receber o Benfica, este domingo, sem cumprir sequer 72 horas regulamentares de descanso, depois do seu esforço para virar uma eliminatória decidida à partida pelo Bayer Leverkusen mas que os leirienses venderam caro. Desta vez, poucas semanas depois do caso que suscitou paixões serôdias no Leiria-Porto, dão de borla o descanso devido, pois nem os próprios leirienses imploram pela simpatia nacional, que lhes está vedada pelos serventuários do regime.

Mas nada, porém, como começar a jornada, já que falamos de coisas normais, a ver se pelo 4º jogo consecutivo o Sporting terá mais um penálti a seu favor em Alvalade. Mas se o V. Guimarães correr o risco de sofrer um golo irregular, como Lucílio Baptista quase permitiu na visita dos minhotos à Luz, também as consciências ecológicas e higiénicas vigentes não lançarão lama nem clamarão por vergonha. Ou a falta dela.

10 comentários:

  1. Este país da opinião pública e publicada e do anti-Porto é um país de sarjeta. Quando o FCP cumpriu todas as regras e se recusou a favores absurdos, caiu-lhe a corja toda em cima como se fosse um grande criminoso e sofreu autêntico linchamento público, com os patetas broncos da UDL a incentivarem a turba. Agora que o Benfica nem as 72 horas cumpre, os patetas broncos da UDL que podiam e deviam exigi-las calam-se, aparentemente muito contentes com a situação e a comunicação social na sua totalidade fica completamente alheia a este estranho não cumprimento consentido das regras.
    É difícil um portista viver sem intensa revolta este ambiente permanente de velhacaria anti-portista. Embora não resolva o essencial, depois desta farsa em 2 actos o FCP tem de rever a sua postura relativamente à UDL.

    ResponderEliminar
  2. É sempre um prazer ler "quem sabe da poda". Corrosivo, acutilante e destilando ironia, num texto k resume tudo, na mais completa perfeição.
    Só espero k o Porto vença em Coimbra, para continuar a cultivar essa azia k já se vê [e lê] por aí. Esperemos k sim, apesar do escolho de última hora arranjado: Elmano Santos, himself, depois da nefanda arbitragem em Leiria, está de volta. Cabe aos comandados de Jesualdo responderem à altura!

    Vamos lá rapazes!

    ResponderEliminar
  3. O porto tem de jogar com garra e não se deixar entusiasmar demasiado com a diferença de pontos tão bem alcançada!! Tem de manter os níveis de competitividade elevados e não se distrair, o ano passado acabamos por sofrer mais do que seria de se esperar espero que este ano isso não se repita e possamos "cavalgar" calmamente para o título!!

    já agr, uma palavrinha em relação às últimas notícias acerca do possível interesse do porto em Tiago da juve (pode bem ser só boatos) mas a ser verdade e ainda melhor a concretizar-se acho que seria uma excelente comprar para o FCP na minha opinião tem um lugar reservado na equipa titular, Lucho e Tiago no meio-campo tchii

    FORÇA PORTO!!

    ResponderEliminar
  4. Mais uma jornada mais uma vitoria do FeCePe ... que saga xD


    Já agora adicionem ai nos links: http://d-bola.blogspot.com/

    Já lá estão ;)

    ResponderEliminar
  5. O Zé Luis ou é bruxo ou contaram-lhe!Não é que o jogo de alvalade estava equilibrado até o árbitro decidir mexer no mesmo?

    ResponderEliminar
  6. condor, é o hábito de ver os jogos todos que puder e memorizar o lance tipo: uma simulação, um liner apressado, um treinador furioso, um discurso pré-fabricado, um desvio subtil, um estádio com muitas sombras e muitas decisões cinzentas que alguns apontam como de duas cores mas invariavelmente a fugir do vermelho e do verde.

    Por sinal até acho Jorge Sousa dos árbitros mais honestos, mas neste caso, num só lance, errou 3 vezes: duas o Vukcevic agarra o médio do Vitória e depois ainda vai derrubar o Flávio. 3 faltas de um só jogador no mesmo lance.

    Como um árbitro não assinala ISTO fica para sempre nos mistérios insondáveis da arbitragem com múltiplas interpretações:
    a) a falta naquele lugar não tinha relevância e deixou andar para "apimentar" a coisa;
    b) passou a ser um fã do Vukcevic e permitir-lhe tudo;
    c) o árbitro decidiu facilitar a vida ao sportem na 2ª parte;
    d) porque sim;
    e) não viu mesmo a(s) falta(s)
    f) quer ser como Bruno Paixão e tornar-se insensível, abstraindo-se do seu papel de juiz de um jogo
    g) teve um cisco no olho
    h) um auxiliar estava a dizer-lhe algo no auricular e isso é como conduzir a falar ao telemóvel, perde-se a noção do que se está a fazer;
    i) limpou o suor da testa e nada viu;
    j) o apito caiu-lhe e teve nojo de o pôr na boca para apitar;
    l) lembrou-se de pôr 1 no totobola
    m) teve um momento de paz de espírito;
    n) talvez se tenha lembrado que não tomou um comprimido para a coragem necessária em Alvalade
    o) viu uma luta de sumo e achou que aquilo era normal
    p) simplesmente não queria tirar fluidez aos ataques do Sporting tão inofensivos como leões de peluche;
    q) quê?, sabe-se lá porquê?
    r) estava a remoer, subitamente, um desatino que tivera com a mulher de manhã;
    s) fazia mentalmente os cálculos às críticas que receberia de Paulo Bento se o 0-0 persistisse;
    t) ou às de Dias Ferreira;
    u) os uuuuu das bancadas para o Sporting seriam para ele e encolheu-se;
    v) venha o diabo e escolha;
    x) decididamente não previu empate no totobola;
    z) um torrão de relva obstruiu-lhe a visão, fenómeno (o de falta de visão) recorrente nos árbitros em Alvalade, bem pior do que relvados impróprios para tapetes onde brilham viscondes.

    Facilmente cheguei até aqui.
    Mas só sei que nada sei, embora nada sabendo, sei que não sei aquilo que os outros julgam saber, nada sabendo.

    p.s. - se queres saber, condor amigo, palpita-me que o Elmano vai ser tudo menos simpático para o FC Porto: na dúvida, é contra.
    Oremos, que a vaca não vai por menos.

    ResponderEliminar
  7. Eu ainda não vi o lance, mas o Coroado disse na Antena 1 que ambos se agarraram e que ganhou quem tinha mais "cabedal"!!Perante tais palavras veio-me logo à memória a sua opinião sobre o lance entre Stepanov-Bangoura, perante o qual afirmou que era penalti contra o FCP.

    Haja coerência Sr. Coroado!

    E a ser assim lá teremos de levar com a parcialidade desesperante do Dr. Dias Ferreira no programa dia seguinte, pois é típico nele encontrar algumas dúvidas nos lances em que o SCP é benificiado, com a "benção" do Guilherme Aguiar...

    ResponderEliminar
  8. Enviei o seguinte mail para o Sr. Rui Santos mas até agora ainda não foi lido. Espero estar a enviar para o mail correcto: ruisantos@sic.pt

    "Depois de o ouvir atentamente no programa Tempo Extra, nomeadamente sobre os lances
    polémicos no SLB-SCP, fiquei bastante surpreendido pela pouca sustentação de determinados
    argumentos usados para justificar opiniões.

    No lance polémico do jogo da Luz, numa possível mão na bola de Katsouranis na área
    encarnada, ouvi-o acentuar o facto de nenhum dos jogadores adversários ter reclamado o
    lance, facto com o qual até concordo. A reacção normal dos jogadores lesados seria
    reclamar com o árbitro. No entanto isso deve servir para todas as situações, todos os
    jogos e todos os clubes, ou seja, também no penalti sobre Romagnoli não houve reclamação
    do interveniente lesado, e mesmo assim, em sua opinião, foi penalti (e cronologicamente
    era o 1º do jogo, como referiu).

    Para concluir, e uma vez que no último mês tem sido um seu campo de batalha, também o
    Polga, quando atrasou a bola para o seu guarda-redes no Dragão, não esboçou qualquer
    protesto, a par de Paulo Bento, o que do nosso ponto de vista, deveria indicar a assunção
    do erro e resignação do jogador envolvido neste acto DELIBERADO.

    Os mesmos argumentos para todos os jogos e todos os clubes, por favor!

    Aguardo resposta.

    Com os melhores cumprimentos,

    Pedro Matos"

    ResponderEliminar
  9. Caro Pedro Matos,
    o rui brilhantina quer ter x comentários para perceber o feed-back que tem. Mas não responde a nenhum, penso eu de que...
    Espero que isto lhe sirva de lição.
    Alguma pedagogia que queira fazer, evite falar para burros, casmurros e muros. Favor dirigir-se a outro pesporrente da praça da alegria, sem garantias de melhor atendimento.

    Seu avisado amigo
    Zé Luís

    ResponderEliminar
  10. No zepording / Vitória, Paulo Bento fala em lance duvidoso.
    O presidente sempre chorão fala numa primeira falta do jogador do Vitória, só depois o jogador lagarto faz mais umas quantas!!!
    E o Bento termina: O saldo de erros com prejuízo do zepording ainda é maior que o dos benefícios !!!
    Haja saco.
    Hoje, alerta geral com o árbitro que nos calhou.

    ResponderEliminar