D. Chaves 0-2 FCPorto
H. Postiga 52' e Adriano 90'
H. Postiga 52' e Adriano 90'
Equipa: Nuno, Fucile, João Paulo, P. Emanuel, Lino, Bolatti, Kazmierczak, Leandro L. (Lucho 61'), Mariano G. (Lisandro 75'), H. Postiga (M. Cech 89') e Adriano
«Este jogo já foi ontem para nós. A partir de agora o que nos preocupa é o Besiktas. Os jogadores que ficaram no Porto têm sido sujeitos a um desgaste intenso e tinham pequenos toques. O Paulo Assunção, o Lucho González e o Lisandro López também têm tido desgaste, mas vieram cá para jogar. Não fazia sentido que assim não fosse. A equipa teve de trabalhar muito e teve capacidade de sofrimento. Tivemos uma má entrada, em dois cantos sucessivos o Chaves teve lances mais perigosos. No entanto, nos noventa minutos, o F.C. Porto controlou sempre e alcançou uma vitória justa»
Jesualdo Ferreira no final do jogo (retirado do maisfutebol)
PS: Como facilmente compreenderão, não vi o jogo e infelizmente não tive sequer oportunidade de ouvir o relato, por isso não haverá crónica da minha parte sobre esta partida e por isso apenas coloquei estas palavras sobre o jogo de Jesualdo Ferreira. Espero na caixa de comentários pela vossa "visão" sobre o decorrido durante os noventa minutos em Chaves, sobre o resultado, sobre os jogadores utilizados e até sobre a táctica, que segundo o site MaisFutebol terá sido um 4-2-3-1.«Este jogo já foi ontem para nós. A partir de agora o que nos preocupa é o Besiktas. Os jogadores que ficaram no Porto têm sido sujeitos a um desgaste intenso e tinham pequenos toques. O Paulo Assunção, o Lucho González e o Lisandro López também têm tido desgaste, mas vieram cá para jogar. Não fazia sentido que assim não fosse. A equipa teve de trabalhar muito e teve capacidade de sofrimento. Tivemos uma má entrada, em dois cantos sucessivos o Chaves teve lances mais perigosos. No entanto, nos noventa minutos, o F.C. Porto controlou sempre e alcançou uma vitória justa»
Jesualdo Ferreira no final do jogo (retirado do maisfutebol)
Boas,
ResponderEliminaruma boa vitória, frente a um adversário que deu bastante réplica e que nunca baixou os braços. O Postiga parece que esteve bastante mexido e coroou a exibição com um bonito golo (segundo disseram na rádio). No plano negativo, consta que o Leandrinho passou ao lado da partida, tendo mesmo sido substituído pelo Lucho. Mas ganhámos, e acabámos por ultrapassar um obstáculo (a 1ª eliminatória, não a equipa contra quem jogámos) que começava a mexer com a psique dos adeptos.
Desta vez o treinador jogou com dois titulares, mas tinha a artilharia no banco, não fosse o diabo tecê-las.
ResponderEliminarAssim temos de lhe dar os parabens!
Á terceira foi de vez...professor!
TV FCP com urgencia ,please!
Cump.
o mais importante é que vencemos.
ResponderEliminartb não vi o jogo mas enviaram-me sms dando conta do bom jogo de bolatti e do bom golo de adriano.
este ano quero voltar ao jamor !
Vi um resumo do jogo na Sic Notícias e deu para perceber que o FCPORTO perdeu várias oportunidades, algumas por mérito da actuação do guarda-redes flaviense. O Chaves entrou no jogo muito aguerrido e provocou algum perigo num ou dois lances, mas o controlo do jogo pertenceu ao FCPORTO.
ResponderEliminarDois grandes golos, um de Postiga e outro de Adriano, através de pontapés de primeira com grande beleza e eficácia, a corresponder a assistências de Kaz e de Lucho, este com centro-trivela em grande estilo.
Segundo li algures, Elmano Santos, como é habitual nos jogos com o FCPORTO, "esqueceu-se" de marcar um penalty sobre o Postiga, por volta dos 33 minutos de jogo.
Vitoria importante, para continuar com os indices de motivação da equipa bem altos para o jogo contra o Besiktas!
ResponderEliminarEu tb nao vi o jogo, mas pelo que me apercebi no relato, estavamos a jogar num 4-4-2, 4 defesas, bolatti medio defensivo, kaz á frente dele, com Leandrinho e Mariano nas Alas, e com Postiga e Adriano como ponta-de-lanças. Pareceu-me também que o Mariano esteve particularmente desinspirado (já começa a ser hábito),quanto ao leandro, só ouvi o homem do relato: "Perdeu a bola novamente", este tem que ser emprestado já em janeiro, para se adaptar..
Vamos esperar pelas supresas caracteristicas da taça.. ;))
Bom, é tempo de pensar no Besiktas. Vamos comentar o quê? O relato ou a visão dos jornais? A Sportv está em grande. Tanto lucro e nem o FC Porto ou o Sporting têm direito a transmissão televisiva. Já é tempo de nos unirmos contra esta palhaçada do canal privado.
ResponderEliminarEstou com o Louro na questão da TV FCP. Já é hora de se fazer alguma coisa de substancial em relação a isso. Como já referi num comentário no mês passado, os custos são bem menores do que aquilo que as pessoas possam julgar. É pena que a administração não queira ouvir propostas. Provavelmente, aparecerá um dia com custos muito maiores do que aqueles que eu sei que serão suficientes para meter o projecto (TV FCP) em andamento.
Não é um problema do FCP. É de estarmos num país de cunhas e imbecis.
Abraços
Lá vamos, como diz o off-shore, a caminho do Jamor.
ResponderEliminarPara começar, deve dar-se conta do facto de só Fucile (desta vez a lateral-direito) e Pedro Emanuel, que bem precisa de ritmo de competição para ser o capitão fiável que tem sido e nos dá total segurança, foram os únicos titulares do jogo anterior na Luz.
Isto é, tal como com o Fátima, entraram 9 (nove) jogadores de início como novidades. É bom e, como disse Jesualdo no final, nesta altura da época também este lote de jogadores está melhor do que quando defrontou o Fátima.
Ainda assim, na Taça da Liga o FC Porto só perdeu nos penáltis e podia ter perfeitamente ganho o jogo. Portanto, as opções de retaguarda vão-se revelando, o que é importantíssimo para a 2ª metade da época e aí entronca a próxima eliminatória da Taça de Portugal (20 de Janeiro). Tem de ser assim, com rotatividade apesar do risco de correr mal alguma coisa, para suportar todas as frentes em que se compete para ganhar e não para fazer número.
Não pude ir a Chaves, ouvi o início do jogo na rádio e que o FC Porto estava em 4x3x3, com Postiga a cair para a esquerda e Mariano à direita.
O Chaves entrou forte, rematou ao poste, teve uns cantos, pressionou alto e, sem nada a perder, ante os seus adeptos, quis mostrar valor. É este o espírito da Taça: mostrar valor. Especialmente quem lidera um campeonato, como é o caso dos flavienses.
Naturalmente, veio ao de cima o "abafa" dos transmontanos, a superioridade física, técnica e táctica, mais a valia individual, dos mais fortes. Mas que não apaga a boa imagem que, mesmo perdendo, o Chaves terá deixado, Jesualdo (natural de Mirandela) elogiou muito a sua atitude e postura desempoeirada, o que às vezes devia ser mais realçado do que quando alguém ganha por acaso um jogo sem fazer muito por isso.
Lucho e Lisandro tiveram de entrar na 2ª parte, o que denota as dificuldades e é sempre bom ter reservas de qualidade no banco porque nunca se sabe quando temos de usar toda a capacidade técnica disponível.
Agora são mais 3 jogos fulcrais até ao Natal: Besiktas, Guimarães, ambos em casa, e Nacional. Não é brincadeira e os excelentes resultados obtidos, mais a confiança para o rabo que falta esfoçar, dizem bem da categoria imposta pelo FC Porto até à data.
Para terminar, o repto do Miguel Teixeira é notável: ele percebe do ramo da produção de conteúdos televisivos e seria interessante que portistas dessem corpo a esse projecto, assim a SAD o queira explorar agora que está voltada para o fundamental marketing sem o qual, via TV, internet e telemóvel, como outros tiram partido, não se chega muito longe. Há que ter meios próprios.
O Teixeira que fale à SAD directamente, s.f.f.
Sobre o jogo não posso dizer nada,apenas congratular-me por termos seguido em frente.No que diz respeito a Tv,deixo uma questão para reflexão.O PORTO CANAL está, sem meios absolutamente nenhuns,a fazer um bom trabalho.As transmissões da liga intercalar são razoáveis, há debates, foruns, enfim uma programação que não envergonha. Pergunto, porque é que este canal não tem apoios dos grandes empresários nortenhos,que investem milhões em O.C. Social que são autênticos sorvedouros de dinheiro? O.c.s.que passam a vida a atacar e a discriminar o F.C.Porto e o norte? Não tenho nada contra os lisboetas, tenho tudo contra o vergonhoso centralismo de Lisboa. Ou alguém tem dúvidas?
ResponderEliminarpor acaso sabem que o portocanal é liderado por um lampião a 100%?
ResponderEliminarApenas ouvi a primeira parte do jogo e soube do resultado, através de um sms enviado pelo meu pai, logo após o jogo.
ResponderEliminarSó vi um pequeno resumo no Jornal de Tarde da RTP,de destacar um grande passe do Lucho para o 2º golo .
O mais importante foi mesmo a vitória, agora venha o Besiktas.
Sobre a questão que o Miguel Teixeira levanta fiquei com uma dúvida: a Olivedesportos, que detém os direitos de transmissão dos jogos nacionais não tem um contrato com o FCP que lhe garante transmissões dos jogos durante muitos e muitos anos impedindo do FCP de lançar esse projecto ? E já agora não adiantou já os valores do contrato ?
Quem é o lampião que lidera o porto canal? Até pode ser verdade mas,não parece!Quanto à Olivedesportos, tem os direitos televisivos( foram renovados os contratos à pouco),até 2011 ou 2012, não tenho a certeza.Mas,o problema vai dar sempre ao mesmo, o F.C.P.é discriminado, porque não é da capital e isto tem a ver com descentralização, igualdade de tratamento, respeito pela melhor instituição desportiva portuguesa.
ResponderEliminarJá vi os golos e são os dois grandes golos, principalmente o do Postiga. De resto pelo que fui lendo foi tal e qual o Zé Luís falou, os jogadores do Chaves deram tudo, o que é normal qd se trata de jogar contra um grande e, dada a tb normal, menor motivação dos jogadores do FCPorto, o equilíbrio que por ventura possa ter aparecido é apenas algo natural, mas sempre com o FCPorto a controlar tudo e com jogadores no banco capazes de a qq momento mudar o jogo se necessário.
ResponderEliminarQt aos direitos desportivos, pelo que sei a Olivedesportos detém os jogos do campeonato a quem vendeu um jogo por jornada à TVI, tendo já pago a quase todos os clubes vários anos de transmissão, sendo o que o FCPorto terá vendido até 2011 ou 2012. A RTP detém os jogos da Carslberg Cup e a SIC adquiriu os jogos da Taça de Portugal e como sempre prescindem de transmitir jogos do FCPorto e Sporting, dando sempre primazia ao jogo do clube do regime.
O CanalFCP seria muito bem-vindo e tenho a certeza que o FCP ganharia muito mais me vez de vender os direitos dos jogos da Taça e CarlsbergCup por uma ninharia. A esses juntava os jogos da liga intercalar, jogos das modalidades amadoras de alto rendimento, outras modalidades e até treinos do FCPorto e não faltaria programação interessante que chamaria muita gente a vê-la e com isso publicidade. O Teixeira mais que ninguém sabe que as dificuldades não seriam muitas para criar tal projecto. Aliás qq universidade tem um canal a trabalhar, até o próprio PortoCanal tem muito poucos meios, com gastos que para um qq clube da dimensão do FCPorto seriam trocos. Haja vontade e forças para se concretizar tal projecto.
Um abraço.
PS:Tb já ouvi dizer que o director do PortoCanal é benfiquista.
Só agora consegui as imagens do jogo no youtube retiradas da RTP, como já poderão ter visto no post. Mas, mais vale tarde que nunca.
ResponderEliminarVajam os pormenores da assistência do Kaz, com um grande remate do Postiga e a trivela do Lucho, assistindo o Adriano.
Um abraço.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarPode não parecer mas neste jogo fez-se história. Com Jesualdo, nunca o Porto tinha ganho "aos terríveis colossos" dos escalões secundários. Mesmo antes de estar no FCP, Jesualdo sempre se tinha dado muito mal com estas equipas (já tinha sido eliminado no SLB, pelo Gondomar da 2ªB, na Luz, e no Braga, por uma equipa da 3ª Divisão, em Braga). À terceira foi de vez. Os suplentes Lucho e Lisandro, principalmente o 1º, foram determinantes numa altura em que o jogo estava complicado e com apenas 1-0 no marcador.
ResponderEliminarAgora vem aí a continuação/desfecho de um ciclo difícil (Besiktas, Guimarães e Nacional), mas com o Porto que se viu com o Setúbal e na Luz, são todos jogos para ganhar, com maiores ou menores dificuldades. 1º lugar no grupo da CL e um 1º lugar do campeonato eventualmente com mais vantagem para 2º e 3º, são objectivos perfeitamente alcançáveis e pelos quais os jogadores do FCP têm de dar tudo. Descansar, podem fazê-lo depois, nas férias de Natal e Ano Novo.
PS Uma FCPtv, era realmente uma coisa fantástica. Mesmo que fosse uma coisa relativamente modesta, de início, penso que a "nação" portista tem massa crítica para viabilizar tal projecto. Mais que o Sporting e ao nível ou superior ao Benfica. Basta ver que em tudo o que é apoio efectivo e pago ao clube, o Porto está igual ou melhor que o Benfica: Assistência média aos jogos, lugares anuais vendidos, publicidade e patrocínios, etc.. Com as modalidades amadoras e o futebol, em todos os escalões, com a história do FCP (ao jeito da RTPmemória), com entrevistas e outros programas em torno de ídolos actuais e do passado, seriam possíveis muitas horas diárias de transmissão interessante para os adeptos do FCP. O problema está na Sporttv e nas outras televisões, que tremem de pensar em televisões dos grandes clubes, já que poderiam tirar-lhes muito público, em determinados horários, e colocá-las numa situação ainda mais difícil que a actual.
Cheguei agora a casa, com 30 minutos até voltar novamente a sair. Como "viciado" que sou neste nosso blogue, não podia deixar de dar uma vista de olhos depois do jantar. Vou voltar a sair mas ainda a tempo para responder a uma ou a outra questão. Rapidamente, pergunto, ainda que sabendo a resposta, os portistas não gostariam de ver parte dos reinos, conteúdos exclusivos com os jogadores, dirigentes etc sobre o nosso FCP? Jogos das modalidades amadoras e outros que já não estejam contratualmente assinados com outras entidades? Claro que sim.
ResponderEliminarNão é difícil. E não é preciso ser o Miguel a fazer isso ainda que por via da minha profissão tenha a obrigatoriedade de saber construir um projecto dessa relevância. É uma questão de vontades que parece não existir na nossa administração. O meu receio, e os meus comentários sobre o tema FCPTV vão no sentido de achar que como em muitas outras coisas neste país, estes projectos acabarem em "coisas" demasiado dispendiosas quando não existe razão para isso.
Quanto à questão do Zé Luís, de eu contactar a SAD... Já o fiz por intermediários da minha confiança e a resposta que obtive destes é que tinha de mexer demasiados cordelinhos e que não vale a pena me chatear com isso... Como tenho outras coisas por fazer em que não tenho uma paixão que me coloque a trabalhar de "graça", a questão perdeu-se...
Abraços. Quem sabe um dia não teremos um canal só nosso e sem as trapaceiras da péssima CS deste país.
Zirtaev e fcportosempre, vocês costumam ver o porto canal? Notam benfiquismo no porto canal? Acham que o F.C.P.é discriminado no porto canal?Então!...quero lá saber o que é o director do porto canal! Eu nem sei quem é!AO contrário conheço alguns portistas, que estão em rádios e televisões... são muito direitinhos, muito politicamente correctos, mais papistas que o Papa, nota-se que são portistas?
ResponderEliminarO Luís esqueceu a eliminação do Porto o ano passado frente ao Atlético! Foi festa rija lá para os lados da Tapadinha. Mas devo dizer que desta vez não haveria qualquer desculpa se tivessem sido eliminados. As experiências -más- anteriores aconselhavam muitas cautelas e parece que se tiveram em conta esses cuidados. Sou da opinião que é necessário incutir aos jogadores habitualmente suplentes essa capacidade de sofrimento, suficientemente grande para suportar a sua posição de suplentes e ao mesmo tempo tempo terem toda a disponibilidade para realizarem bons jogos assim que forem chamados a intervir quer ao nível mais elevado quer na disputa destes jogos de Taça com equipas de escalões secundários! É forçoso que esse espírito exista e se mantenha! Quanto às transmissões televisivas -tal como disse o Zirtaev- no que diz respeito à Taça de Portugal, os direitos estão entregues na integra à SIC que apenas põe no ar os jogos que muito bem entende. Claro que o jogo de Chaves nunca iria ser transmitido, a não ser que lá jogasse o Benfica, ou em última
ResponderEliminarpossibilidade o Sporting! Amanhã a SIC transmite o "Benfas" tal como seria de esperar da "televisão do regime"!
Quanto à posição manifestada pelo nosso Rui Moreira no "Trio de Ataque" e ao seu aqui posterior comentário feito no Post anterior, devo afirmar que não concordo com a sua visão relativamente aos lances de penalti não assinalados na Luz! O lance sobre o Lisandro para mim é tão flagrante que nem merece discussão. É simplesmente atropelado pelo David Luís!-O árbitro do Porto não quis ver, melhor, não quis marcar -tudo bem- mas nós vimos! No segundo lance tenho dúvidas -e aqui talvez resida a explicação da posição do senhor Rui Moreira- pensei ter havido uma mãozinha marota do Fucille sobre o DiMaria, no entanto um determinado ângulo televisivo desmente em absoluto essa minha dúvida! Quando muito é o corpo do Fucille que ao cair pode -eventualmente- travar o pé do adversário. Ele foi esperto, resolveu o problema com um amarelo! Para mim excluindo este lance sobre o DiMaria, o Jorge Sousa(?) inclinou o campo nitidamente a favor do Benfica marcando sempre que podia, faltas à entrada da área para facilitar um qualquer remate de sorte. Teve foi o cuidado de em lances em que a sua responsabilidade era significativamente maior, resguardar-se devidamente como no lance de DiMaria! Reguila é de certeza, agora isento, mais devagar!...Vai longe, este rapaz!
ResponderEliminarComplementarmente, parece-me que no plantel do FCPorto falta um matador, um jogador que na área faça a diferença. Alguém que acompanhe Lisandro e o complete.O Benfica contratou o bom gigante que só remata -muito bem- com o pé esquerdo. No ataque do Paraguai havia porém um outro jogador, tipicamente sul-americano nas feições e no estilo, avançado que eu sinceramente preferiria ao Cardoso, precisamente por ser -na minha modesta opinião- mais versátil, mais completo na e fora da área e igualmente na marcação de livres, embora aparentemente, menos poderoso em termos físicos! Quando o contrataram, pensava poder ser o Farias esse tipo de reforço, mas devido à sua permanente ausência nos relvados nem dá para avaliar as suas características correctamente...Com isto, desculpem a minha fraca modéstia, por mim está tudo dito por esta semana! Um abraço para todos!
ResponderEliminardragão de vila pouca:
ResponderEliminaro bruno carvalho, que é director e um dos proprietários do canal, que foi mandatário de francisco assis à camara do porto, é benfuquista. alias, produziu varios livros sobre o tema, como o do camacho, está ligado à televisão do benfica. naturalmente, isso não o inbie de ter qualidades.
quanto ao meu amigo me tratar por mais papista que o papa, veja lá que ainda lhe põe um processo disciplinar... deve ter sido um lapso su (todos os temos).
mas, quanto a ser politicamente correcto, e porque começo a estar cansado dessa afirmaçao que nao corresponde sequer aquilo que o senhor diz saber, permita-me chamar a a tenção para essa sua contradição:
o meu amigo, que tive o prazer de conhecer ao vivo no dragão, diz que sabe que eu era para ser candidato, blalabla...
entao, se fosse assim como afirma (e isso eu já esclareci) e eu quisesse ser politicamente correcto, pode ter a certeza que faria o contrario do que faço:
-nunca criticaria a sad.
-nunca falaria das contas.
-diria que todas as jogadas na area do nosso adversario sao penalty.
-que todas as faltas sobre os jogadores do fc porto sao merecedoras de cartao vermelho.
-que os nossos jogadores nunca cometem falta.
-que nunca estao em fora de jogo.
-que o treinador nunca se engana
-que se porventura nao ganhamos é porque os arbitros nao deixam ou porque a sorte é madrasta.
-que todas as compras sao boas.
-que todas as vendas sao boas;
-que todos os emprestimos são bons.
isso sim, seria politicamente correcto e certamente muito conveniente para a estratégia que me é atribuida por si. além disso, poupava imenso trabalho a alguns ayatollahs, que se preocupam imenso com o que eu escrevo e digo.
agora, repito, tenha cuidado e não me chame mais papista que o Papa.
um abraço do
Rui Moreira
Caro Rui Moreira, quando eu me referia a alguns portistas que estão em O.C.Social, referia-me a jornalistas, a profissionais, e não ao sr.,porventura, não me terei explicado bem, fica a correcção.Sobre os ayatollahs?! É óbvio que não pode ser para mim.O director do porto canal é benfiquista? Repito estou-me nas tintas, se ele não tratar o meu clube da forma que merece, então sim,reagirei como faço em relação a muitos outros O.C.S.e a vários jornalistas.Quanto ao facto de o sr.querer ser candidato; penso que na conversa agradável (para mim foi)que tivemos ficou tudo esclarecido. Eu por princípio,nunca duvido das pessoas.Mais papista que o Papa e´uma expressão com barbas, que já existia antes de P.da Costa nascer, acredito que é uma ironia sua, a referência, mas, fique o meu amigo a saber que eu não sou incondicional de ninguém.Para terminar deixe- me dizer-lhe o seguinte:se um candidato a Pr.do F.C.P.tivesse um comportamento que o que o sr.descreve, eu sentir-me-ia um tótó, uma espécie de débil mental,está visto que o caro Dr. não me conhece.
ResponderEliminarRetribuo o abraço.
Caro dragão de Vlia Pouca,
ResponderEliminarainda bem que percebeu que era, apenas, uma questão de bom humor. E conheço bem a expressão de mais papsita que o papa. salvo erro, era assim que alguns cristãos chamavam a santo agostinho.
um abraço do
Rui moreira
DragãoVilaPouca, não sei se o director do PortoCanal é bom ou não, se defende ou não os interesses do FCPorto ou da cidade, não tenho TvCabo, só Cabovisão e o PortoCanal apenas dá na TvCabo. Apenas disse que tinha ouvido dizer que ele era benfiquista e pelos vistos, e pelo que disse o Rui Moreira, é mesmo, e foi apenas isso que eu disse, não colocando em causa as suas qualidades, já que nem sequer as conheço.
ResponderEliminarRui Moreira, puxando para aqui o que disse ou não no programa da passada terça-feira e o que disse do mesmo em comentário num post atrasado, é evidente que respeito a sua opinião, é evidente que tem direito a tê-la, mas se quer que lhe diga sinceramente não a consigo compreender, e falo concretamente do lance do Lisandro Lopez. Acho este lance tão nítido, uma placagem tão aberrante que nem de benfiquistas esperava a negação da falta. Sendo Lisandro Lopez um lutador, sendo um jogador em que a simulação nunca é usada como arma, mais óbvio se torna que ele, que está à frente do defesa benfiquista, é agarrado continuamente até se estatelar. Sendo a única desculpa para este lance o facto do árbitro poder não ter o visto. O Rui tem outra visão, aceito, mas como disse custa-me imenso a entendê-la.
Qt ao resto já se explicou e aceito assim o facto de não ter criado mais celeumas qt à arbitragem, apesar de pensar que, já que outros usam esse trunfo, o Rui não se deveria esquivar de o usar qd o tem, porque estes trunfos relacionados com a arbitragem têm muito mais poder que os que pensa que poderá ter e não só no programa.
Um abraço.