12 abril 2008

A descompressão do Campeão

Equipa: Nuno, Fucile (Bosingwa 45'), J. Paulo, Stepanov, Lino, Bolatti, Kazmierczak, Lucho (Hélder Barbosa 76'), M. Gonzalez, Lisandro (Adriano 67') e Quaresma

5.500 espectadores

E depois da festa...veio a descompressão. O FCPorto continua na senda das vitórias, apesar de já ter garantido, à uma jornada atrás, o título de tricampeão nacional. Esta vitória deveu-se sobretudo ao grande profissionalismo e seriedade dum plantel, embora apresentando um futebol não muito deslumbrante, com inúmeras e boas soluções ao dispor do treinador Jesualdo Ferreira, soluções essas que teriam lugar, e muitos deles a titular, em quase todas as equipas do campeonato português.

A ressaca duma semana festiva e toda a descompressão psicológica que os jogos do campeonato ganharam desde o momento que já foi conseguído o objectivo principal, aliada à falta de ritmo e rotinas de alguns jogadores, foram os motivos principais para que a exibição da equipa portista não fosse muito agradável, principalmente na segunda parte, mas mesmo assim não deixou fugir a vitória.

O FCPorto apresentou-se com 7 alterações relativamente à equipa habitual, dando mostras, compreensivelmente, que já estará a preparar com todos os cuidados a partida da próxima terça-feira, frente ao mesmo adversário, mas desta vez num jogo que dará acesso à final da Taça de Portugal, a realizar em Oeiras.

Mas mesmo sem muitos jogadores titulares, a equipa portista entrou muito forte na partida, muito concentrada, e com vontade de dominar a partida, encontrando pela frente uma equipa do Vitória de Sétubal a jogar muito organizada, mas sempre muito dura, a disputar cada lance como se fosse o último, muitas das vezes até à margem das leis, com algumas entradas a jogadores portistas que a equipa de arbitragem não punia, principalmente Ricardo Quaresma e Lisandro Lopez foram as "vitimas preferidas" dos jogadores vitorianos.

Com Lucho a comandar a equipa trazendo-a para a frente sempre com uma enorme classe, é um regalo ver este jogador a inebriar os relvados portugueses com o seu perfume futebolístico feito das melhores loções que pode existir no futebol, a equipa portista instalava-se no meio-campo do Vitória de Setúbal, os remates fora de área de Quaresma eram uma das opções mais usadas para tentar furar o muro defensivo vitoriano.

Aos 25 minutos, Quaresma cruzou para a área, Kaz ganha nas alturas à defesa setubalense e cabeceia para a " boca da baliza" onde encontra Lisandro Lopez isolado que, sem dificuldades, empurra a bola para a baliza deserta inaugurando o marcador do jogo e fazendo o seu 22º golo no campeonato português, sem qualquer penalty marcado.

Será um interessante exercício imaginar com quantos golos que o argentino acabará o campeonato, eu apostaria em 25 golos marcados .

Mas o FCPorto não tiraria o pé do acelerador, e continuaria na mesma toada ofensiva, sempre à procura do golo e foi, sem surpresas, quase na jogada a seguir, que viria a chegar ao segundo golo, através duma jogada de insistência de Mariano Gonzalez, um jogador que está a demonstrar, seriamente, que quer ficar no plantel na próxima época, rubricando exibições esforçadas e de qualidade, um caso a observar com atenção até ao final da época.

Jogada essa que viria a ser precedida de falta, Mariano Gonzalez consegue ter a bola depois de ganhar a bola com a mão, apesar de não haver uma intenção clara do jogador argentino em jogar a bola com a mão e do jogador setubalense estar em cima dele, o certo é que beneficia desse facto para que a bola ficasse em seu poder, e, no meu ponto de vista, parece-me falta, apesar do lance ser demasiado rápido para que o árbitro e fiscal de linha possam ver o lance com a maior certeza que temos na televisão. E mesmo assim na televisão necessitamos de ver a repetição do lance, aí compreendemos no quanto é dificil um árbitro julgar, em poucos segundos, correctamente lances idênticos.

O resto da primeira parte continuaria ser mais do mesmo, com o FCPorto a impor um ritmo mais lento, mas sempre a dominar, Lucho Gonzalez ainda teria uma grande oportunidade, enviando uma bola à barra, mas aos 38 minutos, num grande remate fora da área, Hugo viria a reduzir o marcador, prometendo uma segunda parte menos desequilibrada.

Entusiasmados com o golo alcançado, o Vitória de Setúbal entrou na 2ª parte, substancialmente melhor, na procura da conquista dum resultado mais positivo, o FCPorto entraria com uma substituição, Bosingwa substituiria Fucile, mas o jogo recomeçaria com uma defesa de Eduardo respondendo a um grande remate de Quaresma.

À medida que o tempo passava, a equipa setubalense conseguiria o domínio da partida, Carvalhal faria entrar os elementos mais importantes da equipa e a equipa portista começaria a encolher-se, Jesualdo aproveitaria para fazer descansar Lisandro e Lucho e dar oportunidades a Adriano e a Hélder Barbosa.

O Vitória de Setúbal jogaria mais descomplexado, e a criar oportunidades de golo, aproveitando um Nuno inseguro, talvez a acusar em demasia a sua falta de ritmo competitivo.

Na fase final do jogo, a equipa portista desfez-se como colectivo, apostando em jogadas individuais, mas nem sempre com grande sucesso, a equipa sadina aproveitava para carregar na procura do empate mas a única flagrante oportunidade da equipa da casa ocorreu já no tempo dos descontos com Stepanov a salvar em cima da linha.

O FCPorto lá continua o seu passeio no campeonato, com vitórias atrás de vitórias, e agora é tempo de concentração máxima para o jogo importante de 3ª feira para que o objectivo da " dobradinha " seja realidade. Irá ser um jogo muito mais dificil do que este, é uma outra competição, os mesmos objectivos e só uma equipa concentrada e eficaz é que levará de vencida uma das equipas mais difíceis deste campeonato.

27 comentários:

  1. Atitude brilhante na 1ª parte apesar de iniciarmos a partida sem 7 titulares.
    Na 2ª parte com a poupança de Fucile ,Lucho e Lisandro a equipa fraquejou ,mas aguentou-se estoicamente, provando porque razão tem o melhor plantel.
    Contudo chego á conclusão que o lino e o Kaz, não me parecem que tenham lugar no plantel.
    Gostei do Bolatti ,apesar de lhe faltar ritmo competitivo e não gostei do individualismo do Mariano e o do Quaresma em certos lances.Tambem não entendi o nervosismo do nosso Guarda redes.

    E impossivel ouvir os comentarios do Helder e vou reclamar junto da Sport tv.Não há ninguem qualificado para comentar os nossos jogos?
    O homem não sabe falar, é ridiculo e só sabe criticar os nossos jogadores.Expressoes do tipo " estao prestes a sofrer o empate" e " estão a merecer o empate" entre outras é de bradar aos ceus!

    Domingo é preciso afundar mais os vermelhos para ajudar o Guimaraes no 2º lugar!
    Força Tricampeao!

    ResponderEliminar
  2. Ajudar o Guimarães para o 2º lugar? para quê?

    Só se for para ser logo eliminado da Champions e Portugal não ter pontos na Europa....

    Por favor, ao menos torçam pelo Sporting, que mesmo mal, faz muito melhor figura que o Guimarães na Champions....

    ResponderEliminar
  3. Este já está, mesmo com uma "segunda" equipa a jogar 20 minutos e depois apenas qb.

    Agora falta cumprir terça-feira para no Domingo esmagarmos os tais de encornados.

    ResponderEliminar
  4. por falar em comentarios..houve mais alguem que ouviu o relato na TSF!? uma vergonha!! eu já nao havia relatos à muito, pois ou vejo no estadio ou quando é fora aqui na net..mas ontem devido ao cansaço puz a ouvir o relato na cama e fiquei escandalizado!

    quando foram golos do porto o relator diz assim um Golo de pequena duração e com um tom de desilusão..já quando o Setubal reduziu, aí ouviu-se um GOOOOOOOOOOOOOOOOLO enorme e de contentamento!

    nao sei o nome dele, ou se é anti-portista, benfikista, lagarto ou se calhar até pode ser setubalense de gema..mas devia ser imparcial na posiçao em que tá!

    quanto ao jogo..como nao vi e só ouvi..nao posso comentar muito..a nao ser..porque raio o mariano continua a ter oportunidades!? :| lol

    ResponderEliminar
  5. Q.B. para ganhar, boa 1ª parte e, naturalmente, as fragilidades de quem não joga regularmente a virem à tona.
    Mariano esteve bem e se abusou do individualismo foi mais na parte final, tal como o Quaresma. Nos últimos 20 minutos ninguém trocava a bola na frente, ia cada um por si.
    Ao contrário do louro, acho que o Lino esteve bem.
    Já o Nuno esteve mal, mas seguramente é por não ter competição, ainda que nos cruzamentos denote algum peso que o impede de subir e ser seguro, confiante.
    Mas essas falhas são óbvias mas justificadas.
    Vimos o Lucho habitual comandante e o Lisandro mortífero, o Quaresma foi muito forte na 1ª parte e estes 3 até me assustaram quando os vi entrar em campo.
    Como se viu por tantas e tantas entradas às pernas, demos carne para canhão e aquele pipo rombudo do Adalto fartou-se de dar nas pernas, nada que não se tenha visto noutros jogos.
    Inacreditavelmente, Adalto passou o tempo sem cartões e, por fim, o medíocre do Elmano conseguiu marcar uma falta sobre Pitbul quando ele simplesmente escorregou e estatelou-se no chão.
    Seria cómico se não fosse ridículo e abjecto o modo como este árbitro passeia a sua incapacidade em todos os jogos, é absolutamente gritante e devia servir de exemplo para correr com estes medíocres do futebol.
    Aquele lance devia ser escarrapachado em todos os jornais (fotogramas) e passado nas tv's para ele ter vergonha e ficar desterrano no Pico Ruivo da Madeira.
    Já tivemos outro choradinho sobre um golo do Porto. Mariano escolhe-se, vira a cara para o lado, leva uma bolada em cheio que lhe atinge a mão quando ele se encolhe todo a contar com a bolada. É mão puramente casual, mas já serviu para abordar mais um "golo irregular" do Porto.
    Como é costume também, nem o árbitro nem o auxiliar estão posicionados de forma a poderem ver um lance em que só pode ver as costas do Mariano e não se joga a bola com a mão ou mesmo se é esta que lhe bate no braço.
    As pessoas, a comentar na tv, insistem em ver os lances de todos os ângulos como se fossem aqueles de onde os árbitros vêem: tivemos o exemplo do penálti de Quaresma no Restelo e agora do golo do Mariano do qual se tem uma imagem da eventual irregularidade desde a linha de fundo, a ver o jogador de frente.
    Mas é claramente bola na mão e não o contrário para ser assinalada falta. Golo limpo, mas mais um golo portista a ser discutido. Já não devem caber nos cadernos das manhas e o cineasta ainda vai fazer um filme.

    ResponderEliminar
  6. Fredy:

    Também ouvi a TSF e fiquei com a mesma impressão. A segunda parte ainda foi pior...

    Mas tanto me faz. Com a azia alheia posso eu bem :)

    ResponderEliminar
  7. por favor , dêm-nos a vossa azia ! só nos faz mais fortes :)

    sobre o nuno : aquilo nao tem desculpa ... teve mal em todos os lances ! se é para ser assim , nem no banco merece !

    ResponderEliminar
  8. tenho muita dificuldade em entender esta persistência nos lamentos relativos aos "profissionais" da CS. façam como eu. Televisão sem som, relatos só na Gaia FM. SporTV? só no café, que é de borla. Pagar para estes sucedâneos de jornalistas?

    ResponderEliminar
  9. Realmente já temos tempo de experiência suficiente para perceber que da CS nada de bom virá.Também faço por vezes isso de cortar o som mas concluí que não cortando o som e ouvindo todos esses disparates o jogo corre melhor...É com se existisse uma Ordem Divina que lhes remete em dobro tudo o que eles nos desejam!...Daí...Como eles só nos querem mal!...Quanto à queda do Pitbull foi hilariante...O homem do apito não sabia o que havia de fazer, mas perante o ruído externo e como era contra o Porto nada mais fácil, marcou uma falta que só existiu na cabeça dele...Eu se fosse ao Cláudio, negava-me a aceitar a marcação da falta.Quando eu falei no golo do Cardozo, recordava um golo que ele marcou contra -creio- o Guimarães depois de a bola rematada pelo guarda-redes a mais de trinta metros,lhe ter acertado no braço...Todos os "especialistas" consideraram legal o golo e agora?...

    ResponderEliminar
  10. Deixo-vos os comentários dos especialistas do JOGO...
    Jorge Coroado:
    "Mariano faz-se à bola em disputa directa com um adversário, encolhe-se e acaba por dominar a bola com a mão esquerda. Naquela zona do relvado, o árbitro deveria ter interrompido imediatamente a jogada e assinalado um livre indirecto contra o FC Porto. Como não o fez, o golo acaba por ser marcado de forma ilegal."
    Rosa Santos:
    "Há mão do jogador do FC Porto, mas não há qualquer falta. Mariano aparece no meio de dois jogadores do Setúbal e não tem a intenção de jogar a bola com a mão. É um caso de bola na mão e não de mão na bola."
    Soares Dias:
    "Não há qualquer falta de Mariano, que estava muito perto do jogador do Setúbal quando este tenta cortar a jogada. A bola bate na mão de Mariano, mas não teve a intenção de fazer jogo incorrecto."
    António Rola:
    "Independentemente de a bola ter sido chutada por um jogador do Setúbal perto de Mariano, este domina-a de forma intencional com a mão esquerda e marca um golo ilegal. Erro grave do árbitro com interferência no resultado."

    «OUTROS CASOS:

    26'
    Estava Lisandro López em posição irregular no lance do primeiro golo do FC Porto?

    49'
    Deveria Adalto ter visto o cartão amarelo, após entrada sobre Quaresma?

    60'
    É bem mostrado o cartão amarelo a Robson após falta sobre Lisandro?

    89'
    Foi bem assinalada a falta de Bolatti sobre Pitbull, à entrada da área do FC Porto?

    JORGE COROADO
    +
    É uma jogada rápida e difícil de analisar para o árbitro assistente, mas esteve bem ao nada assinalar, pois o avançado do FC Porto não estava em fora-de-jogo quando recebeu a bola. Após o desvio de cabeça de Kazmierczak, Lisandro López estava atrás da linha da bola e, por isso, em posição legal.

    -
    Ficou um cartão amarelo por mostrar. O jogador do Setúbal tem uma entrada dura e por trás sobre Ricardo Quaresma, lance que o árbitro viu perfeitamente, pois assinalou de imediato a correspondente falta. Se esteve bem no aspecto técnico, falhou no disciplinar, pois deveria ter punido Adalto com o ca

    +
    O defesa do Setúbal é batido por Lisandro e agarra-o. Bem o árbitro ao assinalar a falta e punir Robson com o cartão amarelo.

    -
    Pitbull quando faz a recepção da bola coloca mal o pé no relvado e escorrega, não havendo qualquer infracção do jogador do FC Porto.

    SOARES DIAS
    +
    Na altura em que Kazmierczak desvia a bola de cabeça, Lisandro está em posição correcta, por isso o árbitro esteve bem.

    +
    É certo que Adalto rasteirou Quaresma,mas não me parece que houvesse motivos para a exibição de um cartão amarelo.

    +
    Robson impediu uma jogada perigosa do FC Porto ao agarrar Lisandro, por isso o árbitro esteve bem ao mostrar o cartão amarelo.

    -
    Não há qualquer falta do jogador do FC Porto. Pitbull consegue enganar o árbitro e deveria ter visto o amarelo.

    ROSA SANTOS
    +
    É um lance complicado para o árbitro assistente, que acabou por decidir de forma correcta. Quando Lisandro recebe a bola do seu colega está em posição legal.

    -
    É uma entrada por trás sobre Quaresma, que justificava a exibição de um cartão amarelo.

    +
    O árbitro esteve bem neste lance, pois o defesa do Setúbal agarrou o avançado do FC Porto , quando este se preparava para entrar na grande-área.

    -
    O senhor árbitro decidiu inventar uma história, um livre à entrada da área. Foi uma decisão caricata, pois toda a gente viu que Pitbull escorregou.

    ANTÓNIO ROLA
    +
    No momento em que Kazmierczak cabeceia a bola Lisandro encontra-se em posição legal. Bem o árbitro ao nada assinalar.

    +
    O árbitro decidiu correctamente ao assinalar a falta e optar por não mostrar o cartão amarelo ao jogador do Setúbal.

    +
    Lisandro foi puxado pelo adversário, tendo sido impedido de criar uma jogada perigosa para a baliza do Setúbal. Esteve bem o árbitro ao assinalar a falta e a exibir o cartão amarelo ao defesa do Setúbal.

    -
    Sem que ninguém lhe tivesse tocado, Pitbull escorregou e caiu sozinho. Mal o árbitro ao assinalar falta contra o FC Porto.»

    Sem mais argumentações...Para quê?...

    ResponderEliminar
  11. Como se pode verificar estando os quatro comentadores em serviço o equilíbrio é muito maior, se fossem apsnas os outros dois "caramelos" Rola e Coroado, perdíamos sempre, chama-se a isto isenção com coloração específica...

    ResponderEliminar
  12. É, meireles, percebe-se que o Coroado e o Rola têm um critério bem definido. Mesmo que subsista a dúvida, têm a certeza em cada lance que alegadamente beneficie o FC Porto.
    Curiosa a forma como ambos interpretam o "controlo da bola com a mão" de Mariano.
    Mariano encolhe-se, adivinha a bolada, fecha os olhos, tenta até virar-se e leva com a bola, cola o braço esquerdo ao corpo, falta quase contar os pêlos do seu braço e vislumbrar alguma tatuagem no pescoço - mas a câmara atrás da baliza não descortina tudo.
    Não fosse a câmara atrás da baliza e queria ver como o Carvalhal teria a certeza, do banco mais longe da zona de acção, teria também tanta certeza.
    este é um caso flagrante, voltando aos ex-árbitros comentadores, de como a posição do árbitro e do seu auxiliar, fossem eles Coroado e/ou Rola, não permite ver coisa nenhuma.
    Mas os ex-árbitros não têm pejo em assumir críticas sem considerarem que, humanamente, é impossível os árbitros terem ângulo de visão para apreciar detalhes e pequenas incidências que podem ser interpretadas como falta. E, aqui, ainda há o factor subjectivo de se considerar que foi mão intencional ou bola na mão, algo que Rosa Santos e Soares Dias sustentam e bem.
    Esta é a disparidade das apreciações e os disparates que estes ex-árbitros deviam abster-se de cometer.
    Eles em campo nunca veriam tais lances, apanhando o jogador de costas e a bola à frente destes.
    Mas teimam em insistir na asneira comum aos comentadores: não reconhecerem, para julgarem se o árbitro ajuizou bem ou não, se a posição é favorável para apreciar o lance e julgá-lo convenientemente.
    É a arma de arremesso da tv contra os árbitros usada pelos ex-árbitros que não foram melhores a apitar do que são a comentar.
    Tenho dito.

    ResponderEliminar
  13. Espero que os canticos dos Portistas no Dragão no jogo com os lampiões sejam: "CHAMEM A POLICIA...CHAMEM A POLICIA"...

    ResponderEliminar
  14. O FC Porto já leva mais de 20 pts de avanço mas a preocupação da malta da azia passa por continuar a insistir em ver golos ilegais onde eles não existem.

    Ladram tanto que já cairam para 4º lugar.


    Para a semana tratamos deles mas agora o importante é vencer novamente o Vitória de Setúbal. O jogo com o benfica não dá caneco.


    A Tasca do Teixeira ®

    ResponderEliminar
  15. Caro Zé Luis, no caso do Coroado, confessa o próprio que num determinado jogo do Porto, o Juiz de Linha assinalou um Penaltie ao Baía e ele -Coroado- mesmo sabendo que não era falta, seguiu a indicação do Auxiliar...Isto chamo eu Corrupção Activa com Intenção Dolosa bem determinada: Futebol Clube do Porto!...Se este "caramelo.corrupto.arrotador.de.postas.de.pescada.podre" tivesse confessado ter feito o mesmo ao Benfica eu queria ver as reacções!...

    ResponderEliminar
  16. Meireles, ele não é flor que se cheire, já sabemos.

    ResponderEliminar
  17. É evidente que o Mariano tenta evitar a pancada da bola e proteger o rosto, esta bate-lhe na mão e rola para a sua frente como poderia cair para outro lado qualquer...Não há intenção de jogar a bola, logo a jogada deve prosseguir...Se não fosse assim no lance da semana passada na Luz, o Nelson teria de ver assinalada contra si uma GP, pela sua fortuita intervenção no percurso da bola!...Não será assim? Ou a intenção aqui já conta?...

    ResponderEliminar
  18. Zé Luis o Coroado não é uma flor, é uma estrumeira!...Uma montureira!...

    ResponderEliminar
  19. Uma pergunta: O Correio da Manhã tem alguma relação empresarial com o Record?...Eu tentei o acesso ao site do CM e foi-me negado esse acesso dando a indicação do Record...Posteriormente já estava acessível o acesso ao site...Se esta relação existe, muita coisa relatada nesses pasquins se pode explicar!

    ResponderEliminar
  20. Viva !

    O comentário de Zé Luís vem apenas, creio eu, confirmar que a vídeo não é ou não dá para o futebol.

    Penso que o Manifesto do Futebol, cuja uma parte, a este respeito, está traduzida no Blog do Blue boy, tem razão.

    O que se encontra em luta ( entre aspas ) é simples : Por um lado quem pensa que a vídeo pode resolver e, por outro, quem pensa que a vídeo não é mais que a projecção ou a continuidade dum olhar. Logo é subjectividade.

    Não deixa de ser curioso que se fale se Mariano meteu mão na bola ou se a bola foi à mão.

    O importante é afirmar e convencer que a vídeo é soberana !

    Mas ninguém diz porque não meteu a cabeça ?

    Todos falam vídeo mas esquecem o ABC do futebol.

    Mariano esqueceu que os braços colados ao corpo estarão e que mão é proibida. Teve medo ? Que baixasse a cabeça ( o que é humano )

    Há que deixar os árbitros viver. O Futebol é arcaico. É a sua razão de ser. É a sua magia.

    Aulas, o dirigente do Lyon é bem favorável à vídeo. Numa emissão tv os seus argumentos não covenceram a grande maioria dos espectadores. Saiu furioso.

    O que querem os jornalistas, os comentadores é ocuparem lugar do arbitro.

    Que não comentem e que venham arbitrar no campo . Há que defender o trabalho dos árbitros.

    É claro que tudo isto é mais complexo !

    Mudando de assunto :

    Caro meirelesportuense, lembrei-me de si e das discussões que tivemos.

    Há sem dúvida uma justiça divina.

    Imagine que encontrei uma frase extraordinária do grande poeta Francês Valéry Larbaud : Ele diz que o Português tem um um futuro do conjuntivo que aproxima de Deus e um imperfeito do conjuntivo que aproxima dos homens.

    E como tais tempos existem no Brasileiro Português" somos bem a mesma língua ! O resto é treta !

    Espero não ter ofendido. Não foi nem nunca será o meu propósito entre Portistas !

    E Viva o Porto !

    ResponderEliminar
  21. O pasquim Correio da Manha pertence ao mesmo grupo empresarial do Rascord. Grupo Cofina

    ResponderEliminar
  22. Já agora o que acharam da exibiçao do Lino eu achei bem positiva acho que merecia mais uma oportunidade para mostrar o que vale.

    ResponderEliminar
  23. ...e o director do "Correio dos _Manhosos", é o João Marcelino. Já tão a ver, não tão???

    ResponderEliminar
  24. Obrigado a todos os que se esforçaram por descobrir estas ligações obscuras -por omissão, naturalmente escondidas- entre estas duas "agremiações de bem falar portuganhol"...Quando me falam em Record lembro-me logo da figura brilhantinesca do Cartaxana...Profundo exemplar da noite alfacinha...Se aprofundar-mos um pouco mais porventura descobriremos alguma relação entre elas e a TVI, já não me admiraria...Isso põe a nú todas estas "sintonias informativas destrutivas" como alguém bem apelidou...Para alguém com algum decoro e honestidade intelectual seria o suficiente para ajuizar do seu valor, mas...
    Um abraço para o amigo PortoMaravilha...Não tivemos discussões meu caro -eu não o senti assim- apenas algumas escorrências verbais tradutoras do nosso componente pensante...LOL!...

    ResponderEliminar
  25. vejam lá isso os emblemas estão trocados e o consequente resultado .

    ResponderEliminar
  26. Obrigado Mário pelo reparo. Quero desde já dizer que o erro foi totalmente meu.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  27. meireles, o Marcelino deixou Record para o CM em 2001.
    Já deixou o CM no ano passado, transitando do grupo da Cofina, de Paulo Fernandes, para a Lusomundo de Joaquim Oliveira, para o Diário de Notícias.
    O problema é que o João Marcelino ansou anos a fio a vituperar o Jaquim e agora é servente dele.
    O mundo é muito pequenino...

    ResponderEliminar