Da “consciência tranquila”

“Para os amigos, tudo; para os inimigos, nada; para os outros, cumpra-se a lei”
da sabedoria popular

Parece que a exibição de Bruno Paixão uniformizou as críticas à capacidade deste árbitro, mas é ilusão. Se essa aparência ressaltou não deixou de vincar o sentido de não tomar o partido da vítima maior, o FC Porto, como sempre sucede negando aos dragões inúmeras razões de queixa de arbitragem da mesma forma que a Imprensa Destrutiva, como A Bola e Record, nunca fizeram uma 1ª página com os portistas como prejudicados…

Esta onda de indignação de virgens ofendidas esconde o falso moralismo de que os diversos pasquins dão provas.

Não há novidade alguma em Bruno Paixão ter tido boa nota no clássico. Já a tivera do observador em Campo Maior (19/2/2000) e o Record é testemunha disso porque nessa noite infame deu-lhe 3 (de 0 a 5). E, tal como ontem nos dois desportivos, Bruno Paixão disse e diz ter a “consciência tranquila”. Carlos Manuel, então técnico dos alentejanos, gabou-se do mérito da vitória da mesma forma que Paulo Bento não viu a mão de Tonel na Supertaça de Leiria decidida pelo mesmo Bruno Paixão.

Vítor Constâncio vai em poucos meses à AR falar de uma bronca com um banco. E diz-se de “consciência tranquila”, no rombo do BPN como no anterior do BCP, refutando falhas de supervisão do Banco de Portugal. Fica a grande interrogação de quem supervisiona o supervisor de modo a apontar-lhe incapacidade que dite a sua exoneração.

Na tasca da Liga
Há quem não veja no futebol o Estado do País e, neste, das pessoas, sejam políticos, empresários, jornalistas, jogadores, árbitros. É a impunidade, mas teme-se falar em temos políticos como se conspurcassem o futebol. Ou vice-versa, se tomarmos em conta um ex-político como Hermínio Loureiro, presidente da Liga que nela arranjou uma familiar se a não tem: prima pela ausência.

Em escassos meses, desde Abril, este tasqueiro no seu aspecto abarracado revê os mesmos casos de incumprimento salarial dos clubes que então aqui apontei, jogavam-se o Porto-E. Amadora e Boavista-Benfica na mesma jornada. Mais: continua a permitir bilhetes caros no futebol: 10 euros para a Taça (da FPF) e 25 euros na Liga, o mínimo para as últimas visitas do FC Porto a Alvalade.

O presidente da Liga deixa a (in)justiça desportiva actuar selectivamente – mas no seu blogue tanto fala de mostras de sapatos, entrevistas e agendas políticas e coisas que nada têm a ver com as “4 Linhas” que é o seu espaço individual e a razão de ser da sua ocupação, apesar de receber como deputado do PSD na AR! Um indivíduo que reclama atenção do Governo para o futebol mas permite o aviltamento da justiça e o desvario na arbitragem, é este mesmo quando se marimbou para as tricas do andebol entre Liga e FPA quando foi em 20004 secretário de Estado do Desporto.

Temos um ministro das Finanças de quem as PME dizem não saber a dívida do Estado para com elas. A ministra da Saúde não sabe quanto o Estado deve aos hospitais, farmácias e fornecedores diversos. O sonso PGR a gozar com os prazos ditados pela juíza titular do caso Casa Pia. Os jornais dizem não perceber como um avaliador do árbitro dá nota positiva a Bruno Paixão. É tudo igual, não?

Temos, portanto, tanta coisa que mete nojo, para manter o nível de Paulo Bento.

Bruno Paixão é só outro produto inquinado do sector de arbitragem sem rei nem roque, fruto da sua promoção incompreensível e de fecharem os olhos a tantas asneiras sem, porém, ter o exclusivo delas, nem da perplexidade quanto à promoção feita a outros como O. Benquerença, Duarte Gomes, Lucílio Baptista, Pedro Proença, Pedro Henriques que bem reincide nos erros mas nem assim chega a internacional. Tudo isto no seio da Liga que supostamente estaria regenerada, para o que o Apito Dourado traria o desejado “limpar da porcaria”. Pelo que se vê, só mudaram as moscas.

Porquê? Porque achavam que o Apito Dourado, expondo uns para encobrir outros, esconderia o assalto ao sistema de arbitragem, agora como dantes baseado na “cunha” e não na competência.

Rosa Santos, ex-árbitro internacional, dizia ontem em O Jogo que eliminaram os árbitros da província para favorecer os do Porto e Lisboa com todo o tráfico de influências agora só restrito aos dois pólos em que se divide o País mas reservou tendência única dos árbitros: prejudicar o FC Porto.

Quem acode na AF Porto? Martins dos Santos?
Temos um caso grave, agora, no Porto. Ana Sofia Aguiar teve um erro técnico inadmissível mesmo para uma caloira na arbitragem e na jornada seguinte lá foi apitar de novo nos “regionais”. O seu “protector” chama-se Martins dos Santos que disse para quem quis ouvir ter sido correcta a decisão da árbitro no Perafita-Pedrouços de há uma semana. Um penálti do Perafita foi convertido, mas como um jogador da equipa da casa entrou na área antes de o colega bater a penalidade, ela simplesmente anulou o golo e marcou livre indirecto a favor do Pedrouços na sua área. Tudo também sob o olhar do presidente da AF Porto, Lourenço Pinto. No último domingo lá esteve ela no Águas Santas-Salgueiros. O Perafita prometeu recorrer, o encontro deve ser repetido, mas já lhes foi lembrado que há seis clubes para descer na Divisão de Honra da AF Porto…

Bruno Paixão e balde mar Duarte
Voltando a Bruno Paixão, não foi no Campomaiorense-FC Porto, de 19/2/2000, que se revelou na sua infinita mediocridade. E os sportinguistas também não devem ter memória de um jogo do final da 1ª volta, com o Salgueiros a perder 2-0 em Alvalade. Com 1-0, Schmeichel derrubou na área um jogador salgueirista: era penálti e expulsão, mas o árbitro não concedeu e no último minuto ainda foi apitar um penálti fantasmagórico para fixar o resultado final.

No famigerado jogo de Campo Maior, não foram só quatro ou cinco penáltis por marcar para o FC Porto. Jardel marcou um golo sem sombra de irregularidade, num canto. Como dito atrás, Record não lhe apontou erros de monta e deu-lhe 3.

Para quem vomitou neste último clássico o relato de balde mar Duarte na TVI, pode ficar a saber que esse radialista fez o relato de Campo Maior na RR, Manuel Queiroz os comentários no estúdio via TV registando os inúmeros erros de Bruno Paixão, mas a cada penálti negado ao FC Porto o locutor de rádio só se ria, conta quem lá esteve e assistiu à cena.

Desta vez, em editorial, Record vem responder às queixas da APAF e dizer que não branqueia a má arbitragem de Bruno Paixão. Fá-lo para não perder terreno para o concorrente A Bola, que saiu em defesa de Paulo Bento para não agravar o teor das suas declarações bombásticas, depois de ter este jornal considerado que o Sporting foi “mais prejudicado” no clássico.

Liga da Falsidade própria de Rascord
É um conceito muito próprio da desonestidade de que Record já deu provas. No Moreirense-Sporting de 2004-05, um penálti só vislumbrado por uma câmara atrás da baliza, que mais ninguém viu no estádio a não ser dessa bancada de topo, fora do alcance do banco leonino e da Tribuna de Imprensa, foi o mote para um título sem aspas e em letras garrafais: ROUBO. Algo que nem por eufemismos os leões assumiram, mas sim quem sentiu as suas dores…

No famoso golo na baliza de Ricardo para a U. Leiria, já em 2005-06, a 1ª página já teve algum humor e condescendência: LEÃO AGRADECE foi o título, por o árbitro não ter validado um golo que daria 0-1 no jogo; os leirienses marcaram dois e perderam 2-1. Paulo Bento, já agora, qual Bruno Paixão, deu a primeira imagem da sua capacidade analítica: “Quem me garante que, se o golo fosse validado, o Sporting não daria a volta ao resultado?”

Para tornar mais aviltante a falta de dignidade e isenção desta “cão bada”, nem é preciso recorrer à malfadada Liga da Falsidade no Rascord do costume. Neste campeonato dos erros de arbitragem, nunca os clubes de Lisboa são devedores, acabam sempre credores de pontos que os árbitros lhes sonegam. O problema é que os lances que ditam essa avaliação são tirados da TV, não são tidos em conta por quem os vê no estádio.

Meios tecnológicos não dão opinião unânime
Mete nojo, por isso, que um lambe-botas qualquer venha contrariar o próprio jornal. Enquanto na apreciação ao árbitro foi apontado um penálti para cada equipa, alguém no dia seguinte descobre, vá lá, que era 2-1 favorável ao Porto nas reclamações. Porquê, não se sabe. Mesmo num pasquim onde, como em muitos outros, os jornalistas desconhecem as Leis do Jogo, esta ocasião vem desmentir o acerto que alguns reclamam, mesmo no seu próprio jornal, da utilização dos meios tecnológicos para benefício da arbitragem quando tivemos, abundantemente, opiniões tão díspares sobre os lances capitais de Alvalade.

(Faça-se um parêntesis para achar ridículo resumir à contabilidade dos penáltis os erros do árbitro, que devia ter expulsado muitos mais além de Caneira, por entradas violentas (Liedson) ou agressão pura (Roca) e ainda por acumulação de amarelos se outros lhes tivessem sido mostrados (Polga e Abel), todos eles reincidentes em jogo feio e fora das leis em praticamente todos os jogos do Sporting. É redutor olhar só para os penáltis quando em causa está mais uma disparidade de critério disciplinar penalizador para o FC Porto como antes com os desonestos Jorge Sousa, Pedro Proença e Lucílio Baptista, mas que Rascord algum se indignou perante arbitragens fraudulentas)

Pior: tal como em O Jogo o ex-árbitro António Rola defendeu que, havendo “obstrução de Bruno Alves a Abel”, ficou um penálti por marcar para o Sporting, sendo que obstrução só dá direito a livre indirecto, dentro ou fora da área, aparece agora um Zé-ninguém do Rascord a pedir que sejam ex-árbitros a fazer as observações aos juízes de campo.

Já este ano, no campeonato passado, o Benfica-Braga teve dois penáltis que o benfiquista Jorge Sousa negou aos minhotos, ambos por Luisão, um sobre Jailson e outro sobre Matheus. Jorge Coroado, em O Jogo, conseguiu ver Luisão a cortar a bola quando atingiu um adversário no peito!

Os jornalistas que são, historicamente, incapazes de avaliar um árbitro numa cadeira da bancada próxima da do observador da Liga deviam ter vergonha de atirar pedras quando um observador considera ter visto, com clareza cristalina que temos de admitir como boa vista da tribuna, apenas o penálti por carga de Rui Patrício a Hulk. Quantas vezes nos escapou, em qualquer bancada, um lance polémico? Que coragem há para escalpelizarem, os próprios ex-árbitros que fazem as apreciações nos jornais pela TV, os lances polémicos e dividirem-se em opiniões como ainda agora se viu em O Jogo?

Esta pouca-vergonha e falsa indignação que radica em quem mais obrigação teria de isenção e hombridade prolifera de muitas maneiras: não houve no papel de Rascord para embrulhar peixe – salvo uma opinião on-line até de pessoa suspeita para o fazer – uma palavra de censura ao extremismo intolerável de Paulo Bento, antes preferiu no dia do jogo zurzir em Bruno Paixão e no dia seguinte (ontem) em… Sepsi, só porque o romeno disse não desejar voltar à Luz onde a mesma Imprensa do regime lhe augurou muito futuro.

Mas isto – à imagem de Constâncio face à inevitabilidade de fraudes quando há muito dinheiro em jogo – não é a imagem de desonestidade que campeia no País?