13 janeiro 2009

Reforço(s) de Inverno ou contas de subtrair

Não há pingo de vergonha na arbitragem, tal qual sucedeu na disciplina. Mas repetem-se milagres na taberna da Liga: demonstrou-se o dom da ubiquidade entre Luz e Dragão e, aqui, 6+4 não deu 10, mas 5 minutos de descontos

Volto ao tema da arbitragem, que volta a fazer falar dela e dos seus protagonistas, para repescar mais umas dicas de Vítor Pereira no rol de entrevistas de Boas Festas. O dirigente máximo dos árbitros da Liga pedia “reforços de Inverno”, tal como os clubes fazem, para atenuar a péssima qualidade do sector com reflexos nefastos na verdade do futebol e na credibilidade que, à falta dela, só afasta mais pessoas dos estádios como esta jornada também comprovou.

Vítor Pereira, que reconheceu para depois emendar a mão, que a qualidade dos árbitros não “pode ser melhorada”, teve não só os reforços pretendidos, mas a provarem o dom da ubiquidade: malfeitores de resultados, conseguiram estar dois ao mesmo tempo em locais distintos, na Luz e no Dragão.

De Luís Reforço, funcionário público de Setúbal, fui saber mal cheguei a casa. Estava intrigado, para dizer o mínimo.

Passou pela I Liga em 2000-01 mas não dirigiu jogos dos grandes. Na época passada também não. O que terá feito para ser nomeado para um jogo do 1º classificado é do segredo de Vítor Pereira. Posicionando-se sempre longe dos lances, é óbvio que não poderia analisar a falta de Valdomiro sobre Lisandro, a 35 metros, sem que tivesse ajuda do seu auxiliar. A má colocação em campo é propositada para levá-lo a ter dúvidas sobre os lances divididos?

Nascido em 1974, tal como Bruno Caixão, alguém lhe alvitrou carreira promissora para estrear-se na I Liga com 26 anos (reporto-me a 2000)? E tendo logo descido à 2ª categoria, que raio de avaliador o promoveu antes e lhe detectou agora dotes de Primeira?

Os insondáveis mistérios da arbitragem revelaram-se no Dragão em dois momentos infames:

1) começando pelo fim, como é que 6+4=5?
Explico: houve 6 substituições na 2ª parte, em verdade na última meia hora, e há conselhos para descontar meio minuto por cada uma, a compensar no tempo extra do jogo. Mas entrou a maca em campo por 4 vezes. E a saída de Milton do Ó foi mais um atentado ao futebol, para além de o seu pé em riste sobre Farias merecer livre indirecto na área e não canto pelo qual o central do Trofense protestou e viu o segundo amarelo.

Ora, cada entrada da maca valeria, no mínimo um minuto, mas em cada lesão dos trofenses o jogo esteve parado dois e três minutos. Dos 10 minutos possíveis de compensação, chegou-se ao cúmulo de 5 minutos, como se não tivesse havido incidentes – e nem falo nas demoras de reposição da bola em jogo – suficientes para dar mais de 5 minutos no fim;

A RTP JÁ CONSIDERA INTENÇÃO DE JOGAR COM A MÃO COMO FALTA NO GOLO ANULADO
(Tomar atenção por volta dos 25 segundos da peça)
2) o golo anulado ao FC Porto, para o qual ninguém encontra uma explicação, pode ser revisto aqui, no resumo da RTP que convém ouvir, além de ver, pois fica a saber-se, por mais um encartado de serviço, que a intenção de jogar a bola com a mão é punida.
Para o jornaleiro que nem nome acrescenta à peça, a tentativa de Rodriguez jogar com a mão foi o motivo para anular-se o golo, como se o palerma de serviço pudesse avaliar a intenção e como se esta fosse lei para cancelar o lance, sem que tenha havido falta sobre o guarda-redes que saiu já fora da pequena área.

Revejam e ouçam bem a lucidez de um cromo jornalístico, dias depois de um outro comparsa farsante, sempre da RTP, ter visto Guarín, com toda a certeza como a transmitiu, ter jogado a bola com o braço frente ao V. Setúbal.

Quando fui ver o que - entre os 17 penáltis concedidos ao Sporting entre os quais os dois que Martins dos Santos assinalou por alegadas faltas sobre João V. Pinto nas Antas - sucedeu em 2000-2001, notei um registo que traz à baila Paulo Baptista.

O árbitro que falseou completamente o resultado do Benfica-Braga – e com falhas tão graves quão desonestas que confirmam a fama de que goza Paulo Baptista entre os clubes – não validou um golo do FC Porto em Guimarães: num canto da direita, um cabeceamento leva a bola para dentro da baliza vitoriana com 1-0, daria 1-1, era a época de Octávio Machado, todos os resumos mostraram a bola bem dentro da baliza, isto depois do canto directo de Clayton na Luz, um ano antes, também não sancionado num campeonato também perdido pelo FC Porto.

Paulo Baptista, para quem já contactou com o meio desportivo por dentro e ouviu tantas estórias, era um árbitro conhecido por ser “o mais caro” (sic) pelo menos na II Liga, aquele que mais cobrava para influenciar os resultados. Isto ouvi de um presidente da II Liga, curiosamente então treinado por Tulipa, com pormenores picantes de permeio.

Convém dizer, centrando as atenções no jogo da Luz, que das letras pequeninas das primeiras páginas dos pasquins desportivos já se fizeram, por muito menos, títulos em letras garrafais de MÃO DA ARBITRAGEM ou ROUBO da forma mais prosaica e, repito, por muito menos que um golo em fora-de-jogo, um penálti assinalado indevidamente em favor da mesma equipa e dois negados aos adversários.

O golo de David Luiz traz de volta a memória de uma influência directa deste defesa, ainda em fora-de-jogo, no Benfica-Porto de 1 de Abril de 2007, com 1-1 final porque esse golo não foi invalidado, mas a Imprensa do regime também não fez alarido da irregularidade.

Pior: ao rever agora outro golo irregular, quem é o árbitro-auxiliar envolvido?

O nome de Luís Tavares pode não dizer nada a muitos adeptos, mesmo aos do Benfica, mas este foi acusado por alegadamente não ter visto se o remate de Petit, que Vítor Baía defendeu em duas acções sobre o risco de baliza, entrou ou não noutro Benfica-Porto de todas as miseráveis prestações de arbitragem.

Por fim, para voltarmos também ao malfadado discurso televisivos dos profissionais da treta, sobre os lances da Luz nada como ouvir o balde mar da TVI com o alijar de responsabilidades quando noutras circunstâncias é tão lampeiro a tirar conclusões:
1) dá como irregular o golo do Benfica
2) deixa à consideração do árbitro o penálti “cavado” por Di Maria, pois “o árbitro considerou falta de Mossoró”
3) diz que os “responsáveis bracarenses protestaram (no derrube de Luisão a Matheus) mas o árbitro mandou seguir o jogo”
4) idem no lance do penálti sobre Alan que se enquadra no já famoso rol das “duas interpretações possíveis”.
Mas nada como a SIC que ontem, à hora de almoço, já tinha retirado do resumo os dois lances em que os bracarenses reclamaram grande penalidade. Uma televisão dada ao respeitinho, ultimamente, porque salvar um Império obriga a muitas cedências, seja dos clubes falidos ou estações com patrões comprometidos em bancos também falidos.

Nada como atirar o lixo para debaixo do tapete e esperar por melhor oportunidade para reclamar moralidade e verdade onde impera a desonestidade e a impunidade.

Numa altura em que os estádios estão desertos mas os futebolistas são o único chamariz para o público, temos mais e mais destaques sobre os árbitros.

Damos de barato que uns papagaios queiram ver na exibição do Trofense e na segmentação das linhas do seu jogo as razões do 0-0 do Dragão, quando podiam ter sido 7 ou 8 golos.

Quando Portugal esperava a consagração de Cristiano Ronaldo como melhor do mundo, estamos a falar de árbitros. E a defender o antijogo e a premiar o “massacre defensivo”, como fazem os basbaques de verborreia tóxica na RTP e quejandas.

Quando pedem meios tecnológicos para ajuda dos árbitros, como Vítor Pereira, eu gostava de saber qual dos lances polémicos do fim de semana necessitava de ajuda do vídeo?...

Os árbitros só precisam de ser honestos. Mas, como diz Vítor Pereira, “daqui por 20 anos ainda estamos a falar disto”. Tal como fazemos há 20 anos. Mesmo no tempo em que Vítor Pereira era desonesto. E quem faz um cesto, faz um cento.

28 comentários:

  1. Acabei de ouvir o Guilherme Aguiar na TV. Inacreditável.Com amigos destes não precisamos de inimigos. Para ele tudo normal...Lamentável...
    Até o seara estava comprometido e a aceitar tudo sobre o jogo dos abutres!!!
    Palmas para o Dias Ferreira.
    E para eu dizer bem dele!!!!!!
    G A. pareciaa Madre Teresa quanto às arbitragens.isto é lamentável, tanto quanto uma simples intenção vira facto e assim se anula um golo!!!!!!!
    Está o circo montado com ajudas inesperadas de enorme tolerância ( G. A. )!!!!

    ResponderEliminar
  2. Depois de ver os 2 jogos de ontem e rever as principais jogadas, conclui que até os "Deuses" estão contra o FCPORTO, confesso que ontem foi tal o desperdicio dos jogadores do FCPORTO que me passou ao lado o que o arbitro fez no Dragão.
    Hoje já com mais calma (é que ontem tinha acabado de ver, entre muitas daquele clube, uma sequela do Calabote na pele de um outro arbitro qualquer que se acobardou em todos os lances dentro da area dos vermelhos, não fosse o Braga prolongar a crise daqueles que são levados ao colo).
    E hoje analisando as jogadas do Dragão, e juntando a parte que o arbitro permitia que os jogadores perdessem 2 minutos em cada queda, que já tinha verificado ontem.
    Verifiquei que existiram vários lances de Penaltie a favor do FCPORTO, com particular destaque para o lance já perto do final do encontro onde o Lisandro é claramente derrubado na área, lance esse onde o fiscal de linha estava perto e o arbitro também, e como nenhum dos 2 viu o lance da forma correcta, só me leva a concluir que, como dizem os dirigentes do Braga, que foi um roubo de forma descarada.
    Outro lance foi o lance de Fucille que leva um toque por trás, aqui poderemos ter em conta a força do toque, e aqui dou o beneficio da duvida.
    Já no lance de golo invalidado ao FCP (sendo que o arbitro apitou antes), aqui não aceito essa decisão, então se um jogador tentar enganar os adversários, fingindo que vai tocar na bola com a mão, mas não chegar a tocar, o que conta é a intenção??? e invalida-se o lance, é de rir, só pode.
    Confesso que ontem não vi este lance, pois a Net estava com problemas nos primeiros 25 min, e só via de forma intermitente o jogo.
    Mas vendo depois nas imagens, dá claramente para perceber que o lance foi mal ajuizado pelo arbitro, mas percebe-se perfeitamente porquê, é que salta a olhos vistos que alguns dos arbitros que estão agora a aparecer são de tal forma a favor dos vermelhos que já fazem de tudo para lhes agradarem.
    E será assim até ao fim do campeonato, vão fazer de tudo para os levarem ao colo
    P.S. - "Deuses", uns senhores vestidos de preto, que julgam que percebem alguma coisa de apitos, mas que estão de tal forma condicionados, que fazem de tudo para os vermelhos ganharem...
    Era bom que a "Mitse" também investigasse estes ultimos jogos dos vermelhos, tal a forma evidente em que influênciam os arbitros.

    ResponderEliminar
  3. Meus amigos, estou realmente desiludido.

    Grande post Zé. Tenho andado sem tempo e depois do que se passou, sem qualquer vontade de dizer o que seja. Estou realmente desiludido.

    Sei bem temos a melhor equipa, as melhores estruturas. Somos o unico clube, que se pode de facto chamar clube, em Portugal.

    Estou com uma vergonha tal em ser Portugues que nem tenho dito nada.

    Tudo isto é de uma pulhice sem limites, de uma impunidade inacreditavel.

    Tudo escondido, "varrido" como diz o Zé, para debaixo do tapete.
    O futebol é tao so o reflexo da sociedade.
    O favorecimento é ignobil, vil, sujo, à descarada. A comunicaçao social é suja, amadora, vendida. Uma puta rebaixada a um poder fraco.

    O Porto come e cala. A SAD manda uns comunicados.

    O Dragao é uma feira de vaidades onde se vai passear o casaco e o cachecol. Vi-o e senti-o nos 3 jogos que la fui ver quando ai estive. Sem os Super Dragoes era um funeral. Burguesia parola, ignorante. Da falsa imagem. Nao vao ao estadio vibrar com equipa, vao para dizer que foram.
    Assobiam jogadores de classe e deixam a roubalheira acontecer debaixo do nariz.
    Um publico vergonhoso, o pior que ja vi em toda a minha vida. Nao, nao estou a exagerar. E ja visitei alguns estadios em Inglaterra e Espanha.
    Um publico que nada tem a ver com o das Antas.

    O Porto come e cala. A SAD come e cala. Os adeptos comem e insultam os da casa. Dao margem psicologica para o "roubo" que se vai fazer.

    O Porto come e cala, como comeu e calou quando votou contra no referendo para a Regionalizaçao. Referendo que o "Sim" venceu em Lisboa.
    De pernas para o ar.
    Pois é um pais sofucado.

    Meu Deus, como é possivel que uma cidade tao roubada, possa dar tantos tiros nos pés.

    O FCPorto é a unica instituiçao, que resiste, ao fim de 30 anos de democracia mentirosa.
    Até isso os Portuenses vao deixar abater.

    Nao sou Portuense, mas sou do Norte. Sou Portugues e pensava um dia poder ver um pais mais homogéneo, mais igual.
    Tentei faze-lo na medida das minhas possibilidades. Nao me deixaram e rumei a outras paragens agastado com o meu Pais. Cada vez que vejo banqueiros a rirem-se, a "receberem" sem quaisquer contrapartidas futuras, enquanto a industria é destruida... Cada vez que vejo estes roubos de Igreja à descarada, sinto-me mais longe.
    Cada vez mais longe.

    Nao vou deixar de me fazer ouvir e um dia volto. Mas depois de um gajo ver tanta coisa no mundo, tanta coisa nova todos os dias, apercebe-se cada vez melhor das semelhanças e das diferenças e sabe cada vez melhor qual o caminho que deveriamos seguir.
    Essa merda é uma desilusao completa.

    E ninguém faz nada. E ai de quem tente fazer! Olhai, olhai, la vai o louco!

    ResponderEliminar
  4. Os textos que se seguem são os vómitos diários de um crápula que VIVE NO PORTO e se passeia pela cidade que o acolheu no seu blogue
    http://bracosaoalto.blogspot.com/
    O nome do provocador é João Brito e Cunha
    É FÁCIL DESCOBRIR A SUA MORADA E PEDIR EXPLICAÇÕES AO COBARDE


    13 de Janeiro de 2009
    HONRADEZ PRECISA-SE !..


    OPINIÃO

    Mesquita Machado aponta o dedo ao árbitro do Benfica-Braga


    do jornal O JOGO

    Mesquita Machado, presidente da Assembleia Geral da Federação Portuguesa de Futebol, criticou hoje em declarações a diversos orgãos de comunicação social a arbitragem de Paulo Baptista no jogo entre o Benfica e o Braga (1-0), de ontem, pondo inclusive em causa não só a forma como foi escolhido o árbitro como também a sua actuação durante o encontro. “O que se passou foi um assalto à mão armada, um roubo, e os roubos têm que ser investigados... Os erros de Paulo Baptista foram premeditados... Eu soube na sexta-feira que o árbitro escolhido inicialmente para arbitrar o encontro tinha sido mudado... Houve influências exteriores para que fosse Paulo Baptista... O Braga tem toda a razão para ir para os Tribunais...”, disse em síntese Mesquita Machado


    DE ANTÓNIO SALVADOR, retirado do jornal a bola de hoje.


    1- Senhor Paulo Baptista vai ficar na História como o Inocêncio Calabote o século XXI.

    2 – O que se passou aqui no Estádio da Luz foi um roubo. O Benfica marcou um golo fora de jogo, não foram validados dois penaltys a favor do Braga e foi assinalado um inexistente a favor do Benfica.

    3 – Não tenho problemas se a Liga me multar. Porque estou de forma desinteressada no futebol e a tentar contribuir para a credibilização do futebol português.


    JORGE DE JESUS

    Em vinte anos de carreira nunca vi disto.(jornal a bola de hoje)

    MEU COMENTÁRIO,

    MESQUITA MACHADO

    1 - Mesquita Machado, presidente da Assembleia Geral da Federação Portuguesa de Futebol, criticou hoje em declarações a diversos orgãos de comunicação social a arbitragem de Paulo Baptista no jogo entre o Benfica e o Braga (1-0), de ontem.

    Comentário – MM é Presidente da AG da FPF e critica por fora. Qual é objectivo? Vai ter de explicar ...

    2 pondo inclusive em causa não só a forma como foi escolhido o árbitro como também a sua actuação durante o encontro.

    Comentário- Terá de explicar como soube da escolha e explicar o que é que viu na actuação do árbitro durante o encontro.

    3 - “O que se passou foi um assalto à mão armada, um roubo, e os roubos têm que ser investigados...

    Comentário: Tem de justificar tudo.


    4 Os erros de Paulo Baptista foram premeditados...

    Comentários - Provas ha´?.... Tem de apresenta-las.

    5 Eu soube na sexta-feira que o árbitro escolhido inicialmente para arbitrar o encontro tinha sido mudado... Houve influências exteriores para que fosse Paulo Baptista... O Braga tem toda a razão para ir para os Tribunais...”, disse em síntese Mesquita Machado

    Comentário – Mas como é que soube disso. influências exteriores??? Tribunais, sim..

    ANTÓNIO SALVADOR

    Terá que explicar todas as insinuações que faz e ser banido do futebol, porque em minha opinião e contrariamente ao que diz está a prejudicar o futebol e não a beneficiá-lo.

    JORGE DE JESUS

    Não viu nada assim nos últimos vinte anos. Onde é que estava que não conheceu nem Pedroto nem Adriano Pinto. Você está a brincar Jorge, não estará..


    Texto de
    JOÃO BRITO SOUSA
    Publicada por João Brito de Sousa em 0:18 0 comentários
    Segunda-feira, 12 de Janeiro de 2009
    JORGE DE JESUS E OS OUTROS


    O CINCO ESTRELAS

    JORGE DE JESUS é treinador de futebol. Mau treinador, porque não percebe nada do que é que anda a fazer.

    Quando se aproximam os jogos com o Benfica espuma por todos os lados, contorce-se, parece que tem picadas na barriga das pernas. Não é uma atitude bonita nem de treinador de futebol nem de homem

    Com essa postura o Jorge de Jesus não devia estar no futebol porque quem vê o jogo na televisão pode não estar para aturar as atitudes que me parecem doentias do Jorge de Jesus

    Senhor Jorge de Jesus, o senhor como treinador e líder se de facto o é ( a mim não me parece) o senhor tem a obrigação de tentar estar calmo e preparado para as três possibilidades possíveis que são, ganhar, empatar ou perder. Querer ganhar é bom mas primeiro temos de saber o que é não ganhar.

    Entendeu?....

    Dizer que em vinte anos não viu nada assim é uma atitude que só o condena porque o senhor não viu porque não quis ver e por isso não devia andar no futebol. Por acaso o senhor ouviu falar em Zé Maria Pedroto, no Pinto da AFPorto, no Lourenço .. ou não ouviu. Onde é que o senhor andou? Para não ver nada assim no futebol. Peço-lhe apenas que seja honesto, não por mim mas por si, porque parece-me não o estar a ser.

    Diz Jeusaldo Ferreira, há equipas prejudicadas, pois há, o VITÓRIA DE SETUBAL por exemplo. Conversa de Jesualdo é sempre a mesma; só ele é que pode ser beneficiado. Jesualdo reclama duas penalidades mas nunca reconheceu o golo que o Pedro Henriques anulou ao Benfica. Então como é que é ó Ferreira?

    Líder com golo falso diz o jornal o jogo. Mas quem é o clube dos batoteiros em Portugal segundo PLATINI?
    MEU COMENTÁRIO,

    MESQUITA MACHADO

    1 - Mesquita Machado, presidente da Assembleia Geral da Federação Portuguesa de Futebol, criticou hoje em declarações a diversos orgãos de comunicação social a arbitragem de Paulo Baptista no jogo entre o Benfica e o Braga (1-0), de ontem.

    Comentário – MM é Presidente da AG da FPF e critica por fora. Qual é objectivo? Vai ter de explicar ...

    2 pondo inclusive em causa não só a forma como foi escolhido o árbitro como também a sua actuação durante o encontro.

    Comentário- Terá de explicar como soube da escolha e explicar o que é que viu na actuação do árbitro durante o encontro.

    3 - “O que se passou foi um assalto à mão armada, um roubo, e os roubos têm que ser investigados...

    Comentário: Tem de justificar tudo.


    4 Os erros de Paulo Baptista foram premeditados...

    Comentários - Provas ha´?.... Tem de apresenta-las.

    5 Eu soube na sexta-feira que o árbitro escolhido inicialmente para arbitrar o encontro tinha sido mudado... Houve influências exteriores para que fosse Paulo Baptista... O Braga tem toda a razão para ir para os Tribunais...”, disse em síntese Mesquita Machado

    Comentário – Mas como é que soube disso. influências exteriores??? Tribunais, sim..

    ANTÓNIO SALVADOR

    Terá que explicar todas as insinuações que faz e ser banido do futebol, porque em minha opinião e contrariamente ao que diz está a prejudicar o futebol e não a beneficiá-lo.

    JORGE DE JESUS

    Não viu nada assim nos últimos vinte anos. Onde é que estava que não conheceu nem Pedroto nem Adriano Pinto. Você está a brincar Jorge, não estará..


    Texto deOPINIÃO.

    PORRA!...


    Mas uma vez ficaram as dúvidas numa vitória, extremamente facilitada...


    Assim nunca podem ser campeões de nada...


    JBS
    OBS- Não haveria outro jogador do Setúbal para falhar o penalty ó Mr. Faquirá. Assim parece visível de mais....
    Publicada por João Brito de Sousa em 0:12 0 comentários

    ResponderEliminar
  5. Já se sabia que iria ser assim, com a chegada de pseudo vedetas para o SLB. Tanto investimento tem obrigatoriamente de ser rentabilizado e depois da "bela" exibição na Uefa, só lhes resta o campeonato.
    As próximas jornadas em Braga e Belém deverão ser no mesmo tom desta.
    Deveria ser a SAD e não os adeptos a fazer estalar o verniz, logo após o jogo com o Trofense, porque isso é uma das funções da SAD, a defesa intrinseca do clube, sem medos nem hesitações.
    E isto é uma questão que me tem intrigado bastante, o porquê de tanto silencio...
    O Jesualdo não pode estar sempre na linha da frente, algo que tem feito de uma forma corajosa ainda mais sabendo ele da "má" imprensa de que goza.
    Este é o momento critico do campeonato, conforme disse o Jesualdo, onde tudo vai valer para nos colocar a uma distância comfortavél das agremiações marroquinas e os responsavéis portistas têem de estar muito atentos a isso, para não terem de remediar depois.
    As duas jornadas em que recebemos os marroquinos serão o momento ideal para dar a machadada final em ambos e acredito que se todos cumprirem com as suas obrigações a mesma será dada sem apelo nem agravo.

    ResponderEliminar
  6. Zé Luis,

    Excelente post, como é hábito. O teu arquivo é do calibre de um Poncio Monteiro. Por falar em arquivo, o David Luiz é perito em tirar partido de situações de fora-de-jogo. Ainda o ano passado um lance identico deu origem a um auto-golo. Lembram-se da equipa prejudicada? Aqui vai uma imagem para refrescar a memória:

    http://oantilampiao.blogspot.com/2009/01/o-branqueamento.html

    ResponderEliminar
  7. o guilherme aguiar deve andar a ser papado pelo orelhas e pelo paulo baptista. que coisa triste... tirem esse homem da televisão que só estraga a imagem do nosso clube, a nossa região... que figurinha triste... não tem por onde se lhe pegue...
    Anda a lamber o rabo...
    Já o dias ferreira tem a minha admiração...

    ResponderEliminar
  8. que falta de personalidade... deu me vómitos ... ele a desculpabilizar o que se passou na luz... um arbitro que foi alterado a ultima da hora e que rouba 3 pontos ao braga... o benfica ta fragil mas vai-se aguentar junto do topo a pala destas merdas e depois nc se sabe...

    ResponderEliminar
  9. Deixei de ver "o dia seguinte". Não suporto mais aqueles três marretas. O único, e que não gosto, mas que pensa pela sua cabeça e chama os bois pelo nome quando é preciso, é o Dias Ferreira, pelo que não me surpreende, o que me disseram hoje, de que ele teria afirmado no referido programa, que o FCP anda a ser prejudicado pelos árbitros há dois anos.
    Não sei qual a reacção do Guilherme Aguiar, mas presumo que deve ter falado algo relacionado com o tempo em que foi dirigente da Liga. Quanto ao Seara, seguramente fez aquele discurso redondo, desviando a conversa para outro assunto.

    ResponderEliminar
  10. "O teu arquivo é do calibre de um Poncio Monteiro."

    permitam-me acrescentar que faz falta na blogosfera portista quem compile imagens e videos dos roubos encarnados ao longo da época, quer a favor dos próprios, quer directamente contra o Porto.

    o Souportistacomorgulho ainda vai produzindo algo nesta matéria mas é insuficiente.

    ResponderEliminar
  11. A principal razão porque deixei de ver o programa 'Dia Seguinte', foi por o representante do FC Porto - Guilherme Aguiar - não reagir às roubalheiras das arbitragens, muitas vezes em prejuízo do FC Porto e mais vezes ainda em benefício do clube do Regime.

    Contudo, recordo aos portistas que o Guilherme Aguiar foi a pessoa escolhida pela Administração da FCP SAD, para a representar nas últimas assembleias gerais da Liga de Clubes.

    ResponderEliminar
  12. João P Brito Sousa
    R Ceuta 53,4º-s 26
    4050-191 PORTO

    Telefone
    222 088 147 / 222 086 388
    O contacto do crápula provocador que nãso merece que tenha descanço tanto são os insultos que vomita..vejam o seu blogue e façam como Eça de Queirós:bengalada no artista http://bracosaoalto.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  13. Independentemente da opinião que possamos ter acerca dos portistas que participam nos programas televisivos de debate sobre futebol - Manuel Serrão, José Fernando Rio, Guilherme Aguiar e Rui Moreira - a quem compete defender de forma intransigente os interesses do FC Porto é aos dirigentes da SAD.

    Ora, num fim-de-semana em que houve a roubalheira que toda a gente viu, o que disseram os dirigentes da FCP SAD?
    .......

    Pois é, eu ainda estava à espera que ontem à noite, nas comemorações do 9.º aniversário da Casa do FC Porto de Espinho, o Pinto da Costa tivesse uma reacção à Pinto da Costa dos velhos tempos, mas segundo a comunicação social nem sequer tomou a palavra.

    Quando a reacção da SAD à roubalheira é o silêncio, que moral temos nós para criticar os comentadores portistas, por estes serem mais ou menos incisivos?

    ResponderEliminar
  14. Totalmente de acordo com o José Correia. Os comentadores referidos não representam o FCP, quando muito representam os adeptos, porém não se pode ignorar que qualquer deles fazem-no em programas transmitidos por cabo, logo de audiência, muito reduzida e impacto público escasso, ao contrário dos nossos adversários que dispõe da quase totalidade da comunicação social generalista ao seu serviço.

    Eu não estava à espera que o presidente Pinto da Costa falasse, actualmente ele encontra-se amordaçado por esse ignóbil processo criado entre outras coisas, justamente com esse objectivo, calá-lo. O que não compreendo é que ninguèm da SAD ou do Clube apareça a denunciar a forma escandalosa, como o FCP está a ser tratado.

    ResponderEliminar
  15. Meus caros, mas vocês ainda não perceberam que quem «manda» nas principais SAD's deste país é a mesma pessoa?

    Portugal, Portugal, de que estás à espera... la la la




    ps. é verdade que o árbitro do galinheiro foi substituido antes do jogo? Respondam-me pff.

    ResponderEliminar
  16. Benfica multado pela décima vez esta época por “comportamento incorrecto do público”

    O Benfica foi hoje multado por “comportamento incorrecto do público” na partida com o Braga, anunciou a Liga de Clubes, algo que acontece pela décima vez esta temporada. O clube da Luz terá de desembolsar mais 1.300 euros, por incorrer em reincidência do comportamento incorrecto dos adeptos encarnados

    notícia de hoje

    Pergunto eu que não vi o jogo:
    SERÁ QUE VOLTARAM A LAMENTAR-SE POR TEREM SIDO PREJUDICADOS?

    ResponderEliminar
  17. Jose Correia: totalmente de acordo.

    Zé: multado pela decima vez?

    E a multa é de 1300 euros?

    Nao ha interdiçao de estadio porque? Por entre very lights e cachaços eles vao-se divertindo.

    Também nao se ouve nada da SAD portista sobre isto?

    ResponderEliminar
  18. Pergunta inocente de um pivot de um
    programa televisivo ao sr presidente
    dos árbitros:Acha que depois do apito dourado a arbitragem melhorou?
    Resposta do douto sr:Acho que sim!
    Agora já não há cotuveladas nem nada dessas coisas!Poucos dias depois do sbordeng Porto para a taça e do Porto
    maritimo para o campeonato??Enquanto os jogos decorrem o homem deve estar
    a jogar ou a ver jogar matraquilhos
    pois aí nã há mesmo cotuveladas porque
    os bonecos não podem utilizar algo
    que não possuem!Enfim,quem não tem
    argumentos só ganha ficando calado!
    PS:No dito programa nenhum dos paineleiros contrariou a teoria de
    tão alto dignatário!

    ResponderEliminar
  19. últimas notícias:BenficaF.C.PortoSportingV. GuimarãesU. LeiriaMarítimoGil VicenteBelenensesBoavistaNacionalMoreirenseBeira MarSp. BragaAcadémicaRio AveEstorilPenafielV. SetúbalSuperliga geral

    |Notícias| · |Jogos| · |Plantel | · |Disciplina|
    F.C. Porto comprou ao Belenenses o que faltava do passe de Rolando
    [ 2009/01/13 | 21:49 ] Redacção RG JOAO ABREU MIRANDA/LUSA
    O F.C. Porto comprou, na reabertura do mercado, os cinco por cento que o Belenenses ainda detinha sobre o passe do central Rolando, permitindo ao clube do Restelo encaixar 250 mil euros, revelou à Agência Lusa uma fonte do clube de Lisboa.

    Fica, assim, completa a cedência dos direitos do jogador, depois do F.C. Porto ter contratado o central em Julho e 2008, mas o Belenenses terá ainda a receber uma verba caso o jogador seja vendido por um determinado valor.

    ResponderEliminar
  20. Só agora é que vi o lance e ouvi o jornalista.E ri-me bem alto. como é possível ainda existem portistas que ficaram conformados por termos sido roubados porque falhamos muitos golos. E têm a lata de dizer que não foi por causa disso que o FCP empatou, são os mesmos portistas que criticam outros portistas por dizerem mal da SAD.O futebol português não vai com poesias.

    ResponderEliminar
  21. Falhamos muitos golos, é um facto, mas se o golo tivesse sido validado, como devia e se o penalty sobre o Fucile fosse marcado, como devia, a história era tão diferente, tão diferente...

    ResponderEliminar
  22. Mais uma vez, excelente post Zé Luís.

    Mas também, mais uma vez pouco dissecado.

    Soren, concordo plenamente contigo quanto à passividade dos "novos" adeptos do F.C. PORTO. Aliás, já me indignei mais do que uma vez com a "nossa" atitude complacente!
    Por ex: existe uma complacência da nossa parte quando permitimos que os adeptos adversários, estacionem os autocarros à portinha do metro. Indigna-me seriamente, porque vou a muitos lados e nunca fiquei com o "meu" autocarro à porta de quem quer que seja!

    E mais, não aceito que ninguém da nossa SAD não tenha o dom da fala, quanto mais não seja para mandar uns bitaites!!!

    Irei ponderar seriamente se irei renovar os meus 4 Dragon Seat's!!!

    Estou a ficar seriamente farto que gozem comigo, com os meus e com o meu dinheiro!

    Gastar tempo e dinheiro para assistir a palhaçadas destas???

    Existirem arbitros que não protegem o espectáculo e não têm o mínimo respeito pelos espectadores???

    Existirem dirigentes pagos a peso de ouro e não revelarem a nossa indignação perante este desrespeito???

    Começo a ficar farto!!!

    Mas isto! O futebol, é só um reflexo de tudo que se passa à nossa volta!

    Muitas vezes, vejo-me a admirar certos povos que não têm qualquer pejo em mostrarem a sua revolta!!!

    Desculpem-me este desabafo.

    ResponderEliminar
  23. Das arbitragens do fim-de-semana, propositadamente guardei um lance exemplar do Sporting-Marítimo e do Lucílio Vigarista.

    Não foi detectado em nenhum pasquim, nenhum resumo o mostrou e no Trio de Ataque também ficou de fora dos lances polémicos. Repito, aguardei para ver, mas sabia que não ia aparecer alguém que tenha notado.

    Há 1-0, o Marítimo já joga com 10 por expulsão justa de Olberdam apesar de nao ter percebido o primeiro amarelo que viu.

    Izmailov tem um amarelo, justo, por agarrar um adversário em fuga.

    A dado momento, junto à bandeirola de canto e à frente do árbitro-auxiliar que assinala a falta, Manu (ou Paulo Jorge) tenta esgueirar-se entre dois ´sportinguistas e Izmailov dá mão na bola: é falta mas não há 2º amarelo.

    É espantoso como ninguém reparou passados tantos dias, nem os amigos que não têm memória para estas coisas nem os inimigos que são distraídos da Silva.

    Fantástico.

    No Trio de Ataque, em que a história dos campeonatos ganhos nos últimos 25 anos parece que foram todos roubados os que foram ganho pelo Porto, nem Rui Moreira sabe ainda o que se passou com Calabote nem é capaz de retorquir a APV sobre que campeonatos ganhos pelo Porto houve dúvida!

    Fiquei pasmado por APV e ROC não quererem admitir que a arbitragem de Paulo Baptista foi premeditada, mas afirmarem que Bruno Alves pisou a cabeça de Reguila (pisou?) propositadamente.

    Portanto, há muito temor de poder mexer-se na dignidade e honorabilidade de um árbitro, mas não na de um jogador.

    ResponderEliminar
  24. Armindo, faça lá o reparo completo.

    O que poderia eu dissecar mais?

    Olhe, a expulsão perdoada ao Izmailov, que ninguém notou e registo no comentário anterior.

    Sobre o Benfica-Braga, não vi o jogo, imagino que em termos de faltas muito mais tenha ocorrido e ouvi que se passaram coisas feias em entradas de defesas do Benfica, mas sobre a ideia geral do que se passou basta o que basta.

    Aliás, cheguei ao Dragão pelas 20.30h, só vi nos ecrãs os lances polémicos (nem todos) do golo validado e do penálti sobre o Matheus, mais o falso de Di Maria.

    Confesso que fiquei com temor para o jogo do Porto e a 1ª parte, com os golos falhados, com o golo invalidado sem eu perceber porquê. E o que temia aconteceu na 2ª parte: um árbitro sempre contra, mais golos falhados, um penálti por marcar, a maca, as paragens do jogo...

    Quanto ao respeito pelos espectadores, e se o amigo Armindo tem 4 lugares anuais, compreendo-o perfeitamente.

    Os adeptos querem ver jogadores, não árbitros, mas isso referi no post.

    Eu sou um pagante ocasional e sinto frustração em nome do adepto que lá vai sempre, porque aceito e compartilho essa frustração que é de todos.

    Por isso os estádios perdem espectadores, mas a Liga não se preocupa e o futebol afunda-se.


    E tambem acho que, salvo os militares mas esses estão aquartelados convenientemente apesar dos arrufos das patentes altas, nunca poderá haver outro 25 de Abril que Portugal bem precisa.

    O país e o futebol. Náo há gente para se revoltar. Creio que nunca houve. Os golpes foram militares em 1926 e 74. O regicídio foi de um par de indignados que aproveitaram a passividade lisboeta de 1910, mas a República não resolveu muita coisa em Portugal.

    Por aí, até pelas sondagens, não vejo mudanças à vista.

    ResponderEliminar
  25. Ah, sobre os "novos" adeptos, eu vejo muitos novos, mas há muitos velhos. Os novos preocupam-se com as mensagens do telemóvel e as aparições nos ecrãs gigantes. Os velhos vão ali como ao teatro, só aplaudem um golo como se fosse o objectivo da visita.

    O adepto verdadeiro vai-se perdendo. Pelo menos no Porto.

    No Benfica, pelo que se percebe, é sempre barulhinho, droga e rockn'rol.

    ResponderEliminar
  26. Achei impressionante a passividade no Trio de Ataque de RM e ROC por APV anunciar 7 jogos com prejuízo do Benfica, a começar pelo de Vila do Conde na 1ª jornada onde não ficou por marcar penálti algum nem foi registado então. Muito menos um penálti como lá não marcou Pedro Proença por mão de Gaspar...

    Ninguém se lembrar da expulsão por agressão perdoada a Nuno Gomes e de um penálti de Rui Amorim sobre um avançado pacense?

    O golo reclamado contra o Setúbal não tinha razão alguma para ser validado mas ainda o reclamam?

    O golo ao Nacional bem ajuizado por Pedro Henriques e que tanto alarido fez foi assim polémico?

    E o alarido que assusta tanto os benfiquistas por causa do Braga espanta-os, porquê? Não se dão conta do berreiro que fazem?

    ResponderEliminar
  27. A história do Calheiros, do Silvano, do Guímaro, de mais não sei quem ainda é atirada por APV a RM no Trio de Ataque.

    Mas algum daqueles ex-árbitros tinha os erros escabrosos dos árbitros actuais?

    Algum deu um título ao Porto ou tirou um título ao Benfica?

    RM ainda não se documentou para estas eventualidades, sabendo que APV atira sempre com essa?

    ResponderEliminar
  28. Anda tudo calado, porque as SAD´s, são propriedade do mesmo dono.

    O julgamento de P.Costa está marcado para Março. É necessário que o mesmo se realize, para que esta m..da estoure de uma vez por todas.

    Este tipo de arbitragens sempre aconteceram para os bermelhos e para os berdes, não percebo porque estamos tão indignados???

    Quanto ao dia seguinte; Neste programa, para além do futebol está em jogo algumas amizades políticas entre os intervenientes...é como o outro diz, Temos que ser politicamente correcto, se quero ser eleito nas próximas listas.

    Quanto ao campeonato. O FCP que corra mais, que se esforce mais e que marque nos primeiros minutos, antes de dar tempo aos árbitros em construír #algo".

    Após a obtenção da vantagem que defendam com unhas e dentes a vitória no jogo.

    O que vejo actualmente, é uma equipa a trabalhar à molengão, com aquele pensamento do temos tempo, e como somos bons, vamos vencer.

    Com tantas dificuldades em ganhar bolas de cabeça na área adversária, ponham o Adriano a jogar, pois o Farias nem para defesa central da equipa adversária serve.

    O nosso problema é que o nosso treinador é que nos enterra, com as birras que arranja com alguns do jogadores. Adriano, Ibson, Pitbull, Candeias etc...

    É como o do Benfas, que não consegue colocar o Cardozo a jogar o que só nos vai facilitando a vida.

    O que mais me irrita é que o nosso treinador não consegue estar quieto.
    Tem sempre aquele tique de inventar à Pardal.

    Colocar o Lisandro a extremo, e Hulk no meio é a solução, pois o mesmo arrebenta com os dois centrais, libertando Lisandro para as diagonais.
    Mas pronto, o homem cisma que tem que ser ao contrário.
    Pode ser que mude caso veja o estádio às moscas...

    ResponderEliminar