19 agosto 2011

Como salvar a face por Falcao?

Está nos jornais, de cá e de lá, mereceu comunicado à CMVM e a venda de Falcao ao Atlético de Madrid até teve esta imagem abaixo, que vimos também na transmissão televisiva da SportTV, das "bienvenidas" ao artilheiro colombiano no Calderon. Mas, apesar disto tudo, e do recorde de transferência em Portugal, não está, perto da meia noite no site do FC Porto. Este continua a ser um logro, como nebulosa é ainda a Comunicação da SAD aqui analisada pelo Jorge http://www.porta19.com/2011/08/fonte-de-noticias/.  Ou, então, como convém, alija-se responsabilidades, repartindo-as ou transferindo-as para um quase clandestino Porto Canal, onde tudo é recitado em soprano baixo a lembrar um funeral e não com vivacidade e alegria próprias de um grande clube vencedor e hegemónico a nível nacional!

O negócio, mesmo merecendo as maiores parangonas, parece cair mal. Resta saber porquê, embora a resposta não seja dada, ou entendida, pelos tipos do "efe-erre-á" que já não chamam a este "pesetero", como ao outro libras Boas, ainda que um tenha saído do Dragão pela cláusula de rescisão religiosamente respeitada e o outro, apesar de ampliada em 50% há um mês e vivificada urbi et orbi pela Nação Portista, sai abaixo da fasquia que era, também esta, supostamente inflexível, a dos 45ME.

Como qualificar o negócio? Antes pouco plausível. Previsível, só de há uns dias, porque o destino foi mimoseado até por Pinto da Costa, a liquidez do Atlético zombada da mesma maneira e na mesma onda e a inflexibilidade tem contornos de anedota, disfarçada com mais uns 7ME por "objectivos" que, de momento, ninguém sabe quais são - mas não o de campeão espanhol, certamente, e duvido que sirva para o derbi de Madrid.
Ao vender Falcao e Ruben Micael por 45ME, um belo encaixe sim senhor e que compensa os 43ME já gastos em aquisições que, feita a catadupa dos últimos dias, fazia antever um magote de saídas que parece não ficar por Sereno (Colónia), não sendo já de descartar Moutinho e Álvaro Pereira (juntos por 55ME) no Chelsea, o FC Porto pode dizer duas coisas, ou alguém que, à parte o incensar destas coisas todas por uns rotuladas como "brilhantes" e lucro fantástico:
- Vendeu Falcao pela cláusula e ofereceu, num inesperado e indevido gesto de boa vontade, Ruben Micael totalmente à borla;
- Vendeu Falcao abaixo da cláusula, a tabela máxima que presidente e apaniguados juram ser para manter e não bufar, quem tiver dinheiro que se chegue à frente, mas Ruben Micael pelos 5ME esperados, o que é notável em desproporção e rigor absoluto que favorece o português e que seria menos de esperar.
Ora, para disfarçar a venda abaixo da cláusula, digna de mitos sempre abalados até por mais de "um cêntimo", depois de Bruno Alves e Raul Meireles, nada como juntar um factor de diversão, à falta de negócios alheios para distribuir galhardetes e picardias mediáticas. É Ruben Micael, hoje a fazer 26 anos e a caminho do... Saragoça, que é o seu destino, por empréstimo estipulado por um ano, jogar na mesma equipa que negociou por uma bagatela... Roberto, sim o frangueiro.
A mim não me surpreende e até achava "muita fruta" tanta acalmia, ainda com a borrasca previsivelmente a meio, e mais juras de amor eterno caucionadas pela célebre cláusula. Juras de amor eterno que tanto podem ser confissões públicas sobre a cadeira de sonho, como prender um 9 de sonho à camisola subindo a cláusula em 50% como só a permitir o alcance aos que alguns presidentes acham serem os maiores da Europa: o Barça, o Real Madrid e o M. United, ninguém mais, nem o Bayern, nem o Milan, muito menos o Atlético de Madrid.
É claro que a baboseira, mas também a cortesia perene de certos epígonos armados em cavaleiros do apocalipse e guardiães do portismo mais papista que o Papa, não servirá de lição e daqui por uns tempos uns serão vituperados se abandonarem, licitamente, o Dragão e outros abençoados por permitirem mais um encaixe extra, algo que era suposto, pensava eu, a SAD acautelar em Março com AVB por força da iminência dos seus êxitos estrondosos, um reforço da cláusula, como em meia dúzia de dias celebraram com Falcao. Assim, dá para salvar a face e continuar a condenar o ex-treinador às galeras, ainda ele não perdeu as estribeiras e a rectidão como o anjo Mourinho caído em desgraça e candidato a figurar no memorial de El Escorial para as figuras do regime madridista...
Se não houverem mais penáltis para o FC Porto para os críticos ironizarem, esta venda de Falcao por menos 5ME do que o estipulado quiçá os "5ME da treta", contra todas as garantias de intransigência e máxima acuidade negocial, será devidamente glosada, até por supor um enfraquecimento do FC Porto no plano interno, acima de tudo isso, porque na frente europeia a perda é evidente mesmo que mitigada intramuros face a concorrência de menor gabarito.
Já terão passado, entretanto, os remoques aos jornais que vendiam meia equipa, quase a sair pela porta grande e esperemos com maior dignidade e brilho através da Comunicação do clube/SAD, que continua a agradar aos parolos do costume, que também abundam no portismo.
Uma vitória hoje sobre o Gil Vicente permitirá passar sobre isto como cão em vinha vindimada. Um desaire caseiro já levantaria questões colaterais.
Mas o que nunca se saberá, nesta era de mais transparência em vidro fosco do tabuleiro do mercado de transferências com "players" imprevistos mas decisivos - mesmo que vituperados a maior parte do tempo pelos clubes que amiúde a eles socorrem para despachar o expediente - é que interesses há por detrás disto tudo, que influências e premências se movimentam e até triunfam. Fala-se em Jorge Mendes e nunca se percebe se é o intermediário ou o senhor. Quando dá jeito, é o primeiro. Quando é o segundo, é diabolizado. Contudo, os clubes não vivem sem eles e os jogadores, subitamente, chutam para canto o que dantes consideravam rumores e entram de cabeça em assumirem novos amores, como fez Falcao em Guimarães, sabe-se lá impulsionado por quem e num impulso bem mais contundente, eficaz e até decisivo do que quando subiu para cabecear, escandalosamente, ao lado o cruzamento milimétrico de Hulk - que o colombiano troca de bom grado pelas assistências desse tosco Sálvio que esta noite voltei a ver arrastar-se no campo frente ao V. Guimarães.
Posto isto, todas estas coisas devem ser tidas com reservas, tal como não dizer desta água não beberei. Aos contorcionistas, que desprezam quem pensa e não quem é cão de fila, obediente e cego e só ladrando para o dono, ficam, agora, os aplausos, depois dos assobios por coisas bem mais líquidas e escorreitas. Ou é da massa do sangue tuga regozijar-se com as coisas feitas por outro lado e estar sempre parcimonioso, quando não laudatório, com o chico-espertismo em que gosta de se mirar?
Como a todos os outros, desejo boa sorte a Falcao, legitimamente na pista do dinheiro que é tão bom para ele como para o clube, como sucedeu com André Villas-Boas, lamentando eu que siga o destino que Futre teve há 24 anos, para ganhar dinheiro por apenas um par de taças do Rei. Embora já anteveja Falcao a decidir a Liga Europa, pelo segundo ano seguido, reconquistando-a para o Atlético a quem o FC Porto sucedeu, enquanto a baliza de Dublin vem para o Museu do Dragão. E uns milhões bem necessários, que a uns contenta também por tapar as despesas e suprir as necessidades do orçamento recorde.
Resta saber quem mais sairá e o que sobrará, de responsabilidade, para Vítor Pereira.
Jesualdo Ferreira, a quem foi renovado o contrato por dois anos após a dobradinha de 2009 e os quartos-de-final da Champions, perdeu Lucho e Lisandro e só durou um ano, apesar do conforto dos milhões, quando era suposta a aposta maior na Champions que justificava o prémio da sua continuidade menos abonada para uma boa parte dos adeptos.
Porque tudo isto é uma ilusão, especialmente para os iludidos que, como os outros fizeram com o "ganho" com Roberto, contam apenas a entrada e a saída do dinheiro.
E a confiança de que chegará outro Falcao, certamente barato, para renovar a esperança. Tal como em 2009, não sobrará para esta Champions. E a manutenção da equipa, como em 2003 e 2004, continua na mente de todos e decerto com pedestal condigno no Museu.

54 comentários:

  1. Meu Caro Zé Luís,totalmente de acordo!Fica a pergunta será que estes negócios seriam feitos se não existisse SAD?Não está o nosso Presidente a cair em muitas contradições?E se o mito Mourinho morreu até quando ainda vai durar o mito Pinto da Costa?
    Saudações Portistas
    Abraço
    Duck
    p.s.sou ingenuo em pensar que é possivel o nosso Clube existir sem sad?

    ResponderEliminar
  2. Sim, ingénuo. Não há retrocesso nas SAD. O socio é só para a galeria.

    O negócio seria feito, a globalização, que chegou ao futebol, é razão intrínseca da existência das SAD, para seguir o ritmo das coisas, com "profissionais" que são os anteriormente amadores mas agora a ganhar dinheiro, pelo menos declarado.

    O mito Pinto da Costa perdurará. Porque criou Mourinho, ele mesmo, ou permitiu a sua criação. E porque tem títulos aos montes. E sucesso continuado. Mourinho está morto, ligado à máquina medática que faz respirar o madridismo em nome do antigamente, tal como a imprensa do regime cá com o salazarismo, perdão benfiquismo. Pinto da Costa longevo.

    ResponderEliminar
  3. Meu Caro Zé Luís
    Mas o Barcelona não têm sad.O Poder aos Sócios!Repare o Joan Laporta ganhou o que ganhou como Presidente e não foi reconduzido como presidente.
    Saudações Portistas
    Abraço
    duck
    p.s.continuamos a não pensar no Futuro do nosso Clube!Sem dúvida que o mito Pinto da Costa vai perdurar só que tem um mal secou tudo à sua volta e por mais que ele diga que não a sucessão vai ser dinástica.

    ResponderEliminar
  4. Apesar da prosa estar bem elaborada, plena de adjectivos e substantivos caros, considero que escreveu a maior porcaria até este momento, do principio ao fim um chorrilho de disparates.

    ResponderEliminar
  5. Dinástica ou não, o sucessor nunca será igual, pode ser melhor ou pior... O Barça, como o Madrid, não tem SAD. E depois? É só um nome, e uma "legalidade". As dívidas são indiferentes, com ou sem SAD. Veja-se o M.U., onde o negócio há muito chegou ao trono. Haja gente para dar vivas ao rei. Ou imperador. Ou caudilho. É só um nome, adequado a uma formalidade legal. Mas tem vantagens. Os inconvenientes é que também lá estão. E irresponsabilidades também.

    Como é tudo uma questão de números, o de apoiantes, sócios, adeptos, tutti quanti, fazem o resto. Não perco tempo com isso. Filosofar é para uns raros e cá não há.

    ResponderEliminar
  6. paulop, nada como adjectivar você e dizer o que acha sobre o assunto. Isto é, para além de A-B=XYZ. Ou seja, substantivar. Há que defender um ponto. Eu aponto uma perspectiva, contextualizando. É a minha, aceito outra para que eu mesmo possa comentar. Embora seja difícil enquadrar toda a questão, a não ser para aqueles versados em coisas do oculto. Ou que atestem que uma cláusula de rescisão não é bem para ser levada a sério.

    Justifique-se, então. Porque a mim faltam-me respostas. Para além daquelas fáceis que sei de cor mas deixo para outros.

    Eu gosto de aprender mais, haja quem mo indique.

    ResponderEliminar
  7. Pressinto por aqui um certo tom de amargura...Nada a fazer, as coisas estão mesmo assim, esperemos que aterre rápido na Alameda um novo super-herói para nos vir alegrar a alma...Mas se a saída do VILAS BOAS me chocou por ser Portista confesso, a do Falcao, desde que falou como falou em Guimarães, tinha na minha mente o caminho devidamente traçado...Só não percebo a do Rúben, não creio que o Atlético o quisesse, foi o Mendes que o levou para poder acertar o Pack dos 45 Kilos...Lá para Saragoza vai ter que ser criada uma espécie de Pousada da Terceira Idade dos Futebolistas Reformados Dourados Portugueses...Ou então foi contratado para levar a mala do Falcao, cinco Milhões pelo Serviço de entrega ao Domicílio é muito dinheiro...

    ResponderEliminar
  8. Porém, não faça, como não faço, disto tudo um drama, nem com este nem com outro. Lamento é que haja quem, com mais responsabilidade, dramatize umas coisas e banalize outras. Não é comigo, tenho a espinha demasiado direita para me vergar a qualquer circunstância como vejo muitos fazerem.

    ResponderEliminar
  9. meireles, imponderáveis. Não há amargura, a não ser por ver partir um bom, mas sem lhe querer mal. Tenho a mesma sensação que tive com AVB. E estou grato a ambos pelo que fizeram. Convém é destrinçar os que vêem coisas diferentes em ambos os casos.

    É um assunto de melindre, temos de convir, e cada um senti-lo-à à sua maneira. Resta saber como lidar com ele e sustentar a sua posição, racional e politicamente. É possível fazê-lo no negócio? É, claro, e o futebol dá-nos provas diárias disso mesmo. Para quem tem memória, espinha direita, repito, e não seja atávico, assim a modos que parolo. Que é o que muitos demonstram e fazem pena.

    ResponderEliminar
  10. Pois, a inclusão do Ruben é um mistério e serve para as duas opções plausíveis que apontei. Já o empresário, que poder tem afinal... acima da cláusula de rescisão?

    Ou há outros acertos de contas? Subitamente, torna-se agente do Falcao. O Ruben foi tratado directamente entre presidentes há um ano e picos e hoje... lá está o Mendes.

    Fantástico,não é? Mas muitos não estranham. Será normal?

    ResponderEliminar
  11. Sobre o tema diria que:
    - Falcao não é português, portista, nem teceu as juras de amor de Villas-Boas, daí a comparar os casos não é apropriado na minha opinião;
    - Falcao por muito bom que seja - e é! - não vale 40 milhões de euros no mercado europeu, sejamos sensatos, até comparativamente com o que foi pago nos mercados ingleses e espanhol, por duas boas épocas no Porto e pela prestação miserável na sua selecção, daí ser muito bem vendido por esse valor (alguém imagina algum clube a retira-lo de Madrid por verba superior?! Eu não.);
    - É melhor que Fàbregas? Ashley Young? Suarez? Alexis Sanchez?
    - Rúben Micael, por 5 milhões vai bem barato, embora não acredite que evolua muito mais em relação ao seu nível actual e pouco percebi da sua inclusão neste negócio;
    - Pinto da Costa mais uma vez faz entrar muito dinheiro, mas, mais uma vez também, é exposto ao ridículo: a conversa das cláusulas é patética e recorrente, o gozo ao Atlético assumiu contornos de palermice de presidente novato inexperiente...

    ResponderEliminar
  12. Com este negócio, pelos vistos, os únicos jogadores ligados ao clube representados por Jorge mendes passam a ser Sérgio Oliveira e Orlando Sá...

    ResponderEliminar
  13. http://www.fcporto.pt/InvestorRelations/InformacoesPrivilegiadas/ir_informacaoprivilegiada.asp

    Página onde estão "escondidos" os comunicados das vendas... ;) Em jeito de piada, não vai ser o Atlético a ganhar a Liga Europa, vai ser o Nordsjaeland... ou lá como se escreve.

    ResponderEliminar
  14. São os jogadores que metem os Empresários ao barulho, ou então são os Clubes...Mas credito mais na 1ª hipótese, alguém cria algumas expectativas de poder rumar a outras paragens, contacta quem tenha boas ligações no meio e paga-lhe uma comissão...Não deve andar muito longe disto e os Clubes farão o mesmo, quando são eles a quererem realizar o negócio...Se no meio disto tudo, um negócio não se concretiza porque uma das partes o rejeita, então dá-se o corte nas relações e estas ficam sem futuro.
    É uma realidade cruel, mas é preferível viver esta realidade, que viver outra bem mais amarga, a de nunca poder entrar nesta competição do sucesso...Eu não gosto disto, soa-me a tráfico humano mas as coisas estão assim definidas.Os valores e a ética estão em busca de uma nova definição.

    ResponderEliminar
  15. Os milhões são o que mais ordena no futebol.
    Desportivamente o Falcão acabou de trocar um cavalo lusitano por um burro espanhol...

    ResponderEliminar
  16. Bom dia,

    Com estas duas transferências fizemos um excelente encaixe financeiro, embora tenhamos de ir ao mercado contratar um ponta de lança.

    Resta-nos agradecer aos dois atletas tudo o que deram pelo nosso clube, e desejar-lhes as maiores felicidades neste novo desafio da carreira.

    Pessoalmente fico triste, porque acho que ambos tinham valor para jogar num clube maior que o Atlético de Madrid, uma vez que o Atlético é um clube demasiado modesto para a valia destes dois jogadores.

    Então Falcao no Atlético é um sacrilégio ... o melhor marcador da Liga Europa, eleito para melhor jogador da UEFA, cair no Atlético ... enfim, acho que merecia e tinha condições para jogar num clube de outra dimensão, que lutasse pela Champions, tal como o FC Porto!

    Abraço

    Paulo

    pronunciadodragao.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  17. Mas relendo o teu texto devo reconhecer duas coisas, primeiro constatar que o Porto Canal tem vindo a cair de interesse e entusiasmo desde os primeiros passos, é como se tivessem ligado a velocidade cruzeiro baixa e fossem todos depois dormir...Os programas raramente dão nas horas programadas e se dão carecem de conteúdo vivo e alegre...Segundo, a forma envergonhada como o processo foi conduzido e mais uma vez a palavra dada vilipendiada por um acordo abaixo do valor tão reclamado...Julgo que jogamos brincando um pouco em cima do arame, como autênticos malabaristas de uma engenharia finanaceira que mais não é que um mero indicador de intenções...
    A nós, espectadores atentos e sofrido parece restar a imaginação suficiente para arranjar desculpas para tudo e mais alguma coisa...Triste e desajeitado papel o nosso como intervenientes distantes e arredados da história.

    ResponderEliminar
  18. As preposições que tudo resumem
    ANDRÉ VIANA

    "A transferência de Falcao é uma questão de gramática e não tem um nome bonito. Três simples preposições bastarão para resumir este movimento do colombiano, que chega à liga ambicionada pela porta que estava mais à mão. Em teoria, está finalmente entre a "crème de la crème". Mas para os fãs do avançado, entre os quais se encontram, creio, todos os que o viram jogar em Portugal, há uma interrogação obrigatória e com resposta tão óbvia que anula qualquer argumentação: era suposto que Falcao jogasse "com" ou "contra" os melhores? Ou seja, qual o papel de El Tigre num campeonato onde 18 equipas fazem "pasillo" no despique entre Barcelona e Real Madrid? É essa a mágoa que fica quando um jogador da estirpe de Falcao muda para mais e não para melhor. É essa a mágoa que fica quando, num mercado que promove milagres, se vê um goleador de virtudes tão raras escapar-se por uma frincha quando nem precisaria de favores para abrir as portas principais. Até sempre, Falcao..."

    ResponderEliminar
  19. Pois, a venda de Falcao por 40 M€, 5 abaixo da clausula, pode parecer um mau negócio.

    Depois das suas afirmações, em Guimarães, eu entendo-o como excelente negócio.

    Foi uma perda desportiva, naturalmente. Mas neste Clube, a classe e o bom desempenho continuam a provocar a cobiça de quem tem dinheiro para investir. Falcao foi atraído pelos valores que vai usufruir, muito mais do que por jogar em Espanha, disso acho que ninguém tem dúvidas. Manter o jogador contrariado, diz-nos a experiência que não seria uma boa decisão, por isso...

    Pensar que com ele a Liga dos Campeões podia ser um sonho, parece-me irrealista.

    Sou dos que confio que outra futura estrela se perfilará. Afinal é esse um dos nossos destinos (F.Gomes, Jardel, Lisandro Lopez...)

    Um abraço

    ResponderEliminar
  20. Este tipo de assuntos e notícias do futebol suscitam muitos comentários e interpretações. Com os dados que temos, e a experiência de saber lê-los mais o que está por detrás, todos podemos emitir uma opinião, fundamentando-a. E, dentro dos limites do razoável, todas são válidas.

    É o que se passa aqui, aos poucos alguns vão-se apercebendo de coisas que tornam inexplicáveis algumas opções. No futebol, afinal, nem os negócios são assim tão lineares e pão, pão, queijo, queijo. Nem são comandados pelo rigor, antes continuam envoltos em alguma paixão.

    E ficam sempre coisas desconcertantes à tona. Por exemplo, o dragaopentacampeão não entede sob que impulso Falcao falou em Guimarães. Terá sido por moto próprio para forçar a saída? Como, depois de há pouco ter aumentado a cláusula em 50% que tornaria mais difícil a sua opção, agora assumida, de ir para onde lhe pagarem mais? Ou o clube já estava "convencido" da saída e "concordou" no gesto nada inocente do jogador em dizer o que disse no domingo passado?

    É este novelo que importa entender e não pensar que isto é comprar e vender e no fim vê-se o lucro. Se fosse tudo tão simplista não entrariam na equação muitas variáveis.

    ResponderEliminar
  21. É evidente que, antes do mais, fica em causa a questão da cláusula e da sua infelxibilidade tal como foi traduzida pelo presidente. Pinto da Costa não pode cair no desleixo de banalizar o que diz, sob o risco de cair no ridículo. Bruno Alves ou Raul Meireles não valeriam a respectiva cláusula e podiam sair abaixo do preço. Meireles, de resto, estava já salvaguardado por Moutinho, logo a antecipação foi evidente. Mas para Falcao, ao contrário do que se pensava, Kléber não veio para colmatar a sua saída. E não vai ser fácil arranjar um substituto à altura.

    Além de ficar refém do que vai dizendo, "perdendo" dinheiro na diferença, Pinto da Costa começa a merecer mais atenção ainda pelo que diz sobre jogadores e equipa. Faz já sentido alguma declaração de insubstituíveis aquando das conferência no casino (F. Foz).

    O que começa já facilmente a supor-se, até pelo nível quase inalcanç
    avel, é que Hulk um dia será vendido, forçosamente, bem abaixo dos 100ME. E isso, visto por antecipação, torna tudo muito mais preocupante. Porque Hulk será vendido, claro. E decerto abaixo dos 100ME. As "cláusulas" e os "insubstituíveis" são o rabo desta porca...

    ResponderEliminar
  22. Parece que, como o meireles, também alguns já começam a ver o que é o Porto Canal ou o que querem fazer dele.

    ResponderEliminar
  23. É claro que não está a põr-se em causa o bom negócio do Falcao e o lucro inerente, aliado à prestação desportiva com que nos brindou e enriqueceu o clube. É o maior negócio de sempre, um feito obviamente registado. Mas não pode ficar por aqui.

    Porque se, enfim, fosse o Chelsea, nada nos surpreenderia. Agora, o Atl. Madrid? Torna-se isto surreal. Mesmo que haja dinheiro vivo. O Falcao não sabe a dimensão do Atl. Madrid? Acredita que vai ganhar algo com os colchoneros, uma equipa pouco mais do que medíocre como ainda ontem se viu com o modestíssimo e tretranqueiro V. Guimarães

    Não, isto não tem a explicação lógica e fácil, de tão óbvia. Tudo foi sendo mexido nos bastidores, com cordelinhos, para chegar a um ponto em que, apesar de tudo, se tornaria tudo mais incompreensível.

    Um tema que não se esgota aqui e os próximos meses permitirão voltar a abordá-lo com mais distanciamento, aquele que nos permite ver melhor ao longe o que alguns não vêem ao perto.

    ResponderEliminar
  24. E nem quero, agora, especular como os valores líquidos não são os que são notícia agora. De resto, a falcatrua legalizada por incluir o R. Micael, que não se percebe como é pretendido lá fora, ou o que fez esta época para ser cobiçado, deixa antever que há algo mais, diria lixo debaixo do tapete.

    Isto de gozar com os negócios dos outros convém ter aberta a porta para saber ler os nossos. Como não me convenço sobre casos como os do Caientrão e do Roberto dos frangos, este do Falcao é bem gerido e engendrado, mas ilude muita coisa. Esta parte é que não gosto.

    Lindo, lindo era vender só Falcao pela cláusula. Alguém se lembra de um jogador vendido pela cláusula?

    ResponderEliminar
  25. O negócio de Falcao, como negócio, em chicha, foi muito bom; é claro que, depois, noutras latitudes, o Falcao para o Atlético é mais do que um Fábregas, e com certeza mais que um Aguero... mas isso são outras contas. Quanto à escolha, também não podemos abstrairmo-nos de que ele vai viver para a capital de espanha, e que para quem vem da colômbia é obviamente "a" promoção.
    Chato para nós é sabermos que todos vêm para cá à espera de ir para lá, e isso dói...
    Mas, para mim, esse sonho de ser maior acabou quando o Libras Boas se foi, e com ele o élan e o sonho...
    Vou torcer como nunca pelo Porto; acho que os que ficam e o nosso VP mais do que merecem esse amor e esse entusiasmo!

    ResponderEliminar
  26. Ah! Já agora: ninguém vai pensar que vamos conseguir vender o Hulk pela cláusula, pois não?
    E, quanto ao madeirense, coitado, foi mesmo despachado; acredito que ele com aquele temperamentozinho seja mau para o balneário!...

    ResponderEliminar
  27. Boa pergunta também não me lembro de jogadores vendidos pelo valor da cláusula... Não sei se Pepe, Anderson ou Ricardo Carvalho, não me lembro...
    Acabar com esta história das cláusulas de rescisão seria o ideal, o clube interessado fazia a oferta, o jogador poderia quer sair ou não e o vendedor negociava... Não faz sentido continuarmos com a conversa das cláusulas para depois sermos expostos ao ridículo. Sim, porque um dia destes, Hulk é vendido por 50 milhões.

    ResponderEliminar
  28. Toda a gente sabe que as cláusulas não são para serem batidas. Se forem batidas, é porque o clube não acautelou correctamente os seus interesses.

    40 + 5 ou 35 ou 10 ou 25 + 20 é tudo igual a 45 milhões.

    Não interessa se o Falcao saíu pela cláusula ou não.

    Se alguém não sabe, deveria saber, que a lenga lenga das cláusulas é show-off. Se alguém não sabe, deveria saber, que se Falcao renovou há um mês acordando com a SAD que o deixaria sair mediante determinado valor. É mais que óbvio.

    No fim desta estória toda, resume-se basicamente a isto: Vendemos um grande goleador que já cá não estava de corpo e alma. Vendemos um promissor jogador que falhou em afirmar-se por cá, conseguindo também, para ele uma saída airosa.

    Desejo-lhes a maior sorte do mundo, excepção feita no confronto desportivo.

    As tricas das cláusulas e dos show-offs para vender por mais ou enganar incautos, são mesmo só isso, na minha opinião.

    É tão importante saber insistir como saber quando desistir. Não fosse esta política de comprar por preço razoável e vender por muito, e há muito tínhamos sido engolidos pela concorrência.

    ResponderEliminar
  29. Realmente pela clausula só mesmo o treinador do ano passado, de resto não tenho memória de nenhum jogador nem do Porto nem de nenhum outro lá fora - ainda agora Aguero foi para o City abaixo da clausula - o rapaz do champô anti-caspa "for men" foi para Madrid por 94 milhões, era a clausula? Ainda agora Fabregas foi para o Barça abaixo dos 30 milhoes, tinha clausula?
    Num clube como o nosso, grande nos resultados desportivos, pequeno no poder financeiro, acho que as clausulas servem principalmente como um meio para atingir um fim e não como garantia de segurar determinado jogador assediado pelos milhões de outros clubes.

    Agora, vender abaixo da clausula por 40 um jogador que ainda há um mês poderia ter ido por 30 batendo ai sim a clausula é que não me parece censurável.

    Quanto ao substituto, vamos aguardar, eu tambem não esperava que Lisandro fizesse igual ou melhor que McCarthy ou que Falcao superasse o Licha, e no entanto...

    ResponderEliminar
  30. Entretanto ainda estamos longe de 31 de Agosto e tal como previ aquando das contratações milionárias de Alex Sandro e Danilo e os rumores, entretanto confirmados sobre Defour, devem seguir-se as saidas de A.Pereira e Moutinho (aqui há um pararelo com a época passada - mencionado no post - aquando da contratação de Moutinho para o lugar de Meireles).
    Nessa altura sim, devemos questionar se a opção Vitor Pereira terá sido a melhor...

    Mas voltando um pouco ao inicio, confirmando-se a saida de 3 indiscutiveis duma época como a anterior, duvido muito que as mesmas tivessem acontecido se o treinador se tivesse mantido no seu lugar (tal como o tambem referido no post biénio 2003-2004) o que coloca o enfase na questão do quanto a saida de Libras Boas foi prejudicial ao clube...

    ResponderEliminar
  31. Boas


    Vamos então a factos e a opiniões (minhas neste caso)

    1 Falcão anuncia que o seu representante é Jorge Mendes em 21-06-2011

    http://www.maisfutebol.iol.pt/fcporto/falcao-fc-porto-jorge-mendes-gestifute-empresario-colombia/1261820-1304.html

    2 Num acto de altruísmo Falcão aumenta a clausula para os 45 M€ em 14-07-2011

    http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR34747.pdf

    3 Falcão é vendido ao Atlético de Madrid por 40 M€ em 18-08-2011

    http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR35204.pdf

    Opinião:

    Pinto convence Falcao a aumentar a clausula esperando que um tubarão o viesse buscar, em troca de uma parte do negócio para ele/Mendes. De acordo com o semanário “Grande Porto” de hoje, Pinto prometeu que o deixava sair por 38 M€. Não contava é que fosse o atlético de Madrid a aparecer e teve que cumprir com a palavra mesmo tendo em conta os antecedentes com os colchoneros (paulo assunção). Engoliu um sapo mas conseguiu envolver micael no negócio, minimizando a sua imagem e arrecadando os tais 45 M€.

    Factos:

    1 Jorge Mendes representa Paulo Bento

    http://economico.sapo.pt/noticias/jorge-mendes-negoceia-entrada-de-paulo-bento_99231.html

    2 Jorge Mendes representa ruben micael

    http://www.gestifute.com/gestifute/personalidade.php?person_pesquisa=239&clube_pesquisa=0&posicao_pesquisa=0

    3 Ruben Micael é titular da selecção nos últimos jogos após lesão de carlos Martins, mesmo sem o ser no Porto

    4- Porto compra defour e micael vê o seu espaço ameaçado no onze do FCP onde nunca foi titular absoluto e possíveis chamadas à selecção.

    5- Micael é vendido ao At Madrid

    http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR35205.pdf

    Opinião:
    Mendes vê a presença de Micael comprometida na selecção e envolve o jogador no negócio falcão de forma a serenar Pinto da Costa por estar a negociar com o Atletico. Assim Micael arranja um clube (saragoça) que lhe permita estar no próximo europeu e talvez efectuar ainda mais valias.

    Resumindo:
    O Mendes é que controla esta merda toda. PC fez o seu papel ainda que tenha que engolir um grande sapo que foi vender falcão ao atletico mas esteve bem ao incluir Micael no negócio.

    Estas são as minhas opiniões. Discutíveis é claro, mas os factos....

    Um abraço

    ResponderEliminar
  32. Mais umas boas achegas sobre as cláusulas e indicadores de como se deve acabar com a treta que representam.

    É óbvio que, subindo a cláusula em 50%, era mais para vender do que para chover. E até há pouco tempo o Verão tinha sido uma desilusão, com água a mais...

    Portanto, a boa gestão do FC Porto, que não está em causa, tratou tudo em devido tempo, acautelando os seus interesses. Só que há percentagens a abater netes resultados finais e, claro, o ridículo de certas afirmações sobre as cláusulas num passado muito recente.

    Também começa alguém mais a pensar no papel de Vítor Pereira.

    ResponderEliminar
  33. "Agora, vender abaixo da clausula por 40 um jogador que ainda há um mês poderia ter ido por 30 batendo ai sim a clausula é que não me parece censurável".

    Mas, Miguel, ninguém está a censurar, eu só levanto questões que me parecem pertinentes, não engulo tudo o que vem em forma de notícia e não sou tapado de visões.

    Ora aí está uma boa pergunta:
    - porque é que o Atl. Madrid poderia ter comprado ainda por 30ME e esperou para pagar 40ME?

    Bem, pode haver a explicação de, como maus gestores - aliás a marca do insucesso do Atlético -, não terem antecipado o que queriam; ou, pior, não estarem certos de vender Ahuero pelos tais 45ME.

    Acredito que pode estar aqui boa parte da resposta. Não concebo é a inclusão do R. Micael a não ser para não tornar tão evidente os milhões por Falcao.

    Por fim, há ainda uma memória que esperei, em vão, de alguém capaz disso, e que trarei um dia porque acho que o caso Falcao suscitará mais notícias e perspectivas.

    O negócio estava já perspectivado analiticamente pelo FC Porto, que traçou a sua estratégia. Mas porquê o palavreado floral da inflexibilidade? E com este clube tão mal conceituado mesmo a nível português?

    É fácil, assim parece, "atirar" as "culpas" para o Falcao, que troca o certo pelo incerto em termos desportivos, ainda que vá pelo dinheiro mas, estranhamente, não lhe chamam "pesetero".

    Falcao, além dos golos, terá as costas largas para ser atribuído a "pressão" para fazer o negócio.

    E abaixo da cláusula livremente negociada há duas?!!!!

    Façam o favor de continuarem, bem, a matutar sobre o assunto.

    A liberdade é total, excepto para dizer disparates.

    Sobre este tema não haverá mais para dizer? Aproveitei todos os comentários, porque bons, e ninguém veio aqui para espalhar lixo.

    Continuem. Mas para a semana talvez eu volte ao assunto.

    ResponderEliminar
  34. Boas

    Facto:

    http://www.gestifute.com/gestifute/noticia.php?noticia_id=917

    Opinião:

    Palavras de falcão no final do jogo de guimarães foram encomendadas pelo Pinto de forma a ser "forçado" a vender um jogador que não estava satisfeito.

    Agora diz que não quer jogadores insatisfeitos por isso teve que ceder na clausula.

    Ou muito me engano, ou o que aconteceu com AVB foi parecido.

    Abraço

    PS: Continuo a achar o Pinto o Maior e o melhor de sempre, mas com o tempo já lhe vou conhecendo as manhas. O negócio, continuo a afirmar, foi muito bom.

    ResponderEliminar
  35. Prontos, o contributo inestimável como sempre, do DD, vem levantar a questão que eu me punha:

    - porquê FACILITAR com um clube com quem, por causa de Paulo Assunção, tínhamos más relações?

    Esta é a pergunta de 1ME!

    Porque alguma cedência teria de haver.


    Porque era preciso vender depois de tanto comprar e nunca ter chegado a quantia desejada de nenhum clube, logo tivemos de aceitar a do clube mais fraco e até gozado.

    Era esta a ideia que eu tinha e me fez escrever o post. O DD dá até dados concretos que eu desconhecia, porque amiúde estou ausente e não consigo seguir tudo, como o caso de Jorge Mendes ter passado a ser o agente de Falcao, que eu de facto desconhecia.

    Depois, para mim inocente não foi o facto de Falcao falar como falou. E, diz quem viu, Pinto da Costa até assistiu.

    Pode depreender-se que Pinto da Costa apressou o negócio, todos saem a ganhar e, porventura, se calhar Falcao não queria mesmo o Atléti, que sabe ser o que é, fraco e de flagrante insucesso.

    O empresário agiu em nome do clube e do jogador, desta vez não é diabolizado, todos ficama a ganhar e quem não pensa sobre isto dá a triste figura que alguns andam a fazer. Porque não vêem, nem querem ver ou rejeitam alguém que tente ver para lá do que é anunciado.

    Claro, o negócio foi muito bom, mas saibamos entendê-lo e encontrar aquilo que nos escondem.

    ResponderEliminar
  36. "Em primeiro lugar queria agradecer a toda a família portista, liderada pelo seu presidente, pela fantástica oportunidade que me proporcionaram.
    Desde o início senti que estava a chegar a um local muito querido, onde todos me receberiam da melhor forma possível, desde os meus companheiros, às pessoas do clube e da cidade e até todos os adeptos. A verdade é que nunca imaginei receber tanto carinho desta cidade, pelo que ficará para sempre na minha memória e no meu coração.

    Foram duas épocas incríveis onde aprendi e cresci muitíssimo a todos os níveis. Sempre trabalhei para que a minha passagem pelo clube não fosse esquecida e sempre me esforcei para ganhar o carinho e o respeito de todos.

    Este foi o meu primeiro passo na Europa e era impossível ter corrido melhor. Num momento como este apenas me consigo sentir extremamente grato a todos por esta inesquecível experiência.

    Foi, desde o início, uma história de amor à primeira vista entre "O Tigre e O Dragão". Não vos posso prometer que um dia irei regressar, mas uma coisa posso garantir: serei Dragão até ao fim!

    Muito obrigado a todos!

    Falcao"

    ResponderEliminar
  37. Não lhe fica mal deixar a mensagem de despedida, ao contrário do outro que se despede da Académica (http://www.maisfutebol.iol.pt/superliga-geral/villas-boas-andre-villas-boas-fc-porto-academica-mercado-liga/1167468-1676.html) mas que quando sai da cadeira de sonho esquece-se do clube... Anda lá com um relógio do clube no punho esquerdo a ver se por cá se comovem... ;)

    ResponderEliminar
  38. O negócio tinha que ser feito só por causa do Mendes ou do Falcao? E SAD não tinha necessidade de realizar dinheiro? Onde parava o dinheiro que serviu/servirá para pagar estes gastos?

    Jogadores contratados:
    Danilo - 13 milhões de euros
    Alex Sandro - 9,6 milhões de euros
    Steven Defour - 6 milhões de euros
    Mangala - 6,5 milhões de euros
    Iturbe - 2,5 milhões de euros
    Kelvin - 2,5 milhões de euros
    Kléber - 2,4 milhões de euros
    Djalma - custo zero
    Bracali - custo zero

    Percentagens de passes adquiridas
    Hulk - 40%, por 13,5 milhões de euros
    João Moutinho - 22,5%, por 4 milhões de euros
    James - 30 por cento, por 2,250 milhões de euros

    TOTAL: 62,25 MILHÕES DE EUROS

    Não façam da SAD uns coitadinhos que foram apanhados à traição pelo mau do Falcao. Quem andou o ano todo a gastar por conta sabia o que andava a fazer. Sabia muito bem que o Falcao ou outro seria sacrificado em nome da causa.

    ResponderEliminar
  39. O facto de o Atlético não o ter vindo buscar por 30 pode ter várias explicações:
    1ª Ainda não tinha o dinheiro (Aguero só foi vendido depois)
    2ª Falcao quis ajudar o clube a ganhar mais dinheiro com ele e acedeu negociar o contrato antes de uma eventual venda.

    Lembra-te que com Futre foi igual. Aceitou renovar para ser vendido por mais.

    Eu sou portista dos 7 costados e se o Atlético de Madrid me oferecesse 400 mil ao mês eu também ia. Ou aceitava ou davam-me como maluco e punham-me numa Instituição para doentes mentais.

    Em jeito de nota final, espero que não tenhas levado o meu comentário como uma censura. Toda a gente tem direito à sua opinião (sobretudo quando o blogue é seu ehehehe). Simplesmente, não concordo com grande parte.

    Saudações bloguistas

    ResponderEliminar
  40. Ainda não vi ninguém perguntar: quem é que tinha mais vontade/necessidade que o Falcao fosse vendido? O próprio ou a SAD?

    ResponderEliminar
  41. Boas

    Antes de mais obrigado por acharem o meu contributo inestimável.

    Apenas me limitei a juntar as peças todas do puzzle e a retirar algumas opiniões embora algumas discutiveis.

    Considero que o negócio foi bom para todas as partes mas que (quase) todos cederam:

    1) FCP - fez um excelente e necessário encaixe financeiro que representa cerca de 50% do orçamento deste ano, tendo vendido por 40 um jogador que há pouco estava no mercado por 30 e ainda vendeu (com lucro, já que terá custado 3 M€ ao Nacional) um jogador (Micael) que seria a 5ª ou 6ª opção para um meio campo de 3 (souza, moutinho, guarin, bellushi, defour, não contanto com o Fernando). Por outro lado teve que negociar com um clube que tinha as relações cortadas ou próximo disso e ficar à mercê dos comentários por ter vendido abaixo da clausula.

    2) Atlético - comprou o jogador que desejava e abaixo do preço (clausula) no entanto teve que levar com outro que não queria. Também perde pelo facto de ter comprado por 40 um jogador que há meses estava a 30, mas na altura ainda não tinham a liquidez da venda do Aguero.

    3) Falcão - Vai para um campeonato mais forte e ganhar mais, mas não será o "seu clube de sonho" como referiu há meses, perdendo na vertente desportiva.

    4) Micael - saiu-lhe a sorte grande ao sair para um campeonato com mais visibildade e com excelentes perspectivas de valorização, para além de ter melhorado o seu contrato

    5) Mendes - Mamou uma boa comissão, de certeza, e viu um dos seus activos (micael) com possibilidade de se valorizar.

    Acho também que esta venda dá mais musculo ao FCP para enfrentar o resto do prazo de transferência, se bem que aceite uma venda do Alvaro Pereira para o Chelsea por 20/25 M€ quando a clasula é de 30 M€. Moutinho é que agora só dificilmente sairá, a não ser pela clausula, mas não estou a ver o chelsea a bater 40 M€ por um médio que não seja um 10, e isso é uma excelente noticia para nós

    Abraços

    ResponderEliminar
  42. A resposta merecedora de algum crédito está aqui!...


    "O avançado Radamel Falcao já está confirmado como jogador do Atlético de Madrid, contratado ao FC Porto por 40 milhões de euros, e, na sua mensagem de despedida revela que irá ser sempre adepto do clube portista.

    "Não vos posso prometer que um dia irei regressar, mas uma coisa posso garantir: serei Dragão até ao fim", frisou o colombiano numa nota publicada no seu site oficial, falando dos seus tempos de FC Porto como "duas épocas incríveis" onde aprendeu e cresceu "muitíssimo".

    "Todos me receberam da melhor forma possível, desde os meus companheiros, às pessoas do clube e da cidade", acrescentou Falcao, que agradeceu a "fantástica oportunidade" que lhe foi dada por "toda a família portista, liderada pelo seu presidente".

    ResponderEliminar
  43. falcão 5M€ abaixo ou 10M€ acima ?
    ruben tapado no porto quer jogar para chegar a selecção ,vai para o atletico , que o empresta ao saragosa ,clube que vai construir um novo estadio com a ajuda do presidente do atletico e quem mais ?

    pois esse mesmo luis.

    só o tempo dirá mas numa 1ªanalise acho um excelente negocio para todas as partes (exepto falcão).

    todos ao estadio hoje .
    força porto

    ResponderEliminar
  44. folgo ainda por saber que este blog é muito visitado .
    eu vou tentar comentar mais pois visita-lo já o faço todos os dias.

    força porto

    ResponderEliminar
  45. Miguel, é claro que não entendi o teu comentário como censura alguma. Só excluo comentários que sejam identificada e inexplicavelmente estúpidos, aos quais nem respondo sequer.

    Este tema é aberto a todas as interpretações e em geral vão todas no mesmo sentido, uns e outros acrescentando algo para ajudar todos a perceberem melhor.

    E a conclusão é óbvia: acabar com a conversa das cláusulas que, no fim, só dá para "descascar". E falar dos negócios dos outros tmbém não é bom princípio. A falar, que seja de todos por igual.

    ResponderEliminar
  46. Mas eu não tenho dúvidas de que o Falcao é e será portista. Como não tenho em relação a AVB sobre o qual lamento o ostracismo, incompreensível, a que foi votado.

    Ambos seguiram a pista do melhor, ou do "mais dinheiro" e é legítimo. Como sabemos, DD, alguns comentaram aqui que rejeitariam ir ganhar mais para o Chelsea só para ficarem no FC Porto. Prontos, são ideias, raras, resta saber se verdadeiras. Porque é muito difícil pormo-nos na pele de outro numa determinada situação. E caímos na tentação do cinismo e da hipocrisia, faces da mesma moeda com a qual não transiciono nada.

    ResponderEliminar
  47. Miguel, a referência que fiz acima, para o DD, era para responder à tua menção de procurares o lugar onde te pagam melhor.

    Já agora, sobre o Atleti ter ou não dinheiro, também o FC Porto não tinha e comprou, antecipando o que viria a seguir.

    De qualquer modo, é um problema do Atleti pagar por 40 o que teria custado 30 há dias.

    Mesmo assim, todo o APURO final não é líquido, porque nem o FC Porto tem os 100% de Falcao (mas 90 ou 95%), como terá de dar algo ao Nacional pela venda do R. Micael (25%?). Logo, se somarmos e subtrairmos, a coisa poderá ficar pelos... 35/38ME. Portanto, menos do que se fala e manda a verdade dizer... toda a verdade.

    É contra esta falta de transparência, para criar uma ilusão técnica para quem se está a marimbar para a tecnicalidade do negócio, que me insurjo. Dá lugar a várias interpretações e isso, acho eu, não é bom.

    Mas ajudou a termos uma boa discussão, pelo que agradeço a todos o contributo.

    ResponderEliminar
  48. DD, o teu contributo veio reforçar a minha ideia, sem ter ligo coisa alguma a respeito, e confirmar as minhas "suspeitas". Ao menos não passo por "maluquinho"...

    Agora, vamos ao jogo!

    ResponderEliminar
  49. "Sim, ingénuo. Não há retrocesso nas SAD. O socio é só para a galeria."

    Zé Luís: É o nosso destino, mais que vencer, o destino dos sócios e adeptos é assistir, sentados...Mas isso acontece aqui como noutro lado qualquer, especialmente em tempo de vitórias...Em momentos mais complicados os sócios ganham protagonismo, porque começam a poder assustar, é como na Política, de início em momento de acalmia os Governos fazem o que querem e ninguém protesta, depois quando chegam perto da nova eleição, as coisas mudam, os governos tornam-se mais conciliadores e tudo é mais democrático...
    Mas em regra quem manda também tem a responsabilidade pelo seu lado, e aí quando necessário, tem que decidir, não pode estar a fazer consultas gerais aos sócios para saber o que deve fazer em cada momento...

    ResponderEliminar
  50. "Existem naturalmente alguma confusão em grande parte dos adeptos, quando o tema diz respeito ao valor dos direitos económicos de um jogador de futebol, essa confusão tem origem na implementação de cláusulas de rescisão nos contratos dos jogadores. As cláusulas de rescisão servem de salvaguarda financeira para o clube proprietário dos direitos económicos do jogador e não como referência do seu valor financeiro.

    A existência de uma cláusula de rescisão, obriga o clube comprador a negociar o preço de aquisição do jogador e em último caso, não existindo acordo, obriga o clube comprador a pagar o preço estipulado na respectiva cláusula de rescisão. Na nossa opinião, consideramos que o valor económico de um jogador é aquele que é pago por um clube a quando da sua aquisição, podendo este depender em 75% da performance desportiva do jogador e em 25% da capacidade de negociação do seu empresário e dos dirigentes do clube que detêm os seus direitos."

    Fonte: futebolfinance

    "A fixação de astronómicas cláusulas de rescisão incluídas nos contratos de jogadores tanto para os novos acordos como para renegociações dos já existentes. A aceitação destas cláusulas, todavia, está longe de ser pacífica e há indícios claros de que irá gerar grandes batalhas jurídicas no futuro próximo.

    Inegavelmente, a introdução de cláusulas de rescisão nos clubes de futebol teve por base contrariar a Lei Bosman, uma deliberação da União Europeia que permitiu aos futebolistas serem considerados também como trabalhadores comunitários e, por isso, com direito à livre circulação. Com a introdução desta nova lei, em vigor desde 1995, qualquer jogador comunitário passou a poder transferir-se para outro clube da União Europeia sem que o clube comprador tivesse de pagar qualquer valor pelo seu passe. Esse novo vínculo passava a poder ser assinado seis meses antes do final do contrato vigente.

    Estava escrito que os clubes não iriam esperar muito para contrariar esta lei. Assim apareceram as cláusulas de rescisão, prática que se tornou moda em três países latinos: Espanha, Itália e Portugal.

    A existência de uma cláusula de rescisão obriga o clube comprador a negociar o preço de aquisição do jogador, e caso não haja acordo a única forma de finalizar o negócio é pagar o preço estipulado na dita cláusula. Que passou a ser cada vez maior a partir do momento em que Florentino Pérez pagou, no primeiro mandato no Real Madrid, a soma impensável (em 2000) de 60 milhões de euros para resgatar Figo ao Barça.

    Em Portugal, a U. Leiria já viu o Supremo Tribunal dar razão a um jogador ( Tó Zé) que rescindiu unilateralmente em 2000, de nada valendo o argumento da cláusula. Outros processos podem seguir-se. No epicentro da polémica está também a questão de alguns jogadores da formação aos quais foram fixadas cláusulas de muitos milhões de euros e nada proporcionais aos baixos salários que recebem. Nulas, dizem alguns juristas."

    Fonte: submundos

    ResponderEliminar
  51. "As cláusulas de rescisão nos contratos desportivos dos futebolistas e treinadores protegem os investimentos dos clubes, mas as leis de trabalho e regulamentos desportivos mantêm a possibilidade do recurso aos tribunais, sustentam alguns especialistas.

    João Leal Amado, professor de Direito do Trabalho, na Faculdade de Direito na Universidade de Coimbra, é da opinião de que "as cláusulas de rescisão parecem uma coisa sagrada, mas não o são".

    "Do ponto de vista jurídico, num litígio pode discutir-se se a cláusula de rescisão não é excessiva nesse caso, mesmo subscrita de boa-fé", afirma o académico, para quem "mesmo sem conduta incorrecta por parte do clube, pode sempre discutir-se" porque "há coisas que nem o próprio clube pode dispor totalmente, nomeadamente a liberdade de trabalho consagrada na Constituição e a ordem jurídica".

    Segundo o catedrático de Direito do Trabalho, tem havido muitas dúvidas do ponto de vista jurídico em relação à razoabilidade de cláusulas com valor elevado, pois "muitas vezes é desproporcionado e não tem relação nem com o montante que o clube despendeu para contratar o jogador, nem os salários ou o período de contrato".

    Por tudo isso, lembra, por exemplo, que "em Espanha já houve casos de cláusulas de rescisão de 30 milhões de euros que foram baixadas em tribunal para os cinco milhões".

    O advogado do Sindicato dos Jogadores Profissionais do Futebol (SJPF), Nogueira da Rocha, tem opinião idêntica e considera que a questão das cláusulas de rescisão "é objecto de discussão e não uma matéria tão líquida".

    Fonte: JN

    ResponderEliminar
  52. kilimanjaro, são boas achegas para contextualizar qualquer situação dessa índole. Mas o que está em causa é de todos conhedico e resume-se a que não se deve fazer tabu das mesmas cláusulas.

    Se esse discurso, o da inflexibilidade sobre o só sai por esse valor", não tivesse sido adoptado com Falcao, como tem sido noutros clhbes, a discussão já nem teria lugar. Mas este caso, com a junção do R. Micael para fazer número e crescer a conta bancária, é especial e motivador da discussão em curso.

    Daí, insisto, não perceber como, em situação legítima, transparente e líquida em termos éticos e até no retorno financeiro estritamente alcançado sem tibiezas, se cirou a má fama e se atribuiu a má-fé ao AVB. Essas discrepâncias é que não perdoo e acho indesculpável tomarem a mal o ex-treinador. E como Pinto da Costa esteve mal, mais uma vez, em dizer o que disse, alimentou por um lado uma polémica estéril com AVB e, por outro, de algum modo, pressiona a saída de Falcao ou agiliza por força das circunstâncias. E muitos adeptos não percebem a diferença, essa sim, de comportamento do clube e do presidente, que são quanto a mim lamentáveis e sujeitas a reparo como o fiz.

    ResponderEliminar
  53. Zé Luís:
    A questão de nós sócios ou simpatizantes, termos ficado ofendidos com a saída do AVB tem a ver com o facto de ele se ter afirmado publicamente como adepto do Porto!
    Qualquer saída extemporânea mexe connosco, independentemente do valor do jogador ou de quem é a pessoa em questão...É um sentimento de rejeição que nos é imposto e que abominamos liminarmente.A única alternativa é criarmos cenários muitas vezes hipotéticos e irrealistas que compensem esses sentimentos negativos.
    Esse sentimento ganha foros de tragédia se o indivíduo em causa for muito importante na nossa escala de valores...Era o caso do AVB, foi o caso do Falcao...Mas o André pelo seu lado e como Portuense sempre se afirmou realizado por estar finalmente na sua cadeira de sonho...E sempre se apresentou e mostrou como adepto do Clube, até confessou sem nenhuma necessidade ter seguido o Porto junto dos Super-Dragões...A tudo isto se juntou a convicção nunca desmentida de que este ano era para repetir um pouco o que se passara já com Mourinho, atacar agora a Liga dos Campeões.Entretanto o Porto reforçava-se com jovens de inegável valor e afirmava querer manter todos os elementos importantes do anterior grupo de trabalho.André Vilas Boas era para todos nós o líder deste grupo!
    Quando saiu de repente, claro que nos fez sentir traídos no nosso íntimo e foi muito difícil gerir esses momentos...O próprio André reconheceu alguma razão nisso em revelações posteriores tidas já em Inglaterra!
    O Falcao era um ídolo como já o tinham sido Lisandro, Lucho, Meireles, Bruno Alves ou Quaresma...O único que saiu aparentemente contrariado foi o Lucho e isso entristeceu-me ainda mais e valorizou imenso a pessoa em causa!
    O Falcao antes ainda de regressar aos treinos desta época tinha vindo expressamente, ou tinha recebido alguém expressamente para, renovar o seu contrato com o Porto. Se tudo foi apenas uma jogada concertada entre o Clube e o jogador -e isso é cada vez mais evidente- não sabíamos, pensávamos que era apenas uma forma do Clube o prender efectivamente pelo menos mais uma época.
    Com o desenrolar das duas histórias ficamos cada vez mais esclarecidos, o André trocou o Porto pelo Chelsea e o Falcao pelo Atlético de Madrid apenas por uma questão de prestígio e dinheiro!...Esta é que é a triste realidade e não há milhões que apaguem completamente este sentimento de perda, mas um é Colombiano, veio para o Porto para se valorizar exclusivamente no aspecto profissional, o outro era Portuense e Portista de gema e no Porto alcançava -segundo ele- tudo o que sonhara algum dia!

    ResponderEliminar