Competitividade ou qualidade?

Conceitos em jogo com a Naval, as inevitáveis comparações e algumas lições

O jogo de domingo não foi um passeio como eu admitia. A Naval surpreendeu-me a jogar em pressão alta, apesar de já o ter feito no Bessa (2-0), e o jogo foi sempre de maior pressão navalista, até o Bosingwa se queixou de agora o marcarem a ele e ele não precisar de ir marcar alguém...

Mas este tipo de jogo, chato, incomodativo, impertinente mas pouco resoluto, mais DISPUTADO que JOGADO, aborrece as pessoas e os portistas não tiveram o nervo e a mudança de velocidade para saltar barreiras defensivas que, mal perdida a bola na frente, se recompunham fruto da lentidão das saídas de jogo de Assunção, Meireles e até Lucho!. Assunção era lento, Meireles precipitado a insistir no passe de primeira e Lucho acabou algo confuso e, por isso, menos interventivo.

O que a Naval fez? Chama-se DISCUTIR O JOGO e não DISCUTIR O RESULTADO. O Porto teve mais e melhores ocasiões, levantou uma fervurinha no ataque e logo marcou com um ritmo mais forte e suficiente. Helton fez só uma defesa difícil (cabeceamento perigoso, pode sempre acontecer golo numa bola parada ou de ressalto ou de chouriço como ia fazendo o Mário Sérgio sem querer a acertar na barra).

Aquele nº 20 pretinho da frente chateava pela velocidade, era uma carraça sobre os defesas. O astuto Ulisses, porém, em vez de procurar melhor jogo para servir o seu ponta-de-lança, meteu um gajo da luta greco-romana que só jogou com o corpo e as mãos, o nº 9. Ao jeito do gigante de um olho no meio da testa que o herói da Odisseia teve de embebedar para fugir da sua gruta…

Júbilo se dá para o torto…
Mas o FC Porto deve estar prevenido para este jogo de caca que, se desse em empate, por isto ou por aquilo, seria enaltecido como é sempre que o FC Porto, imerecidamente, perde um ponto ou até o jogo. Mas seria exemplo de quê? Uma aparente ideia de luta, combatividade, alguma incerteza no resultado (sempre até entrar o primeiro golo), não dá a competitividade que tantos reclamam.

Hoje, se calhar, volta a estar em causa a competitividade, como quando a vantagem foi de 10 pontos mas entretanto melhorou com a diferença reduzida a 7, como já em post anterior me referi às quatro equipas ainda na Europa que supostamente devia ser reflexo da competitividade interna em que se preparam – aliás eleito o 10º melhor campeonato do mundo pela IFFHS do qual eu discordo pela subalternidade face ao México e à Colômbia.

Entretanto, ao voltarem a dizer cobras e lagartos da I Liga, talvez deitando mão à peregrina ideia de 12 clubes a 3 ou 4 voltas por supostos mas não sustentados comprovativos de benefícios económicos que não atenuariam o fosso orçamental para os clubes dos maiores países (de mais população, finanças, economia e tudo o que os faz mesmo grandes) com quem competimos na Europa e muito bem à medida das nossas capacidades e recursos, a 1ª volta termina como quase sempre com o Porto à frente.

Devia ser motivo de júbilo que, num contexto tão crítico ou criticado, o FC Porto seja líder incontestado. Mas não, o gozo nacional é se o FC Porto escorrega. O Bayern goza do mesmo estatuto de maior odiado na Alemanha, já foi com o Ajax na Holanda, a Juve em Itália, o Anderlecht na Bélgica. Mas é indiscutível que há competitividade na Bundesliga e no Calcio, apesar de haver também mais ricos e até mais pobres.

O FC Porto lidera no Inverno porque não cantou como a cigarra no Verão. Tem erros de avaliação no mercado mas tem-nos menos que os outros, vantagem que cresce quando se compra melhor e, acima de tudo, dispara quando sabe manter a estrutura de ano para ano, parcimonioso nas saídas, e que, tudo junto, faz o segredo do êxito que alguns energúmenos atribuem a sistemas de outra ordem.

Luta de galinheiro não ajuda
Por muito que teimem, a competitividade não se mede pela luta renhida de que é exemplo a emotividade que a aproximação dos valores em liça na II Liga amiúde nos lembra.

Ora, mais do que a competitividade, conceito algo difuso, o que está em causa é a qualidade na I Liga. O Setúbal-Benfica e mesmo o Porto-Naval foram fraquinhos enquanto espectáculo, mas no Bonfim nem chegou a ser bem jogado como ainda o foi no Dragão. A Naval foi mais atrevida que o Setúbal a jogar em casa…

Há mais competitividade na II Liga do que na Bwin? Não pode ser verdade e, contudo, diferenças de orçamento fazem o escalonamento também no campeonato secundário.

O problema é mesmo o dinheiro para comprar boa fruta. Quem o tem, mesmo com alguma maçã podre, não põe em risco o cabaz. Quando muitas maçãs podres se juntam, apesar das boas compras rotuladas na Imprensa do regime, a coisa dá para o torto e os empurrões sucedem-se, tal como as recriminações entre os autores das encomendas: foste tu a quem dei carta branca para comprares; não, és tu que não sabes, sozinho, fazer nada nem percebes do negócio!

Mas não é disto que o campeonato precisa. Mesmo que não se desculpe a irrelevância (sic) que o padreco comentarista dominical da RTP-N entendeu da coisa do Bonfim naquela discussão própria de galinheiro, a verdade é que estas coisas ficam mal e mostram, não sem surpresa, o que são equipas talhadas para ganhar e outras não.

Ora, o FC Porto é equipa talhada para ganhar e que, por princípio, teria direito a um ou outro jogo menos bom mas que alguns adeptos não concedem tal fraqueza humana.

Há um nível de exigência competitivo intrínseco ao FC Porto, um nível de referência tal, como sempre defendi, acima de outro em Portugal que alguns confundem mas outros, num rebate de consciência, parecem subitamente iluminados: cansado das evocações do Pinto da Costa de há 10 anos (sic), abandonado o reflexo agrilhoado das conquistas por alegados meios truculentos que volta e meia ainda fazem o discurso de alguns comentadores de pacotilha, Rui Santos disse na SIC-N que o Porto devia jogar em Espanha. Pfufff!, que novidade! Elementar, caríssimos, e decerto com melhor figura do que a alvitrada por Rui Santos a posicionar o Porto a meio da tabela da Liga espanhola. Não, o FC Porto jogaria nos lugares cimeiros, mas teria de competir com orçamentos e instituições colossais como os de Madrid e Barcelona.

Inconformismo portista
Porém, o nível de qualidade portista seria mais testado, muitas vezes e muito no limite, tal como é na Champions onde por norma faz boa figura e, aqui, de novo, contrasta com a mediania dos rivais em Portugal. Porém, será importante perguntarmo-nos se o Porto-Guimarães, claramente o melhor jogo da 1ª volta, não merecia mais do que 36 mil pessoas e outra divulgação televisiva quanto à qualidade de jogo que se reclama.

A qualidade atribuída à juventude leonina nunca ficou provada e nas condições propostas dificilmente dará para melhor, sem uma estrutura mais alargada que amorteça o impacto de muita inexperiência e falta de tarimba.

Essa paciência no Sporting já parece não terem os adeptos portistas, ao assobiarem a sua equipa que lidera com 9 pontos de avanço.

Eu prefiro vê-los como inconformados, sem admitirem um abaixamento do nível de exigência. É uma força positiva que tem feito o FC Porto propulsionar-se para patamares cimeiros inalcançáveis aos outros.

p.s. - O Guimarães perdeu na Amadora (4-1) depois de acertar 5 vezes nos postes. Não devem faltar alusões a um possível recorde tipo “nunca vi”. Mas o FC Porto fez “melhor” por duas vezes que eu tenha assistido e outros portistas poderão relembrar.

Setúbal-Porto (2-3), em meados de Setembro de 1995, seis bolas nos ferros, Emerson e Rui Barros viram o resultado quase no final.

Porto-Setúbal (2-2), quase um ano depois, 1ª jornada (19/8/96) e com Oliveira ao comando, cinco bolas nos ferros, Domingos falha uma g.p. e o Porto só empata, com golo e assistência (para Domingos) do estreante Jardel, aos 88 e 90+2 com 4’ de descontos numa má estreia de Wozniak, o primeiro tormento pós-Baía (no Barcelona).