Sorte
"A vitória sobre o FC Porto prova - como já acontecera sábado à noite em Guimarães - que às vezes basta ter sorte e aproveitar os erros do adversário para vencer. Os dragões atacaram primeiro, atacaram mais, tiveram mais posse de bola, mais oportunidades. O Sporting beneficiou de uma eficácia invulgar e de um erro do fiscal-de-linha aos 17 minutos.
É futebol."
Master Kodro in 4-4-2
De calças na mão
"O Porto entrou a todo o gás. Marcou um golo não validado. Lizandro, fora de jogo. Certa a decisão. Mais uma ou duas oportunidades. Sporting de calças na mão, vai lá abaixo e, em 2 minutos, 2 golos. 1… um frango do Helton. (...)E logo a seguir, mais um golo. Fora de jogo de Vuckcevic, só que desta vez o golo não foi invalidado."
José Nunes in Linha Avançada
Estrelinha
"Se no conjunto portista nada saiu bem, no lado do Sporting a estrelinha foi total e absoluta. Numa partida de grande história no futebol português, ambas as equipas se apresentaram aguerridas, praticando um futebol forte e ligado, mas a sorte sorriu apenas ao leão, que pode e deve receber um forte elogio por ter sido a única equipa a não cometer erros cruciais. E isso, por si só, acaba por explicar esta vitória."
Rzamith in Jogo de Área
Situação controlada
"Acho que o FC Porto jogou apenas aquilo que o Sporting lhe permitiu. Com 2-0 no marcador bem cedo, a equipa de Paulo Bento "baixou o bloco" - como agora se diz - e deu espaço ao seu adversário para jogar. Com a excepção das deslocações de Lucho, a situação esteve controlada e a melhor oportunidade da segunda parte até foi dos leões, já ao cair do pano."
Eugénio Queirós in Bola na Área
Desacerto
"Este jogo esteve longe de ser decidido pelos confrontos tácticos. Em 15 minutos verdadeiramente loucos, 4 desequilíbrios e um golo anulado num lance de bola parada pelo meio. Os 2 primeiros resultantes de transições quase perfeitamente interpretadas pelos portistas. Lucho – uma exibição fantástica, penalizada
pelo desacerto a concluir profunda eficácia que marcaram de forma surpreendente o jogo."
Filipe in Jogo Directo
Receita
"não me recorda vindo de quem, mas ouvi, na década de noventa, um treinador justificar os continuados êxitos da sua equipa numa palavra: 'motivácia', uma mistura de motivação e eficácia, dizia. pelo que vi ontem e hoje, com a ressalva de não o ter conseguido fazer com a atenção e a tranquilidade devidas, penso que esses dois factores foram a base dos êxitos do benfica e do sporting. juntando a dose de sorte qb que dá sempre um enorme jeito."
António Boronha in António Boronha
Vitória moral
"O FC Porto averbou a segunda derrota consecutiva fora de casa, destra vez em Alvalade, e por dois a zero, o que deixa os dragões "só" com oito pontos sobre o Benfica e onze sobre o Sporting. (...) Vitória do Sporting com sorte à mistura, vitória moral do FC Porto. Exibições não ganham jogos mas moralizam."
Biqueiradas in Biqueiradas Legais
Vitória saborosa
"Quero desde já dar os parabéns ao FCP e seus adeptos, que de facto é de longe a melhor equipa Portuguesa dos últimos anos. Tem grandes jogadores, o melhor presidente do mundo e hoje fez com que a vitoria do meu GRANDE clube fosse ainda mais saborosa!!!"
Pipirazzo in Bola na Rede B
PS: As passagens a negrito são da minha responsabilidade
Só para responder ao comentário abaixo do Ze Luis...
ResponderEliminarEu fui um dos críticos da opção pelo 4-4-2 no jogo com o Sporting,como tal me incluo no grupo de pessoas que o ze luis diz não saberem ler logo nao sabem sequer ler um jogo...
Não me considero um expert de tácticas...Sei o qb de quem jogou futebol federado durante uns 5 anos e de quem é um amante da modalidade e que lê tudo sobre futebol.
.
O ze luis deu exemplos de jogos em 4-3-3 que correram mal com Fernando Santos mas isso parece-me algo descabido porque estamos a comparar equipas diferentes,épocas diferentes e não apenas sistemas táctcticos diferentes como modelos de jogo diferentes.
É óbvio que o Porto em 4-3-3 já perdeu jogos,como qualquet outra equipa já perdeu jogos em todas as tácticas...
O Que devemos analisar antes de escolher uma táctica a adoptar é os jogadores que temos,o treino e a sistematização adoptada desde o ínicio do ano e em que os jogadores expressa melhor as suas capacidades..
.
Assim sendo parece-me óbvio que uma equipa que conta com um extremo da qualidade do Quaresma tem que jogar numa táctica que explore as alas...
Da mesma maneira que uma equipa que conta com um dos laterais mais velozes da Europa e com um jogador capaz de fazer diagonais diabólicas como Lisandro deve aproveitar esses argumentos...
Assim como entendo que uma equipa que não conta com nenhum jogador com caraterísticas para ser um nº 10 jogando com 4 homens de características mais defensivas que ofensivas e sem nenhum deles ter capacidade de transportar a bola será limitar ofensivamente uma equipa.
.
O Porto de Jesualdo está habituado a jogar em 4-3-3,as rotinas ~estão bem enraizadas, e o proprio Jesualdo no final do jogo admitiu que a equipa não se sente tão á vontade no 4-4-2 porque é um esquema pouco utilizado.
.
.
1º a análise do ponto de vista interno,agora passo do ponto de vista externo:
Uma equipa como o Porto ir jogar com o 4º classificado e alterar a tática para um dispositivo mais defensivo(uma vez que se perde um ponta de lança e se troca por um médio interios esquerdo que é o cech nessa táctica) dá um claro sinal para fora de respeito e já não digo medo...
Isso por um lado demonstra falta de confiança na equipa e nos seus processos que tão bons resultados tem dado e por outro lado serve de motivação para o adversário que sente que há receio da outra parte e a tentativa de se adaptar...
.
Eu pergunto ze luis.Porque devia ser o Porto a adaptar-se ao Sporting e não o Sporting a adaptar-se ao Porto?
O Porto é líder com 14 pontos de distancia e pratica um futebol muito superior,porque havia o Porto de mudar para jogar com o Sporting?
Porque jogam com 4 homens no meio campo?E daí?O Porto também joga com 3 homens na frente e não vi o Sporting preocupado com isso.
Uma coisa é conhecer o adversário e encontrar soluções para que dentro do nosso esquema e estilo de jogo contrariamos os seus pontos fortes(foi isso que fez o sporting no jogo com o Porto),outra é admitir que com o nosso esquema não o podemos vencer e entã tentamos aproximar a nossa táctica á do adversário para encaixarmos...
Isso não é de uma equipa grande como o Porto que sabe que é superior...
.
.
Mesmo que nao fosse assim...Analisando o jogo tacticamente ver-se-ia com facilidade que se havia jogo para utilizar o 4-3-3 era este em que o Sporting se apresentava muito débil nas laterais.
O segredo sería colar Quaresma e Lisandro nos laterais e fazer-lhes daqueles 90 minutos um inferno...
Em vez disso o jesualdo fez-lhes o favor de encostar Quaresma mais no meio e a obriga-lo a ir buscar a bola mais atras e em zonas mais interiores aonde ele nao desiquilibra tanto e assi poderia esbarrar no meio campo do Sporting...
Basta ver que o maior nº de oportunidades do Porto apareceu com a entrada de Farías e o regresso ao esquema de sempre...
E tu vais-me dizer mas logo no ínicio eo Porto teve oportunidades...Pois teve mas isso é porque o Porto mesmo que jogasse numa tactica de 5-3-2 ou outra qualquer sería sempre melhor que o Sporting porque actualmente o Sporting está a jogar muito pouco e o Porto a jogar com muita confiança.
Mas mesmo a dominar se notava que os automatismos não estavam lá e que a equipa não se desdobrava com tanta eficiencia como quando joga no seu esquema habitual.
.
.
Isto nao quer dizer que o 4-4-2 é mais ofensivo ou menos,que é melhor ou pior que o 4-3-3 ou que qualquer outra táctica.
Quer dizer que cada equipa tem a sua matriz,o seu esquema e modelo de jogo e a sua filosofia,e tudo isso é trabalhado durante muito tempo,não faz sentido mudar tudo num jogo com o Sporting...
Entendia em casos de necessidade extrema em que fosse preciso defender mais ou do outro lado tivesse um colosso com jogadores fantásticos no meio campo...agora,com o Sporting...?
O 4-3-3 do Fernando Santos perdia jogos?E daí?Perdia porque ele também os perdia mesmo que jogasse com outra táctica qualquer...Vejam o 4-4-2 que utilizou no Sporting quando la passou...Ganhou jogos também?
A questã é,quantos jogos ganhou o Porto de Jesualdo com o 4-4-2?
Então porquê nventar uma coisa que é simples?A equipa deve jogar na roupagem táctica que se sente melhor e em que melhor explora as suas qualidades.
Por exemplo Mourinho no Porto na 1ª época jogava em 4-3-3 na 2ª jogou em 4-4-2.
Porquê?Porqu Mourinho entendeu que era importante mudar porque os adversários ja conheciam bem os segredos da tactica do Porto,mas para isso ele preparou a equipa para jogar em 4-4-2 desde o ínicio da época e tinha jogadores para jogar nessa táctica.
Não tinha grandes extremos e tinha um super meio campo com Costinha,Maniche,Pedro Mendes ou Alenitchev e ainda tinha um nº 10 que hoje nao temos que era o Deco.
E mesmo quando Deco não pudesse jogar,o aleni fazia a posição sem problema.
Ou seja,havia um planeamento nesse sentido,não era algo que fosse feito ao sabor do acaso consoante o adversário...
Aliás se havia algo que Jesualdo podia aprender de Mourinho é que Mourinhi ía jogar fora como se jogass em casa,era os outros que se tinham que adaptar á sua equipa e não a sua equipa a adaptar-se aos adversáarios e a jogar assim demos banhos de bola na luz e em alvalade e saímos de lá com vitórias.
.
.
Espero Zé Luis ter feito passar a minha visão sobre a problemática táctica do Porto e não te ter feito sentir que sou um analfabeto não só na sua acepção mais comum como na acepção táctica...
Se depois disto tudo,continuas a achar-me assim tão ignorante então não sei mais o que possa fazer...
.
saudações portistas desde madrid
ricardo costa, eu generalizei por causa de uma série de opiniões com o denominador comum de bater na táctica como, aliás, já previa mal o jogo acabou. Entre várias, li coisas de bradar aos céus, não lembro de quem mas com asneiras primárias que me tiram a vontade de replicar no que quer que seja.
ResponderEliminarÉ como a questão dos assobios. Faça quem tiver o proveito. Igual com a crítica.
Mas se fosse fundamentada...
Ora bem, eu não dei só os exemplos do 4x3x3 que Fernando Santos nunca mudou e fez perder jogos, também por muita infelicidade e árbitros vesgos, na Luz e em Alvalade. Atenção que tínhamos Deco, Drulovic, Zahovic...
Ok, as pessoas não se lembram...
Mas eu aludi, também, ao 4x3x3 de Jesualdo que foi comido de cebolada pelo 4x4x2 do Bento na época passada (0-1).
Pois, o rotinado 4x3x3 só na 2ª parte deu conta de si mas a maior parte do jogo tinha sido do Sporting, ninguém discordou.
Não percebi, ou se calhar percebo precisamente porque dá jeito "parole, parole, parole", porque em Março do ano passado o Jesualdo foi burro em 4x3x3 e agora é burro em 4x4x2. A táctica que era infalível no losango imaginário do Bentinho da época passada, andava por estes meses nas ruas da amargura. O 4x3x3 rotineiro de Jesualdo, como se sabe, nem sempre deu conta de si.
De resto, como ficou provado agora, em 4x4x2 o FC Porto mandou no jogo. Falhou na finalização e cometeu pequenos pecadilhos que renderam golos ao adversário. Mas um jogo de futebol não é só de manager virtual, jogos de consolas e prologic.
A generalidade das opiniões reconhece que o FC Porto foi superior. Antes e depois dos golos. Há jogos assim. Já vi muitos e espero viver para ver outros deste género. Não era dia e estou-me a marimbar para a táctica porque não foi ela que decidiu nada. Foi o aleatório, a "sorte do jogo" que sabemos existir mas uma vez é justificada pelo que se produz, outras vezes parece ter sido banhada em água do cu lavado.
O Jesualdo fez bem e explicou no fim: havia que compensar o reforço da linha média leonina, como é hábito no Paulo Bento e no futebol pequenino do Sporting com este treinador que não me convenceu e porventura não convencerá.
Com os alas a fecharem flancos, rápidos, jovens, valorosos (mais que valiosos...), Vukcevic e Izmailov faziam o vaivém, atacam e defendiam e eram 5 homens no meio-campo.
Se no Porto-Sporting da época passada o 4x3x3 não chegou para 4 de categoria como Veloso, Moutinho, Nani e Djaló mais Romagnoli, porque havia de chegar este ano?
Não é a questão de jogar em função do outro. É uma questão de bom senso. Os 14 pontos de diferença obrigavam a jogar em 4x2x4 de início? Por essa lógica, sim, era obrigatório!
Mas eu não vejo em função do resultado.
Prefiro ver que, se tudo acontecesse pelo melhor dos caminhos como frente ao Braga, aquelas oportunidades de Lucho e Lisandro davam 3-0 antes do Sporting chegar à baliza. Com o Braga chegou-se cedo a 2-0 porque a pressão foi forte, a pontaria afinada e tudo correu maravilhosamente.
Ora, sem favores dos deuses, bastava que corresse igual a finalização e em 12 minutos o Porto dava a goleada em... 4x4x2.
Portanto, acho que nem discuto mais coisa alguma neste parâmetro.
Isto é, se vir que algum esperto que criticou o jogo do Dragão da época passada é o mesmo que agora critica a opção táctica, então passo-me porque só prezo a honestidade intelectual, não a sabedoria que, como treinadores de bancada, nenhum de nós tem. Falo por mim.
E, neste ponto também, bastando ler o que está reescrito pelo Zirtaev, não concebo que se dê tempo de antena a esse atrasado mental do Eugénio Queirós que não é diferente a ver a bola pelo mesmo olho do cu, embora o seu, que viu o dr. Eduardo Barroso, que eu citei ontem.
Que as pessoas digam "eu gostei de ver o Porto perder", tudo bem. Agora que adulterem o que se passou no campo, então já nem ligo importância e, de resto, descredibiliza o jornalista. Que se sobrevalorize o frango do Helton, coma-o quem quiser eu acho que não é frango.
Mas, curiosamente, numa alusão e noutra, o António-Pedro Vasconcelos no Trio d'Ataque de ontem, foi sincero: gostou de ver o Porto perder, mas reconheceu que jogou mais que o Sporting e até devia ter ganho; tal como ele gosta de explorar qualquer confusão, chame-se frango do Helton ou indisciplina do Quaresma, porque acha que instigando a discórdia cria-se a divisão e quebra-se o elo forte que marca a fibra de campeão do FC Porto.
Estultícia que, como sabemos, não colhe. Nem Rui Moreira tirando Quaresma da equipa (é a sua opinião) verá tal pretensão bem sucedida. Helton e Quaresma, obviamente, vão jogar no sábado.
Eu não preciso de clamar por vitórias morais. Como cedo percebi, ainda na 1ª parte, que nem a jogar por dois dias o Porto marcava golo, era melhor fazer "reset" e começar outro jogo porque aquele estava "condenado", deleitei-me só a ver o futebol corrido, diversificado, vibrante, percutante, dos nossos jogadores. Que, ao contrário do que se disse, não bateram num muro, ao invés ultrapassaram a defesa leonina e superaram o seu meio-campo que nunca levou tamanho banho de bola.
Triste pelo resultado, feliz pela exibição e a classe demonstradas pelo FC Porto este resultado não me abate, não me enfurece, não me impediu de dormir (já no Campomaiorense-FC Porto não preguei olho, vocês sabem do que eu estou a falar).
Em resumo, fora os ressabiados de cores diversas, se os adeptos do Sporting não percebem a diferença do seu futebolzinho de trazer por casa para o futebol maior do FC Porto, problema deles. Tal como após o Benfica-Porto, em que alguns encornados não viram a diferença de estatuto, estofo, categoria, maturidade, classe que o FC Porto patenteou na Luz, nenhum destes adeptos está habilitado para saber o que é realmente o grande futebol moderno.
Eu e muitos mais vemos o FC Porto a uma distância galáctica do resto da maralha cá da terrinha.
Lobos de tácticas e transições com jogadores interessantes que fiquem com o acessório.
Em Fevereiro vamos entrar em velocidade de cruzeiro com todas as equipas envolvidas nas eurotaças e jogos quentes da Liga.
Quem tem unhas tocará guitarra.
Tal como após a Supertaça, veremos o que faz o leãozinho e a que distância seguirá o Dragão à sua frente.
Restar-lhes-à a consolação de ganharem um jogo ao Porto.
Faz-me lembrar o provinciano Porto de há 30 e tal anos: ganhava o seu campeonato ao bater o Benfica e/ou o Sporting.
ricardo, é muito vago citar o 4x3x3 ou 4x4x2 de Mourinho. A maioria dos jogos era enfadonha, muitos 1-0, e não era pela táctica... O modelo de jogo pode refrear uma equipa aparentemente com vocação ofensiva em 4x3x3. De resto, o Mourinho adaptava e muito em casa jogo, na Luz e em Alvalade era cauteloso. O Porto que em Dezembro ganhou na Luz foi melhor do que o Porto que com Mourinho em 4x4x2 empatou na Luz depois de lá ter vencido em 4x3x3 no ano anterior com golo do Deco.
ResponderEliminarAs generalizações do "não se deve alterar" não está provado que tem de ser aplicado a todos os jogos.
Se o Quaresma jogava mais interior? Nem me pareceu tanto a não ser quando o Lisandro caía mais para o outro lado para abrir espaço ao Lucho pelo meio (não foi assim que se criou tantas ocasiões?).
É fácil dizer, ah temos jogadores do caraças e vamos parti-los todos. Pois, só que com extremos bem fixos e laterais contrários também bem fixos e até protegidos pelos alas à sua frente, diz-me lá quando é que Quaresma desequilibrou ou Mariano ou Lisandro ou alguém que fez valer o seu ponto forte de 1x1 contra o lateral adversário?
Afinal, não foi isso que começou a falhar no Porto-Sporting da época passada, com Alan e Quaresma nos flancos incapazes de superare o adversário directo?
Foi! Mas como a magia não sai sempre e os adversários sabem defender e não concedem espaços a quem ataca, não vejo que vantagem traria o 4x3x3 com Pereirinha-Izmailov e Ronny-Vukcevic, mais Moutinho e Romagnoli prontos a acorrer a qualquer dos lados.
Isto é, fácil se torna falar no fim e nunca saberemos se o "se" resultaria melhor.
Como temos muitos exemplos de jogar de peito aberto contra adversários "à vossa espera" e de asneira, ficamos encalhados, para não dizer o vernáculo. Eu comecei a desgostar do Fernando Santos por ele não mexer no sistema, precisamente, em jogos que aconselharia a fazê-lo. Lembro, de novo, que tínhamos Deco, Alenichev, Capucho e grandes jogadores no tempo de Fernando Santos, não foi Mourinho que os inventou, mais o Jardel! Portanto, até acho que são comparáveis os tempos, porque muitos jogadores se repetiram com os dois treinadores.
Fiquemos com o que o jogo deu e não volta atrás.
Não estás a preceber o meu ponto de vista.
ResponderEliminarO Mourinho nunca mudou o sistema de jogo dele.
Na 1ª época venceu em 4-3-3 porque foi o sistema com o qual trabalhou a equipa e na 2ª venceu em 4-4-2 porque criou essas rotinas e acima de tudo construiu um plantel a pensar nessa táctica...
Este plantel do Porto foi pensado para o 4-3-3.
Não temos jogadores para o 4-4-2 como expliquei atrás e acima de tudo não temos rotinas enraizadas nesse sistema.
Tu falas que o 4-3-3 nã resultou uma vez num jogo com o Sporting.Eu digo-te que o 4-4-2 do Jesualdo nunca resultou que eu me lembre numa vitória...
.
Não da para comparar com Fernando Satntos porque esse perdería fosse em que sistema fosse,aliás ele jogou com o teu favorito 4-4-2 no sporting e nada ganhou.
Nao foi o 4-3-3 que nos derrotou com Fernando Santos,foi o mau trabalho realizado pelo treinador.
Eu prefiro o 4-3-3,da hipotese de um jogo mais aberto,flanqueado e espectacular.
Mas não vejo mal em jogar-se em 4-4-2 desde que haja rotinas trabalhadas para isso e que a equipa se sinta confortável nessa roupagem táctica...
E não é a questão de dizer que o Porto perdeu por causa do 4-4-2,é a questão de que é óbvio que o Porto entrando de ínicio da forma que entrou na 2ª parte mesmo com todos os azares do mundo tería mais chances de marcar porque estaría a jogar da forma que se sente mais confortável.
.
Essa de o Quaresma e o Lisandro não conseguirem vencer os laterais do sporting porque eles teríam apoio dos médios só dá razão aquilo que eu disse...
O Porto não tinha que mudar,porque a jogar da forma habitual obrigaría o meio campo em losango do Sporting a partir-se para ter que acorrer aos seus fracos laterais e aí o meio campo doPorto conseguría situações de superioridade mesmo só jogando com 3.
.
Outra é essa do Jesualdo dizer que o Sporting jogou com 5no meio o que é mentira...
O Sporting adapou-se ao Porto mas sem precisar de alterar o figurino táctico...Vukcevic é médio mas nos últimos jogos tem jogo nas costas de Liedson e foi o que fez também contra o Porto...
E desculpa lá se um meio campo com o Veloso gordo,o izmailov,o moutinho e o romagnoli não me mete medo...
.
.
E eu não estou a criticar o Jesualdo por criticar,quem lê os meus comentários no blog sabe que eu sempre defendi o Jesualdo e a equipa e que sempre fui contra os assobios quer para o Quaresma quer para o Jesualdo.
Acho que o Jsualdo está a fazer um trabalho notável,mas ainda o vejo como treinador para consumo interno,uma vez que ee continua com o péssimo hábito de se amedrontar quando vai jogar contra grandes equipas fora de casa...
Pensava que depois do jogo na Luz ee tinha-se deixado disso mas pelos vistos não...
O Porto e qualquer grande equipa nao pode mudar tacticamente como quem muda de camisa.
O Porto tem um sistema,um modelo,uma filosofia e deve impo-la a todos os adversários...
Isto não significa entrar de peito feito ou menor conhecimento do adversário,siginfica confiança no trabalho realizado...
.
Para nã achares que é só teoria eu dou-te um exemplo prático de como sem mudar a táctica o Porto podía ter tido em conta as caracterísitcas do adversário...
Se Jesualdo estava tão preocupado com o "poderoso" losango do Sporting podia jogar com Lisandro a ponta de lança e assim quando o Porto não tinha abola Lisandro podería baixar e encostar em Miguel Veloso ficando assim 4 para 4 no meio campo e no ataque em situações defensias ficaríam Quaresma entre o lateral direito e o central e Helder Barbosa(por exemplo) entre o lateral esquerdo e o central do outro lado prendendo-os assim e logo que o Porto recuperasse a bola Lisandro encostaría nos centrais e Quaresma e Barbosa abriam nas alas encostando-se aos laterais.
Não tenho muitas dúvidas que se Ronny e Pereirinha tivessem tido a pressao de um Quaresma ou Barbosa o jogo todo em cima delel provavelmente veríam vermelho...
.
.
Quanto ao 4-3-3 do Jesualdo ter sido comido de cebolada no ano passada não sei se concordo,o Porto perdeu 1-0 num golo de livre,em alvalade perdeu 2-0 em jogadas de bola corrida.
Mas mesmo que tenha sido estás a partir de variáveis distintas.
Na época passada o Sporting tinha um meio campo a funcionar muito melhor que este ano...Tinha Nani,Tinha Miguel Veloso em grande forma...
Este ano o Sporting está a joga muito mal e não merecia esse medo todo.
Nunca vi o Paulo Bento mudar o seu sistema para jogar com o Porto,e o facto é que nunca se deu mal com isso uma vez que soma mais vitórias que derrotas.
E não é que eu ache que nunca se deva mudar,pode-se mudar mas com critério e em condições que não prejudiquem o rendimento da equipa...
Por exemplo eu não critiquei o 4-4-2 que o Jesualdo escolheu para jogar em Londres contra o Chelsea....
Porque??Porque se justificava,porque o Chelsea sim tinha um meio campo em losango fortíssimo e que justificava essas cautelas...
Agora o Sporting...?Não brinquem comigo...O losango vai tão mal que até já pedem ao Paulo bento para acabar com ele...
E não dá para comparar um meio campo com Essien,Lampard,Makelele e Joe Cole a um com Miguel Veloso gordo,Joao Moutinho,Izmailov e Romagnoli.
.
.
Da mesma maneira que uma coisa é jogaresm em 4-4-2 losango quando não tens extremos como o Quaresma e tens muitos jogadores de meio campo com muita qualidade como:pedro mendes,maniche,costinha,alenitchev,deco...
Agora jogar em 4-4-2 losango em que quem entra é o marek cech isso parece-me algo anedótico...
Se fosse no ano passado com Anderson para fazer a posição 10 e depois com um trio com Assunção,Meireles e Lucho até entendia agora quando não temos soluções de qualidade para o meio sem ser esse referido trio parece-me não saber encaixar os jogadores que tem numa táctica em que eles se expressem melhor...
No 4-4-2 losango perdemos aquilo que é este ano o ponto forte do Porto,um trio de ataque rápido e criativo.
Era como o Manchester tendo o CR e o Giggs jogasse sem extremos num 4-4-2 losango...
Tem que se adequar a táctica aos jogadores que se tem, e o Porto este ano não tem jogadores para o 4-4-2 sem que a táctica se torne demasiado defensiva.
O Milan joga dessa forma mas tem jogadores para tal,não tem extremos de qualidade e tem uma série de jogadores para o meio campo.
Assim sendo joga com o Gattuso,o Ambrosini,o Pirlo e Seedorf e o kaka e inzaghi na frente...
É tudo uma questão de planemento que vai desde á composição do plantel,á metodologia de treino e filosofia de jogo.
Isto não é criticar por criticar,é questão de ter uma opinião e de fundamenta-la.
E eu não mudei,defendi sempre a mesma coisa.
Nem estou a dizer que o jesualdo é burro,acho que ele a seguir a Mourinho e Carlos Queiroz é actualmente o melhor treinador portugues.
Tem apenas esse defeito de ainda não encarar os jogos fora contra grandes equipas com mais coragem e com mentalidade de um treinador de equipa grande.
Ele devía olhar para a exibição da equipa na Luz e pensar se ela nao lhe provou que pode ganhar em qualquer campo com a sua disposição habitual...
"Não da para comparar com Fernando Satntos"
ResponderEliminarNão percebo porque não dá para comparar.
"ele jogou com o teu favorito 4-4-2 no sporting e nada ganhou".
Eu não tenho sistemas favoritos nem digo qual o sistema que ganha mais. Para mim ganham os melhores jogadores, seja em que sistema for.
Para mim, Adriaanse foi grande, espectacular, fulminante - a maioria não gostou, disse cobras e lagartos, gozou com o 3x4x3 e 3x3x4 mas foi o que mais me divertiu. Eu divirto-me a jogar e ver jogar. Não sou resultadista nem sistemático. Acho pouco razoável discutir-se por aí, mas há quem goste e contra isso batatas...
"Nao foi o 4-3-3 que nos derrotou com Fernando Santos,foi o mau trabalho realizado pelo treinador".
Do mau trabalho dele haveria muito a discutir, porque a meio dos 3 anos em que esteve no FC Porto eu já lhe tinha passado a guia de marcha e precisamente por não adaptar o sistema às circunstâncias: de 2-0 a 2-2 com o Sparta de Praga na Champions nas Antas, nunca mais me esqueço e não gosto de repetir os erros.
Mas com 1 título e 2 taças, mais supertaças e grandes caminhadas europeias (à excepção da 1ª em 1998, muito infeliz como Adriaanse repetiria em 2005), tomara muitos treinadores daí para cá terem o seu currículo.
Foi com FS que o FC Porto tomou, como nunca antes conseguiu, o gosto por longas caminhadas de 15 e 16 jogos europeus por época, rodagem e aprendizagem de que beneficiou Mourinho, atenção!
E quanto à forma, então estás esquecido sobre o que nos derrotou: Bruno Paixão, Martins dos Santos, desgaste europeu (+13 jogos oficiais do que o Sporting campeão onde fomos jogar com 2 pontos de avanço e saímos com 1 de atraso pelo tal 4x3x3 que também estava rotinado, a equipa jogava sempre assim, etc., etc., etc.) em 2000, mais o Boavista superprotegido em 2001 e um Jardel no Sporting em 2002...
"péssimo hábito de se amedrontar quando vai jogar contra grandes equipas fora de casa...
Pensava que depois do jogo na Luz ee tinha-se deixado disso mas pelos vistos não..."
Mas em Alvalade o Porto não jogou melhor do que na Luz? Até o Quaresma o disse, carago!
"Este ano o Sporting está a joga muito mal e não merecia esse medo todo".
E com o Porto jogou bem como a Imprensa do regime assinalou ou continuou a jogar mal, como vinha fazendo e tu assinalas, mas ganhou com a tal sorte que virou de pernas para o ar todas as análises?
"Quanto ao 4-3-3 do Jesualdo ter sido comido de cebolada no ano passada não sei se concordo,o Porto perdeu 1-0 num golo de livre,em alvalade perdeu 2-0 em jogadas de bola corrida"
Amigo, não sei se concordas, realmente, mas que por aqui se fartaram de "bater", ai garanto que sim. Preso por ter cão, preso por não ter. Eu é que não tenho pachorra...
De resto, lembro que Lisandro lesionou-se na véspera desse jogo porque acho que o Jesualdo, em casa, com 7 pontos de avanço, ia jogar "todo cagado", como agora se diz, "à defesa" no Dragão, em 4x4x2...
"Tem que se adequar a táctica aos jogadores que se tem, e o Porto este ano não tem jogadores para o 4-4-2 sem que a táctica se torne demasiado defensiva".
Defensiva, hein!... Bem me parecia. O 4x4x2 pode ser fenomenal ao quadrado ou em losango, mas no Porto já assume foros de defensivo, se não for ofensivo (para a minha indignação, se me permites).
Eu estaria disposto, como vês, a replicar ponto por ponto. Mas é chatérrimo, mais ninguém intervém porque talvez, e é até a minha opinião, isto não releva muito interesse ou entusiasmo de discutir.
É como justificar-se que o Correia de Campos de concentração (pela sinistra forma de tratar da saúde dos condenados) saiu porque era mal amado e apupado na rua (isto é o PM a pensar que os apupos não são para ele, intocável acima do sistema de castas social que se quer impor: fecha sistema público, abre sistema privado no lugar do morto); não saiu, pensa-se, porque o destrambelhamento mental de uma série de "programas" de reeducação social (como usar o sistema de saúde?, dito ao povo assim) tenha provocado uma trágica série de mortes digna do Terceiro Mundo.
É que se achas que o Sporting não jogou com 5 médios, diz-me onde andava o Vukcevic: sempre à beira do Liedson? Era 4x4x2 então? No Sporting todos defendiam, menos Liedson, que eu tenha visto.
E para mim falarem-me do Cech é música para os ouvidos, só que não estou em catarse de dizer mal. O eslovaco já defini há muito e até acho que é melhor a médio do que a defesa-esquerdo, não treme a defender sabendo que há alguém atrás dele e até é dos que cruzam melhor a bola, mete a bola bem na frente. É claro que o Sporting de ataque que muitos vislumbraram em sonhos não lhe deu espaço para ele meter as bolas.
Eu também podia dizer que o FC Porto jogou em 4x3x3 com Lucho mais adiantado do que o normal, só que não era um "figurino" simetricamente desenhado, porque precisamente Cech devia ocupar o flanco esquerdo no ataque, Lisandro no meio, Lucho atrás do ponta-de-lança, Quaresma à direita. Ou seja, em ataque o FC Porto até arriscava demasiado, mas pelo visto viste o 4x4x2 com tracção atrás apesar de o Porto martelar o jogo na frente desde o início.
Ou não foi assim que se criaram ocasiões de golo no início?
O curioso é que os golos do Sporting nascem de bolas perdidas na linha intermédia, uma em que Veloso ganha o ressalto e mete na esquerda para Izmailov e outra em que salvo erro Moutinho mete na direita em Pereirinha.
Não sei se continuas a acompanhar os lances.
É que voltas a esquecer, se te libertares dos miasmas do sistema, da sacrossanta, essa sim, eficácia.
Mas reitero: fosse a nossa eficácia igual à do jogo com o Braga e só haveria hossanas ao 2-0 ou 3-0 antes dos 12 minutos não era?
Até esqueceríamos que as primeiras 4 faltas do Sporting foram todas sobre Quaresma, até aos 16' (como vi no relógio da transmissão televisiva), 3 delas pelo Izmailov e todas no último terço do campo...
Vamos ver é se não temos nenhuma surpresa no Sábado contra o último classificado da Liga, o U.Leiria.
ResponderEliminarEstes gajos vêm sempre confiantes para tirar pontos mas quando chega a hora da verdade só conseguem defender.
a do eugénio queirós é um bocado infeliz....
ResponderEliminarAh, e Lisandro é com "s", e não com "z".....XD
ResponderEliminar"Eu não tenho sistemas favoritos nem digo qual o sistema que ganha mais. Para mim ganham os melhores jogadores, seja em que sistema for."
ResponderEliminar.
Nao concordo,o futebol não é tão simples como ter os melhores jogadores,passa muito também pelo sistema,pela filosofia de jogo,pelos automatismos pelo trabalho que é feito no dia a dia...
Se fosse assim tão simples o Porto nunca tería sido campeão europeu uma vez que havia equipas com melhores jogadores.
O Brasil em 2006 tería sido campeão do mundo com:Kaka,Ronaldinho,Adriano,Ronaldo etc e não foi porque não são os nomes que vencem jogos e o Brasil jogou numa táctica desadequada e por isso jogou tão mal.
.
"Para mim, Adriaanse foi grande, espectacular, fulminante - a maioria não gostou, disse cobras e lagartos, gozou com o 3x4x3 e 3x3x4 mas foi o que mais me divertiu. Eu divirto-me a jogar e ver jogar. Não sou resultadista nem sistemático."
Eu não me diverti nada quando o Porto foi humilhado na Champions...
Aquilo que dizes que o Jesualdo devía fazer que era ter mais cautelas contra as grandes equipas foi exactamente algo que Adrianse não teve quando passou pelo Porto...
Não posso ter saudades de um treinador que dispensou Diego e Hugo Almeida...
De Adrianse agradeço o bom trabalho com Pepe e Quaresma e os dois títulos.
Gostava da sua mentalidade ofensiva mas ele exagerava,faltava algum realismo e acima de tudo faltava-lhe algum juízo na forma como lidava com os jogadores...
.
.
"4x4x2 pode ser fenomenal ao quadrado ou em losango, mas no Porto já assume foros de defensivo, se não for ofensivo (para a minha indignação, se me permites)."
O 4-4-2 pode ser fenomenal se for trabalhado com tempo e se for a táctica que se adequa aos jogadores que temos...
Quando não temos nenhum nº 10 na equipa e o 4º homem que temos para colocar no meio campo é Cehc aí sim se torna num 4-4-2 losango de características defensivas.
Acusam o Milan de ser defensivo e o Milan no seu 4-4-2 losango tem 2 jogadores com características ofensivas como Seedorf e Pirlo e ás vezes 3 quando Kaka baixa no terreno.
O Porto tem no seu losango 1 pivot fixo,um medio defensivo(meireles) e um lateral adaptado a medio interior esquerdo(chec)e um médio centro que não é dado a transportar jogo e é mais um jogador de passe (lucho)
Isto é um losango defensivo.
O que nada tem de mal,desde que a equipa tivesse automatismos criados para jogar dessa forma...
O Porto de Mourinho jogou em 4-4-2 losango e jogava muito bem assim,mas houve um planeamento nesse sentido,nao foi inventado para defrontar um adversário específico,e era um losango que tinha as peças certas para encaixarem e que ía de encontro ás características do plantel com muitos médios de qualidade e poucos extremos com capacidade de entrar no onze.
Já não tem a mínima lógica jogar em losango quando se tem um extremo como o Quaresma no plantel...
Como escrevi anteriormente era como o Manchester com o CR e o Giggs passar a jogar em 4-4-2 losango,sería totalmente descabido.
.
.
"É que se achas que o Sporting não jogou com 5 médios, diz-me onde andava o Vukcevic: sempre à beira do Liedson"
Não,o Vuk não jogou como médio porque se assim fosse o meio campo do sporting ficaría uma confusao com jogadores a esbarrarem uns com os outros...
Vukcevic vinha mais atrás buscar jogo fazendo o papel qu costuma ser de Liedson quando joga Purovic mais fixo..
o Que acontece é que Vuk é naturalmente um jogador mais activo e que vem buscar mais jogo.
Isto vem dar razão ao que já havoia escrito,o Paulo Bento adaptou-se á equipa do Porto sem ter que mudar a táctica nem as rotinas que o Sporting tem...
.
.
"Mas em Alvalade o Porto não jogou melhor do que na Luz? Até o Quaresma o disse, carago!
"
Discordo,o Porto e Alvalade dominout tanto porque tinha a obrigação de o fazer pois o Sporting cedo se colocou a vencer por 2-0...
Na Luz o Porto fez uma exibição mais equilibrada e acima de tudo venceu que é o mais importante.
Se o Benfica se colocasse a ganhar por 2-0 aos 13 minutos podes crer que o Porto dominaría tanto ou mais do que o fez em Alvalade.
Há que lembrar que o Sporting também depois dos golos não tinha o porquê de se arriscar no ataque contra uma equipa co o poderío do Porto.
.
"Eu também podia dizer que o FC Porto jogou em 4x3x3 com Lucho mais adiantado do que o normal, só que não era "
Nao vimos o mesmo jogo certamente...eu vi o Cech como médio interior tu viste-o como extremo...
Quaresma jogou em zonas mais interiores e recebia a bola muito atrás do que é normal por tr que jogar nas costas de Lisandro
Quanto ás inumeras oportunidades que tu dizes que o Porto criou em 4-4-2 na verdade foram apenas 2 flagrantes,uma de Lucho no ínicio e outra de Lisandro que resultou de uma bola parada e nao de uma jogada desenhada pelos automatismos pouco enraizados do 4-4-2.
Se vires bem as melhores oportunidades do Porto e a fase de maior domínio foi na 2ª parte quando entrou Farías e o Porto volta ao figurino habitual.
Aí sim viste 2 oportunidades soberanas de farías,e duas de lucho e muito mais domínio que na 1ª parte.
..
.
"Mas reitero: fosse a nossa eficácia igual à do jogo com o Braga e só haveria hossanas ao 2-0 ou 3-0 antes dos 12 minutos não era?"
Temos formas distintas de ver o futebol,tu atribuis demasiado as incidencias do jogo á sorte e o azar e tens pouco em conta o quanto é importante a organização de uma equipa num terreno de jogo...
O Futebol já não é aenas mandar 11 gajos para o terreno de jogo e ver o que acontece,cada vez mais tem muito de leitura táctica.
É óbvio que o Porto em 4-4-2 podia ganhar,da mesma maneira que podia ganhar com 3 centrais,ou noutra táctica qualquer por mais rídicula que fosse...
Isto pura e simplesmente porque o Porto é muito melhor que o Sporting neste momento jogue na táctica que jogue...
Há uma diferença tão grande que nem um sporting muito organizado tacticamente e o Porto num caos táctico pode esbater...
O que eu digo não é que o Porto perdeu por causa do 4.4.2 é que o Porto jogando da forma como habitualmente joga e explorando o seu ponto forte que são as alas e as transições ra´pids estaría mais próximo de ganhar o jogo do que jogando num 4-4-2 que se desadequa ás caractersíticas dos jogadores e que não está tão bem trabalhado como o 4-3-3...
O ping-pong entre o Zé Luis e o Ricardo costa está ser excelente, os argumentos são válidos dos dois lados e a conclusão que eu chego é que os dois têm razão.
ResponderEliminarDe forma muitissimo resumida, o Jesualdo ao alterar o esquema habitual, quebrou rotinas, sem qq necessidade. Mas por outro lado o certo é que mesmo sem ser no esquema habitual o FCPorto poderia ter vencido.
Ainda assim deixo só uma achega, não me lembro de o Jesualdo com o 4-4-2 vencer um jogo, bem pelo contrário, que me lembre perdeu-os todos e isto são factos.
Qt ao que coloquei do Eugenio Queirós, bem, eu não a coloquei por concordar com o que ele escreveu, até porque é o unico a dar aquela, digamos, "estranha" opinião. A questão é que quis escrever passagens da maior parte da blogosfera e aquela opinião tb faz parte da blogosfera. Só isso.
Um abraço.
ricardocosta, chego atrasado como percebes pela data, mas não pude andar por aqui nos últimos dias.
ResponderEliminarUma coisa é certa, até para ti: o FC Porto não perdeu por ter jogado em 4x4x2. Também acho, não vale é a pena usar esse cavalo de batalha para negar o inegável e que tu desprezas: a eficácia decide mais jogos do que qualquer sistema (entre equipas de igual "valor" ou que jogue para os mesmos objectivos); ou então ganha mais quem tiver melhores jogadores.
Eu não falo da sorte e do azar, embora existam e "decidem" alguns jogos. Nem falo de vitórias morais nem está isso em causa: o Porto perdeu, ponto final. A vitória moral serivirá, isso acredito, em reforçar o moral, isso mesmo, da equipa, que só pode sentir-se bem porque... jogou bem.
Há jogos que se perdem de forma inexplícável. Ao 29º jogo da Liga de 2003-04, o Porto de Mourinho sofreu a 1ª derrota. Foi em Guimarães contra o Gil Vicente. Foi 0-2. Podia ter sido 5-0 só na 1ª parte, mas foi 0-2 para os galos. Eu fui ao jogo e fiquei parvo. O Porto perdeu, jogadores e técnico sabiam que ia acontecer algum dia, dessa vez tudo correu mal, falharam-se golos de baliza aberta, o Porto jogava em 4x4x2 rotinado pelo Mourinho (não é despeciendo lembrá-lo) mas perdeu e não foi porque afrouxou, jogou mal, marimbou-se para o jogo, desprezou o adversário. Foi porque se falharam golos em demasia e em situações até de baliza aberta. Em poucos minutos sofreu 2 golos de contra-ataque.
Não se discutiu a táctica, a técnica, a diferença das equipas, o sistema, isto ou aquilo. Perdeu. Ponto final. Como agora sucedeu em Alvalade.
Quanto ao ser campeão europeu, ou ter sido campeão europeu, fica na história tanto como as derrotas com Gil Vicente e com Sporting. São factos.
Sobre outras equipas europeias que jogam assim ou assado, nessa época de 2003-04 o Milan ganhou 4-1 ao Corunha e perdeu 0-4 na Galiza. O 4x4x2 não safou de nada, o Kaká continuava em grande, o Seedorf também, parecia uma equipa invencível e era inimaginável que o Milan fosse eliminado.
Há coisas do arco da velha no futebol que não têm a ver com sistemas tácticos. São os jogadores, os seus momentos de felicidade ou de infortúnio. Eu vejo o futebol como a soma de muitos factores humanos, que dão mais erros do que coisas de jeito e nessa época o Corunha não sofrera golos em casa na Champions, nem do Milan, e o Porto foi lá ganhar. Nem de propósito, na época seguinte o Corunha ficou na história da Champions por ser a única equipa que não conseguiu marcar 1 golo em 6 jogos. Vá-se lá saber se foi do sistema, do azar ou do treinador Irureta.
Não me lixes, pá. Claro que tem de haver organização táctica e mais fundo que o sistema está o modelo de jogo, os segredos que fazem o sistema funcionar.
O Porto de Jesualdo não perdeu no Chelsea por ter jogado em 4x4x2 mas porque o Helton, aí sim, deu um frango monumental.
O Porto de Jesualdo não perdeu em Liverpool pelo 4x4x2. De resto, controlou o jogo perfeitamente e até podia ter virado o resultado ainda na 1ª parte: lembras-te de Lisandro a atirar ao lado, isolado, com Mariano a seu lado para fazer o golo?
É isto, estes lances aproveitados ou não, que decide jogos.
Porque é que o 4x4x2 do Liverpool não é melhor do que o 4x4x2 do Chelsea?
Acho inconsequente esta primazia por um factor como se uma "equação matemática" decidisse um jogo de futebol. Não lhe dou tamanha importância. As incidências do jogo vão muito além do sistema de cada equipa.