" A boca morre pelo peixe"

Compare-se os jogos do FC Porto e do Benfica com o Nacional: as calúnias de então e os encobrimentos de agora.

FC Porto-Nacional, 2ª jornada, 3-0.

Comentaram ilustres benfiquentos nas tribunas reverenciais das tv's que:

- o FC Porto só ganhou porque fez 1-0 de penálti.
- o Nacional ficou a perder e só com 9 jogadores em campo.

Mas o árbitro João "Pode vir o João" Ferreira, que não marcou o penálti mas foi alertado para a irregularidade pelo seu auxiliar que viu a mão de um defesa a cortar a bola a caminho da baliza, mostrou:

- 4 cartões amarelos, um deles deu acumulação e vermelho à equipa do Nacional.

- um cartão vermelho (protestos de Cléber no penálti).

- o FC Porto marcou de penálti para o que era indiferente estarem 9 ou 11 adversários em campo, pois não infuenciam a marcação do castigo máximo por óbvios motivos regulamentares.

- o treinador Manuel Machado aceitou perfeitamente que o penálti tenha existido, criticando apenas a falta de senso (sic) na expulsão dos jogadores, alegando que em face da situação de inconformismo dos seus jogadores o árbitro devia condescender com algum eventual excesso de linguagem.

- o FC Porto apenas beneficiou de um penálti, que por si o árbitro não marcava, mas o treinador adversário considerou justo.

Os factos, agora, no Benfica-Nacional, 8ª jornada e 6-1 no marcador:

- Há um golo ilegal do Nacional que dá 1-1 no jogo;

- há um golo bem invalidado por fora-de-jogo de Saviola

- há uma entrada de Aimar de pitons em riste sobre Patacas que poderia dar vermelho directo (era certo para os benfiquistas se o agressor fosse o Bruno Alves) mas no mínimo merecia um amarelo (cartões alaranjados não existem).

- há um penálti por mergulho de Aimar que dá 3-1 logo no início da 2ª parte, simulação grosseira que justificava um amarelo e só uma patetice regulamentar impede a aplicação de sumaríssimo e um jogo de castigo por batota flagrante.

- há um lance precedido de falta benfiquista no 4-1, para mim a falta é do Cardoso face a um central na área, antes de a bola sobrar para Saviola.

- há um golo mal invalidado ao Benfica, em deslocação mal assinalada a Aimar.

- há um golo de recarga de livre por falta mal marcada que determina a expulsão injusta de Patacas.

- há um novo penálti sem falta notória para tal e nova expulsão de um defesa do Nacional.

Na conclusão:

- o árbitro Vasco Santos foi apontado no CM como alegadamente protegido nas classificações dos árbitros,, processo decorrente do Apito Dourado que vai a julgamento em Fevereiro, numa denúncia de um advogado adepto benfiquista que foi causídico defensor de Jacinto Paixão irradiado da arbitragem por causa do FC Porto-E. Amadora;

- os jogadores do Nacional tiveram direito a 9 amarelos, dois deles por acumulação que deram os dois vermelhos referidos nos jogadores expulsos do Nacional.

- o treinador Manuel Machado criticou os penáltis (houve dois), as expulsões, até a gestualidade do treinador adversário que "masca chiclete com a boca aberta", mas não pôs em causa a vitória do Benfica, contestando os números e os incidentes que conduziram à goleada.

Quem disse, afinal, numa bacorada habitual, que é mesmo verdade "a boca morre pelo peixe"?

p.s. - a boca morre pelo peixe também em JVP. Na sua análise em O Jogo, aquele que foi o "grande artista" denunciado por Octávio após sacar indecentemente dois penáltis num Porto-Sporting apitado por Martins dos Santos, JVP resume: "Na 2ª parte o Benfica entrou bem e houve logo um penálti". Mais nada. Bem ao seu estilo de cavar penáltis.