Convém ser rigoroso se vamos abrir uma guerra aos árbitros e não atirar às cegas onde falha o controlo da informação do FC Porto

Achei mal a reacção de Villas-Boas à arbitragem de Guimarães e acho pior, um dia depois, esta tirada de Pinto da Costa a respeito do mesmo, que cito abaixo.

Não se percebe, ainda é cedo, se é apenas um episódio a vincar a fragilidade da exposição a que se permitiu o vi-te ó Pereira, da porcaria que restou na transição geracional e dirigente da Liga, no caso mantendo o pelouro da arbitragem. O FC Porto pareceu, agora, explorar um episódio isolado para malhar no mesmo.

Fica a expectativa sobre se tal terá desenvolvimentos e, então, o FC Porto assumirá a guerra que calou tantos anos, na gestão de Jesualdo, frente aos árbitros maldosos que, quer na saga do Tetra, quer na época passada, tanto prejudicaram a equipa dos dragões.

Mas, se é para ir para a guerra, convém não andar às cegas e saber para onde se aponta. O ricochete pode ser fatal e não pode ser por um jogo com arbitragem infeliz em seu desfavor que o FC Porto deve iniciar a sua parte de criar, como o Benfica já fez, desassossego nos árbitros que gostam tanto de andar tranquilos, sem ninguém os chatear...

É que, ao dizer isto à Lusa, hoje, que respigo do DN, Pinto da Costa não está sequer a ser rigoroso, apontando um alvo errado decerto por uma confusão de nomes, e de factos o que é mais grave.

"Que aproveite [Vítor Pereira] para nos explicar como um árbitro de Castelo Branco para um jogo da associação de Braga tem um árbitro auxiliar de Braga, que, por acaso, o ano passado nos anulou, conforme toda a comunicação social disse, dois golos limpos com o Paços de Ferreira", desafiou.

"Este" árbitro-auxiliar de Braga, escriturário de 39 anos, é o Alfredo Braga que marcou um fora-de-jogo inacreditável a Falcao, que se isolava e podia marcar o 2-1 perto do fim. Uma irregularidade muito suspeita na opção de quem a assinalou, pois Falcao nem sequer estava em linha com o penúltimo defesa vimaranense. E a linha da grande área ajudava bem a entender quem estava adiantado ou não na situação.

Alfredo Braga só esteve na época passada num jogo do FC Porto, no 2-2 com o Olhanense.

Quem esteve duas vezes em jogos do FC Porto em 2009-2010 foi José Braga, agente da PSP de 37 anos da AF Portalegre que, com Paulo Baptista como chefe de equipa, participu nos jogos portistas no Marítimo e no Belenenses. Só neste, porém, houve um golo invalidado indevidamente ao FC Porto, de Falcao, mas com culpas para o outro auxiliar e não de José Braga.

De resto, consultando os arquivos quando a memória atraiçoa para chegar aos nomes dos auxiliares, não houve dois golos invalidados com o P. Ferreira. Apenas um, no 1-1 do Dragão e também de forma incrível tirado a Falcao, e não envolveu José ou Alfredo Braga. Dois golos mal invalidados ao FC Porto só contra a U. Leiria no mesmo jogo (3-2), mas os árbitros-auxiliares distribuiram as asneiras (na 1ª e na 2ª partes) e foram outros.

Parece pois que, mais uma vez, ou Pinto da Costa fala de cor e já não tem idade para isso, ou continua mal assessorado, o que remete, de novo, mais uma vez, para vários departamentos, do futebol à comunicação, de insuficiente preparação e profissionalismo. Até porque, por causa da reacção intempestiva por um eventual penálti por mão de Alex, que mal se vê e é por acção involuntária e à queima de uma bola na mão, já se leu por aí que quem segredou (alega-se que Rui Cerqueira) tal situação ao ouvido de Villas-Boas, quando foi expulso por protestar com o árbitro, passou-lhe uma indicação no mínimo descuidada, para não dizer errada e seguramente pouco... segura ou evidente de forma a ser denunciada da forma que foi.

E podem vir zurzir-me por criticar isto e aquilo no FC Porto, mas costumo apontar factos e a verdade é que tem de haver mais competência e oportunidade na hora de apontar o dedo, o que causa incómodos aos parolos dispostos a ouvir todas as demagogias que só captam os incautos mais dispostos a matar o mensageiro sem cuidarem de ver se a acção e a política do FC Porto está correcta. Porventura nenhum pasquim, da especialidade ou não, explorará estas lacunas do discurso do presidente portista, mas isso revela também a mediocridade em que vegetam os parvinhos dos jornais de caserna, incluindo os que resistem no Porto. E lá virá, fatalmente, um daqueles Deko, Daniel, Fernando, Moreira ou Joaquim dizer que mais vale ler o Rascord e a Bolha do que virem aqui. Pois bom proveito.

Repito: o FC Porto tem razões de queixa de Xistra, mas este já não engana ninguém e na devida altura dei o alerta na hora da sua nomeação, citando os antecedentes e a mediocridade primária deste árbitro. Mas empatou em Guimarães por culpa própria, que às vezes custa reconhecer.

Sobre o desafio lançado por Pinto da Costa ao vi-te ó Pereira, pois é bem capaz de ser desmascarado em directo apontando-lhe estas falhas de informação imperdoáveis, em vez de dizer, como ao outro sobre Paulo Costa, que só as dirá em privado ao presidente (do Benfica, no caso).

E o tiro, afinal, poderá sair pela culatra.

adenda: já me esquecia, mas na época passada falei disto abundantemente e citei José Cardinali, com direito a foto e tudo, como um auxiliar desastrado que por si só invalidou dois golos ao FC Porto durante a época, indevidamente. E é da AF Porto, fazendo equipa com o leiriense Benquerença, pelo que a questão da região é irrelevante para o caso.