Não sei em que muitos adeptos portistas se vinham fiando quanto à capacidade do FC Porto esta época, mas o que sucedeu hoje em Guimarães podia já ter acontecido em Sófia. Apesar de uns parolos, umas vezes Daniel (como o último, na 5ª feira), outras Victor, ainda uns Ricardo ou até uns quaisquer Fernando, não gostarem quando se critica o relaxamento excessivo que a equipa de AVB vinha marcando os seus últimos jogos, a verdade é que estas coisas acontecem no futebol, mesmo quando não se espera e a supremacia num desafio parece esmagadora, porém inútil e susceptível de ser minada por um erro defensivo. Não aconteceu na 5ª feira, sucedeu agora para ceder os primeiros pontos no campeonato.
Estava, como ultimamente, o FC Porto posto em sossego, apesar da sempre traiçoeira vantagem mínima, a que nem o incomparável Barcelona escapa já com dois deslizes caseiros imprevistos mas bem reais, quando se viu que não só não ganhava o jogo, mas até acabava com menos um jogador em campo.
O Guimarães-Porto parecia por uma horita um velório pela Monarquia derrubada faz amanhã 100 anos; havia ainda o missal dos homens da sacristia da TVI que começou por ser a tv da Igreja. Depois Fucile falhou um corte acrobático e idiota condenado ao fracasso e foi como um tiro no próprio pé, propiciando o empate aos minhotos. De nada adiantou o golo estupendo de Hulk que adormeceu o FC Porto e embalou a toada confessionária dos imbecis do costume da TVI, quase sussurando Avé Maria e Pai Nosso em homilia para os peixes, na jornada em que nem Jesus aspirava ascender ao 2º lugar, contentava-se com o terceiro... mas na verdade é 4º classificado, embora as diferentes tabelas não o venham a mostrar, porventura, mas as capas dos pasquins não deixarão de exaltar alguma coisa de positivo nesta mixórdia em que é pródigo o pacóvio "Lusabola".
De repente, a TVI estremeceu, ouviu-se um bruá grosso e nítido de golo mas nem assim o FC Porto acordou. Para quem pastoreava a bola como se não houvesse que levar, a salvo, o rebanho para a corte - aí sim, parecendo o Barcelona -, o conformismo portista numa partida que dominou mas não deu a estocada final teve, ainda, a punição, sempre exemplar, do árbitro do costume.
E, embora mantendo a vantagem de 7 pontos para o 2º lugar, o FC Porto já sofreu um rombo na confiança, até porque perdeu ainda o seu treinador, o que já vem sendo um hábito capaz de ensimesmar certos monges do apito tão vezeiros em opções favoráveis ao regime.
Depois de termos visto, na 1ª parte, uma "traçadela" de Ricardo a Falcao sem cartão, um corte de Fucile a meio-campo lá deu um amarelo, para marcar as diferenças de tratamento. E como o Xistrema protege o poder instalado, a Monarquia afonsina lá se salvou quanto tudo parecia indicar um triunfo da República, com a bandeira de Hulk cujo golo de antologia, até por ser com o pé "errado", não entusiasmou os comentadores, e isso atemorizava o regime. Ricardo foi amarelado, por fim, sem precisar de tantas faltas quantas as que Edgar, umas oito ou nove, fez para levar cartão, mas aí já era tarde para deitar a muralha abaixo que o FC Porto não cuidou de derrubar de vez sendo Nilson um bastião local quase intransponível. Fucile, entretanto, borrando a pintura depois de um muito bom regresso à titularidade, tinha sido expulso por duplo amarelo.
Xistra tem a escola devida para não deixar fugir alguma emoção ao campeonato, mas o FC Porto voltou a pôr-se a jeito para sofrer um choque assim: não ganha, o que é notícia, perde o treinador, o que é notícia, fraqueja fisicamente, o que era já palpável. O pior, de resto, é estar numa fase em que nem as substituições mudam alguma coisa, além de serem sempre da mesma folha A4 maquinalmente fotocopiadas, e já alguns titulares como Varela parecem fantasmas que nem um castelo ensombram. E, mesmo com exigência limitada da Liga Europa, há jogadores que correm pouco, Belluschi voltou a falhar muito, Rodriguez voltou a não dar uma prà caixa e Falcao lá anda desamparado. Estão todos à espera de João Moutinho, cuja substituição não se percebeu e enfraqueceu a equipa, e do incansável Álvaro Pereira que se vai descobrindo com fôlego limitado e em perda de gás.
Com três semanas completas sem competição e um regresso mais exigente via Liga Europa, esta pausa não caiu bem. Era escusada a quebra do ciclo vitorioso, por erros próprios e pasmaceira que justifica castigo como se fosse preciso aprendê-lo.
adenda: não se aproveitam livres, cantos, cruzamentos; por fim há o desabafo http://www.maisfutebol.iol.pt/fcporto/villas-boas-fc-porto-v-guimaraes/1196412-1304.html
e acho que não é, de momento, tempo para isto, mas enfim...
como um azar nunca vem só, eis que Fucile só terá jogado por isto http://www.maisfutebol.iol.pt/fcporto/sapunaru-fc-porto-fucile-romenia-franca-maisfutebol/1196376-1304.html
Acho que o Fucile foi bem expulso, embora no momento imediatamente anterior, tivesse acontecido a tal falta que o André Villas-Boas refere...Lance de mão na bola do defesa vimaranense, na disputa de um cruzamento ao minuto 77', mas com poucas imagens a poder demonstra-lo, como convém a estratégias antigas.
ResponderEliminar-Sabemos que o Porto à frente desmotiva o Campeonato -eles dizem-no à boca cheia- portanto há que acrescentar algum sal à competição, no entanto, se não for o João a vir fazer o frete ao Benfica, pode ser que dos sete se passe aos dez, em apenas duas semanas...Mas percebia-se que o Fucile não iria acabar o jogo de hoje.André devia tê-lo tirado ao intervalo, metido o Sapunaru ou o Otamendi e acabava ali o jogo.
Não tirou, deu todas as chances ao Guimarães e ainda por cima fez sair Belluschi, que estava a ser desequilibrador na hora exacta em que saiu...Erros estratégicos talvez para acrescentar músculo, quando o que é necessário é inteligência...Saiu Belluschi, saiu Moutinho e entrou um Micael desenquadrado que nada fez para o justificar, tal como o Guarin, assim como o Rodriguez...Varela ausente.
Mas empatar em Guimarães não é mau, especialmente sabendo-se que "eles" pertencem ao Trio Dourado.
Xistra errou especialmente na dureza que permitiu ao Guimarães e aí sim o Villas-Boas tem toda a razão -embora também a possa ter, no tal lance supersónico- mas deveria, continuo a afirmar, ter substituído Fucile que esteve francamente mal e criou outro lance estúpido, que poderia ter provocado uma grande penalidade se o árbitro o visse -estou convicto que não viu!-Sedento como estava...Agora nesse lance, contrariamente ao outro e a outros, a TVI estava bem atenta!...Várias câmaras para comprová-lo, assim como no lance da expulsão!...Aquilo é que é "eficácia selectiva"...
Acreditem meus caros, não há pingo de decência nestas coisas do Desporto e do Futebol, interessa defender os interesses das maiorias, até para as acalmar, seja como fôr...É a verdade pura e simples, não há verdade nem justiça nestas matérias.
Do "maisfutebol":
ResponderEliminar"Primeiro, uma eventual mão de Alex. As imagens não esclarecem. Na sequência do lance, Fucile pisa claramente Faouzi e vê o segundo amarelo. Villas-Boas, irritado com a sucessão de acontecimentos, protestou de forma veemente e também recebeu ordem de expulsão (80m)."
Sugiro ao Zé Luís que vá servir de saco de pancada durante 90min para ver o que diz depois.
ResponderEliminarOlá bom dia,
ResponderEliminarOntem dominamos e controlamos o Vitória o jogo todo.
O Vitória apenas teve duas oportunidades além da que deu golo.
João Moutinho e Fernando estiveram enorme no meio campo, o que nos permitiu ter controlo sobre o adversário.
Se empatamos foi por culpa própria. Uma equipa mesmo a controlar o jogo deve sempre procurar o segundo golo para matar o jogo. A partir dos 15 minutos da segunda parte, fizemos o que aconteceu na Bulgária, excedemos em demasia a confiança de que o resultado estava feito.
Só que o futebol é imprevisível e num erro defensivo do Fucile, o Vitória consegue sem saber ler nem escrever empatar a partida.
Fucile esteve muito mal ontem. Após ter levado o primeiro amarelo, sabendo que do outro lado estava um árbitro à espera de uma nesga para nos prejudicar, junto à linha lateral num encosto de braço faz demasiado teatro na queda. Teve sorte porque era mesmo falta, senão veria o segundo amarelo.
Comete um penalti na primeira parte escusado sobre o Edgar. Na segunda parte depois da asneira de deixar fugir o recém entrado marroquino, tem aquela entrada imprudente no calcanhar do adversário, o que lhe vale a expulsão, numa altura em que o Porto estava a tentar vencer a partida.
Ainda não vi o citado penalti aos 77 minutos. A reacção de AVB foi a quente. Xistra teve algumas decisões erradas, nomeadamente a não expulsão de João Paulo e alguns fora de jogo mal assinalados, como aquele em que Alvaro na primeira parte se preparava para isolar, e já nos últimos minutos aquele do Falcao.
Na primeira parte podíamos ter selado a partida, não fosse a excelente defesa de Nilson diante do isolado Moutinho.
Resta-nos levantar a cabeça, e continuar a lutar dentro do campo, e nunca mais cair do erro de pensar que o controlo do jogo é garante de vitória.
Abraço
Paulo
http://pronunciadodragao.blogspot.com/
Assim já compreendo o porquê de ter jogado o 'autentico ABORTO' que é o FUSSILE (como dizem os kromos da TV Encornada...).
ResponderEliminarPor mim aquele tipo não voltava a calçar até Janeiro e aí... Oferecia-se (sim, de borla) ao Shalke04. Já devia ter saido do FCP no dia seguonte à goleada em Londres com o Arsenal.
Quantos aos profetas deste blog (e outros...)que já anteviam a primeira 'não vitória' do FCP à muitos jogos atrás, mas só ontem os factos lhes vieram dar razão, não se preocupem pois o que aconteceu ontem foi um problema conjuntural e não estrutural.
Mas enfim, é sempre bom saber que no meio da tristeza que a família portista sente, há sempre alguns (poucos, mas que gostam de 'falar alto') que ficam felizes por não termos ganho.
Ah, pois, àqueles que citei, aleatoriamente, faltava o Deko, o clube do Deko...
ResponderEliminarTá à vontade, pá, tu é que sabes e fazes força... Nós, os outros, é que somos bimbos.
nightwish, qual saco de pancada?
ResponderEliminarEu já não sei disto há muito?
A observação aos critérios de arbitragem não está no texto?
Não percebi, nem sivro para isso que sugeres.
Em alta competição a eficácia é um dos factores mais importantes. O FC Porto criou neste jogo oportunidades para vencer confortavelmente. Apenas concretizou uma.
ResponderEliminarOs erros também se costumam pagar caro. Mais uma vez se confirmou, quer no golo sofrido quer mesmo na expulsão. Embora considere que o primeiro amarelo a Fucile é injusto porque o uruguaio joga a bola, já no segundo é merecido. A imprudência do defesa ao entrar daquela maneira, sabendo que já estava amarelado é de bradar aos Céus!
Foi uma exibição na linha das anteriores, com excepção para o jogo da Supertaça e do jogo frente ao Braga, em que o FC Porto jogou muito mais.
Há jogadores que começaram muito bem e que têm vindo a perder fulgor (A. Pereira,Belluschi e Varela). Creio que está na hora do treinador tomar medidas.
Quanto ao Xistra, ainda que considere que esteve ao seu habitual nível, não o podemos responsabilizar por este empate. Perdoou-nos uma grande penalidade cometida por Fucile (ele outra vez!) e não consigo vislumbrar o tal penalty que terá custado a expulsão de André Villas-Boas. De acordo com a informação de Rui Cerqueira, na Conf. de Imprensa o lance ter-se-à desenrolado aos 77' e 53''.
Tenho o jogo gravado, já revi várias vezes e não é perceptível qualquer irregularidade. Nem sequer o esboço de qualquer reclamação dos jogadores portistas.
Empatamos, perdemos dois pontos, mas continuamos na frente com uma vantagem confortável.
Não percebo a necessidade do tipo de reacções que o treinador protagonizou no final. Acho que elas são dignas daqueles que asperamente criticamos.
Um abraço
Do(s) penálti(s):
ResponderEliminar- já é o segundo confrade portista da bluegosfera a admitir o penálti do Fucile.
Creio que, fosse eu a dizê-lo, teria o Deko, o Ricardo, o Afonso, o Daniel, o Fernando e o Victor, que citei aleatoriamente, cairia o Carmo e a Trindade.
Nem tanto ao mar nem tanto à serra.
Que seja um abstruso como o Coroado ou um imbecil como o Pedro Henriques a dizê-lo, vá que não vá, que só chego a eles por leitras de terceiros e marimbo-me para o que dizem.
Seja ainda o gordo do Rascord, da trilogia do gordo, o barbas e o shreck ditada por Carvalhal, a ver um penálti considerando, apenas, o agarrão do Fucile, também vindo de quem vem não merece credibilidade.
Mas, caros amigos, negar que Fucile e Edgar se agarram mutuamente é ver a coisa com parcialidade. A verdade é que se agarram, ambos os dois, logo a falta é repartida e não haveria lugar a paragem do jogo. Xistra decidiu fazê-lo, porque simplesmente vê apenas e só a falta diante dos seus olhos que é a de Edgar, a agarrar Fucile.
Nessa perspectiva, a do árbitro, está correcto. Foi o que Xistra marcou. Viu os jogadores de frente e só podia ver a falta de Edgar, não podia imaginar o que se passava nas costas deste agarrado por Fucile.
Nestas ocasiões, como digo sempre, o árbitro não tem auxílio de câmaras de tv atrás da baliza, aquelas que mostram sempre os ângulos de lances que mais ninguém pode ver em campo. Por isso, e sempre por isso, nunca castigo os árbitros por lances mal ajuízados que humanamente não podem ver. E, aqui, para quem quer ser honesto e imparcial, pegando nos ângulos todos permitidos pelas câmaras, há agarrão de parte a parte e não há falta a marcar, porque não se pode marcar uma falta a cada um.
Quanto ao penálti reclamado por AVB, pois para quem quiser ver as imagens verá que há mão de Alex, mas é uma mão involuntária, a bola cabeceado por Rodriguez, salvo erro, bate na mão do jogador que saltou com ele (Alex), pelo que para mim não existe g.p. e nem quis comentar, precisamente, qualquer dos alegados penáltis que dizem existir.
Mesmo pelo recurso às tv's, como digo sempre, há leituras diferentes. E, como digo sempre, recuso julgar pela tv lances de difícil avaliação no campo sem recurso a imagens. Avaliar pelas imagens fora do campo, pela discrepância de opiniões, não é viável, pelo que rejeito o recurso ao árbitro-vídeo.
Esta minha opinião sobre as coisas, sobre estes dois lances, é integralmente respeitada em cada jogo, com qualquer equipa, com qualquer árbitro.
Lamento, isso sim, que quem recorra às imagens não consiga ser objectivo e ver "para os dois lados". De resto, não se deve julgar um árbitro pelo que não pode ver e que alegadamente se vê pelas imagens.
Também por isso detesto árbitros ou ex-árbitros que recorrem ao vídeo para julgar trabalhos de colegas ou ex-colegas. É o lado perverso de comentar e que ainda não foi percebido pelos envolvidos.
O que é, nesta altura do campeonato, um nojo, pois esta realidade é observável todos os dias, em cada jogo.
Em resumo: não há penáltis a assinalar no jogo, quanto a mim e Xistra errou ao tratar de forma diferente as abordagens dos jogadores das duas equipas a certos lances, penalizando de forma diferente. Aí sim, como disse no post, o FC Porto tem razões de queixa.
Fucile não merecia amarelo no 1º amarelo que viu e Ricardo já devia tê-lo visto antes dele. Por fim, Fucile é expulso numa falta para amarelo, sem dúvida, e Ricardo se tivesse um amarelo que merecia antes teria acabado expulso pela falta óbvia para 2º amarelo.
É difícil ir além disto.
Mas entretenham-se à vontade.
Já sei o que as diversas casas gastam nestas diversões.