A 18ª Lei sempre adulterada

“… é possível falar seja do que for sem ceder a qualquer forma de estupidez ou aviltamento. Não se trata de escolher entre ser “popular” e ser “erudito”. Aliás, tal oposição apenas tem servido para impor programações de crescente mediocridade. Trata-se, isso sim, de não menosprezar a inteligência de cada ser humano, incluindo, claro, o espectador”.

João Lopes (crítico de cinema e televisão), ontem, no Diário de Notícias

Os árbitros reconhecem-no acima de todas, que às 17 Leis do Jogo se junta o bom senso necessário para as saber aplicar.

Eu costumo dizer, reconhecendo as dificuldades de quem apita mas sem deixar de identificar os maus árbitros e, pior, os que actuam de má-fé e incompetência comprovadas, que os jornalistas, paineleiros ou comentadores avulso, avaliando os lances pela TV, deturpam mais os resultados do que os próprios juízes de campo que nunca têm os “replays” para decidir, têm de assumir julgamentos no imediato e amiúde são mal auxiliados por quem, nas laterais, os deviam ajudar.

Pois a 18ª Lei, não escrita nas regras do jogo, teve mais um jogo do FC Porto para mostrar como a vergonha e desfaçatez não têm limites.

Pior do que não ter bom senso de saber avaliar os lances, quem emite juízos de valor pelas imagens televisivas com a falsidade que se repete, além da desonestidade intelectual, reforça a ideia de sempre: a campanha de visar o FC Porto é amplamente difundida e distribuída pelos mais diversos Órgãos de Comunicação Social.

Vários comentários por aqui registados amplificaram as diatribes do dia em mais um jogo do FC Porto. Os mesmos que fecham olhos, escondem títulos de Imprensa, assobiam para o lado, quando o FC Porto é prejudicado já não cabem na sua infrutífera missão de ocultar os erros que procuram travar a ascensão da equipa portista; agora inventam desculpas, criam conflitos, denunciam irregularidades para denegrir as vitórias do FC Porto.

DA RÁDIO À TV
Já ao intervalo do Beira-Mar-FC Porto ouvia na rádio (TSF) quem, no estúdio, “à 4ª ou 5ª repetição não tinha a certeza de haver penálti sobre Postiga” e que “era um lance difícil de ajuizar”, logo “compreendia a decisão do árbitro”.

Este espírito enternecedor de compreender as dificuldades de julgamento dos árbitros prevalece quando o benefício é suposto pertencer ao FC Porto.

Por isso, em Leiria, muitos energúmenos não viram dois penáltis negados por Elmano Santos e nem a inexistência de falta de que resultou o golo leiriense. Também ao intervalo, na rádio (RR), ouvi então que nada se passara além da expulsão, ali mesmo justificada, muito bem, de Quaresma… Bom, ainda na 6ª feira, sempre na rádio (RR), o primeiro dos golos anulados ao Sporting frente ao Aves era garantido não poder ter sido “por carga sobre o guarda-redes, que não se vê”, apesar de dois jogadores leoninos estarem em cima de Nuno – deve ser o hábito de se encavalitarem em alguém para marcar…

Pelo que contam os amigos que aqui convivem neste blogue, a TVI terá feito todas as manigâncias para retirar, se possível, três golos ao FC Porto. No 1-0 teria havido fora-de-jogo, visto por um iluminado do Maisfutebol que escreveu, depois do Leiria-FC Porto, que os portistas só tinham a queixar-se de si próprios… Esse Luís Sobral que os adeptos vinham ontem apontando (mais uma vez…) também descobriu irregularidades no 3º golo, daqueles que só mentes tenebrosas e operações maquiavélicas podem arquitectar.

Mesmo no 2-0, de Lucho mas com Lisandro em posição duvidosa no passe (para a frente) de Raul Meireles, eu gostaria de ver imagens com as laterais do campo para traçar uma linha perpendicular a ambas e perceber se Lisandro estava mesmo adiantado em relação… à linha da bola.

Pode ter sido fora-de-jogo por centímetros, mas sabe-se como a margem de erro favorável ao FC Porto é igual a zero e intolerável se lhe é favorável!

Como contei há dias, uma vez no Record fizeram um esquema com uma linha enviesada no campo sobre a imagem televisiva, para que um golo de Acosta ao Belenenses coubesse na zona “em jogo” com o fito de tornar o golo legal, em 2000. A diagonal apresentada sem vergonha nem noção geométrica, deixava Acosta atrás dessa linha, “desmentindo” qualquer alegada irregularidade, rumo ao título leonino ganho com a colaboração de muita gente mas não ganho pela melhor equipa como antevira José Roquette no início dessa época…

Em Aveiro, continuando na trama engendrada pelos media de trazer por casa, o 4º golo portista deve ter tido alguma ilegalidade no esforço de Adriano, primeiro a tentar dominar a bola cruzada por Quaresma, depois jogando-a no chão para dá-la a Alan. E, finalmente, o 5º golo foi de penálti que Rui Santos, na SIC-N, disse ser obra de Pepe por forçar a queda apesar de o joelho esquerdo de Eduardo tocar o pé do brasileiro do FC Porto.

PAIXÃO A DOBRAR
Com tantas fantasias, a todos escapou que foi graças a Bruno Paixão, autor de “brindes” nas vitórias leoninas no Marítimo (golo de falta inexistente) e Académica (golo em carga sobre o guarda-redes) mais um generoso penálti para o Benfica frente ao Belenenses (daquelas que ninguém marca contra o Benfica, por bola e mão na área), que o FC Porto tinha usufruído do único penálti a favor nesta Liga: o 2-0 frente ao Marítimo, à 6ª jornada, foi de Lucho de grande penalidade a castigar falta sobre Postiga. Ninguém se lembraria já, mas pode ir-se a tempo de questionar se a falta existiu ou não… E, como se viu, o penálti de Aveiro sobre Postiga bem pode passar ao rol dos que não deveriam ter sido marcados, tal qual nas três jornadas anteriores frente a Leiria, E. Amadora e Naval…

Isto numa altura em que o JN nos revela um dado assombroso, como só pode ser no tratamento destas coisas estranhas do mundo da bola e do sombrio reino da arbitragem.

O presidente Pinto da Costa, por muito que celebremos sem cerimónia nem entusiasmo o infame Campomaiorense-FC Porto, teria dado consentimento à promoção de Bruno Paixão a internacional. Como teria dado a árbitros da estirpe de Paulo Paraty, Mário Mendes (já retirado) e Nuno Almeida, decerto em épocas diferentes, logo fico desconfiado do contexto em que tudo isto é inserido.

Será que haverá um desmentido desta notícia no Sol do próximo fim-de-semana?... Porque custa acreditar e sendo assim era o maior motivo para um “impeachment” ao presidente.

Diz a notícia, ontem, sobre a alegada confissão de Pinto de Sousa na manipulação das classificações dos árbitros (onde sempre me pareceu haver matéria criminal e muita coisa por explicar, como aqui já dei conta):

“A investigação da PJ apurou que, antes de terminar a época, Pinto de Sousa disse a Pinto da Costa querer elevar o juiz Bruno Paixão a internacional, desejo que mereceria a concordância do líder portista e que viria a concretizar-se. André Gralha, Mário Mendes, Nuno Almeida e Paulo Paraty foram outros árbitros que contaram com a ajuda do dirigente”.

NÚMEROS A RETER
Em Aveiro, como o Zirtaev sublinhou e eu concordei, a substituição de Postiga por Adriano foi uma medida acertadíssima de Jesualdo Ferreira. Acertada e imediata, porventura emblemática.

O minuto 62 pode ter marcado o fim da era de Postiga a titular, embora Jesualdo venha sendo mais condescendente do que lhe conhecia no Braga… Compare-se então:

- pelo que Postiga não jogou, nos sucessivos instantes em que duas bolas lhe foram metidas e em ambas foi antecipado permitindo que o Beira-Mar insistisse no assalto, de frente para a área portista, a Pepe e Cª, já a entrar no último terço do campo.

- pelo que Adriano jogou, a sua combatividade acima da média; a frieza para dar o seguimento de uma jogada quando a bola lhe chega aos pés por muita dificuldade técnica que tenha; o esforço em cada lance; o perigo que o seu físico também impõe aos adversários em vez de um meia-leca que com um sopro vai ao chão (à excepção do encosto rude de Alcaraz nas costas de Postiga); mais o golo de Alan que só surge por ter Adriano na briga; e o golo num contra-ataque que agilizou da mesma forma que deu andamento fácil a lances de receber, dar a bola e desmarcar-se, criando a situação de penálti para Pepe e marcando à vontade o próprio penálti.

Ao invés, quem pretendeu vislumbrar um raio de luz em nova aparição de Renteria pode confirmar a minha relutância em aceitar um jogador que parece não poder sequer com as botas e anda, porque nunca me parece que corra, como as misses escanzeladas que pisam ovos nas passerelas…