30 abril 2007

Uma questão de números

Sempre ouvi dizer que os números não mentem.

As estatísticas são frias, indesmentíveis, e não se contradizem, e contra elas existem poucos argumentos.

Podem-se fazer muitas comparações teóricas, compararem os sistemas tácticos das equipas, as características, os pontos fortes e pontos fracos das mesmas, tentando perceber o seu modo de encarar as partidas, mas os números são a prova real daquilo que uma equipa consegue explanar em campo.

Um jornal desportivo, no outro dia, revelou os números e eu tentei fazer uma comparação das duas equipas do FCP nestes 2 últimos anos: Co Adriaanse vs Jesualdo Ferreira.

Quem ganhará? Será o carrossel louco ofensivo do holandês ou a preocupação pela consistência defensiva do professor?

Co Adriaanse afirmou na pré-época que queria ver a equipa a marcar 60 a 70 golos por época, queria revolucionar o futebol atacante da equipa, dizendo que a sua época anterior teria sido um mau ano em golos marcados, e que a promessa de ver a equipa marcar muitos golos não teria sido cumprida.

De facto, o futebol praticado no ano passado só tinha um pensamento e um objectivo, o risco e o jogar no “fio da navalha” defensivamente, em troca de uma avalanche ofensiva eram das características mais marcantes de uma equipa que conquistou tudo nacionalmente, mas fracassou e envergonhou o seu passado glorioso na “Champions League".

Na defesa só se jogava com 3 elementos, sem complicar e com um nível de concentração altíssimo e não se admitia, nem se aconselhava, falhas sujeitando a que o guarda-redes tivesse, muitas vezes, sozinho que enfrentar os seus adversários. Aliás, esse mesmo guarda-redes, além de ter as funções de libero, era sempre o primeiro homem a começar as jogadas de ataque da equipa.

No meio campo, apenas um tinha a missão de defender e depois o resto tinha a preocupação de fazer chegar a bola à frente o mais rápido possível para que os atacantes fossem bem servidos.

No ataque, eram muitos elementos, mas não quer dizer que marcassem muitos golos, aliás até me lembro que muita gente na área só estorvava, quando Adriaanse começou a fazer recuar um elemento mais para trás, naquele caso foi Anderson que começou a surgir na cabeça da área, Adriano sozinho resolvia tudo.

Jesualdo Ferreira optou por construir uma equipa de trás para a frente, com consistência defensiva, a jogar mais no calculismo, sem riscos, mas querendo sempre impor a sua personalidade, o seu domínio, e a qualidade técnica dos jogadores.

Na defesa, Jesualdo Ferreira coloca sempre 4 elementos, com laterais mais atrevidos ofensivamente, a subirem mais e a participarem mais nas jogadas ofensivas da equipa.

A equipa "encolheu" mais, as linhas jogam agora mais próximas e não tão largo como se fazia antigamente.

Os jogadores do meio-campo estão mais perto da baliza e, na parte final da época, já existe um nº 10 mais solto sempre disposto a moer a cabeça dos seus adversários.

Mas se uma equipa ataca mais e a outra gosta de defender mais seguramente, então, teoricamente, poderíamos calcular que Adriaanse teria mais golos marcados e Jesualdo menos golos sofridos.

Puro engano, os números não mentem, eles estão aí para provar que essa teoria está errada.

Nestas jornadas decorridas, a equipa liderada por Jesualdo Ferreira tem mais golos marcados do que a época anterior.

Tendo em conta, que ainda faltam 3 jornadas para o fim, aquilo que o holandês se propunha já foi cumprido com distinção, o que denota um melhor aproveitamento das oportunidades da equipa.

Mas defensivamente, Jesualdo já sofreu mais golos do que aqueles que a equipa comandada pelo holandês encaixou, mas uma equipa que está em primeiro lugar e com o título cada vez mais à vista, pode-se dizer que não é motivo para apreensão.

Em suma, a equipa que corria mais riscos defensivamente, sofreu menos golos, na minha óptica vejo isso como um sinal claro de uma concentração maior, por receio de falhar, por parte da defesa do FCP. A equipa que criava mais oportunidades para o golo marcou menos, o que significa que, nem sempre jogar só ao ataque, dá golos. Curioso é verificar que os plantéis são compostos quase pelos mesmos jogadores, e a equipa base não varia muito, a culpa, como dizia o outro, é do sistema.

120 comentários:

  1. memphis so um reparo o anderson so jogou nos ultimos 2 ou 3 jogos portanto nao o podemos incluir nesse sistema.kem eu acho k recuava um bocado para numero 10 era o benni.se tiver enganado corrijam-me

    ResponderEliminar
  2. Menphis,

    os meus parabéns pelo oportunismo (positivo) deste post.

    Sem ser um treinador que me "encha as medidas", considero o Professor Jesualdo o melhor treinador que podiamos ter contratado no contexto em que este chegou ao FCP.

    -Herdou uma equipa que não foi escolhida por si.

    -Não tem uma equipa técnica escolhida por si.

    -Está no completo abandono por parte da SAD.

    -Duvido que as contratações de Janeiro tenham sido escolhas suas.

    -Tem que levar com o estúpido estigma de que é benfiquista.

    Enfim...

    Não concordo com algumas opções tácticas e de constituição do 11 titular, mas quem sou eu para contestar. Sou um portista de bancada...não estou lá durante a semana para aferir de quem merece jogar no 11...

    Para sermos correctos com o Professor, teremos que lhe dar a oportunidade de começar a época. De formar o seu plantel e de o deixar idealizar a pré-época.

    Contudo, se a SAD continuar a querer construir equipas à sua maneira (entenda-se pagar comissões a empresários) e colocar de lado as opções dos treinadores, então diria que se eu fosse o Jesualdo seria o primeiro a ir-me embora.

    Também terá que ganhar o campeonato (apesar de todas as contrariedades que referi). De outra forma não existirão condições para continuar.

    Ainda para mais quando se fala da obrigatoriedade de reduzir o investimento na equipa de futebol...

    Se lhe tiram o Pepe, Quaresma e Lucho, e contra ele vão atrás de contratações de cassetes de video (ou DVD´s que é mais moderno), escolhas feitas nos intervalos da SUECA, então mais uma vez...se eu fosse o Professor, era eu que me ia embora.

    Apoio o Professor. Não vejo outro. Desde que se reunam as condiçoes minimas que esta SAD insiste em não fornecer aos treinadores que temos tido nos últimos 7 anos com a excepção do Mourinho. E mesmo aí isso aconteceu porque o Mourinho assumiu (com riscos próprios) uma equipa baratinha, baratinha...

    Abraços à bancada
    [[]]

    ResponderEliminar
  3. Por falar em números Afonso Alves atacante brasileiro do Heenreveen fez 34 golos em 30 jogos no campeonato principal da Holanda este ano e ainda nesta última jornada marcou 4.
    Falta-nos, entre outras coisas ,um ponta de lança assim para jogar ao lado de Adriano ou sozinho na frente, e então sim teriamos um ataque mais concretizador.
    Vamos estar atentos ás contratações e dispensas este ano!

    ResponderEliminar
  4. É verdade Guga, mas o Benni nunca foi um nº 10 como o Anderson foi, apesar de este ter jogado 5/6 jogos.

    ResponderEliminar
  5. Bem sei, bem sei... mas a mim tanto me dá que com o Adriaanse o Porto sofresse menos golos e com o Jesualdo marque mais. Para mim, nem um nem outro são treinadores para o Porto. O mal menor, ainda assim, é Jesualdo.

    O Teixeira levanta algumas questões pertinentes: a equipa e a equipa técnica não foram constituídas por Jesualdo. Tem razão e isso não pode ser esquecido, mas também é de salientar que Jesualdo sabia ao que ia. Se não queria ou achava que naquelas condições não dava, então não ia para o Dragão. Foi e tem de trabalhar com o que tem.

    Mais preocupante será o abandono por parte da SAD. A ser verdade, vem aí outro treinador. Ou, ainda pior, e aparentando Jesualdo ser escolha pessoal de Pinto da Costa, então a SAD está pior do que aquilo que se possa imaginar.

    Quanto ao Jesualdo ser benfiquista, penso que isso é irrelevante. Fernando Santos não era portista, Mourinho não o é de certeza absoluta e por aí fora...

    Afonso Alves... ora, cá está. Um tipo destes fazia jeito se confirmasse as credenciais. O que aporta outra questão: quem faz actualmente parte do sector de observação do Porto? Quem estuda adversários e informa a equipa técnica?
    Quem faz prospecção de mercado?
    Quem cria cumplicidades e mantém informadores/olheiros que permitam detectar talentos daqueles que não interessam aos tubarões do futebol mas são um maná para equipas como o Porto?
    Quem procura novos mercados nesta SAD?

    Valha-nos, ao menos, que na Luz ninguém quis ganhar o jogo. Mas, mesmo assim, o Porto que se acautele e muuito.
    Faca na liga e dentes cerrados: precisa-se!!!!

    Quanto ao futuro, muito há a fazer.
    Nas laterais, eventualmente procurar uma alternativa credível para cada flanco (eu dispensaria sempre Mareque e Cech e tentaria vender Bosingwa).
    No centro da defesa, dispensaria Ricardo Costa e pensaria bem na idade de Pedro Emanuel e se o mesmo tem condições para regressar à alta competição em condições. Central precisa-se, portanto.
    No meio campo, ter Paulo Assunção e Raúl Meireles é lógico mas, quanto a mim, não é necessário jogarem os dois. João Paulo: um caso a ver.
    Ibson: Jesualdo parece não confiar muito nele. Tem tido lesões, mas também ainda não se afirmou em pleno. Mesmo assim não o dispensava.
    Lucho: a SAD vai vendê-lo?
    Jorginho, Hélder Postiga, Alan, Renteria (o tal que era conhecido pelo DESESPERANÇA) - dispensar.
    Quaresma - se é para ser o do Bessa, então toca a vender. É um artista da bola, mas também é um egoísta. É isso que o separa do Cristiano Ronaldo da actualidade.

    Lisandro - estou como o Zirtaev. O homem é um exemplo de garra. Até parece que saiu das escolas da formação....

    ResponderEliminar
  6. repito o q o bandiduh disse:
    Coisas boas! O Lucho está a começar a jogar, já ninguem fica nervoso com o Helton, o Anderson vai rebentar com os adversários no resto do campeonato, o Bosingwa é top e Pepe e o Assunção estão a ficar disponíveis! E O Porto vai chegar lá, tenhamos fé. E nada de críticas agora.

    ResponderEliminar
  7. Fiz post no meu blog sobre a nossa conquista de hóquei no sábado. Passem por lá, o nossos hexacampeões merecem os nossos parabéns.

    ResponderEliminar
  8. Para o bem e para o mal, Adriaanse é um homem com uma personalidade muito vincada, e que assume decisões difíceis. Embora apreciasse o seu futebol e a sua coragem, não aprecio o seu estilo de liderança - demasiado autoritária, e afirmando-se pelo medo. Tem uma enorme dificuldade de ouvir jogadores e equipa técnica.
    Jesualdo cai, com frequência, no erro inverso. É um homem com enorme inteligência, mas pouco carismático e com enormes dificuldades em correr riscos. Pelo seu estilo afável, acredito que tenha o balneário mais unido em torno dele do que Adriaanse tinha (quem lidera pelo medo nunca conquista uma verdadeira união).
    Mas Jesualdo perde por não correr riscos. No Bessa, foi evidente a necessidade de reagir rápido, alterando a equipa logo no 1º tempo. Jesualdo não é capaz de o fazer.
    Temos de ser realistas nesta matéria. Não temos dinheiro para um treinador de top - e não é sempre que se "apanham" Mourinhos quando ainda estão no início de carreira, sem títulos. Por isso, apenas podemos ter bons treinadores - e considero que Jesualdo e Adriaanse estão nessa categoria.
    Sou dos que considera que as equipas técnicas devem ser estáveis. Os treinadores devem poder ter tempo para trabalhar as equipas, e escolherem jogadores que encaixem no seu modelo de jogo. Jesualdo nunca teve essa oportunidade. Nota-se, por exemplo, uma carência do plantel a nível de alas de qualidade, algo fundamental quando se joga em 4-3-3. Pelo que vi do jogo no Bessa, os dois polacos que entraram no Boavista pela mão de Jesualdo seriam opções válidas para o FCP. O extremo esquerdo lutaria pela titularidade, e o médio-centro seria um suplente com qualidade e poderia ser usado com alguma regularidade.
    Por tudo isto, e ainda pelo conhecimento que tem a nível de formação, acho importante que Jesualdo fique. Tem de haver uma razão muito forte para se mudar de treinador - não basta fazer uma troca por outro de valor equivalente, teria de ser bastante melhor. E, como referi, não acho credível que essa opção esteja em cima da mesa.

    ResponderEliminar
  9. Como diz o nuno nasoni, não acho que seja credível que Jesualdo vá embora, a não ser um imprevisto qualquer ou ele não ser campeão.

    Entre estes dois estilos, preferia uma junção dos dois, o melhor treinador que fez isso foi Bobby Robson, mas não teve muitos títulos, é por isso que hoje lembramos-nos de Mourinho, mas esquecemos-nos do seu Mestre.

    O único defeito de Jesualdo acaba por arriscar pouco, por exemplo, por mim Anderson teria logo entrado aos 30 minutos, via-se que Jorginho não dava para mais, mas isso sou eu " Portista de bancada".

    ResponderEliminar
  10. Constato que neste blog há uma certa maturidade futebolística e de FCP. Nos textos, e nos comentários. O Jesualdo é médio para nível europeu, mas é o melhor treinador em Portugal. Com todas as condicionantes aqui expostas!

    ResponderEliminar
  11. Subscrevo a maior parte do que o Teixeira diz, Jesualdo teve um início difícil, estabilizou a equipa, marcamos mais golos que o ano passado, jogamos bem até Dezembro, depois algo se modificou.
    Só lamento que ele seja um pouco cinzento e que mexa mal na equipa e arrisque pouco.
    De qualquer maneira, depois de termos descarregado a frustração, agora é tempo para dar uma pausa nas críticas, apoiar, encher o Dragão e Paços pois apesar de com " as calças na mão " só dependemos de nós para ganhar e, como diz o povo, candeia que vai à frente alumia duas vezes. Os outros gostavam de estar no nosso lugar.

    ResponderEliminar
  12. Subscrevo Jorge Aragão.
    SÁBADO LÁ ESTAREI PARA APOIAR.
    (e cantar o hino de pé)

    ResponderEliminar
  13. Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

    ResponderEliminar
  14. Eu penso que a nossa (quando digo nossa é de todos quantos aqui costumam opinar) relação com o Porto clube é para sempre.

    O nosso "problema" não é com o FCP, é com pessoas. Eu nunca confundi isto.

    Por isso, e da forma que cada um quiser ou puder, há que apoiar a equipa.

    Se repararem bem, neste blogue tem havido espaço para todos. E que eu tenha visto os mais críticos permanecem firmes e irredutíveis no seu amor ao clube. Por isso talvez desabafem...

    ResponderEliminar
  15. Eu não sou suspeito neste assunto já que sempre fui um dos defensores do Adriaanse e do seu futebol maluco, como muitos lhe chamam. Eu gosto de futebol espectáculo e ele prometia tudo isso, chegou muitas vezes a demonstrá-lo e acho que se continuasse os frutos do seu futebol iriam aparecer mais tarde ou mais cedo. Só que ser treinador de futebol envolve muito mais questões além do futebol em si e nesse aspecto e pelo que se veio a saber deixou muito a desejar e uma equipa se não estiver unida em torno do seu treinador pode ser o descalabro para o clube. Depois existia a questão de todos os jogos que víamos do FCPorto, tínhamos de o ver com o coração nas mãos e o resultado poderia pender para qq lado. E isso não se comportava com este clube que não pode ser tão incerto, nem no campeonato nem na champions.

    Já o tradicionalismo de Jesualdo é mais consensual e equilibrado, em termos de números parece estar a dar mais resultado. Mas só está numa competição e Adriaanse ganhou duas. Só que Jesualdo tem muitos atenuantes para os seus problemas como alguns já disseram.
    A equipa não é escolhida por si, a pré-época não foi feita por si e o factor carolina rebentou no clube numa altura em que tudo estava bem na equipa. Tudo isto tem efeitos nefastos em qq equipa, e se ele tem algumas limitações, como a maior parte dos treinadores portugueses, por outro lado, e com tudo isto, ainda tem tudo para ser campeão. Por isso ele é o treinador certo no momento e por tudo isto ele deve ser o treinador do próximo ano mesmo perdendo o campeonato, que acho que não irá acontecer, porque o que ele fez este ano, e com todos os contras, foi até agora muito bom. Para o ano, planeando ele a equipa, fazendo a pré-época e sem livros estranhos a desestabilizarem a SAD, tem tudo para fazer um grande campeonato.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  16. Adriaanse fez a pré-temporada, mas também pegou, em grande medida, numa equipa que não era a dele. Na verdade, fez poucas contratações (e também cometeu erros nas contratações que fez, como é sabido).
    Mas há outro mérito que tem. A equipa do FCP em que pegou vinha de uma das piores épocas de que tenho memória, e era das mais indisciplinadas da liga. Com Adriaanse, passou a ser a mais disciplinada.
    Como disse anteriormente, não aprecio o estilo de liderança de Adriaanse - embora partilhe a opinião do Zirtaev sobre o seu estilo de futebol. Mas, naquele período específico, Adriaanse foi importante para pôr ordem no balneário. Sinceramente, não sei se Jesualdo teria conseguido fazê-lo (tal como Fernandez não conseguiu).
    Resolvidos os problemas de balneário, Jesualdo já ficou com condições para pegar numa equipa campeã. Ainda não fez pré-temporada, e esta equipa não é a sua, mas a herança não era má.
    Partilho a expectativa com a próxima época. Acho que Jesualdo pode fazer esta equipa evoluir, e muito. Conhecia mal os polacos do Boavista, que foram descobertos por Jesualdo, e sábado pareceu-me que podiam ser úteis ao FCP. A minha expectativa é essa. Jesualdo vai adaptar o plantel ao seu estilo e, mais, fazer uso da lendária base de dados que possui sobre jogadores. Será inevitável a perda de jogadores importantes no defeso. Por isso, precisamos de estabilidade na equipa técnica e de olho nas contratações.

    ResponderEliminar
  17. Nuno tinha-me esquecido desses aspectos fundamentais da vinda Adriaanse, a disciplina que deu ao balneário, tal como a questão de pegar numa equipa despedaçada e ter feito com ela a dobradinha. Quer gostem ou não do homem ele fez um excelente trabalho e como disse o Nuno foi importante neste período de transição.

    Qt aos polacos do Boavista, já no jogo contra o Benfica, 1º jogo da época, os polacos jogaram muito bem e deram excelentes indicações e a época deles confirmou isso mesmo. Só que no FCPorto acho que existe um grande problema, acho que não será o treinador que escolhe os jogadores, assim como as dispensas, pelo menos todas. Não sei se é assim ou não, estou apenas a especular, é o que penso. Mas tenho a certeza que os dois polacos tinham lugar no plantel do FCPorto e se olharmos para alguns que lá estão... O passe para o segundo golo do Boavista, é meio golo.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  18. E o Zé Manel meus caros...o Zé Manel...há muitos anos que o peço.

    O Kaz é indiscutivelmente, jogador para o FCP. O outro não me parece. Mas isso também o Alan não é, e anda lá.

    [[]]

    ResponderEliminar
  19. de: ladylover

    É fácil:

    Adriaanse: Zero problemas de balneário, zero indisciplina, justiça, abordagem de formação, futebol ao primeiro toque, política de ausência de lugares cativos, futebol estruturado, implacável. Com categoria. Mandão. Tudo a favor da equipa. Perguntem aos jogadores.

    Jesualdo: Favoritismos, falta de inteligência emocional, injustiças, lugares cativos, balda completa, amigos, futebol trapalhão.

    Esta época só serviu para uma coisa: para mostrar que Adriaanse SEMPRE esteve certo. Que saudades...

    Jesualdo estragou tudo. Só faz merda, mas é mais...consensual.
    Desde que assinou que já adivinhava esta mediocridade. Expressei-o neste blog.

    O que é feito do tribunal? Antigamente os adeptos do Porto eram exigentes. Agora vigora a política "corno manso". Este treinador trai as esperanças de todos e... gostam!

    Corram já para renovar o contrato do Jesualdo!

    ResponderEliminar
  20. Acho em 1º lugar que o Jesualdo não é um grande treinador comparando com aquilo que sao os treinadores de qualidade elevada europeia.
    Mas dentro da nossa velha escola de treinadores ´´e dos melhores.
    Só que os treinadores portugueses são por norma,algo medrosos,com pouco poder de motivação,arriscam pouco na formação.
    Jesualdo tem esse problema,mas dentro de todos os que treinam actualmente em Portugal é o melhor a par do Paulo Bento.
    .
    O problema do Porto é outro...
    1ª a sad,só tachistas,interesses,comissões jogos de empresários...ou alguem se acredita que o renteria e o mareque vieram pela sua qualidade...?
    Comissão pura e dura...
    O Porto tem jogadores da formação de grwande qualidade emprestados,casos do Helder Barbsa,o Paulo Machado e o Bruno Gama...Tem o Vieirinha que foi queimado porque não é jogador de comissão como é Alan ou Renteria...
    O Jesualdo tal como qualquer treinador devería ter a tarefa de construir o plantel e ter essas responsabilidade...ele é que trabalhar com eles...o problema é que a sad do Porto é que constroi os planteis gastando rios de dinheiro contratando sul americanos que não trazam qualidade nenhuma e nem têm as características que o treinador pede...
    O Porto teve o sucesso que teve com o Mourinho porque ele é o melhor do mundo mas também porque fui o unico com tomates para pressionar as pessoas e chamar a ele a responsabilidade para construir o plantel...
    Detesto no Jesualdo a sua falta de ousadia,o facto de não colocar anderson a 10 e jogar com 3 no meio com características defensivas como meireles,assunção e lucho incrível...
    Uma equipa como o Porto tem que jogar com nº 10 em 4-3-3,nunca com 3 medios defensivos...
    E tenho muito medo que ele estrague um dos melhores nº 10 de futuro colocando-o a jogar sob a faixa só para defender ainda mais...
    Anderson tem que jogar de ínicio e no meio.
    Jesualdo tem tido um papel dificil porque tem que fqazer de treinador e presidente para defender os interesses do clube quando é prejudicado uma vez que da direcção ninguém fala...nisso respeito o jesualdo e entendo a sua posição díficil.
    Agora deixem de se queixar por ele ser benfiquista,aposto que ele mais que ninguem quer ser campeão pela 1ª vez e nem pensa nisso de ser do Benfica...

    ResponderEliminar
  21. Luis Filipe discordo totalmente...
    Pergunta aos jogadores...?
    O Mccarthy saíu do Porto porque não o aguentava,o Jorge Costa já disse que também não apreciava os métodos dele e que o balneário tinha uma péssima relação com o Adriaanse...
    Já para não falar que muita da merda que a sad fez com o plantel foi graças a ele...
    Basta lembrar que ele teve a brilhante ideia de dispensar o Diego que é hoje o melhor jogador da liga alemã e o Hugo Almeida e ficou apenas com o Sokota e o Adriano para o ataque e depois se queixava que ou lhe davam um avançado ou nada feito...o avançado era o mccarthy e o hugo almeida que ele dispensou estupidamente.
    Óbvio que ele tem muito mérito na maneira como o Porto venceu a dobradinha,mas também convém não esquecer da maneira como o Porto se despediu na champions em 4º lugar perdendo em casa de forma vergonhosa com o Artmedia...

    ResponderEliminar
  22. Ricardo, obrigado pela resposta. O Porto de Adriaanse só foi fraco quando a equipa estava em adaptação. E que adaptação. Lembram-se de Fernandez, de Couceiro?

    Foi Adriaanse quem descobriu Pepe, Quem pôs o Quaresma a jogar bem, quem apostou em Bruno Alves, Assunção, Meireles, Adriano, Vieirinha.

    Lembro-me de dizerem " o Pepe e o Assunção não são jogadores para o Porto". Foi Adriaanse quem construiu este activo.

    Para Adriaanse bastava ser melhor para ser titular. Com Jesualdo, Helton seria titular?

    Neste Porto, o jogador joga mal e sabe que será titular no jogo seguinte. O importante é o nome.
    O Porto de Adriaanse era um Porto igual para todos.

    Todos os jogadores foram elogiosos para o treinador (Pepe, muito recentemente disse que ele era o melhor...hum...).

    Só não foi elogioso o Postiga (esse maravilhoso jogador de alta competição, que consegue ficar 15 vezes em fora de jogo em 90 minutos, que passa quase sempre no chão). Relativamente a Postiga, Adriaanse dizia que não se aplicava nos treinos. Hoje isso já não é importante.

    Adriaanse também colocou Jorge Costa a suplente. Foi sempre muito claro. Jorge Costa é o nosso grande capitão, mas, como a experiência na Bélgica veio a dar razão, já não seria um titular a 100%.

    Podemos analisar o caso de vários jogadores, mas... Adriaanse nunca se enganou. Adriaanse tinha coragem. A equipa acima do indivíduo.

    Depois da equipa se enquadrar no novo sistema, ganhámos tudo. Era pôr os adversários em sentido durante os 90 minutos, num futebol organizado. Nunca vi um Porto tão dominador.

    Também já li neste blog a opinião de adeptos que preferiam atacar à Adriaanse do que viver nesta vulgaridade, neste laxismo.

    Agora o futebol é trapalhão. A equipa não tem categoria.
    Saudades?

    Mais um toquezinho de calcanhar do Quaresma! Rédea solta para todos!

    ResponderEliminar
  23. Ah, e Ricardo...

    Diego é um jogador banal de passe curto e vista curta que não se adequa ao futebol moderno. Talvez com muitos anos de Europa. Era uma "vedetinha" que falava pelo pai. Não deixa saudades.

    Já todos vimos tantos remates para a bancada do Hugo Almeida que não é difícil concordar que ele precisava de rodar um bocado.

    Mourinho e Adriaanse despacharam o Postiga. Estes foram buscá-lo. Para quê?

    Se não precisavam de avançado, para que veio o Renteria?
    Fica o rapaz ali perdido...até poderia dar em jogador. Falta-lhe formação, falta Adriaanse.

    Porque é que o Bruno Alves não joga? E o Vieirinha nem sequer é convocado?

    Cá para mim andam a criar guerras internas e depois queixam-se que os jogadores, coitadinhos, entram nos jogos a dormir.

    E quem é o responsável?
    O que anda a dar manteiga ao PDC para cá ficar para o ano. mais um ano de mediocridade, de cagaço.

    Um abraço portista.

    ResponderEliminar
  24. Adriaanse ensinou Quaresma a jogar como deve ser. A matéria prima "está lá" mas é preciso moldá-la!

    Dizia o holandês:

    "Um extremo é para ir à linha e cruzar".

    Adriaanse era um formador.

    Quaresma, o vedeta, fez orelhas moucas e no jogo seguinte jogou como sempre. Depois do arranque inicial, virava sempre para o centro do terreno, onde quase sempre perdia a bola, originando um contra-ataque do adversário.

    Perdeu a titularidade.

    Vários jogos depois resolveu atinar e mostrar ao treinador que também podia fazer o que ele queria.

    Passou a ser titular e foi considerado o melhor jogador do campeonato.

    Adriaanse fora, dia santo na loja.

    Com Rui Barros, primeiro jogo pós-Adriaanse, sento-me à frente da TV. O que vejo?

    Quaresma olha para o banco. Está lá o Rui Barros.

    Liberdade! É vê-lo a virar para o centro do terreno, a perder a bola.
    Sempre.

    Hoje olha para o banco. Está lá o Jesualdo.

    Birras, vedetismos, cartões, trivelas, toques de calcanhar.

    Viva Jesualdo!

    Um abraço portista.

    ResponderEliminar
  25. Luís filipe, dizer k adriannse apostava na formaçao é no minimo ridiculo, ele que na pré-epoca disse que nunca tinha visto vierinha a jogar, (e jogava na equipa B que treina no mesmo espaço fisico que a equipa principal) e que nem o conhecia, e que so o levou pra a pré -epoca porque Rui barros o aconselhou... e que dizer de um treinador quando lhe perguntam que acha da nova contrataçao do man united (michael carrick) no torneio de amsterdao respondeu que nao conhecia... Estamos a falar de um treinador de futebol profissional, que deve conhecer todos os bons jogadores, ter bons olheiros, etc esta é a vida dele, é pra isso que lhe pagam... e adriannse nunca pôs jorge costa no banco pura e simplesmente nao o convocava, se ouvir as declaraçoes de jorge costa, ele diz que nem lhe interessava jogar mas queria estar com a equipa no balneario e nem isso o holandes o deixava... e dizer que diego nao se adapta ao futebol moderno, precisa de tempo tal e qual como precisou o
    Deco.... Deco tambem demorou muito tempo a adaptar-se so com fernando santos aprendeu a defender, palavras dele, so depois disso se tornou no jogador que é hoje...
    o holandes que todos dizem que era duro que conseguia levar a sua avante, como se explica depois das contratações do diogo valente, ezequias e joao paulo, dizer que nao tinha aconselhado nenhum dos jogadores mas que acreditava nos olheiros da sad (lol), afinal nao mandava assim tanto...
    e meu caro o tribunal continua lá, continuamos lá, o tribunal são todos os verdadeiros portistas, não morre, repudio totalmente o que fizeram quando ele saia do olival, o tribunal nao é isso, mas sim aquelas frases que os super esticaram, o tribunal é a voz dos adeptos e essa nunca se irá calar...

    ResponderEliminar
  26. Embora possa não parecer pelo post que assinei, eu admirava muito o Adriaanse e fiquei revoltado quando ele foi embora.

    O problema do seu futebol era que andávamos todos com o coração nas mãos durante todo o jogo, mas divertíamos muito mais a ver o futebol do ano passado do que deste ano, isso é verdade, mas não aproveitávamos as oportunidades que criávamos .

    É uma questão de mentalidade do país do origem, um campeonato onde na última jornada estão 3 equipas empatadas, e nessa última jornada existem mais de 30 golos, a competição é outra, apesar de serem fracos quando toca a jogar internacionalmente.

    Continuo a dizer que o FCP cresceu muito e só existem 2 treinadores portugueses iguais a ele :Mourinho e Queiroz.

    Depois existem uma série de bons treinadores que podem fazer bons trabalhos, e, apesar de tudo ,Jesualdo está a fazer um trabalho razoável, pelas condicionantes que já foi discutido aqui.

    ResponderEliminar
  27. Acho que tanto o Adriaanse como o Jesualdo têm virtudes e defeitos. Tanto o Luís Filipe como os outros têm razão no que dizem. Só que acho tb que o problema é outro. No FCPorto é mais fácil ganhar dada a estrutura excelentemente profissionalizada do clube. O que me preocupas são as constantes mudanças de treinador.

    Eu gostava de Adriaanse e acho que com estabilidade poderia fazer grandes coisas no FCPorto, mas ele foi embora, foi empurrado ou não não interessa. Antes dele, Del Neri, Fernandez, Couceiro, e o que aconteceu é que o clube e a equipa parece ter andado à balda. Vamos agora cometer o mesmo erro?

    Uma das muitas virtudes que apreciava em PdC era a estabilidade que dava aos treinadores. Parece estar a perder esta virtude, ou então já alguém manda mais que ele, espero que não, mas parece e se o Jesualdo for embora no final da época é a maior prova disso mesmo.

    Sempre que havia um mau resultado, ou contestação dos adeptos PdC renovava com o treinador. Fomos campeões muitas vezes com essa estratégia de fazer ver ao balneário quem realmente mandava lá dentro. O ano passado PdC numa altura conturbada de Adriaanse e do FCPorto, renovou contrato com ele, isso valeu-nos a dobradinha. Este ano Jesualdo Ferreira não tem quem diga, cá para fora e para o balneário, que ele fica e que quem não estiver bem é que tem de mudar, esperemos que a perca de liderança no balneário, de que muitos já acusam Jesualdo e que tem a ver com essa falha da direcção, não nos custe o campeonato.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  28. Leio no jornal Abola que o FCP tem a preferência de Ruben Amorim.

    É um jogador que me agrada bastante, acho que a sua contratação, juntando ao regresso de Paulo Machado o meio campo já não necessita de mais mexidas, excepção se Lucho for vendido.

    ResponderEliminar
  29. Caro Menphis_Child

    Este post, muito bem escrito e oportuno, vem demonstrar que o Futebol é uma caixinha de surpresas.

    ”Acho que tanto o Adriaanse como o Jesualdo têm virtudes e defeitos.”

    Exactamente Zirtaev, como qualquer ser humano, com todas as vicissitudes.

    Da análise que faço, considero, que o Prof é medroso e o Adrianse temerário.

    Se calhar a conjugação de ambos será a virtude.

    Espero que todos sem excepção, daqui até ao fim do campeonato, tenham atitudes, que pretendem ver nos nossos jogadores, técnicos e dirigentes. Portanto atitude de campeão.

    Saudações Portistas

    ResponderEliminar
  30. Sinceramente não vejo vantagem alguma em mudar de treinador para a próxima época.

    Sabemos das dificuldades financeiras do clube para ir buscar um treinador de top europeu, por isso para quê mudar?

    Já referi as vantagens de manter Jesualdo. Não vale a pena escrever muito mais acerca das óbvias dificuldades com que este iniciou o campeonato. Ganhando o campeonato, merece começar a época e de preferência termina-la.

    Se porventura existem prima donas no plantel é manda-los embora.

    Adrianse teve sempre o meu apoio, mesmo quando encostou Jorge Costa.
    Diego já metia nojo com a conversa que lhe era ensinada pelo seu pai. Quem o viu jogar na meia-final da Uefa contra o Espanhol viu o mesmo Diego que NÂO jogava no Dragão. Assim não me dá saudades.

    Ainda assim, considero que a dispensa de Hugo Almeida foi precipitada. Os seus remates para a bancada nunca me fizeram desesperar. Sempre lhe perdoei a falta de calma. Ele mais do que ninguém sabia da necessidade de vingar no Dragão e a idade desculpava-lhe a precipitação. Espero que o Werder não utilize o direito de opção de 4 milhões de euros...

    Quaresma, fez de facto um péssimo jogo no Bessa mas não me esqueço dos pontos que já nos deu esta época. Sem ele não sei se estaríamos em 1º...

    Adrianse abandonou o grupo numa altura em que nem os ratos fariam tal coisa. Contudo sei perfeitamente quem são os culpados desse clima. Os jogadores só fizeram o que fizeram porque alguém da SAD lhes deu permissão para se revoltarem, e isso é coisa que não ouço nenhum portista a queixar-se.

    Continuam a apoiar esta SAD. É isso que nos vai sair muito caro. Não tenho dúvidas.

    Andam a tentar fazer a cama ao Jesualdo quando este é o principal responsável por ter conseguido estabilizar a equipa. Não me parece justo.

    É notório que os nossos adversários se fortalecem. O SCP tem uma equipa que com uma ou outra entrada poderá crescer imenso e o SLB para além das constantes ajudas do "sistema actual" vai investir muitos milhões para o ano que vem. Se continuarmos a dar tiros no pé trazendo um novo treinador para orientar uma equipa que vai ficar sem Pepe, Quaresma e talvez Lucho, e que não vai ter EUROS para investir em ninguém vamos fazer o quê? Voltar à casa de partida em termos de ideias para a construção de jogo? Não me parece.

    Jesualdo demonstrou que sempre que lhe dão tempo consegue fazer excelentes equipas. É isso que lhe devemos oferecer, tempo, já que só lhe dão Mareque's e Renteria's...

    Em vez de andarmos a lixar a única pessoa que tem aparecido a dar a cara nos maus momentos pelo FCP, devíamos isso sim "LIXAR" esta SAD.

    Esses sim, andam a jogar À SUECA e andam mortinhos por nos vender a um empresário desesperado por vir lavar dinheiro sujo para o FCP.

    Quando deixarmos de ter Quaresmas para vender, é o clube que eles vão meter nas mãos dos empresários para ganhar uma larga comissão.

    São esses que se interessam que não ganhemos nada, que Jesualdo se vá embora e que os portistas continuem a fechar os olhos, olhando apenas para os PSEUDO-PROBLEMAS que vem das decisões do banco.

    O problema está nos camarotes meus caros "irmãos".

    Prestem atenção para o que aí vem.
    Desconfio até que esses já deixaram a SUECA para começarem a jogar xadrez. As peças andam a ser movidas para o clube ficar numa situação que lhes permita vender o FCP a interesses exteriores. E "nós" andamos a fazer de peões?

    Parece-me que sim, a avaliar pela inócua vontade de dispensar o treinador. O jogo já vai mais à frente do que isso...


    Abraços à bancada
    [[]]

    ResponderEliminar
  31. A Tasca do Teixeira ®

    O seu comentário a seguir ao meu parece-me provocatório, quando tenho sempre atitude apaziguadora, quase sempre os seus comentários são sempre de um ódio, que sinceramente, por mais que queira, ainda não vislumbrei o alcance do seu objectivo. Desde já as minhas desculpas por não conseguir tamanho desiderato.

    O sr escreve ”Continuam a apoiar esta SAD. É isso que nos vai sair muito caro. Não tenho dúvidas.” e muito sinceramente não consigo perceber o seu alcance, por favor explique melhor este seu comentário.

    A SAD é composta por estes elementos, portanto tirando o Presidente, que não pertence ao grupo dos comissionistas, sobram Adelino Sá e Melo Caldeira (Administrador) Fernando Soares Gomes Silva (Administrador) Reinaldo da Costa Teles Pinheiro (Administrador) Rui Miguel Duarte Alegre (Administrador), como o dr Rui Miguel, pertence ao grupo Amorim, restam Adelino Caldeira, Reinaldo Teles e Fernando Gomes. Os três serão o cancro do nosso Clube.

    Estes três serão os culpados disto ”Andam a tentar fazer a cama ao Jesualdo quando este é o principal responsável por ter conseguido estabilizar a equipa. Não me parece justo.”, portanto são estes que temos que ”Em vez de andarmos a lixar a única pessoa que tem aparecido a dar a cara nos maus momentos pelo FCP, devíamos isso sim "LIXAR" esta SAD.” e também andam a fazer ”Esses sim, andam a jogar À SUECA e andam mortinhos por nos vender a um empresário desesperado por vir lavar dinheiro sujo para o FCP.”.

    O sr por acaso esquece-se que esses são os mesmos que já conquistaram tudo o que havia para conquistar, para o nosso Clube.

    Vamos com serenidade ter um pouco de decoro, nas afirmações que proferimos.

    As pessoas têm famílias, filhos esposas, irmãos, que não gostam de ver os seus nomes vilipendiados na praça pública.

    Vamos ser sérios nos comentários. Vamos ser para os outros, aquilo que queremos para nós próprios.

    Vamos ter atitudes com honra à campeões.

    ResponderEliminar
  32. FC Limpa Tudo,

    eu é que continuo a não perceber a defesa que faz a esta SAD. Mas adiante...

    O que eu quero dizer é que não vale a pena andarmos a falar em mudar de treinador todas as épocas se o problema está nas NÃO condições que esta dá aos técnicos.

    Tam dúvidas que o sistema das comissões está instalada nesta SAD?

    É que eu não tenho!

    Segundo o FC Limpa Tudo não se podem dizer as verdades só porque estes tem familia? Não entendo. Terei que fechar os olhos e esquecer que só andam fazer más opções?

    Não vou para aqui enumera-las todas pois já estou fartinho de lhes fazer referência.

    O FC Limpa tudo mete em causa o meu Portismo? Se é isso que quer dizer no alto do seu lápis azul então tenho-lhe a dizer que o considero mais servente desta SAD do que eu poderia imaginar.

    O meu comentário pretende exclusivamente defender o treinador Jesualdo de alguns ataques que lhe fazem. Ódio, não tenho a ninguém, por isso não tente virar o bico ao prego como é seu apanágio.

    Já lhe disse isso muita vez. Preocupa-me, isso sim, quais serão os seus reais interesses em defender cegamente os que fazem más opções.

    Não tenho nada contra Pinto da Costa a não ser a sua "recente" abertura para se rodear de gente que não interessa.

    Eu defendo o FCP, o senhor parece defender os interesses instalados na SAD. E mais não me apraz dizer pois como já lhe disse, estou farto de lhe ter que prestar contas como se ainda estivessemos no tempo da outra senhora e eu não tivesse direito a ter opinião.

    Não me confunda com assobiador ou dono de lenço branco. Sempre pensei pela minha cabeça. E ao que sei ela está de boa saúde.

    Tenha opinião à vontade. Deixe-me é ter a minha e não me venha acusar com o cuidado que terei que ter com o que digo apenas porque estes tem familias...

    Gostaria de saber o que é que isso tem a ver com a defesa do FCP...

    As Carolinas também tem familia e não é por isso que deixo de a considerar uma "vaca".

    Abraço à bancada
    [[]]

    ResponderEliminar
  33. A última das comissões refere-se aos 200 mil contos que se devem ao Sokota. Se lhes somar os ordenados e a comissãozinha para o seu empresário...

    Mas isso também não deve ser nada...

    Esta SAD sabe o que anda a fazer, disso não tenho dúvidas.

    E lembro-me de também ter dito que não se importava de ver vendido o clube a um milionário...assim já entendo o interesse em não querer ver a podridão e o caminho que se trilha para que nenhum de nós (até eu) possamos dizer nessa altura que não existe outra hipotese se quisermos continuar a ver o FCP a ganhar titulos...

    Não tenho dúvidas que já estivemos mais longe disso acontecer. E depois é ver o clube a ser cada vez mais uma escala para jogadores.

    As evidências são tão grandes que só mesmo quem não quiser ver é que poderá continuar a afirmar como o FC Limpa Tudo, que qualquer tema que vá contra esta SAD seja inoportuno...

    Deve querer que se discutam as coisas apenas em Julho quando estivermos todos de "férias"...


    [[]]

    ResponderEliminar
  34. Para o F.C.Limpa Tudo:
    Não sou nem pretendo ser advogado de ninguém, ao contrário de si, que defende o indefensável,mas não admite sequer a possibilidade de alguém pensar que que a SAD pode não ser perfeita?É que todos aqui procuramos apenas discutir as situações que nos desagradam no nosso clube de forma livre tal qual como Abril nos veio permitir!
    Mérito e honra ao PC e às suas conquistas?TODA!
    mas...
    dizer coisas como"As pessoas têm famílias, filhos esposas, irmãos, que não gostam de ver os seus nomes vilipendiados na praça pública" Ai não?Talvez se tivessem mais cuidado e respeito pela posição que ocupam!
    Então e por exemplo o RT que eu próprio já vi, e mais 1 milhão de portugueses no casino da Póvoa acompanhado de uma Loira "boa como o milho"(talvez seja uma sobrinha) a jogar paradas altas durante dias consecutivos a fio, e a perder e perder...ou a jantar no Ramom ou no Pátio com a companhia de 5 brasileiras e no fim a pedir factura em nome do FC Porto! E o J. Pinheiro, foi me dito por um elemeto da Gestifute, que só deixa entrar jogadores novos nas camadas jovens se houver comissões! Tem dúvidas que isto e muito mais acontece? Não, não acontece...e o Pai Natal é mesmo verdadeiro!
    Não seja mais papista que o papa...

    ResponderEliminar
  35. A Tasca do Teixeira ®

    ”eu é que continuo a não perceber a defesa que faz a esta SAD. Mas adiante...”

    Eu faço a defesa da SAD do meu Clube, que até agora mais títulos conquistou no País.

    O sr é que não percebo o que defende. Defende a demissão da SAD? Para isso tem que possuir quantidade relevante de acções, e tentar a demissão. Ou então pelo lado do Clube. Formar uma lista, candidatar-se a eleições, e aí sim formar a sua SAD de gente impoluta, como só o sr parece que tem direito a esse epíteto.

    ”Tam dúvidas que o sistema das comissões está instalada nesta SAD?”

    Tenho, mas o sr parece não ter. Portanto gostaria que nos desse elementos suficientes, já que eu pus os nomes aos bois, quem são os elementos dos três, que anda a ganhar com isso.

    ”Segundo o FC Limpa Tudo não se podem dizer as verdades só porque estes tem familia?”

    Portanto são tudo verdades, só que o sr, em nenhuma vez, concretizou o que quer que fosse. Deixou sim, insinuações muito vagas sem qualquer fundamento. Onde estão as verdades? Diga não tenha medo? Explique tudo de uma vez por todas? Eu não tenho medo da verdade, doa a quem doer.

    ”O FC Limpa tudo mete em causa o meu Portismo? Se é isso que quer dizer no alto do seu lápis azul então tenho-lhe a dizer que o considero mais servente desta SAD do que eu poderia imaginar.”

    Não ponho em causa nada do seu Portismo, ponho em causa a maneira como o sr quer levar a sua avante. O único que poderia fazer de lápis azul, será o Zirtaev, ele é que teria a hipótese de o censurar. Agora eu? Deixe-me rir. O sr a discorrer sobre lápis azul. Que sabe sobre isso? Nem imagina sequer o que foi antes do 25 Abril, vem escrever sobre censura? Já alguma vez viu escrever algo deselegante para alguém? Ou insultuoso? Pelo contrário tenho imensos exemplos a seu respeito. Veja mais uma vez a sua maneira mesquinha de insultar(”tenho-lhe a dizer que o considero mais servente desta SAD do que eu poderia imaginar”)

    ”Eu defendo o FCP, o senhor parece defender os interesses instalados na SAD.”

    Que interesses instalados eu defendo? Procure em todos os comentários, algum interesse que eu defenda e mostre?

    Mais insinuações? Conretize?

    ResponderEliminar
  36. Fc Limpa Tudo,

    quer provas? Abra os olhos!

    Vá fazer queixinhas aos seus padrinhos da SAD e metam-me em tribunal.

    Aqui, apenas escrevo o que muitos portistas sabem e vêem.

    Não pense que caio na sua armadilha porque de trapaçeiros como eu ao pequeno almoço.

    Tenho um blogue identificado, e Teixeira não é pseudonimo.

    Tenho lá um e-mail. Porque não aproveita para se identificar você?

    Sai na sua conhecida rifa de copy/paste? É que não o vejo escrever mais nada do que vir atacar quem aqui exprime o direito à opinião.

    Quanto a formar listas para eleições, tenho-lhe a dizer que não fazem parte dos meus objectivos. Já tenho muito com que me preocupar e além disso não estou para levar com um taco de baseball na cabeça...por enquanto...

    Abraços à bancada
    [[]]

    ResponderEliminar
  37. A Edite Estrela que me perdoe os erros de acentuação mas é que escrevo de um fôlego só...

    ResponderEliminar
  38. David Copperfield

    ”Então e por exemplo o RT que eu próprio já vi, e mais 1 milhão de portugueses no casino da Póvoa acompanhado de uma Loira "boa como o milho"(talvez seja uma sobrinha) a jogar paradas altas durante dias consecutivos a fio, e a perder e perder...ou a jantar no Ramom ou no Pátio com a companhia de 5 brasileiras e no fim a pedir factura em nome do FC Porto! E o J. Pinheiro, foi me dito por um elemeto da Gestifute, que só deixa entrar jogadores novos nas camadas jovens se houver comissões! Tem dúvidas que isto e muito mais acontece? Não, não acontece...e o Pai Natal é mesmo verdadeiro!”

    O sr para além de citar casos da vida pessoal, denunciou algo que considero( a ser verdade) muito grave, nomeadamente quando escreve que o Reinaldo Teles pediu uma factura em nome do F.C.Porto, quando contraía uma divida pessoal.

    O que espero, que o sr. faça, tendo provas do que escreveu, e não o boato do que ouviu falar ou fulano disse...etc, que envie para o Presidente da Assembleia geral, as provas do que escreveu. Se por acaso achar importante, uma denuncia ao PGR, que eventualmente fará um inquérito para averiguar o fundamento de tal denuncia.

    Por fim, estes não são assuntos do Clube, são casos de policia. Não são assuntos para ser tratados aqui, acho eu, mas é apenas a minha opinião.

    ResponderEliminar
  39. Teixeira

    estamos conversados.

    Blá, Blá, Blá, Blá, Blá, e nada.

    Procure, e diga quais os interesses que defendo? Não insinue?

    ResponderEliminar
  40. FC Limpa Tudo,

    Como insiste em fechar os olhos, eu vou trautear uma bela música de embalar...

    ResponderEliminar
  41. Amigos portistas,
    Obrigado pelo seguimento à nossa conversa sobre os treinadores.

    A verdade é que o nosso mágico clube está-me no coração e fico por vezes mais emotivo do que devia nestes desabafos.

    Estou muito agastado por ser quase uma certeza Jesualdo por mais um ano, treinador que, como já adivinharam, na minha opinião não serve para o Porto.

    Num dos mais recentes posts, enganei-me no apelido. Segue-se a correcção. A minha questão era: porque é que o Bruno Moraes não joga? (Disse por engano Bruno Alves). A questão aqui fica.

    Como explicar a exibição do Bessa?

    Um abraço portista.

    ResponderEliminar
  42. O contraste entre Diego e Anderson.

    Diego: vedeta.
    Anderson: humilde "génio".

    Diego: passe curto
    Anderson: o inesperado

    Diego: Werder Bremen
    Anderson: Barcelona, meus amigos, aproveitem enquanto cá está.

    Um abraço portista.

    ResponderEliminar
  43. Uma palavra para Mourinho.

    Mourinho redefiniu o estilo "tuga" de treinar. Controlar tudo, não deixar jogar, contenção, ocupar os espaços,paranóia, muito físico e pouca arte. Destruição. Futebol cínico.

    Não gosto do Liverpool, do Manchester United, ou de outras equipas de vermelho. Hoje também eu era do Chelsea.

    Mas, Mourinho, estava bom de ver o que ia acontecer. Mais um acesso à final perdido. Será maldição?

    Devias ter festejado a vitória do Porto com os adeptos. Agora, a maldição diz...
    Nunca mais... !

    Um abraço portista.

    ResponderEliminar
  44. Luis Filipe dizeres que o Diego é um mau jogador é não saberes a realidade do futebol...
    Ele actualmente é um dos melhores marcadores do campeonato alemão e joga ano meio campo e actualmente é o rei das assistencias da liga alemã já para não falar que joga na seleçao brasileira...
    Se isto é mau não sei o que é bom...o jorginho é melhor????
    Com Diego Adriaanse provou que não é assim tão bom na formação como apregoava pois claramente o Diego era um diamante em bruto que precisava de ser trabalhado tal como foi o Deco,só que Adriaanse não teve paciencia nem competencia para isso...
    Nem para trabalhar Diego nem para trabalhar Hugo Almeida,resultado hoje eles brilham na Alemanha num grande campeonato a troco de tostões quando podiam ter valido títulos e milhoes ao clube...
    .
    .
    E esqueces-te da vergonha que foi o Porto nas competições europeias com Adriaanse...?
    Ficou em 4º atrás do Artmedia equipa que derrotou o Porto no dragão!!!!
    Tenhamos memória para o que o homem fez de bom mas não nos esqueçamois dos erros que foram muitos.
    E que o balneário não gostava dele isso é facto,todos comentam isso,desde Jorge Costa,a Postiga,a Mcarthy,a Diego,a Bosingwa.
    Aliás lembra-te que ele saíu após uma revolta dos jogadores a uma atitude estúpida e arrogante da parte dele proibindo-os de jantar...eles todos sem excepção se revoltaram contra ele e saíram da mesa e isso precipitou a saída do Adriaanse,por isso é óbvio que o plantel não tinha uma boa relação com ele.

    ResponderEliminar
  45. Senhor Limpa Tudo,
    já reparou que o seu fundamentalismo polui este e outros blogues do nosso clube?
    olha, sobre o senhor reinaldo teles, pessoa que aliás muito aprecio porque é simpático:

    é público que deve 60.000 contos ao casino por dividas de jogo, não é verdade?

    ORA, O SENHOR ACHA QUE ISSO É UM COMPORTAMENTO ACEITÁVEL PARA ALGUÉM QUE É ADMINISTRADOR DA SAD, UMA EMPRESA COTADA NA BOLSA?

    Quanto ao que se está a passar com as eleições:

    ACHA BEM QUE DOMINGOS MATOS SEJA CORRIDO SÓ PORQUE É SÓCIO DE UMA EMPRESA QUE POSSUI JORNAIS QUE ESCREVEM COISAS QUE A GENTE NÃO GOSTA?

    não sei se percebe, mas eu explico: SE ACHA BEM, É PORQUE É ADEPTO DO LÁPIS AZUL.

    O senhor vem aqui branquear tudo com o seu "limpa tudo" mas nao se coibe de atacar as pessoas que nao estao de acordo consigo. atirou-se ao rui moreira de uma forma soez (chamando-lhe populista etc), ao zirtaev de uma forma vergonhosa (quase o acusando de desestabilizar a equipa). mas depois vem aqui explicar-nos que temos que engolir tudo. sinceramente, tenho cada vez mais a ideia que o senhor é daqueles que serão os primeiros a abandonar o barco quando perceber que se está a afundar. nessa altura, mudará de nome e de tom, isso a gente já sabe.

    ResponderEliminar
  46. Portistadeparedes


    ”já reparou que o seu fundamentalismo polui este e outros blogues do nosso clube?”

    ”Fundamentalismo:”
    ”aceitação e defesa de um conjunto de princípios de natureza religiosa tradicionais e ortodoxos tidos por verdades fundamentais e indispensáveis a uma consciência religiosa (individual ou colectiva).”

    Que eu saiba, o meu Clube ainda é laico, o seu não sei, porque normalmente fundamentalistas são os Árabes, e o sr cheira-me a mouro.

    Quanto aos outros blogs(F.C.Porto), nunca senti tanto anti-Portismo, como tenho notado por aqui.

    ”olha, sobre o senhor reinaldo teles, pessoa que aliás muito aprecio porque é simpático:”

    Mostre lá onde fui simpático.

    ”é público que deve 60.000 contos ao casino por dividas de jogo, não é verdade?”

    Que interesse isso tem a ver com o Clube? Questões privadas são do foro privado. Ninguém tem nada com isso.

    Se o sr for paneleiro, terei alguma coisa com isso, faça do seu pacote aquilo que bem entender. Ou a coisa muda de figura se por acaso for figura pública?

    ”ORA, O SENHOR ACHA QUE ISSO É UM COMPORTAMENTO ACEITÁVEL PARA ALGUÉM QUE É ADMINISTRADOR DA SAD, UMA EMPRESA COTADA NA BOLSA?”

    Mas quem sou eu para achar, ou deixar de achar o que são comportamentos aceitáveis? Pelos vistos o sr, é. Talvez seja o inquisidor mor da nação, com os estigmas morais e comportamentais.

    ”ACHA BEM QUE DOMINGOS MATOS SEJA CORRIDO SÓ PORQUE É SÓCIO DE UMA EMPRESA QUE POSSUI JORNAIS QUE ESCREVEM COISAS QUE A GENTE NÃO GOSTA?”

    Acho bem, alias muito bem. Porque quando se escolhe uma lista coloca-se as pessoas da sua confiança. Se eventualmente não merecer a confiança, porque carga de água se vai colocar uma pessoa na lista. Por hipocrisia?

    ”O senhor vem aqui branquear tudo com o seu "limpa tudo" mas nao se coibe de atacar as pessoas que nao estao de acordo consigo. atirou-se ao rui moreira de uma forma soez (chamando-lhe populista etc), ao zirtaev de uma forma vergonhosa (quase o acusando de desestabilizar a equipa). mas depois vem aqui explicar-nos que temos que engolir tudo. sinceramente, tenho cada vez mais a ideia que o senhor é daqueles que serão os primeiros a abandonar o barco quando perceber que se está a afundar. nessa altura, mudará de nome e de tom, isso a gente já sabe.”

    Já reparou na contradição em que se coloca? Então escreve que eu não me coíbo de atacar as pessoas que não estão de acordo comigo e faz precisamente o mesmo quando não está em acordo com os meus comentários. A isso costuma-se chamar hipocrisia.

    O sr para além de ser inquisidor, da mora e bons costumes, pelos vistos também é bruxo não? O Presidente não lhe vai dar essa possibilidade, de vir para aqui escrever que teve razão antes de tempo.

    ”Pinto da Costa: "Eu é que sei quando vou embora"

    "Eu é que sei quando vou embora"
    RUI GUIMARÃES

    Cinco dias depois de ter festejado os 25 anos de presidência, Pinto da Costa juntou à bagagem um título inédito até no seu currículo: o hexacampeonato no hóquei em patins. "Escrevi na minha página da próxima revista 'Dragões' que tinha a certeza de que 23 de Abril de 2007 era o início de 25 anos de muitas vitórias para o FC Porto, comigo e com todos os que me hão-de suceder. Não podia estar mais feliz, porque na primeira semana destes 25 anos, conquistámos um título que fica na história do hóquei em patins", disse o líder dos portistas.

    Garantindo que "este título não tem um sabor especial por ser contra o Benfica", referiu que, se a vitória teve esse sabor especial, foi apenas por ser "o resultado de muito trabalho, muita canseira e muito amor ao clube".

    Relativamente à sua presença no jogo - chegou cerca de meia hora antes do seu início e cumprimentou, um a um, todos quantos na altura se encontravam no banco do Benfica - lembrou: "Toda a gente sabe que eu gosto muito de hóquei em patins, como gosto de todas as modalidades". Pinto da Costa pediu ainda "calma", quando colocado perante a possibilidade de o FC Porto ser campeão em todas. "Para já ganhou aquela que podia terminar hoje [ontem]. Quanto às outras, vamos aguardar, sem andar à frente do tempo", disse, lembrando que "o FC Porto é um grande clube, ecléctico, que luta sempre para vencer", sendo da opinião de que, "quando não o conseguir, há que ter paciência e saber dar mérito aos adversários".

    Por fim, e após tantas vitórias, o presidente do FC Porto reafirmou que ainda não se cansou. "Quando não me sentir entusiasmado, com vontade de ganhar e de motivar os outros a ganhar, vou embora e não preciso que ninguém me mande. Não é por alguém dizer que está na hora, no ano ou no mês. Eu é que sei. E se não me sentisse motivado não teria saído do estágio para vir aqui e depois voltar para lá".
    O Jogo 67/23 Dom, 29 Abr 2007”



    ”A benfiquização do FC Porto

    A história de Pinto da Costa enquanto Presidente do FC Porto, está marcada por muitas contratações fantásticas, outras apenas boas (a maioria como seria de esperar) e uma pequena percentagem de contratações falhadas. A história do último mandato também e no entanto depois de verem o seu clube vencer campeonatos e taças, construir um estádio e um centro de treinos que qualquer clube mundial gostaria de ter para além de ter sido também campeão europeu e mundial, alguns adeptos lembraram-se de seguir dois ou três paineleiros que descobriram que podiam usar a imprensa para se promoverem e começaram a criticar tudo e todos tal como os lampiões já fizeram nos anos setenta e oitenta com resultados bastante negativos para o clube deles.

    Mas se os lampiões tinham uma certa razão já que na altura assistiam ao vivo e a preto e branco ao funeral da ditadura que tantos campeonatos lhes deu e por isso estavam com medo do futuro até porque do norte ouviam umas vozes que os metiam em sentido, esta "revolta" de alguns adeptos portistas é no minimo incompreensível porque o clube continua a vencer como sempre fez e se existem criticas que fazem mal a Pinto da Costa e ao FC Porto são as dos próprios adeptos.

    Também é verdade que nos últimos tempos as vozes andam "roucas" e eu tenho sido o primeiro a pedir mais energia por parte de quem manda no futebol azul e branco principalmente quando somos roubados descaradamente. Por outro lado compreendo que já não estamos em periodo revolucionário e por isso possa admitir que o discurso tenha de ser outro, embora o nosso país (e não estou a pensar apenas no futebol) avance a passos largos em direcção ao 24 de Abril.

    É por isso que todos temos o dever de virar as nossas baterias contra os nossos inimigos e não contra quem fez do FC Porto o principal clube português, o mais conhecido além fronteiras e um dos melhores do mundo. Mesmo aqueles que neste momento criticam as contratações do Presidente por termos um plantel riquissimo (qualquer clube gostaria de ter um Lucho, Pepe, Quaresma, Paulo Assunção, Vítor Baía, Helton ou Anderson) e estarmos isolados no primeiro lugar e com o Bi Campeonato à vista. A não ser que estejam mais interessados em ver o FC Porto passar pelo que o Benfica passou (e ainda passa) só para mais tarde poderem dizer aos netinhos que afinal tinham razão.

    PS- Depois de anos de "escuridão", os lamps neste momento concordam com tudo o que se passa no clube deles com a esperança de poderem ver uma luzinha ao fundo do túnel e por isso não se vê ninguém criticar Luís Filipe Vieira pelo imenso passivo do clube ou pelas contratações falhadas e derrotas do Benfica. Sabem porquê? Porque finalmente descobriram que o clube precisa sempre deles, nos bons mas principalmente nos maus momentos. Um exemplo que muitos portistas deviam seguir agora antes que sejam obrigados a fazê-lo daqui por umas décadas.

    Etiquetas: FCP, Pinto da Costa, SLB

    Posté par Alvaro no http://www.portogal.blogspot.com/à 5/01/2007 04:29:00 PM |”

    ResponderEliminar
  47. se quiserem ler a crónica de MSTavares têm no meu blog, um abraço.

    ResponderEliminar
  48. Caro FCLimpa,

    Quanto aos outros blogs (F.C.Porto), nunca senti tanto anti-Portismo, como tenho notado por aqui.

    Esta frase além de cómica só demonstra que o sr., e não me leve a mal, se não é fundamentalista está próximo do que se pode considerar um fundamentalista. Quem não é por mim é contra mim, parece ser o seu lema.

    Não intervi nesta discussão porque pensei que este debate de ideias sobre o treinador estava interessante e curiosamente até temos a mesma posição sobre esse assunto, mas com esta frase insulta-me a mim, a quem escreve neste blog e a quem comenta nele.

    Para si, tal como para os religiosos fundamentalistas, tudo o que sai da bíblia ou do alcorão é que está correcto, não sendo possível contra-argumentar ou até questionar. Para si a SAD do FCPorto não tem defeitos e ai de quem os apontar sem uma prova, como se fossem necessárias provas para o que se vai sabendo e mesmo com provas, parece não chegar.

    Querer o bem de um clube não é só dizer bem de quem lá está como se vai vendo por vários blogs portistas, em que muitos parecem ser escritos, não para portistas, mas sim para adeptos de outros clubes, enaltecendo apenas as qualidades do FCPorto. Eu escrevo para portistas, só. Critico o que acho relevante e enalteço tb o que acho relevante.

    Querer o bem de um clube é querer que quem lá esteja o sirva e não se sirva dele. A SAD não é só PdC e o sr. deveria saber disso. Não vou entrar em mais detalhes porque não tenho testes de ADN para os comprovar, mas a verdade é só uma. Muitos servem-se do FCPorto. Se para si não relevante um administrador pagar jantaradas com meninas com o cartão de crédito do FCPorto, para mim é simplesmente uma vergonha. Claro que o David não tirou fotos do que viu, claro que ele não tirou fotocópias dos talões do restaurante, mas eu acredito nele, e casos desses devem ser mais que muitos... Só de pensar que o dinheiro dessa jantarada pode ter vindo das quotas e lugar anual que tanto me custou a pagar e com certeza não chegou para pagar metade da jantarada, fico fulo. Se é sócio tb deveria ficar.

    Quanto às dividas do Sr. Reinaldo aos casinos, que são públicas, tal como a proibição de entrar em alguns deles, além de ser vergonhoso para um administrador de uma SAD cotada em bolsa, porque os investidores deixam de confiar numa SAD que tem administradores com esta índole (pessoal ou não, não interessa e qq pessoa que conheça como funciona a bolsa sabe disso) e quem se prejudica é o clube que perde o dinheiro desses investidores, além dessa vergonha sabe-se que quem já muitas vezes terá pago dívidas desses género tem sido o FCPorto. Quer acreditar, acredita, não quer, não acredite. Provas não tenho que não sou nem a judiciária, nem o CSI.

    Nem vale a pena dizer mais nada. Vou continuar a pagar as minhas quotas e o meu lugar anual porque acima de tudo amo o clube. Como todos os outros espero vitórias, mas quero que elas durem por muitos mais anos, e não quero que aconteça ao clube o que aconteceu por exemplo ao Leeds United, ao Beira-Mar ou até ao Farense. Já sei que me vai dizer que os clubes não têm comparação, mas eu só lhe digo que infelizmente pode ser uma realidade bem mais próxima do que parece e veremos se o próprio PdC consegue ficar os 3 anos na presidência da SAD.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  49. C tantos amores e desamores à SAD isto tão praki uns comentários da treta!
    Por acaso n querem tb escrever um livro?
    Onde há mt dinheiro há sempre gente a encostar-se e a comer demais. É tao tao típico e tao REAL q carece de provas. Nao interessa se comem mt se comem pco...desiluda-se quem acha q a tentação n vai existir sempre. Mas plo menos q deixem os ossos, é q como isto vai a preocupação (plo menos a minha) é q os gajos tao a papar demais!...

    Qto ao assunto dos treinadores, nem tanto p um lado nem tanto p otro...o estilo do Holandes é tao dispar do Jesualdo (ou o oposto) q n ha como comparar.
    Pessoalmente nunca fui c o focinho, nem c o estilo, do Holandes. Devo admitir q ate ganhou mais do q eu esperava dele!
    Jesualdo...enfim, é do 'melhorzinho' q temos neste Por-tuga. Nao me enche a alma, a coisa vai tremida...mas n me dá vontade de partir-lhe o focinho como o raio do holandes dava.
    Digam o q disserem nunca fui c o estilo do gajo. Há quem critique a arrogancia do Mourinho; o Adriianse sempre me pareceu um tipinho mais metido à besta convencida - e c menos motivos p o ser.

    ResponderEliminar
  50. Zirtaev

    É curioso, que nunca o vi, para aqui defender, qualquer opinião minha, ou moderar qualquer comentário menos próprio para com a minha pessoa. O contrário, não sei porquê, o sr imediatamente salta logo para retorquir, qualquer comentário que ache que não se coaduna com a sua douta interpretação dos acontecimentos.

    Porque será?

    Quanto a esta frase ”Quanto aos outros blogs (F.C.Porto), nunca senti tanto anti-Portismo, como tenho notado por aqui.” que escrevi num comentário anterior, foi uma resposta a isto ”já reparou que o seu fundamentalismo polui este e outros blogues do nosso clube?” portanto não fuja do contexto da frase.

    Quanto ao que quis afirmar, foi verificar que neste blog existem alguns comentários, que interpreto com esse sentido. Poderia citar imensos exemplos, mas vou citar dois:


    ”Muitas verdades.

    Infelizmente, ainda existe mais porcaria do que essa que Rui Moreira fala. E ao contrário do Pôncio Monteiro eu entendo que as verdades são para ser ditas. Nem que seja na imprensa, já que nas AG´s ninguém tem (pode ter) coragem de tocar com os dedos nas feridas. E quem o fizer já se sabe o que acontece...

    Assim, todos ficamos a saber e não há chance de cortarem o som do microfone ou de meterem os "opositores" à podridão da SAD no fim da lista para exercerem o direito ao manifesto.

    Abraços à bancada”


    ”Fc Limpa Tudo,

    quer provas? Abra os olhos!

    Vá fazer queixinhas aos seus padrinhos da SAD e metam-me em tribunal.

    Aqui, apenas escrevo o que muitos portistas sabem e vêem.

    Não pense que caio na sua armadilha porque de trapaçeiros como eu ao pequeno almoço.

    Tenho um blogue identificado, e Teixeira não é pseudonimo.

    Tenho lá um e-mail. Porque não aproveita para se identificar você?

    Sai na sua conhecida rifa de copy/paste? É que não o vejo escrever mais nada do que vir atacar quem aqui exprime o direito à opinião.

    Quanto a formar listas para eleições, tenho-lhe a dizer que não fazem parte dos meus objectivos. Já tenho muito com que me preocupar e além disso não estou para levar com um taco de baseball na cabeça...por enquanto...

    Abraços à bancada
    [[]]
    1/5/07 18:06 2

    Então quando se escreve, que nas assembleias gerais do Clube, não se pode falar, eventualmente se for critico, está sujeito a levar com um taco de basebol. Isto não é do mais anti-Portismo primário? O sr também tem esta opinião? Se sim explique, porque nunca o vi defender o nosso Clube nestas situaçãoes.

    ”Para si, tal como para os religiosos fundamentalistas, tudo o que sai da bíblia ou do alcorão é que está correcto, não sendo possível contra-argumentar ou até questionar. Para si a SAD do FCPorto não tem defeitos e ai de quem os apontar sem uma prova, como se fossem necessárias provas para o que se vai sabendo e mesmo com provas, parece não chegar.”

    O sr também está como o portistadeparedes. O meu Clube ainda é laico. Quem é o sr para me qualificar, quando as minhas opiniões nunca são respeitadas? Serão V.Exªs os detentores de toda a verdade? Por acaso têm o dom da omnisciência ? Ou acham que as mentiras por muito repetidas se transformam em verdades?

    ”Se para si não relevante um administrador pagar jantaradas com meninas com o cartão de crédito do FCPorto, para mim é simplesmente uma vergonha. Claro que o David não tirou fotos do que viu, claro que ele não tirou fotocópias dos talões do restaurante, mas eu acredito nele, e casos desses devem ser mais que muitos... Só de pensar que o dinheiro dessa jantarada pode ter vindo das quotas e lugar anual que tanto me custou a pagar e com certeza não chegou para pagar metade da jantarada, fico fulo. Se é sócio tb deveria ficar.”

    Para mim é muito relevante, pois sempre levei a minha vida e como eduquei os meus filhos, no principio da honestidade e rectidão. A ser verdade, como já referi anteriormente, deve ser denunciado nos sítios onde deve ser.

    ”Quanto às dividas do Sr. Reinaldo aos casinos, que são públicas, tal como a proibição de entrar em alguns deles, além de ser vergonhoso para um administrador de uma SAD cotada em bolsa, porque os investidores deixam de confiar numa SAD que tem administradores com esta índole (pessoal ou não, não interessa e qq pessoa que conheça como funciona a bolsa sabe disso) e quem se prejudica é o clube que perde o dinheiro desses investidores, além dessa vergonha sabe-se que quem já muitas vezes terá pago dívidas desses género tem sido o FCPorto. Quer acreditar, acredita, não quer, não acredite. Provas não tenho que não sou nem a judiciária, nem o CSI.”

    Questões pessoais já referi anteriormente, são do foro privado não tenho nada com isso. Quanto ao problema da cotação na bolsa. Não verifico onde está a relevância. Por acaso lembra-se que o F.C.Porto, ainda não muito distante, fez dois empréstimos obrigacionistas com muito sucesso.

    ”Nem vale a pena dizer mais nada. Vou continuar a pagar as minhas quotas e o meu lugar anual porque acima de tudo amo o clube. Como todos os outros espero vitórias, mas quero que elas durem por muitos mais anos, e não quero que aconteça ao clube o que aconteceu por exemplo ao Leeds United, ao Beira-Mar ou até ao Farense. Já sei que me vai dizer que os clubes não têm comparação, mas eu só lhe digo que infelizmente pode ser uma realidade bem mais próxima do que parece e veremos se o próprio PdC consegue ficar os 3 anos na presidência da SAD.”

    Provavelmente é economista, para fazer desse tipo de afirmações. Ou então é bruxo? Será que é isso que deseja, para vir depois escrever que tinha razão? Vê F.C.Limpa Tudo como tinha razão.

    ResponderEliminar
  51. Era só para dizer que o F.C. Limpa Tudo tem todo o direito de discordar dos outros. Não pode é querer que os outros concordem forçosamente consigo.

    Se acha que este é um fórum de anti portistas, não participe. Não venha cá. Faça um só seu.

    De qualquer modo, o F.C. Limpa Tudo já reparou que também você só defende sem apresentar casos concretos, sem apresentar factos.

    Os números da SAD, segundo diz, não o preocupam. Explique-nos porquê.
    Aliás, explique-nos porque é que a SAD recorreu ao mercado obrigacionista...
    Explique-nos, se puder, também porque é que os custos da rúbrica PESSOAL continuam em alta quando deviam estar a baixar.

    Os gastos de Reinaldo Teles nos casinos são da vida privada e o clube não tem nada com isso. Pois não. Mas, e as histórias que o cartão da SAD que o Reinaldo Teles usa foi usado para pagar despesas de alguns SD são verdadeiras ou falsas? E os tais jantares, são verdadeiros ou falsos? E se forem verdadeiros, isso para além de dizer respeito à Justiça não diz também aos accionistas da SAD e aos sócios do clube?

    Já agora, e proclamando desde já que, para mim, o F.C Limpa Tudo tem tanto direito à opinião dele, como todos os outros às deles, era só para recordar que ainda a SAD não existia e já o Porto ganhava títulos. Por isso, a SAD não é, quando muito, artifíce de uma parte dos êxitos do clube. Quando muito, digo eu!

    E agora, se quiser, podemos debater ideias. Se não quiser...

    ResponderEliminar
  52. Caro FCLimpa,

    Tb não me viu moderar qq comentário seu para com outras pessoas. Aqui cada um é livre dizer o que quiser desde que não se baixe o tom até à vulgaridade.

    Se me insurgi contra si foi precisamente com o dizer que aqui (neste blog) sente muito anti-portismo. Se se referia a alguns comentários, deveria tê-lo especificado, já que da forma que o disse atingiu o blog e os seus autores, para mim isso foi um insulto e mais não poderia fazer senão defender-me a mim, ao blog e aos restantes autores do blog.

    Qt às assembleias gerais, não sei a que casos o Teixeira se referia, mas tenho conhecimento de casos de pessoas que quiseram expor questões mais pertinentes e foram hostilizadas pelo presidente da assembleia geral. Aconteceu isso mesmo na última assembleia do mês passado. É evidente que ninguém leva com um taco de basebol e essa expressão foi, como é evidente, um claro exagero.

    Eu não sou detentor da verdade, mas porque hei-de achar que o é o Sr.? Sei de algumas coisas que o Sr. provavelmente não sabe. Só não as exponho mais por existirem pessoas como o caro FCLimpa e outros como o Sr., que me pediriam logo provas e me chamariam imediatamente de anti-porto e de caluniador. Sei, confio nas fontes que me informaram, mas não posso provar, por isso não divulgo, nem levanto mais polémicas. Tento só fazer ver os portistas que as coisas não estão bem.

    Em relação às questões do Sr. Reinaldo, diga-me então o que o David, que terá visto essa cena, deverá fazer? Quais são os sítios próprios para as lançar? As Ass.Gerais? Pois...

    Caro FCLimpa o que eu quero é que não aconteça ao FCPorto o que aconteceu com aqueles clubes de que lhe falei. O que eu queria era que a SAD fosse o mar de rosas com que o FCLimpa a pinta. O que eu queria era que não houvessem todos estes motivos para levantarmos estas questões. O que eu queria era não precisar sequer de ter esta discussão consigo e poder dar-lhe toda a razão. O que eu queria mesmo era que o FCLimpa um dia chegasse aqui dissesse: Vê Zirtaev como eu tinha razão. Mas a realidade é outra e infelizmente não é a realidade que o FCLimpa pinta.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  53. Caro quintino

    ”Era só para dizer que o F.C. Limpa Tudo tem todo o direito de discordar dos outros.”

    Aleluia! até que enfim que alguém escreve algo semelhante, até parecia que o que escrevia seria tudo para censurar os outros.

    ”Não pode é querer que os outros concordem forçosamente consigo.”

    Já alguma vez viu escrito, que eu tentasse que as vossas opiniões coincidissem com as minhas? Nunca. Respeito todos sem excepção.

    ”Se acha que este é um fórum de anti portistas, não participe. Não venha cá. Faça um só seu.”

    Eu não acho nada, o que eu acho é que tem muitos comentários de comentários de anti-Portistas, que não vejo sequer discutidos ou comentados.

    Quanto a vir aqui, estou muito sinceramente a ponderar deixar de vir aqui comentar o que quer que seja.

    Então quando se escreve, que nas assembleias gerais do Clube, não se pode falar, eventualmente se for critico, está sujeito a levar com um taco de basebol. Isto não é do mais anti-Portismo primário? O sr também tem esta opinião? Se sim explique? Porque como já fui a muitas assembleias, e nunca vi semelhante. Não acha isto um ultraje ao bom nome dos Portistas? Não são os adeptos anti-Porto que nos consideram uns “VANDALOS”.

    ”De qualquer modo, o F.C. Limpa Tudo já reparou que também você só defende sem apresentar casos concretos, sem apresentar factos.”

    Que factos é que quer que eu apresente? Que o F.C.PORTO, tem contas auditadas por auditores. Tem actualmente estes Órgãos Sociais
    ”Conselho de Administração
    Jorge Nuno Pinto da Costa (Presidente)
    Adelino Sá e Melo Caldeira (Administrador)
    Fernando Soares Gomes Silva (Administrador)
    Reinaldo da Costa Teles Pinheiro (Administrador)
    Rui Miguel Duarte Alegre (Administrador)
    Assembleia Geral
    Fernando Arnaldo Sardoeira Pinto (Presidente)
    Miguel Ângelo Abreu Bismark (Presidente)
    Conselho Fiscal
    Domingos José Vieira de Matos (Presidente)
    Ledo, Morgado e Associados - Sociedade de
    Revisores Oficiais de Contas representada por
    Dr. Jorge Bento Martins Ledo
    Joaquim Manuel Sousa Ribeiro
    Secretário da Sociedade
    Daniel Lorenz Rodrigues Pereira
    Urgel Ricardo Santos B. H. Martins (Suplente)
    Conselho Consultivo
    Alípio Dias (Presidente)
    Adolfo Roque
    Álvaro Pinto
    Álvaro Rola
    Américo Amorim
    António Gonçalves
    António Lobo Xavier
    Armando Pinho
    Artur Santos Silva
    Domingos Matos
    Fernando Pimenta
    Fernando Póvoas
    Ilídio Pinho
    Ilídio Pinto
    João Espregueira Mendes
    João Pinto
    Jorge Armindo
    Jorge Nuno Pinto da Costa
    Ludgero Marques
    Rui Moreira”


    Quer que lhe diga que são todos mentecaptos, acéfalos ou têm medo dos tacos de basebol?

    ”Os números da SAD, segundo diz, não o preocupam. Explique-nos porquê.
    Aliás, explique-nos porque é que a SAD recorreu ao mercado obrigacionista...
    Explique-nos, se puder, também porque é que os custos da rúbrica PESSOAL continuam em alta quando deviam estar a baixar.”


    O sr quer que lhe explique tudo, como pode constatar não faço parte dos órgãos sociais, mas tenho a minha opinião. Por exemplo Vcs querem ter tudo, plantel rico em jogadores, para poder ter jogadores da craveira do Quaresma, Lucho, Anderson, Pepe, Lisandro, têm que ser bem pagos. Olhem para os mouros e verificarão o porquê de orçamentos inferiores.

    ”Os gastos de Reinaldo Teles nos casinos são da vida privada e o clube não tem nada com isso. Pois não. Mas, e as histórias que o cartão da SAD que o Reinaldo Teles usa foi usado para pagar despesas de alguns SD são verdadeiras ou falsas? E os tais jantares, são verdadeiros ou falsos? E se forem verdadeiros, isso para além de dizer respeito à Justiça não diz também aos accionistas da SAD e aos sócios do clube?”

    Quanto a isto, espero que o sr tenha o cuidado de verificar os meus comentários anteriores, pois já respondi a isso.

    ”Já agora, e proclamando desde já que, para mim, o F.C Limpa Tudo tem tanto direito à opinião dele, como todos os outros às deles, era só para recordar que ainda a SAD não existia e já o Porto ganhava títulos. Por isso, a SAD não é, quando muito, artifíce de uma parte dos êxitos do clube. Quando muito, digo eu!”

    Tem toda a razão. Recordo-lhe que quando era só Clube, os dirigentes eram os mesmos.

    ResponderEliminar
  54. Zirtaev

    Curioso que as questões que lhe coloquei, o sr não respondeu a todas.

    ”Porque será?”

    ”Então quando se escreve, que nas assembleias gerais do Clube, não se pode falar, eventualmente se for critico, está sujeito a levar com um taco de basebol. Isto não é do mais anti-Portismo primário? O sr também tem esta opinião? Se sim explique, porque nunca o vi defender o nosso Clube nestas situações.”

    ”É evidente que ninguém leva com um taco de basebol e essa expressão foi, como é evidente, um claro exagero.”

    Então isto é exagero, e isto ”Quanto aos outros blogs (F.C.Porto), nunca senti tanto anti-Portismo, como tenho notado por aqui.” é insulto. Estamos conversados quanto ao meu e seu PORTISMO.

    ”Em relação às questões do Sr. Reinaldo, diga-me então o que o David, que terá visto essa cena, deverá fazer? Quais são os sítios próprios para as lançar? As Ass.Gerais? Pois...”

    A serem verdades, na Assembleia ou na Procuradoria Geral da Republica.

    Ou o sr pensa que não sou pessoa séria? Ou só porque defendo o Clube com unhas e dentes, nunca pactuarei com falta de seriedade, em nenhuma circunstância.

    ResponderEliminar
  55. FC LIMPA TUDO: você, de facto, argumenta de forma arguta. Transcrever o nome de membros dos órgãos sociais é um facto.
    Afirmar que as contas são auditadas por uma Sociedade de ROC´s é um facto.
    Afirmar que quando o Porto era só clube é um facto.
    Um não facto é não adiantar explicações para algumas questões.
    Outro não facto é o meu caro amigo querer fazer-me crer que já com a dupla Pinto da Costa/José Maria Pedroto os "dirigentes" de facto do clube eram Pinto da Costa, Reinaldo Teles, Antero Henriques e Adelino Caldeira. Repare, eu disse dirigentes de facto.
    Eu sei e acredito que o meu amigo não fez por mal, mas esqueceu-se, pelo menos, do espinhense Teles Roxo.
    No resto, ó meu caro amigo FC Limpa Tudo, não leve as coisas tão a peito. Admita que, se calhar, até você vê e sabe de coisas com as quais não concorda, das quais não gosta. Se calhar, você é mais recatado.

    ResponderEliminar
  56. Mais recatado que muitos dos que aqui vêm dizer o que lhes vai na alma...
    E depois há uma coisa que é incontornável e que decorre do Código das Sociedades Comerciais: os blogues não têm influência na gestão das sociedades anónimas. Por isso, nenhum de nós tem capacidade para ir a uma Assembleia Geral da SAD fazer o que quer que seja. Quanto às Assembleias Gerais do clube... eu nunca lá vi nenhum taco de basebol, mas sei como se consegue conduzir uma reunião para isolar (eu não disse calar) vozes inoportunas...

    No resto, é como lhe digo: não leve tudo tão a peito. Sabe porquê? Porque os profissionais da nossa SAD e alguns dos atletas 8eu disse alguns) se calhar até nem sentem o clube como você. E eu espero enganar-me, mas se calar alguns ganham uns $ mais que o meu amigo. E se eles não se chateiam...

    ResponderEliminar
  57. Caro FCLimpa,

    Dizer que, por alguns portistas que aqui vêm ao blog, por defenderem o FCPorto com opiniões diferentes das suas são anti-portistas, é um insulto, pelo menos para mim. Como disse não especificou que apenas se referia a um comentário. E sim, ao dizer que existem erros na SAD, ou que nas assembleias não existe grande liberdade para vozes contraditórias é tb uma forma de defender o clube.

    Se não concorda só tem de o dizer que nós respeitamos a sua opinião, mas tb tem de respeitar a nossa. Eu tenho uma filha e precisamente por gostar muito dela é que tentarei critica-la e apontar-lhe-ei os erros que lhe encontrar. É assim que faço com o FCPorto e não dizendo sempre que está tudo bem só pq gosto muito dele.

    Nunca disse que não era uma pessoa séria, tenho por si enorme consideração precisamente por vir aqui defender as suas ideias. Se acha falta de seriedade nós defendermos o clube de quem acharmos estar mal lá dentro, então tb estamos conversados.

    Eu é que não me sentia bem por achar que o meu clube do coração pode estar a ser prejudicado e eu não fizesse nada, na medida do meu possível, para o ajudar.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  58. Caro Quintino

    ”Lucro
    Por JORGE MAIA

    Mesmo eu, que não ganho o suficiente para ter grandes preocupações financeiras, sei que lucro é melhor que prejuízo. Basta, como dizia o outro, fazer as contas. Ora, no futebol, em particular, o prejuízo é uma coisa muito relativa. Para os adeptos, prejuízo é não ganhar e os balanços fazem-se todas as jornadas enquanto lucro é ter mais golos marcados que sofridos, mais vitórias que derrotas e mais pontos que os outros. Acontece que nos tempos que correm o futebol também é um negócio e todos sabemos que dar prejuízo não é bom para o negócio. Pois bem, o FC Porto deu prejuízo, apesar do lucro que qualquer adepto portista contabiliza depois de uma época em que a equipa principal ganhou o campeonato, a Taça de Portugal e a Supertaça. Até por isso, dar prejuízo é motivo para alguma preocupação, mas não necessariamente para perder o juízo. Acontece que o FC Porto tem património, concretamente património desportivo, suficiente para cobrir o prejuízo. A questão é estar ou não na disposição de alienar o património e saber quando é o melhor momento para o fazer. Como Pinto da Costa explicou na entrevista que deu a O JOGO, a venda de dois ou três jogadores chave do plantel principal poderiam ter resolvido a questão do prejuízo com lucro. Por outro lado, a sua saída deixaria a equipa perto da insolvência em termos desportivos. Jogadores como Lucho, Anderson, Helton ou Quaresma, ainda têm muito para dar ao FC Porto nos relvados antes de serem passados a patacos pelo melhor preço. Porque nenhum clube é verdadeiramente rico apenas por ter dinheiro e nenhum fica mais pobre por ganhar títulos.”


    A minha opinião é parecida com esta.

    Quanto aos nomes dos órgãos sociais, como pode verificar são tudo pessoas acima de qualquer suspeita, incluindo o Sr. Dr Rui Moreira. O sr acha que todos têm medo dos tacos de basebol? Ou são mentecaptos?

    Como depreendo que pensará como eu, logo é tudo gente com personalidade, que porventura dirão que algo está muito mal em qualquer sítio. Alguns pertencem à alta finança Nacional.

    À quantos anos o sr ouve falar que o nosso Clube compra árbitros?

    À quantos anos o sr ouve falar que o Presidente é um corrupto?

    À quantos anos o sr ouve ou vê que somos favorecidos pelas arbitragens?

    O sr a quantos branqueamentos de situações incorrectas assistiu na comunicação social?

    Claro que já ouvi e li muita coisa, porque ainda não sou surdo ou cego. Mas desse facto não concluo que são tudo verdades. Pelo contrário pela experiência que tenho, normalmente são tudo mentiras.

    ”Mais recatado que muitos dos que aqui vêm dizer o que lhes vai na alma...
    E depois há uma coisa que é incontornável e que decorre do Código das Sociedades Comerciais: os blogues não têm influência na gestão das sociedades anónimas. Por isso, nenhum de nós tem capacidade para ir a uma Assembleia Geral da SAD fazer o que quer que seja. Quanto às Assembleias Gerais do clube... eu nunca lá vi nenhum taco de basebol, mas sei como se consegue conduzir uma reunião para isolar (eu não disse calar) vozes inoportunas...”


    Que o sr saiba como se consegue conduzir uma assembleia não tenho duvidas, o que não pode dizer é que as do F.C.Porto são conduzidas com fins menos éticos.

    ResponderEliminar
  59. Caro FCLimpa, essa visão do Jorge Maia é a visão de um comum adepto, só que os clubes deixaram de ser apenas clubes, passaram a ser SADs às quais pertencem os clubes. Isto implica outros deveres e obrigações mediante possíveis graves prejuízos para a SAD e consequentemente o clube.

    O que acontece neste momento no FCPorto é que, ao contrário do que diz Jorge Maia, este não tem património, ou melhor tem apenas o estádio, que como deve entender não é alienável. Assim os únicos grandes activos são os jogadores, o que não é muito mau já que alguns são excelentes activos. Mas se tivermos em conta as contas, que são públicas e os respectivos prejuízos e passivos, e dada a situação de se estar em chamada falência técnica, chegamos à conclusão que para equilibra as contas poderá ser necessário vender todos os melhores activos que temos e como essa não deverá ser a opção, já que o comum adepto não iria compreender e a SAD não entraria nisso, a única solução poderá passar por um aumento de capital. Se for este o caminho as coisas poderão ficar muito más. O FCPorto clube deixará de ter maioria na SAD (neste momento tem 40%), já que quem entrar com o capital deverá querer, como é óbvio, uma posição maior na SAD, sendo a do clube muito diminuída, deixando de ter a maioria. Por isso lhe digo que até o próprio PdC pode deixar de ser presidente da SAD. Então, a SAD poderá cair nas mãos sabe-se lá de quem e com que intenções. Dir-me-á que até poderá vir um Abramovich que invista muito no clube, é verdade, mas poderá tb vir alguém apenas com interesses obscuros e que poderão levar o clube à situação dos clubes que já lhe falei anteriormente, como é a do Leeds, Beira Mar ou até do Farense.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  60. Atenção que esta explicação é muito resumida e feita apenas numa linguagem perceptível ao comum cidadão. Carece de especificações técnicas que acho não valer a pena especificar.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  61. Zirtaev

    É evidente que será uma visão muito simplista. Mas tem muito do fundamental.

    O Clube tem 40%, somando-lhe ainda os pequenos accionistas como eu que nunca venderão uma única que seja. Não sei quanto representa em %?

    Vou tentar expor o meu raciocínio, do que penso, até porque escrevi que tinha uma opinião parecida.

    O nosso Clube, na minha opinião tem que fazer face à concorrência. Para isso terá que ter argumentos suficientes. A sociedade tem que estar toda em igualdade de circunstâncias, em todos os aspectos.

    Que adianta o nosso Clube, ter todas as contas em dia, eventualmente até lucros, se não conquistar títulos nenhum?

    O que defendo, será que o Clube tenha as contas em ordem, quando os nossos concorrentes directos as tiverem também.

    Reparem nas ajudas que tiveram, e que estão a pretender continuar a ter, em relação ao nosso Clube? Nós pelo contrário, temos quem nos dificulte. Em cima está um post, bem demonstrativo do que argumento.

    Por isso acho que o Jorge Maia tem toda a razão, de fundamentar a sua tese dessa maneira.

    Saudações Portistas

    ResponderEliminar
  62. Dada esta explicação simplória, a questão é:

    Como é que um clube que foi campeão europeu e fez enormes encaixes financeiros chegou a esta situação?
    Resposta: má gestão.

    Mas como passado é passado é preciso é olhar para o futuro e pergunta-se então o que está a ser feito para reverter a situação?
    Resposta muito pouco, para não dizer nada.

    Basta olha para os relatórios de contas para se ver que, além de ser de prejuízo, o que faz aumentar o passivo, as despesas com o pessoal aumentaram e pergunta-se como? Se foi extinta a equipa B, se sairam Diego e McCarthy que auferiam grandes vencimentos?
    Resposta: Não se entende.

    E tem sido contra esta má gestão que Rui Moreira e outros se têm insurgido desde há algum tempo.

    Fica só a pergunta então: Espera-se que o comum adepto entenda ou queira entender isto? Não. Daí Rui Moreira estar a ser tão mal visto, apesar de apenas querer alertar para a gravidade da situação.

    Ouvi agora na rádio que o Jorge Mendes está agora em Itália para negociar Quaresma e Pepe. Pode ser só mais uma notícia, mas não duvidem que estes não estarão cá na próxima época. Se estiverem é sinal que os prejuízos irão aumentar e o que falei no comentário acima ainda está mais perto de acontecer. E veremos quantos mais irão.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  63. Caro FCLimpa, só agora vi o seu último comentário.

    Podemos realmente pensar assim, mas a situação em que estamos já o Sporting e o Benfica estão há muito tempo. Mas eles vão tendo essas ajudas, além de que com o mal dos outros podemos nós bem, não é?

    A questão não é ter as contas em dia e ter saldo positivo, apesar de ser algo imcompreensível dado encaixes no pós Gelserkirchen e dado terem sida há apenas 4 anos. Os saldo negativos se fossem por si só compensados com os activos (jogadores) não haveria qq problema. Uma SAD dar lucro é algo muito improvável, até muito difícil de acontecer e de certa forma perfeitamente compreensível. O problema é que já se está perto de a própria SAD não ter sustentabilidade, ou seja o passivo é maior que os activos, tendo em conta tb os prejuízos (novamente visão muito simplória) e este é o grande problema e é a este ponto que o FCPorto está perto de chegar e aí terá de partir para a tal solução de que falei, por obrigatoriedade da CMVM.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  64. O Zirtaev, em linguagem comum, explicou - ou deu uma pista - sobre a necessidade do tal empréstimo obrigacionista. É que aumentar o capital podia redundar naquilo que expressou.
    Mesmo assim, penso que haverá que dar algum crédito à ideia que uma boa parte da banca também já não anda muito virada para linhas de crédito a SAD´s. Não é só à nossa, não é só à nossa.

    O F. C. Limpa Tudo também tem razão nalguns apontamentos. Os activos desportivos são valiosos (alguns, só alguns).
    Mas qual a percentagem real dos seus passes que ainda pertencem à SAD?
    No resto, património... nem vê-lo. Tem razão quando dá o exemplo de outros que foram ajudados. Mas, se quer que lhe diga, eu preocupo-me é com a minha casa...

    Sem querer entrar em polémicas, também gostaria de perguntar porque é que o Porto insiste em fazer contratos de médio prazo com incógnitas (Mareque/Renteria/Sonkaya/Sokota - ainda se lhe deve 200 mil...)? Que custos financeiros daí decorrem?

    Outra pergunta: alguém sabe se o Dínamo de Moscovo já pagou Costinha, Maniche, Derlei, Nuno Espírito Santo, Seitaridis e o defesa da equipa B?

    ResponderEliminar
  65. Quintino, li algures que o Dinamo está obrigado a pagar em prestações mensais tudo o que deve, penso que pelo período de um ano. O problema é não se saber se cumprirá.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  66. Vocês desculpem, mas hoje fico-me por aqui.
    Vou entrar em estágio para ver o Milan e o Manchester...

    E, já agora, vejam que a grandeza do nosso clube se mede naquilo tudo que aqui escrevemos. 66 comentários por causa de um excelente post do Menphis_Child sobre dois treinadores remediados que o nosso clube teve.

    Alguém sabe se o Adriaanse ainda se aguenta no Metalurg lá da Ucrânia?

    ResponderEliminar
  67. Obrigado, Zirtaev, pelo esclarecimento.

    ResponderEliminar
  68. O empréstimo obrigacionista, apesar de realmente ter tido um grande sucesso juntos do investidores, é outra das questões, digamos, estranhas, excluindo até a questão do juro altíssimo. O 1º empréstimo foi feito em 2003, o dinheiro foi gasto e agora em 2006 foi necessário devolver o dinheiro aos investidores. O que acontece é que o FCPorto, dado o prejuízo que apresentou no primeiro semestre de 2006, não teria dinheiro para pagar e daí ter-se-á feito outro empréstimo para pagar aos investidores do outro, ou seja de mais valia este empréstimo não teve nada e nem é necessário explicar como isto é péssimo para qq empresa.

    Quem ganha com isto? A banca que qq dia é dona do clube já que além deste empréstimo, vai financiando o que for necessário, só que os bancos, como nós sabemos, não dão nada a ninguém.

    PdC, como já muitos disseram, tem neste mandato o seu maior e enorme desafio pela frente e em causa está não só o seu mandato, como o futuro muito próximo do clube e o ganhar títulos não deverá ser mesmo o mais importante, a não ser claro para o comum adepto.

    Esperemos que vença esse desafio como já venceu muitos e que deixe o FCPorto com as contas equilibradas facilitando a vida a quem o suceder, prestando assim um grande serviço ao FCPorto.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  69. Zirtaev

    Se em vez de estar para aqui a escrever, porque é que não consulta os relatórios e contas de todos os anos, verificando as explicações que são dadas, e depois então argumentar.

    Olhe uma ”Dínamo condenado a pagar quase 11 milhões ao FC Porto. E Atlético de Madrid pagará 3 milhões pela contratação de Seitaridis

    Dinamo vai pagar dez milhões de euros

    O Dínamo de Moscovo já começou a pagar a dívida ao FC Porto, dando cumprimento a uma decisão da FIFA, datada de 4 de Dezembro de 2006, que condenou o clube russo a pagar cerca de dez milhões e setecentos mil euros, em prestações, até Agosto de 2007.

    No final da temporada 2004/05, os russos adquiriram os passes de Maniche, Costinha e Seitaridis por um total de 30 milhões de euros, a que se juntavam os 8 milhões correspondentes à transferência de Derlei, em Janeiro, para o clube de Moscovo, valores que nunca chegaram a ser completamente liquidados. Aliás, em entrevista concedida a O JOGO em Outubro do ano passado, Pinto da Costa explicava que a dívida dos russos era um dos factores que influenciavam negativamente as contas que o clube apresentaria poucos dias depois e que davam conta de um prejuízo na ordem dos 30 milhões de euros. Ainda antes da decisão da FIFA, os russos já tinham procedido ao pagamento de cerca de 3 milhões de euros, em Novembro de 2006, valor presente no relatório e contas consolidado do primeiro semestre 2006/07 recentemente apresentado pelos portistas. O mesmo documento revela ainda a existência de um acordo com o Atlético de Madrid para o pagamento de 3 milhões de euros ao FC Porto, no âmbito da transferência do lateral grego Seitaridis do Dínamo para o clube espanhol. Por outras palavras, o Atlético assumiu o pagamento de parte da dívida dos russos quando assegurou a contratação do grego, facto tornado possível pelas excelentes relações que existem entre o FC Porto e o Atlético. Ao todo, até Setembro de 2007 o FC Porto deverá receber cerca de 13 milhões de euros em dívida, o que corresponderá a um significativo desafogo financeiro que poderá tornar menos urgente a venda de alguns dos principais valores do plantel portista. Recorde-se que na mesma entrevista de Outubro de 2006, Pinto da Costa afirmou que o prejuízo a apresentar pelo clube representava uma opção consciente pela manutenção dos principais jogadores do plantel, para os quais tinha recebido diversas propostas. O dinheiro a receber do clube russo tornará o FC Porto mais capaz de resistir a eventuais propostas durante o próximo defesa em relação às principais jóias da coroa.

    Transacções

    Derlei: 8 Milhões de Euros

    Maniche: 16 Milhões de Euros

    Costinha: 4 Milhões de Euros

    Seitaridis: 10 Milhões de Euros

    TOTAL: 38 Milhões de Euros
    O Jogo 54/23 Seg, 16 Abr 2007”


    Só necessita de consultar o site do Clube, que encontrará todas as explicações.

    ”E tem sido contra esta má gestão que Rui Moreira e outros se têm insurgido desde há algum tempo.”

    Não sei em que sitio foi isso escrito? Na entrevista ao DN também não vi. Pode explicar em que sitio foi por favor?

    O sr até ao fim do campeonato, ainda vai ouvir muita coisa, pode ter a certeza. Até parece que não é sempre igual.

    ResponderEliminar
  70. Caro FCLimpa repare nisto:

    - Mas há problemas maiores.

    - Quais?
    - O problema da sustentabilidade do modelo que o FC Porto enquanto clube com a sua SAD. Desde as vendas para o Chelsea, o FC Porto passou a gerir um orçamento superior ao dos concorrentes directos. Tinha sido uma boa altura para arrumar a casa e criar um projecto. Isso não foi feito, e pior, em Outubro do ano passado tive acesso a contas muito preocupantes. Na altura ouvi a promessa de uma terapia de choque que passava pela aposta na formação, redução do investimento no plantel, diminuição dos custos salariais e reestruturação organizacional. Era uma cura tão necessária quanto dolorosa pelo que pensei ser essa a última dádiva do presidente Pinto da Costa ao clube. Porque ninguém, a não ser ele, conseguiria explicar aos adeptos a necessidade de anéis para não perder dedos. Mas nada foi feito.

    - Sente-se enganado?
    - Frustrado. Na altura assinei uma lista para a recandidatura de Pinto da Costa, convencido de que essa mudança iria ter início. Não teve.

    - Há risco de o FC Porto perder o controlo da SAD?
    - Esse é um risco iminente se não forem tomadas medidas de emagrecimento. A operação harmónio de que se fala, significa a redução do capital até um valor muito baixo para depois se aumentar o mesmo capital e com isso atrair novos investidores. Não me parece que o FC Porto, enquanto clube, tenha dinheiro para ocorrer a esse aumento de capital.

    - Não gostava de ver um milionário comprar o FC Porto?
    - Não. Até o modelo estar exausto a SAD deve pertencer aos portistas. Vender essa participação maioritária, vender jogadores por critérios unicamente de mais valia e, ainda mais perigoso, vender os direitos televisivos do futuro é pôr em perigo esse mesmo futuro.


    A operação harmónio é exactamente a situação de que lhe falei do aumento de capital. E é evidente que na entrevista ele não poderia especificar muito mais.

    Em relação ao Dínamo, foi como lhe disse, ficaram obrigados a pagar em prestações. Se quiser especifico-lhe o montante de cada.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  71. Além de que se o Rui Moreira especificasse as tais questões da SAD, então é que diziam que ele estava a falar de mais, se mesmo sem dizer quase nada é quase persona non grata...

    Ele deve saber a quem quis passar a mensagem e o certo é que ela terá passado, vamos ver como se repercute em termos de futuro.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  72. Zirtaev

    Como o sr não quer consultar o site do Clube, vou ter que arranjar forma de o sr o ler.

    Mas primeiro veja isto. Quanto ao relatório e contas leia com atenção aqui, e depois, comente com serenidade.

    ”O problema da sustentabilidade do modelo que o FC Porto enquanto clube com a sua SAD. Desde as vendas para o Chelsea, o FC Porto passou a gerir um orçamento superior ao dos concorrentes directos. Tinha sido uma boa altura para arrumar a casa e criar um projecto. Isso não foi feito, e pior, em Outubro do ano passado tive acesso a contas muito preocupantes. Na altura ouvi a promessa de uma terapia de choque que passava pela aposta na formação, redução do investimento no plantel, diminuição dos custos salariais e reestruturação organizacional. Era uma cura tão necessária quanto dolorosa pelo que pensei ser essa a última dádiva do presidente Pinto da Costa ao clube. Porque ninguém, a não ser ele, conseguiria explicar aos adeptos a necessidade de anéis para não perder dedos. Mas nada foi feito.”

    Mas isto não é algo que qualquer Portista, poderia interrogar? Que novidade, para além de demagogia, intencional.

    ”Além de que se o Rui Moreira especificasse as tais questões da SAD, então é que diziam que ele estava a falar de mais, se mesmo sem dizer quase nada é quase persona non grata...”

    Mas que persona non grata, qual carapuça, por acsaso leu com atenção este comentário ”1. O Senhor Rui Moreira confirmou ser um «Homem dos Tempos Modernos».

    O Porto, Clube e SAD, têm órgãos sociais - Assembleias-Gerais - nos quais se ganham e se perdem eleições. O Senhor Rui Moreira não «gosta» desses locais. Normalmente, não vai lá. Prefere utilizar (exclusivamente) os Jornais e a Televisão para, sem contraditório, dizer o que lhe vai na alma e para lançar uma série de insinuações que, ao melhor estilo de «Octávio Machado», não concretiza.

    2. O Senhor Rui Moreira confirmou ser um «Homem dos Tempos Modernos»; e o «Homem dos Tempos Modernos» é aquele que fala de tudo, quer perceba quer não perceba do assunto sobre o qual emite «opinião». Hoje fala da gestão do Porto - Clube e SAD, ontem falou da gestão da Câmara do Porto, anteontem das flores do Parque da Cidade, amanhã, sabe-se lá, talvez da pesagem das sardinhas na Lota de Matosinhos. Mas se de tudo fala, é natural que de nada fale com sustentação e que sobre muita coisa erre no modo e no conteúdo das suas opiniões.
    Daí que não seja de espantar que, numa altura em que o título de campeão estava à distância de cinco duras batalhas, o Senhor Rui Moreira não se tenha coíbido de emitir a sua douta opinião sobre quem deve e quem não deve ser o treinador do Porto, sobre o conteúdo funcional do cargo de treinador do Porto (que, pelo que ficamos a saber, não se deve pronunciar sobre um ponto específico dos jogos da sua sua equipa: as arbitragens) e, até, sobre quem deve e quem não deve ser «vendido» no actual plantel do Porto. Pelo timing e pelo conteúdo, uma opinião que em muito se assemelha às que ao longo dos últimos 30 anos fomos ouvindo de «ilustres» sócios e simpatizantes dos nossos rivais de Lisboa. Com os bons resultados que todos conhecemos.

    3. O Senhor Rui Moreira confirmou ser um «Homem dos Tempos Modernos»; e o Homem dos Tempos Modernos é o que é proto-candidato a vários cargos, mas nunca se apresenta a eleições enquanto não tiver garantida a vitória. Assim foi nas últimas eleições para a Câmara Municipal do Porto ( veja-se em http://jn.sapo.pt/2004/12/18/em_foco/aceitaria_c_andidato_pelo_ps.html ) ,
    assim voltou a ser nas eleições que se aproximam no Porto. Por isso, não é de espantar que, tendo, como tem, uma visão tão crítica acerca do modelo de gestão do Porto (Clube e SAD), tendo na sua cabeça uma visão tão clara acerca do futuro do Porto (Clube e SAD), não se tenha, já, apresentado aos sócios do Porto como alternativa. É que, como bom Homem dos Tempos Modernos que é, prefere jogar no (com o) quarto poder, do que sujeitar-se a essa coisa abominável que são os votos emitidos pelos sócios do Porto nas Assembleias-Gerais, onde, coisa aborrecida, pode haver quem não concorde com ele e, pasme-se, não «dê» o voto a mente tão esclarecida.

    Em suma, atento o teor da entrevista, se o Senhor Rui Moreira não fosse um «Homem dos Tempos Modernos» e fosse um «Homem do Porto» teria, com toda a legitimidade que a sua qualidade de sócio do Porto lhe confere, apresentado uma candidatura à Presidência da Direcção do Clube. Mas como é um «Homem dos Tempos Modernos» ficou-se pelo Diário de Notícias.

    Duarte Gonçalves”
    descreve muito bem, o que esse senhor passou a ser para mim.

    Saudações Portistas

    ResponderEliminar
  73. Zirtaev,
    Já que estamos em maré de textos de outros blogs, e para calar esse aspirador de dejectos que aqui vem insultar-nos, aqui vai um txto publicado pelo bruno ribeiro no seu blog portista LUGAR CATIVO:

    "ARGUMENTOS
    Nas últimas semanas, em função da recandidatura de Pinto da Costa, têm-se multiplicado por blogs e fóruns dedicados ao FC Porto críticas sucessivas a Rui Moreira que, não sendo uma figura consensual, era alguém a quem era “concedido” o direito a opinar sobre a vida do clube. A partir do momento que o presidente da Associação Comercial do Porto resolveu criticar, de forma bastante construtiva diga-se, Pinto da Costa e a SAD tornou-se persona non grata, facto constatado pelo existência de duas listas candidatas ao Conselho Superior do clube, sendo que uma delas surgiu “do nada” apresentando-se como uma lista de apoio condicional ao presidente e criticando aqueles que vinham a pública cometer o delito de opinar – o facto desta lista ter surgido após críticas de Rui Moreira no Trio d’Ataque e numa entrevista dada ao DN foi certamente coincidência, ou não tivesse sido dado o seu exemplo como comportamento a evitar. Ainda a este respeito tenho de destacar o deplorável comportamento de Pôncio Monteiro, figura que me habituei a respeitar apesar de não concordar com muitas das suas opiniões, ao aceitar liderar uma segunda lista quando integrava a primeira e declarando a sua intenção de voto; espero que caso a Lista A vença tenha a dignidade de não aceitar o cargo!

    Voltando às críticas a Rui Moreira, verificamos que se tratam única e exclusivamente de ataques ad hominem que visam pura e simplesmente construir lógicas falaciosas na tentativa de fazer cair as suas opiniões. Ora é porque Rui Moreira tem sede de protagonismo, porque estudou em Londres, porque é covarde, porque estudou em Londres, porque não percebe de gestão, porque não percebe de futebol, porque se esconde (?) em jornais e programas televisivos, porque opina sobre tudo… Críticas relativamente ao que diz e aos seus pontos de vista são nulas, porque de facto as suas críticas ao presidente e à SAD são válidas e os seus detractores não conseguem encontrar argumentos lógicos para contrapor. Assim, à falta de capacidade argumentativa baseada em factos ou opiniões sustentadas, atacam de forma injuriosa ou falaciosa colocando em causa a pessoa e os seus motivos tentando com isso desvalorizar as suas opiniões.

    Este recurso propagandístico deixa-me perplexo, pois quer-me parecer que para muitos adeptos do FC Porto Pinto da Costa está acima de críticas, algo que não é de todo admissível! Sendo eu licenciado em Psicologia, e com especialização em Psicologia Social, percebo claramente que esta situação se trata de um mecanismo de defesa da coesão endogrupal, já que para um grupo são mais ameaçadoras as críticas provenientes de um dos seus membros, e sobretudo – como é o caso – de um membro com algum destaque, do que as que provêem de fora. Ainda assim, seria pertinente que soubessem que a existência de períodos de discordância provenientes de posições minoritárias são importantes na promoção da inovação, não implicando de forma alguma uma ruptura com o passado."


    Só mais um pedido Zirtaev. Este espaço de liberdade azul e branca não merece gente como esse aspirador que vem aqui defender as kaldiradas. a liberdade tem a ver com comportamentos e esse senhor nao deve ter a liberdade de nos vir aqui insultar só porque lhe pagam ou porque lhe dá geito. ele é como aqueles benfiquistas do vale de azevedo que nao deixavam ninguem criticar e que no dia seguinte ao homem ser preso se passaram diretamente para o outro lado. nao sao portistas nem sequer pintodacostistas sao apenas os que andam a ver se lhe sobra alguma coisa.

    ResponderEliminar
  74. Portistadeparedes

    Que eu saiba, o meu Clube ainda é laico, o seu não sei, porque normalmente fundamentalistas são os Árabes, e o sr cheira-me a mouro.

    Talvez seja o inquisidor mor da nação, com os estigmas morais e comportamentais.

    Já reparou na contradição em que se coloca? Então escreve que eu não me coíbo de atacar as pessoas que não estão de acordo comigo e faz precisamente o mesmo quando não está em acordo com os meus comentários. A isso costuma-se chamar hipocrisia.

    O sr para além de ser inquisidor, da moral e bons costumes, pelos vistos também é bruxo não? O Presidente não lhe vai dar essa possibilidade, de vir para aqui escrever que teve razão antes de tempo.

    ”Pinto da Costa: "Eu é que sei quando vou embora"

    "Eu é que sei quando vou embora"
    RUI GUIMARÃES

    Cinco dias depois de ter festejado os 25 anos de presidência, Pinto da Costa juntou à bagagem um título inédito até no seu currículo: o hexacampeonato no hóquei em patins. "Escrevi na minha página da próxima revista 'Dragões' que tinha a certeza de que 23 de Abril de 2007 era o início de 25 anos de muitas vitórias para o FC Porto, comigo e com todos os que me hão-de suceder. Não podia estar mais feliz, porque na primeira semana destes 25 anos, conquistámos um título que fica na história do hóquei em patins", disse o líder dos portistas.

    Garantindo que "este título não tem um sabor especial por ser contra o Benfica", referiu que, se a vitória teve esse sabor especial, foi apenas por ser "o resultado de muito trabalho, muita canseira e muito amor ao clube".

    Relativamente à sua presença no jogo - chegou cerca de meia hora antes do seu início e cumprimentou, um a um, todos quantos na altura se encontravam no banco do Benfica - lembrou: "Toda a gente sabe que eu gosto muito de hóquei em patins, como gosto de todas as modalidades". Pinto da Costa pediu ainda "calma", quando colocado perante a possibilidade de o FC Porto ser campeão em todas. "Para já ganhou aquela que podia terminar hoje [ontem]. Quanto às outras, vamos aguardar, sem andar à frente do tempo", disse, lembrando que "o FC Porto é um grande clube, ecléctico, que luta sempre para vencer", sendo da opinião de que, "quando não o conseguir, há que ter paciência e saber dar mérito aos adversários".

    Por fim, e após tantas vitórias, o presidente do FC Porto reafirmou que ainda não se cansou. "Quando não me sentir entusiasmado, com vontade de ganhar e de motivar os outros a ganhar, vou embora e não preciso que ninguém me mande. Não é por alguém dizer que está na hora, no ano ou no mês. Eu é que sei. E se não me sentisse motivado não teria saído do estágio para vir aqui e depois voltar para lá".
    O Jogo 67/23 Dom, 29 Abr 2007”


    ”A benfiquização do FC Porto

    A história de Pinto da Costa enquanto Presidente do FC Porto, está marcada por muitas contratações fantásticas, outras apenas boas (a maioria como seria de esperar) e uma pequena percentagem de contratações falhadas. A história do último mandato também e no entanto depois de verem o seu clube vencer campeonatos e taças, construir um estádio e um centro de treinos que qualquer clube mundial gostaria de ter para além de ter sido também campeão europeu e mundial, alguns adeptos lembraram-se de seguir dois ou três paineleiros que descobriram que podiam usar a imprensa para se promoverem e começaram a criticar tudo e todos tal como os lampiões já fizeram nos anos setenta e oitenta com resultados bastante negativos para o clube deles.

    Mas se os lampiões tinham uma certa razão já que na altura assistiam ao vivo e a preto e branco ao funeral da ditadura que tantos campeonatos lhes deu e por isso estavam com medo do futuro até porque do norte ouviam umas vozes que os metiam em sentido, esta "revolta" de alguns adeptos portistas é no minimo incompreensível porque o clube continua a vencer como sempre fez e se existem criticas que fazem mal a Pinto da Costa e ao FC Porto são as dos próprios adeptos.

    Também é verdade que nos últimos tempos as vozes andam "roucas" e eu tenho sido o primeiro a pedir mais energia por parte de quem manda no futebol azul e branco principalmente quando somos roubados descaradamente. Por outro lado compreendo que já não estamos em periodo revolucionário e por isso possa admitir que o discurso tenha de ser outro, embora o nosso país (e não estou a pensar apenas no futebol) avance a passos largos em direcção ao 24 de Abril.

    É por isso que todos temos o dever de virar as nossas baterias contra os nossos inimigos e não contra quem fez do FC Porto o principal clube português, o mais conhecido além fronteiras e um dos melhores do mundo. Mesmo aqueles que neste momento criticam as contratações do Presidente por termos um plantel riquissimo (qualquer clube gostaria de ter um Lucho, Pepe, Quaresma, Paulo Assunção, Vítor Baía, Helton ou Anderson) e estarmos isolados no primeiro lugar e com o Bi Campeonato à vista. A não ser que estejam mais interessados em ver o FC Porto passar pelo que o Benfica passou (e ainda passa) só para mais tarde poderem dizer aos netinhos que afinal tinham razão.

    PS- Depois de anos de "escuridão", os lamps neste momento concordam com tudo o que se passa no clube deles com a esperança de poderem ver uma luzinha ao fundo do túnel e por isso não se vê ninguém criticar Luís Filipe Vieira pelo imenso passivo do clube ou pelas contratações falhadas e derrotas do Benfica. Sabem porquê? Porque finalmente descobriram que o clube precisa sempre deles, nos bons mas principalmente nos maus momentos. Um exemplo que muitos portistas deviam seguir agora antes que sejam obrigados a fazê-lo daqui por umas décadas.

    Etiquetas: FCP, Pinto da Costa, SLB

    Posté par Alvaro no http://www.portogal.blogspot.com/à 5/01/2007 04:29:00 PM |”

    ResponderEliminar
  75. Caro FCLimpa, pelos vistos cometi o erro de falar do Rui Moreira, e mais uma vez caiu no erro de desviar o assunto para ele. Se não gosta dele problema seu e dele. Perguntou-me onde ele tinha falado do assunto e eu especifiquei-lhe. Pelos visto não lhe interessou, parece que anda aqui só para o picar a ele. Mas adiante que não é problema meu.

    Qt ao relatório de contas já tinha visto esses e vi tb este que é da responsabilidade da auditora e que respeita ao 1º semestre desta época, tendo sido entregue na CMVM. Pode ver aqui.
    Não pense que estou a falar à sorte e se estiver atento às contas repara que o capital próprio é já inferior ao passivo, o que implica medidas drásticas, senão poderá acontecer exactamente o que lhe disse (Operação Harmónio).

    Repare nisto (pág.33):
    1. Nos termos do Código dos Valores Mobiliários, apresentamos o nosso
    Relatório de Revisão Limitada sobre a informação financeira do
    semestre findo em 31 de Dezembro de 2006, da Futebol Clube do
    Porto – Futebol, S.A.D. (“Sociedade”) incluída: no Relatório de
    Gestão, no Balanço (que evidencia um total de 110.281.477 Euros e
    capitais próprios negativos de (1.315.686) Euros, incluindo um
    resultado líquido negativo de (8.777.291) Euros), na Demonstração
    dos resultados por naturezas, na Demonstração das alterações no
    capital próprio e na Demonstração dos fluxos de caixa do semestre
    findo naquela data e no correspondente Anexo.


    Resultado (pag.34)
    9. As demonstrações financeiras mencionadas no parágrafo 1 acima,
    foram preparadas no pressuposto da continuidade das operações da
    Sociedade, embora em 31 de Dezembro de 2006 se verifique estar
    perdida a totalidade do seu capital social, pelo que são aplicáveis as
    disposições do artigo 35º do Código das Sociedades Comerciais.


    Artigo 35º do Código das Sociedades Comerciais
    De acordo com o artigo 35º do Código das Sociedades Comerciais, em caso de perda de pelo menos metade do capital social da
    empresa, os sócios podem dissolver a sociedade, promover a redução do capital, ou proceder à sua recapitalização efectuando
    entradas que mantenham pelo menos em dois terços a cobertura do capital.

    Espero que tenha entendido.

    O dinheiro que deverá vir do Dínamo não chega sequer para pagar as dívidas de passes de atletas que ainda estão por pagar e por isso a venda de jogadores no final da época é mais que precisa.

    Um abraço.
    PS:Portista de Paredes, peço-lhe que se modere, da próxima não lhe perdoarei tal linguagem e apagarei o seu comentário. Por mais diferentes que as opiniões do FCLimpaTudo, ele nunca foi desrespeitoso para com as outras opiniões.

    ResponderEliminar
  76. Zirtaev

    Entendo perfeitamente a sua posição, e será nesses termos que eu acho que os problemas devem ser discutidos, e nunca pelo lado da insinuação.

    Da análise que faço, embora não seja nenhum perito, tendo plena confiança no Presidente, e para responder ao que o sr afirma relativamente ao Artigo 35º do Código das Sociedades Comerciais, basta ler a página 12 do relatório, que responde ao seu temor.

    ”O Conselho de Administração, observando os termos do Artigo 35º do
    Código das Sociedades Comerciais, tem intenção de convocar uma
    Assembleia Geral Extraordinária, dentro dos prazos legais, para
    discussão e aprovação das propostas que vierem a ser apresentadas, as
    quais poderão passar pelas seguintes alternativas:
    • Redução do capital para cobertura dos resultados
    negativos acumulados;
    • Entradas dos accionistas que permitam manter, pelo
    menos, em dois terços a cobertura do capital;
    • A conjugação das duas alternativas.”


    Anteriormente expliquei, que partilhava da opinião do Jorge Maia, embora simplista, mas reflecte muito da verdade.

    Uma sociedade, toda honesta e cumpridora das suas obrigações, com todos os contribuintes em igualdade de circunstâncias, nomeadamente os nossos concorrentes directos, com uma comunicação social isenta, cumpridora das suas obrigações, o F.C.Porto, cumprirá e honrará os seus compromissos não tenha duvida.

    Nomes como o Dr Alipio Dias, Artur Santos Silva, Américo Amorim, Ludgero Marques..., não lhe dizem nada. Não são um garante(pelo menos conselheiros), de gente séria e honrada?

    Vamos ter calma que a seu tempo, o Clube trilhará o sucesso, como foi sempre o lema do Presidente.

    Saudações Portistas

    ResponderEliminar
  77. • Redução do capital para cobertura dos resultados
    negativos acumulados;
    • Entradas dos accionistas que permitam manter, pelo
    menos, em dois terços a cobertura do capital;
    • A conjugação das duas alternativas.


    Caro FCLimpa, estas soluções dizem respeito exactamente à situação de que lhe falei (Operação Harmónio) e isto é exactamente a situação mais temida, correndo o clube o enorme risco, que é quase uma certeza, de perder a sua maioria na SAD.

    Eu tb quero acreditar no presidente e que o clube trilhará o sucesso. O que sempre temi é que nestes assuntos o presidente possa ser enganado. Os nomes de que fala são pessoas de grande calibre, mas são apenas conselheiros, ou seja, não têm poder de decisão. Mas se bem conhecemos PdC ele poderá tirar um coelho da cartola e quem sabe até tem um grande investidor de muita confiança. Mas que é um risco que o clube vai correr, disso não duvide...

    Mas vamos acreditar.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  78. Como diz o Zirtaev, aquilo que a Lei diz no artigo 35º do C.S.C passa por:
    - Redução do capital para cobertura dos resultados
    negativos acumulados;
    - Entradas dos accionistas que permitam manter, pelo
    menos, em dois terços a cobertura do capital;
    - A conjugação das duas alternativas.

    Ora, o perigo que o clube (não a SAD) corre reside nesta questão.

    O F.C Limpa Tudo também o sabe e mantém uma fé inquebrantável em Pinto da Costa (penso que seja mais no Presidente que na SAD).

    Ele insiste nos nomes sonantes, mas o problema é que quase todos não têm assento na Assembleia-Geral da SAD. Aí só os representantes dos accionistas. E estes, quase sempre, olham mais para os interesses financeiros que clubísticos.

    Daí que fosse importante, na minha muito modesta opinião, que Pinto da Costa desse o golpe de asa. Que renovasse. Aliás, o próprio Presidente assim o deixou antever quando falou em preparar vários possíveis sucessores. Eu não vejo que Pinto da Costa esteja a pensar em nenhum dos nomes mais badalados da SAD actual e, sendo assim, terá de renovar.
    Paralelamente, por muito que custe ao F.C. Limpa Tudo, eu mantenho que, no lugar de Pinto da Costa, convidaria Rui Moreira para um lugar não executivo. No mínimo, para... leiam Maquiavel e logo percebem para quê!!!!

    ResponderEliminar
  79. Quintino


    ”Se fosse convidado para um cargo executivo, aceitava?
    - Não. Porque no momento actual não interessa ser administrador.”


    Isto foi a sua resposta, na célebre entrevista, aliás para mim é um mistério.

    Vamos aguardar com serenidade, depois cá estaremos para comentar.

    Saudações Portistas

    ResponderEliminar
  80. F.C. Limpa Tudo - meu caro amigo, eu escrevi e disse que se fosse Pinto da Costa convidava Rui Moreira para um cargo NÃO executivo.
    Rui Moreira, na entrevista, só disse que não aceitava um cargo executivo.
    Ora, na lógica do seu raciocínio, convidar Rui Moreira para um cargo NÃO executivo podia merecer duas vias: se aceitasse, tinha de ser solidário e seria responsabilizado se ouvisse e calasse; se não aceitasse, perderia alguma margem de manobra.
    Foi isto que eu queria dizer e foi aquilo que eu escrevi. E eu sei que o meu amigo percebeu o que eu escrevi e o que eu queria ter dito sem dizer!

    ResponderEliminar
  81. Correcção: a equipa de Co Adriaanse sofreu menos golos porque pressionava mais à frente e recuperava as bolas mais à frente. Atacar muito também tem esse lado bom; defende-se mais à frente e, se se tiver defesas rápidos, corre-se menos riscos. Depois, marcou menos, porque passava 90 minutos a jogar ao ataque, a empurrar o adversário para a sua zona defensiva. Resultado, mais gente do adversário atrás e menos espaços. É preciso dizer mais alguma coisa?

    ResponderEliminar
  82. Meus caros bloguistas,

    Porque o meu nome tem sido permanentemente citado, vejo-me na necessidade pela primeira vez de aqui fazer uma correcção e de esclarecer também algo que, para as pessoas de bom senso, deveria ser evidente.

    1. O CLUBE E A SAD
    Aquilo que eu disse na entrevista, e que a SAD agora confirmou, é que está a ser preparada uma operação harmónio. Se assim for, o FC PORTO clube deixará de ter os 40% que detêm na sua SAD porque sabemos todos que não terá meios para acorrer ao consequente aumento de capital.

    O clube ficará, igualmente, sem direitos especiais. Ou seja, se a sua posição ficar reduzida para 20% ou menos, não é certo (e é até duvidoso) que o presidente do fc porto, o que é eleito por nós, seja por direito próprio presidente da SAD. O controle da SAD passará, em termos formais a estar na mão de accionistas que nós, os sócios do FC Porto, não poderemos eleger. Ou seja, o controle democrático dos sócios portistas, que no clube têm todos direitos iguais, deixa de poder ser exercido sobre a SAD que, além disso, pode depois ser objecto de uma OPA e passar a ser controlada por um qualquer grupo empresarial.

    É evidente que há outros clubes nessa situação. O Chelsea é um exemplo disso mesmo, e nem por isso deixa de ter adeptos. É que, de facto, para os adeptos pode ser a mesma coisa. Contudo, e essa é a minha opinião e não é uma questão de demagogia, a situação é diferente para os sócios do clube. Pergunto até se valerá então a pena ser sócio (porque adepots nunca deixaremos de ser..), se deixamos de poder exercer os nossos direitos sobre a SAD de quem depende a nossa actividade principal e que dá o nome ao clube: O Futebol.

    A verdade, e não se trata de um tema vago, é que na assembleia geral em que os sócios votaram a favor da constituição da SAD, nos foi prometido que o clube manteria sempre o domínio dessa sociedade. Já não tem, porque já só domina 40% mas ainda tem direitos especiais. Se baixar para 20 ou 10% deixará de ter esses direitos especiais. Eu não concordo e principalmente porque depois de Gelsenkirchen havia todas as razões para acreditar que isso nuca iria acontecer. Digo mais, discordo, porque provavelmente, ainda há tempo para o evitar.

    2.AS CONTAS E AS CURAS
    Ora, tal como eu também disse, já em Outubro de 2006 e como membro do Conselho Consultivo, tive acesso à contas. Nesse Conselho Consultivo, o Dr. Fernando Gomes teve oportunidade de fazer uma excelente apresentação sobre os números do clube e sobre o orçamento para 2006/2007 que previa uma recuperação dos resultados, através de uma política de contenção de custos que nos foi explicada. Tive, então, a oportunidade de secundar a sua opinião, de fazer algumas outras sugestões e de dizer ao senhor presidente que essas medidas de saneamento económico eram imperiosas, e que mesmo que pudessem ter algumas consequencias, ele tinha o prestigio mais do que suficiente para falar ao coração dos sócios. tal como sucedeu após a grande victória de Viena, era agora altura de encolher o orçamento, garantir a estabilidade financeira, assegurar a liderança a nivel nacional e apostar num plano a longo prazo. Aliás, na linha do que lá nos foi apresentado como grande estratégia:

    no documento distribuído, era dito que a SAD iria avançar para o equilíbrio na exploração, já este ano, através de:

    . Redução do investimento no plantel

    . Aposta na formação

    . Reforço da diminuição dos custos salariais

    . Reestruturação organizacional

    Com base nessas promessas, foi-nos também apresentado um orçamento equilibrado para 2006/2007. Tenho-o como calcula em meu poder, e não se assemelha em nada às contas já disponibilizadas. E nem sequer podemos dizer que foi por causa das receitas da bilheteira, da champions e da TV porque essas cabem inteiramente no orçamento. por um lado, ainda não se realizaram as mais valias nos jogadores, e eu sou o primeiro a amitir que essas serão feitas. Mas o grande problema é no lado dos custos, onde as promessas saíram "furadas".

    3. A ADMINISTRAÇAO DA SAD.
    Alguém estranhou o facto de eu ter dito que não me interessa, no momento actual, ser administrador da SAD. Deve entender que o facto de ter um cargo consultivo no clube a título gratuito dá-me o direito (e também me obriga perante os sócios porque são eles quem eu represento) a dar a minha opinião naquilo em que me considero habilitado a fazer.
    Compreenderão que tenho todo o direito em não estar interessado em ocupar um cargo de administrador da SAD, ainda que o lugar seja muito ben pago. É um direito que me assiste, que tem a ver com as minha vida profissional e com os meus compromissos. Mas tem também a ver com o facto de estar persuadido que se a SAD já sabe dos problemas, porque os identificou, e conhece a cura, porque a anunciou, não faço lá nenhuma falta.. o que falta é a vontade POLÌTICA para implementar essas medidas, algo que não estaria ao meu alcance, porque não teria esses poderes enquanto administrador. Pelo contrário, estaria a ser cumplice e a deixar-me manietar. Acresceque se eu porventura estivesse interessado e o tivesse manifestado, não faltaria quem (e julgo que os senhores sabe quem) viesse dizer "pois,o que o homem quer é um tacho..".

    4. Todos têm o direito de discordar de mim. Não me intimido nada com acusações anónimas e servis de ser populista e demagogo. O insulto anónimo, a bajulação do poder instituído, o boato, a difamação, a deturpação permanente, a citação de fontes falsas, são tacticas que conheço bem e não me intimidam nada.

    5. Não sou infalível nem tenho o monopólio da razão. Como qualquer portista, preocupo-me com o clube e falo daquilo que sei, como cada um dos senhores que defende o clube da melhor maneira que sabe. À parte os insultos, as suspeitas de "anti-portismo", os comentários que tenho lido são compreensíveis. Há quem concorde, quem discorde, e quem prefira a táctica do "Como não podemos matar a notícia, assassina-se o mensageiro". Porque, no fundo, limitei-me a dar conta das más notícias de que tive conhecimento e a chamar a atenção para o facto de o nosso presidente precisar de gente que o ajude em vez de se rodear de outros que vão dizendo que sim para se manterem nos lugares. Uma coisa lhe garanto, muito mais do que eu disse é dito todos os dias lá pela SAD e muitos do que acharam que eu falei no momento e no local errado são os primeiros a contribuirem para a má língua e para o mau ambiente que se sente até no camarote presidencial. Eu continuarei a falar livremente e nos momentos que achar apropriados.

    6. Ora, se eu entendo que o presidente se deve rodear dos melhores, não haveria melhor momento que na véspera das eleições, e entendo também que os sócios têm o direito de saberem o que se passa, porque as vitórias de ontem são história, e as do futuro estão hoje, ainda e enquanto não nos "harmonizam", nas mãos de todos os portistas.

    ResponderEliminar
  83. Teixeira aplaude de pé o "Rui".

    Subscrevo e sinto as mesmas dúvidas e inquietações.

    Abraço à bancada
    [[]]

    ResponderEliminar
  84. "olha, sobre o senhor reinaldo teles, pessoa que aliás muito aprecio porque é simpático:”

    Mostre lá onde fui simpático.

    Estranho...
    É impressão minha, ou o F.C. Limpa Tudo deu aqui a entender que é, na realidade, o próprio Sr. Reinaldo Teles?

    Embora altamente improvável, gostaria de ver esta dúvida esclarecida, se possível.

    ResponderEliminar
  85. Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

    ResponderEliminar
  86. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  87. Caros Portistas,

    Eu estou triste com a situação actual do FC Porto.


    1- Não consigo compreender como o Fc Porto vive uma aparente ditadura em pleno Maio de 2007!
    Para quem vier dizer que o Fc Porto é um exemplo de Democracia,só quero dizer que podem dizer o que quiserem...SÃO LIVRES de o fazer,mas eu sei o que vejo e sei pensar pela minha cabeça!
    Quem ouse levantar a voz é prontamente abafado...(EXISTEM MUITAS formas de calar uma pessoa!)

    Há muita gente a mamar no Porto,e não mamam pouco.Mamam milhões...

    2 - O sr. Jorge Nuno merece todos os elogios e agradecimentos por parte de todos os Portistas pela magnífica obra que fez ao longo de 25 anos.
    Agora,parece-me evidente que o Presidente falhou a saída em grande(Verão de 2004) porque foi engolido pela maquina de chupistas instalada no nosso clube.Precisaram do Presidente para dar a cara...

    Eu não me esqueço do que se passou no antes-Mourinho...
    Ninguém se lembra que as claques foram CALADAS por Pinto da Costa(a troco de dinheiro) por se insurgirem contra a gestão do clube e cantando cânticos como:

    "onde está o dinheiro?"

    "Casino da Póvoa...."

    Depois veio Mourinho e os sucessos abafaram tudo o resto,e com o sucesso veio muito dinheiro,que não demorou a ser esbanjado não em prol do clube mas para os mesmos do costume encherem a barriga!


    3- Eu não sou Economista nem Gestor,mas não sou nenhum burro com palas nos olhos.
    O Fc Porto não está a ser bem gerido,e não é tempo de vacas gordas nem de sucessos extraordinários capazes de esconder os maiores pecados.
    Teme-se o pior,e eu como Portista sofro obviamente com isso.

    4- A propósito do momento actual onde se incluem obviamente as eleições,tenho a dizer que fiquei MUITO,mas MUITO desapontado por ninguém ter apresentado uma lista e um projecto alternativo!
    É sabido que houve jogos de bastidores,e que houve tentativas de assalto ao poder.
    Mas só posso definir essa gente como cobardes.Porque lhes faltou coragem,espírito,crença nas suas ideias.
    Depois temos estes insólitos de 2 listas ao Conselho Superior lideradas pela mesma pessoa,e que só foi criada para mostrar quem manda....mostrando outra vez ao exterior a aparente ditadura que se vive lá dentro.

    5- Vou falar de Rui Moreira.E vou fazê-lo porque neste momento ele é uma figura importante na vida do Fc Porto.
    Devo dizer que nunca simpatizei muito com o discurso e com alguns pontos de vista nas análises que faz num programa televisivo.
    Acho que é pessoa que não tem todas as características para ser Presidente do FC Porto,para ser líder de tão importante cargo.Mas pode ser uma figura importante noutro cargo,em outras funções importantes do clube.
    Acho que é uma pessoa que já demonstrou algumas fragilidades mas não é nenhuma "florzinha",pois se o fosse jamais teria dito o (pouco) que disse nem daria a cara por nada..
    Acho que é uma pessoa sincera e que tem o sonho de ser Presidente,e "politicamente" acho que matou essa possibilidade.
    Porque muita gente quer o poder,porque vai ser alvo(já está a ser) de muita difamação,vai ser acusado de ser cobarde por não se ter candidatado,vai ser acusado de ser anti-portista...ou benfiquista...sabe-se lá!

    Eu não acho que rui Moreira ou outro tenha a obrigação de se candidatar a Presidente,mas foi muito mau para o FC Porto que ninguém o tenha feito!

    Ainda chegou a haver a ilusão de Belmiro de Azevedo,mas trata-se de um homem inteligente....(vocês sabem do que estou a falar).


    6- Por último vou falar de alguns "casos de polícia".

    Apito Dourado - Foram feitos julgamentos diários ao Fc Porto,que resultaram em perseguições e enxovalhos públicos!
    O clube foi prejudicado,os adeptos envergonhados....
    ..mas o Presidente calou-se,e nem delegou ninguém para defender o clube..!As consequências ainda estarão longe de terminar...

    Claques-A principal claque do futebol clube do porto é liderada por quem?
    Toda a gente sabe quem é,as relações que tem,a vida que tem,as promiscuidades que tem com dirigentes,etc...há pelo menos um membro dessa claque que anda a subir na estrutura portista.

    Tenham atenção e reparem onde chegaram casos como na Lazio,onde o clube já quase era gerido por dirigentes da claque...

    ResponderEliminar
  88. Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

    ResponderEliminar
  89. Eu não posso duvidar que quem assinou como Rui é, de facto, o Dr. Rui Moreira.
    Sendo assim, subscrevo e aplaudo a coragem e frontalidade em aqui ter vindo dizer o que lhe vai na alma.

    Quanto ao Henrique, é mais um PORTISTA a trazer um conjunto de questões que têm de merecer reflexão.

    Noto que, como dizia o Rui, a SAD parece ter identificado os problemas (particularmente o Dr. Fernando Gomes que já noutros tempos confidenciava a um amigo seu de Vila Nova de Famalicão as suas preocupações pela evolução das finanças do clube), faltará é a tal coragem.

    Agravada pelo facto de o nosso Presidente, ao que dizem, estar novamente de amores. Desejo-lhe felicidades e nada tenho a dizer quanto a isso, mas todos sabemos que a paixão, por vezes, nos retira vontade e tempo para outras coisas.

    ResponderEliminar
  90. Caro Rui Moreira

    Alertado por um post, mais em cima por pessoa que se comporta para comigo, com um ódio, que pensava que nenhum ser humano era capaz de o ter, vim novamente ler o que para aqui foi escrito, depois do meu último comentário. Deparando-me com comentário de ilustre personagem, que teve tempo para aqui discorrer com pessoa, não coloco o plural, porque fui e serei(pelos vistos) o único que teve ou tem coragem de opinar contra, a que eu considero a oposição ao Clube, na chamada blogosfera. Oposição legitima, porque todas as pessoas são livres, de expressarem o que bem entendem, independentemente de serem as maiores barbaridades ou não. Porque as asneiras também são livres, assumir responsabilidades, aí é que a coisa muda de figura.

    O que sempre temia aí está a discussão na praça publica. Entendo que a defesa do Clube e SAD, não devem ser discutidos desta maneira. Mas é só a minha opinião, de uma pessoa com quilómetros de experiência.


    Vamos lá aquilo que penso do seu comentário:

    ”1. O CLUBE E A SAD
    Aquilo que eu disse na entrevista, e que a SAD agora confirmou, é que está a ser preparada uma operação harmónio. Se assim for, o FC PORTO clube deixará de ter os 40% que detêm na sua SAD porque sabemos todos que não terá meios para acorrer ao consequente aumento de capital.”


    O que está a ser preparado, aliás já aqui aflorado e escrito por mim, deveria ter sido dito pelo sr na entrevista, que não foi, sabe-se lá saber porquê? ”O Conselho de Administração, observando os termos do Artigo 35º do
    Código das Sociedades Comerciais, tem intenção de convocar uma
    Assembleia Geral Extraordinária, dentro dos prazos legais, para
    discussão e aprovação das propostas que vierem a ser apresentadas, as
    quais poderão passar pelas seguintes alternativas:
    • Redução do capital para cobertura dos resultados
    negativos acumulados;
    • Entradas dos accionistas que permitam manter, pelo
    menos, em dois terços a cobertura do capital;
    • A conjugação das duas alternativas.”
    , não é liquido o que o sr está a dizer, porque pode ser ”A conjugação das duas alternativas”.

    Já agora, o sr sabe dizer, qual a % dos pequenos accionistas como eu que não vendem, nem nunca venderão as suas acções?

    ”A verdade, e não se trata de um tema vago, é que na assembleia geral em que os sócios votaram a favor da constituição da SAD, nos foi prometido que o clube manteria sempre o domínio dessa sociedade. Já não tem, porque já só domina 40% mas ainda tem direitos especiais. Se baixar para 20 ou 10% deixará de ter esses direitos especiais. Eu não concordo e principalmente porque depois de Gelsenkirchen havia todas as razões para acreditar que isso nuca iria acontecer. Digo mais, discordo, porque provavelmente, ainda há tempo para o evitar.”

    Os 40%, sempre foram os mesmos, o sr é que parece, que mete as mãos pelos pés.

    As acções estão distribuídas da seguinte maneira:
    D. Participações Qualificadas
    Conforme estipula o artigo 16º do Código dos Valores Mobiliários, as
    sociedades que atinjam, ultrapassem ou reduzam a sua participação de
    2%, 5%, 10%, 20%, um terço, dois terços, e 90% dos direitos de voto
    correspondentes ao capital social de uma sociedade aberta devem
    informar a CMVM, a sociedade participada e as entidades gestoras de
    mercados regulamentados Apresentamos a lista de participações
    qualificadas, com indicação do número de acções detidas e a
    percentagem de direitos de voto correspondentes, calculada nos termos
    do artigo 20º do mesmo Código, que são do conhecimento da F.C.Porto
    – Futebol, SAD.
    Futebol Clube do Porto N.º de Acções % Direitos de voto
    Directamente 6.000.000 40%
    Através de Jorge Nuno de Lima Pinto da Costa 138.480 1%
    Através de Fernando Soares Gomes da Silva 960 0%
    Através de Reinaldo Costa Teles Pinheiro 9.850 0%
    Total imputável 6.149.290 41%
    Amorim – Investimentos e Participações, SGPS, SA N.º de Acções % Direitos de voto
    Através da sociedade Aplicação Urbana II –
    Investimento Imobiliário, SA
    2.718.185 18%
    António Luís Alves Oliveira N.º de Acções % Direitos de voto
    Directamente 1.650.750 11%
    Através de Francisco António de Oliveira 980 0%
    Total imputável 1.651.730 11%
    Joaquim Francisco Alves Ferreira de Oliveira N.º de Acções % Direitos de voto
    Através da sociedade Sportinveste – SGPS, SA 1.502.188 10%

    Perfazendo 80%, os restantes 20% estão nas mãos dos pequenos como eu, e na liquidez da bolsa.

    ”Com base nessas promessas, foi-nos também apresentado um orçamento equilibrado para 2006/2007. Tenho-o como calcula em meu poder, e não se assemelha em nada às contas já disponibilizadas. E nem sequer podemos dizer que foi por causa das receitas da bilheteira, da champions e da TV porque essas cabem inteiramente no orçamento. por um lado, ainda não se realizaram as mais valias nos jogadores, e eu sou o primeiro a amitir que essas serão feitas. Mas o grande problema é no lado dos custos, onde as promessas saíram "furadas".”

    Embora, concorde que as contas, como em tudo na vida, devem estar sempre correctas, a SAD, ainda é um Clube de futebol. Que é que o sr tem a dizer de um comentário anterior, em que faço referência a isto?”Uma sociedade, toda honesta e cumpridora das suas obrigações, com todos os contribuintes em igualdade de circunstâncias, nomeadamente os nossos concorrentes directos, com uma comunicação social isenta, cumpridora das suas obrigações”

    Como também já referi anteriormente, e coloquei uma entrevista do Presidente, que foi politica do Clube não alienar activos. A minha opinião muito parecida com a do Jorge Maia ”Lucro
    Por JORGE MAIA

    Mesmo eu, que não ganho o suficiente para ter grandes preocupações financeiras, sei que lucro é melhor que prejuízo. Basta, como dizia o outro, fazer as contas. Ora, no futebol, em particular, o prejuízo é uma coisa muito relativa. Para os adeptos, prejuízo é não ganhar e os balanços fazem-se todas as jornadas enquanto lucro é ter mais golos marcados que sofridos, mais vitórias que derrotas e mais pontos que os outros. Acontece que nos tempos que correm o futebol também é um negócio e todos sabemos que dar prejuízo não é bom para o negócio. Pois bem, o FC Porto deu prejuízo, apesar do lucro que qualquer adepto portista contabiliza depois de uma época em que a equipa principal ganhou o campeonato, a Taça de Portugal e a Supertaça. Até por isso, dar prejuízo é motivo para alguma preocupação, mas não necessariamente para perder o juízo. Acontece que o FC Porto tem património, concretamente património desportivo, suficiente para cobrir o prejuízo. A questão é estar ou não na disposição de alienar o património e saber quando é o melhor momento para o fazer. Como Pinto da Costa explicou na entrevista que deu a O JOGO, a venda de dois ou três jogadores chave do plantel principal poderiam ter resolvido a questão do prejuízo com lucro. Por outro lado, a sua saída deixaria a equipa perto da insolvência em termos desportivos. Jogadores como Lucho, Anderson, Helton ou Quaresma, ainda têm muito para dar ao FC Porto nos relvados antes de serem passados a patacos pelo melhor preço. Porque nenhum clube é verdadeiramente rico apenas por ter dinheiro e nenhum fica mais pobre por ganhar títulos.”


    Sintetiza o que também penso que deve ser um Clube também de futebol.

    ”A ADMINISTRAÇAO DA SAD.
    Alguém estranhou o facto de eu ter dito que não me interessa, no momento actual, ser administrador da SAD. Deve entender que o facto de ter um cargo consultivo no clube a título gratuito dá-me o direito (e também me obriga perante os sócios porque são eles quem eu represento) a dar a minha opinião naquilo em que me considero habilitado a fazer.
    Compreenderão que tenho todo o direito em não estar interessado em ocupar um cargo de administrador da SAD, ainda que o lugar seja muito ben pago. É um direito que me assiste, que tem a ver com as minha vida profissional e com os meus compromissos. Mas tem também a ver com o facto de estar persuadido que se a SAD já sabe dos problemas, porque os identificou, e conhece a cura, porque a anunciou, não faço lá nenhuma falta.. o que falta é a vontade POLÌTICA para implementar essas medidas, algo que não estaria ao meu alcance, porque não teria esses poderes enquanto administrador. Pelo contrário, estaria a ser cumplice e a deixar-me manietar. Acresceque se eu porventura estivesse interessado e o tivesse manifestado, não faltaria quem (e julgo que os senhores sabe quem) viesse dizer "pois,o que o homem quer é um tacho..".”


    O único que teve duvidas fui eu. Não tenha problemas de o afirmar, pois sou constantemente vilipendiado, por assumir as minhas opiniões.

    Quanto à questão está respondida, todavia deixa uma insinuação(” ainda que o lugar seja muito ben pago”) que demonstra um pouco do seu carácter politiqueiro e demagógico de um actual opositor. Tenho para mim informação que considero credível, e ao contrário do sr, acho que são questões internas, não as publicarei, que esses ordenados servem também para outros efeitos.

    ”4. Todos têm o direito de discordar de mim. Não me intimido nada com acusações anónimas e servis de ser populista e demagogo. O insulto anónimo, a bajulação do poder instituído, o boato, a difamação, a deturpação permanente, a citação de fontes falsas, são tacticas que conheço bem e não me intimidam nada.”

    Da minha parte, e o sr sabe muito bem, porque demonstra que vem ler o que escrevo, afirmei que a entrevista foi ”Quanto à entrevista, que não tinha lido, mas pelo que tinha ouvido a propósito da mesma pelo ”Portista Pôncio Monteiro”, adivinhava algo semelhante.

    Previamente, denuncio que o novo director do DN, dá pelo nome de João Marcelino, aquisição recente ao Correio da Manhã. Como todos sabemos, pessoa muito bem quista pelos lados do Dragão.

    Quanto à entrevista, entristece-me profundamente, e com sinceridade não contava com algo semelhante por uma pessoa cordata, cavalheiro, ponderado e que previa eventualmente ser um belíssimo sucessor de Pinto da Costa, depois de algum tirocínio.

    Considero a entrevista inoportuna, populista e demagógica.”
    . Portanto ponha os nomes aos bois, fui eu que escrevi. Um Portista com os mesmos direitos e deveres, mas que não é homem dos tempos modernos, nem infelizmente com acesso aos mídia.

    Se leu com atenção, os comentários anteriores, deduzirá que, prezo a limpidez de princípios e regras, foi assim que fui ensinado e ensinei os meus filhos.

    Entendo que a defesa do meu querido F.C.PORTO, com todas as vicissitudes que podem ocorrer, nomeadamente em grandes instituições, com conflitos antagónicos por vezes em disputa, merece, mesmo em oposição um respeito muito profundo.

    O sr com as responsabilidades que tem, e que as explica no seu comentário, deveria já que diz que é amigo do Presidente, no mínimo dar-lhe o beneficio da duvida, quanto ao futuro do Clube.

    O sr não me conhece, porque ao contrário do que o sr insinua(”servis, bajulação do poder instituído”), nunca andei ou andarei pelos camarotes, como parece que o sr frequenta.

    Sou a favor da total transparência de tudo, começando por declarações de interesse de toda a gente sem excepção. O que gostava, sem vaidade, ou falsas modéstias todos que opinam, o façam com responsabilidade. Denunciando nos sítios certos. Se necessário na justiça.

    O boato, o diz que disse, a insinuação intencional, sem concretizar nada, é fruto de uma sociedade mesquinha, que caminha a passos largos para a decadência.

    ”Há quem concorde, quem discorde, e quem prefira a táctica do "Como não podemos matar a notícia, assassina-se o mensageiro". Porque, no fundo, limitei-me a dar conta das más notícias de que tive conhecimento e a chamar a atenção para o facto de o nosso presidente precisar de gente que o ajude em vez de se rodear de outros que vão dizendo que sim para se manterem nos lugares. Uma coisa lhe garanto, muito mais do que eu disse é dito todos os dias lá pela SAD e muitos do que acharam que eu falei no momento e no local errado são os primeiros a contribuirem para a má língua e para o mau ambiente que se sente até no camarote presidencial. Eu continuarei a falar livremente e nos momentos que achar apropriados.”

    Sou a pessoa mais livre que existe, não devo subserviência a ninguém, muito menos ao Presidente, que só o conheço pela televisão e por fotografias. Ao contrário o sr conhece-o muito bem, pois para comentar ” chamar a atenção para o facto de o nosso presidente precisar de gente que o ajude em vez de se rodear de outros que vão dizendo que sim para se manterem nos lugares”, porém não se coíbe de imitir uma opinião considerando-o, pessoa (“mentecapta ou acéfala”), pois já não sabe escolher as pessoas que o rodeiam.

    Sabe o que penso, muito sinceramente sobre o que o sr diz. Sem medo ponha os nomes aos bois? Quem é que anda a fazer a intriga? Tem medo de quê? Dos tacos de basebol? Não ponha a mínima duvida, se fosse amigo do Presidente, denunciava tudo e todos, já que é para o bem do Clube e SAD.

    Atitude que pretendemos para nós próprios, será igual para o que pretendemos para os outros. Ou não será assim?

    Espero com sinceridade que o sr faça a defesa do Clube, com mestria, pois a sua notoriedade a deve ao F.C.Porto. Pois nunca o conheci, para além da televisão.

    Se o Presidente está rodeado de pessoas sem escrúpulos, como depreendo das suas afirmações. Deve com frontalidade que caracteriza uma pessoa de bem. Olhos nos olhos o dizer directamente. Ou não é amigo? O sr não gostava que dissessem?

    Teria muito mais a acrescentar, mas como isto já vai longo, fica para outra oportunidade.

    Saudações Portistas

    ResponderEliminar
  91. Meu caro portista F.C Limpa Tudo: eu chamo-me mesmo Quintino. E você?
    Diga, começando pela sua graça.

    Li com atenção e, como já lhe disse uma vez, tiro-lhe o chapéu pela capacidade argumentativa e coragem de vir aqui remar contra a opinião de muitos de nós.

    Não podemos é continuar na perspectiva de que "quem não é por nós e contra nós"... Sabe porquê? Porque depois desta administração, depois deste presidente, outros virão mas o clube será sempre o NOSSO PORTO.

    Você sente-se injustiçado e vilependiado? Olhe que não, olhe que não. Deve é convir que a forma como argumenta e a lógica de algumas posições que toma convidam à réplica.

    Depois, diga que história é lá essa dos tacos de basebol...e aqueloutra de os ordenados servirem para outras coisas...

    ResponderEliminar
  92. Caro FCLimpa, o Quintino acabou de dizer mais ou menos o que eu pensava. O facto de ser o único (pelo menos visivelmente) que aqui vem defender essa posição é de se dar mérito e aqui quase todos respeitam o que diz e quem é (pelo menos tento fazer por isso).

    Não tem de se sentir injustiçado por não concordarmos consigo. O que é preciso é cada um defender o FCPorto da forma que acha melhor, porque a grande finalidade é mesmo essa. O FCLimpa defende a sua posição, eu defendo a minha e cada um defende a sua. Haverá com toda a certeza quem esteja de acordo consigo, quem esteja de acordo comigo e quem esteja de acordo com alguns aspectos do que cada um de nós defende.

    Quanto à resposta que dá ao Rui Moreira, vou esperar que seja ele próprio a defender-se.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  93. Senhor que assina como F.C. Limpa Tudo,

    1.Escreveu que foi
    alertado por um post, mais em cima por pessoa que se comporta para comigo, com um ódio, que pensava que nenhum ser humano era capaz de o ter, vim novamente ler o que para aqui foi escrito, depois do meu último comentário. Deparando-me com comentário de ilustre personagem, que teve tempo para aqui discorrer com pessoa, não coloco o plural, porque fui e serei(pelos vistos) o único que teve ou tem coragem de opinar contra, a que eu considero a oposição ao Clube, na chamada blogosfera. Oposição legitima, porque todas as pessoas são livres, de expressarem o que bem entendem, independentemente de serem as maiores barbaridades ou não. Porque as asneiras também são livres, assumir responsabilidades, aí é que a coisa muda de figura.

    Notará que não tenho ódios de estimação. De resto, compreenderá que não sei quem o senhor é. Essa, que poderia ser a sua vantagem, não o é, acredite. O anonimato não eleva as conversas. E quanto a liberdade da asneira, é claro que é uma liberdade que o Senhor também tem, e não precisará que seja eu a conceder-lha.

    2.Escreveu:
    O que sempre temia aí está a discussão na praça publica. Entendo que a defesa do Clube e SAD, não devem ser discutidos desta maneira. Mas é só a minha opinião, de uma pessoa com quilómetros de experiência.
    Deixe-me lembrar-lhe que os assuntos da SAD devem ser discutidos com total transparência, desde que se não revelem segredos. Ora, eu nem conheço segredos nem os revelaria. Limito-me a avaliar o que é do conhecimento público.


    3.Escreveu:

    O que está a ser preparado, aliás já aqui aflorado e escrito por mim, deveria ter sido dito pelo sr na entrevista, que não foi, sabe-se lá saber porquê? ”O Conselho de Administração, observando os termos do Artigo 35º do
    Código das Sociedades Comerciais, tem intenção de convocar uma
    Assembleia Geral Extraordinária, dentro dos prazos legais, para
    discussão e aprovação das propostas que vierem a ser apresentadas, as
    quais poderão passar pelas seguintes alternativas:
    • Redução do capital para cobertura dos resultados
    negativos acumulados;
    • Entradas dos accionistas que permitam manter, pelo
    menos, em dois terços a cobertura do capital;
    • A conjugação das duas alternativas.”, não é liquido o que o sr está a dizer, porque pode ser ”A conjugação das duas alternativas”.


    Lamento que não saiba, mas é nisso que consiste uma operação harmónio, uma redução de capital a que se segue um aumento de capital. Por isso, o cenário que eu adiantei corresponde rigorosamente à conjugação das duas alternativas de que a SAD fala.

    4.Disse:

    Já agora, o sr sabe dizer, qual a % dos pequenos accionistas como eu que não vendem, nem nunca venderão as suas acções?

    E saberá o senhor qual a percentagem dos accionistas que venderão as suas acções? E tem a consciência que mesmo que nenhum dos pequenos accionistas vendesse, depois de verem as suas participações reduzidas através da operação harmónio, “deixarão de contar para o campeonato”? Aliás, o senhor dá-se ao trabalho de o confirmar, quando diz que Perfazendo 80%, os restantes 20% estão nas mãos dos pequenos como eu, e na liquidez da bolsa.

    Ora, se hoje detêm 20% é provável que vejam a sua posição relativa reduzida, ou na melhor das hipóteses mantida. Se o FC Porto Clube passar a ter apenas 20%, deixarão de poder obstar a que o clube seja controlado por fora. Já agora, a posição do grupo Amorim pertence hoje a uma empresa espanhola, a CHAMARTIN.


    5. Disse:
    Os 40%, sempre foram os mesmos, o sr é que parece, que mete as mãos pelos pés.

    Ora o Senhor sabe que não é assim, que nas contas consolidadas, o clube detinha a maioria da SAD. Nada de muito relevante, já que os 40% ainda garantem ao clube direitos especiais.



    6. Invocou o artigo de J. Maia no jornal “O JOGO”, que li com atenção. Não contesta, claro, aquilo que eu aponto e que motivou a minha intervenção: o facto de o orçamento que foi apresentado pela SAD não ter sido cumprido porque as premissas subjacentes não estão a ser cumpridas. É verdade o que J. Maia escreve: “nenhum clube é verdadeiramente rico apenas por ter dinheiro e nenhum fica mais pobre por ganhar títulos.” O que também é verdade, contudo, é que um clube pode ter prejuízos mas não pode deixar a longo prazo de ter os seus cash flows equilibrados. E o senhor sabe porquê. Porque se assim não for, vê-se na necessidade de vender os seus activos desportivos que são a única garantia de que os resultados continuarão a aparecer. Se assim não fosse, a grande equipa de Gelsenkirchen nunca teria sido vendida ( e foi bem vendida, note-se). Continuávamos a ter uma equipa ganhadora, até ao dia da falência. O equilibro entre os resultados desportivos e a sustentabilidade económica é difícil para um clube como o nosso, isso é por demais evidente. Mas é possível tomar medidas que acautelem o futuro. Repito, a sustentabilidade do modelo. E como eu disse, é essa que está em perigo.

    7. Expliquei porque disse na entrevista que não estou interessado num cargo de administrador.

    O senhor respondeu:

    O único que teve duvidas fui eu. Não tenha problemas de o afirmar, pois sou constantemente vilipendiado, por assumir as minhas opiniões.

    Quanto à questão está respondida, todavia deixa uma insinuação(” ainda que o lugar seja muito ben pago”) que demonstra um pouco do seu carácter politiqueiro e demagógico de um actual opositor. Tenho para mim informação que considero credível, e ao contrário do sr, acho que são questões internas, não as publicarei, que esses ordenados servem também para outros efeitos.

    Não há insinuação quando se fala verdade. Agora, meu caro senhor, num teste de carácter desafio-o mesmo sem o conhecer. E o senhor é que faz politiquice e demagogia ao tentar dizer que sou opositor, e sabe que não sou, e faz uma perigosa insinuação pela qual pode vir a ter que responder, quando vem invocar que os vencimentos da administração servem para outros efeitos.... O FCPORTO é uma instituição de utilidade pública e a SAD é uma empresa cotada na Bolsa, percebeu? Que o lugar é bem pago, não tenha pois dúvidas, e acho muito bem. Os gestores devem ser bem pagos, para poderem ser responsabilizados, e a SAD deve ter os melhores gestores. É o caso de Fernando Gomes, se quer um exemplo, já para não falar do nosso presidente que está noutro patamar.

    8. O senhor escreveu:


    Previamente, denuncio que o novo director do DN, dá pelo nome de João Marcelino, aquisição recente ao Correio da Manhã. Como todos sabemos, pessoa muito bem quista pelos lados do Dragão.

    O Diário de Notícias é um jornal sério, de um grupo que é também accionista do FC Porto. Não dei a entrevista ao senhor Marcelino, e se o senhor não gosta dele escreva ao senhor Joaquim Oliveira, portista como nós.

    9. O Senhor escreveu:

    Considero a entrevista inoportuna, populista e demagógica.”. Portanto ponha os nomes aos bois, fui eu que escrevi.

    Não o vejo como único nem muito menos como boi ( espero que tenha sentido de humor ...). Mas não é verdade que seja o senhor só a escrever. Aliás, o senhor tem tido a paciência de plasmar neste blog outras opiniões que encontrou aqui e ali. Desculpará, mas o senhor não tem assim tanta importância.

    10. O Senhor escreveu:

    O sr com as responsabilidades que tem, e que as explica no seu comentário, deveria já que diz que é amigo do Presidente, no mínimo dar-lhe o beneficio da duvida, quanto ao futuro do Clube.

    Leia a minha entrevista, caro Senhor. Se há alguém que eu protejo é exactamente o senhor presidente, em tudo o que hoje o aflige.

    11. O Senhor escreveu:

    O sr não me conhece, porque ao contrário do que o sr insinua(”servis, bajulação do poder instituído”), nunca andei ou andarei pelos camarotes, como parece que o sr frequenta. Sou a favor da total transparência de tudo, começando por declarações de interesse de toda a gente sem excepção.

    Como é que o poderia conhecer, se o senhor insiste no seu anonimato. Faço-lhe daqui um desafio: quer debater este tema em público, olhos nos olhos? Diga quando e onde, e com que testemunhas. Já agora, um convite extensível a todos os que participam neste blog?


    12. O Senhor escreveu:

    O que gostava, sem vaidade, ou falsas modéstias todos que opinam, o façam com responsabilidade. Denunciando nos sítios certos. Se necessário na justiça.

    Foi o que eu fiz. No conselho consultivo.

    13. O Senhor escreveu:

    porém não se coíbe de imitir uma opinião considerando-o, pessoa (“mentecapta ou acéfala”), pois já não sabe escolher as pessoas que o rodeiam.

    Ao colocar entre aspas o que coloca também entre parentesis, (e por isso surge como se fosse uma citação de palavras minhas), termos que nunca utilizei nem utilizaria, o Senhor chumba no tal teste de carácter, sabe.

    Ao contrário do que o Senhor pensa e insinua, tenho por Jorge Nuno Pinto da Costa grande admiração e muita estima. Não é, obviamente, infalível. E nos momentos complicados em que vive, precisa de quem lhe chame a atenção para os escolhos que vão aparecendo na rota do clube e que ele, preocupado com outras coisas, nem sempre pode adivinhar.

    Deixe-me dizer-lhe o seguinte:

    Só lhe respondi porque o seu post é insultuoso e eivado de insinuações. Repito-lhe, sou um cidadão pacífico. Também sou pai de família como o senhor. Não sou perigoso. Por isso, se quer voltar a dialogar, diga quem é, marque um local público à sua escolha, convidamos algumas testemunhas e debatemos este assunto. Então estaremos em pé de igualdade. Até lá, o Senhor pode insinuar e depois fazer-se de vítima, pode deturpar e depois dizer-se vilipendiado, pode acusar de antiportistas sem ter que mostrar se é sequer portista, pode dizer que é limpa-tudo mas nada limpar. Podem-lhe parecer vantagens, mas acredite que estará sempre um degrau abaixo.

    ResponderEliminar
  94. Caro Quintino

    ”Meu caro portista F.C Limpa Tudo: eu chamo-me mesmo Quintino. E você?”

    Que quer que lhe diga. Não tem relevância para a discussão das ideias, chamar-me F.C.Limpa Tudo, é o mesmo, que Manel, Joaquim ou António ou Quintino.

    Se lhe desse o nome verdadeiro, não adiantava nada, não sou dos VIPs, nem ando pelos corredores do poder, ou tenha qualquer tacho, que pretenda defender.

    O meu objectivo é a defesa do meu Clube, com aquilo que penso seja a melhor maneira.

    ”Não podemos é continuar na perspectiva de que "quem não é por nós e contra nós”

    Pelos vistos aqui, quem não é por nós é ”servil ou bajulador”, para não escrever outros epítetos que sempre fui presenteado.

    Não amigo Quintino, prezo muito as opiniões dos outros. Sou do tempo da outra senhora, mas sou um democrata no seu pleno significado.

    Ainda sou do tempo, que a palavra era mesmo de honra.

    Saudações Portistas

    ResponderEliminar
  95. Caro FCLimpa, mais uma vez está a cair no mesmo erro de que acusa outros, o de insinuar e generalizar as acusações.

    Diz:
    Pelos vistos aqui, quem não é por nós é ”servil ou bajulador”, para não escrever outros epítetos que sempre fui presenteado.

    Convém especificar quem faz isso e não dizer "aqui" como se o blog ou os seus autores o fizessem, quando sabe perfeitamente que até foi e é respeitado pela maior parte de quem aqui comenta, e que quem não o faz é imediatamente chamado à atenção.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  96. Gostaria apenas de lembrar que existem pessoas para o qual nunca valerá a pena dialogar. Já o tinha dito e é com tristeza que aqui vejo a mesma pessoa que "ontem" afirmava que não se importava que o clube fosse vendido a um milionário, venha agora defender que não será por si que o clube será transaccionado, já que possui 2 ou 3 acções...

    Se sou acusado durante meses de anti-portismo, por uma personagem que constantemente vem munida de afirmações dos outros para defender a sua (?) opinião, passo a ter direito à minha defesa da honra.

    Nunca ninguém viu o Teixeira vir para aqui apontar que o senhor disse isto ou aquilo munido de chibatinha ou de copy/paste, como preferir. Quem frequenta este blogue já me viu a discordar de muitas opiniões sem nunca ser indecoroso para quem não partilhava o mesmo prisma do que eu.

    Nunca acusei nenhum portista de não o ser.

    Nunca usei o factor anónimo (que podia ser usado nas anteriores regras do blogue), para fingir que "éramos muitos" com a opinião contrária a um determinado texto, apenas para lançar a discórdia...

    Aqui, numa discussão com esse senhor já vi o meu nome a assinar comentários que não fui eu que escrevi. Entendi a estratégia que na altura só beneficiava uma pessoa. E mais não preciso de dizer acerca desse tema.

    Sinceramente, gabo a paciência ao Rui, ao Quintino, ao Zirtaev e outros, para darem resposta a quem não passa de um agitador, convulsionado que está porque existe um blogue onde participam portistas que escrevem para portistas.

    Nos blogues situacionistas, onde na verdade não se fala de nada, não escrevo eu. Não necessito de falar para os benfiquistas ou sportinguistas, e muito menos de cair na constante bajulação ao nosso clube como forma de demonstrar a nossa grandeza.

    Já afirmei publicamente várias vezes que o Zirtaev tem aqui o melhor espaço da blogosfera para se discutirem assuntos do FCP. Melhor do que no estádio ou em algumas AG's, e também já expliquei o porquê dessa opinião. (peço que não venham de chibata por o voltar a afirmar).

    A conversa ao estilo do "melhor" pingue-pongue com a pessoa que tudo limpa, é coisa que eu francamente já não consigo fazer. Sinto sempre a sensação que pretende ridicularizar os outros, retirando-nos importância, tentando (pasme-se) desinfectar-nos como se fossemos autênticas bactérias malignas para o normal funcionamento da SAD. Será a ultima vez.

    Não tenho ódio a desinfectantes. Não gosto é dos que tentam limpar mais do que lhes é "pedido" (sabe-se lá por quem) ou dos que tem o rótulo escrito em "chinês". É que se olha para aquilo e não se percebe nada do que realmente querem (entenda-se os desinfectantes) limpar.

    Sou uma pessoa de paz, portista dos que não comem para ver um jogo, com familia e que sofrem com este clube. Chamar-me de anti-portista é tão insultuoso como adjectivarem com vernáculo a minha mãe.

    Abraço à bancada

    ResponderEliminar
  97. Caro Rui

    ”Notará que não tenho ódios de estimação. De resto, compreenderá que não sei quem o senhor é. Essa, que poderia ser a sua vantagem, não o é, acredite. O anonimato não eleva as conversas. E quanto a liberdade da asneira, é claro que é uma liberdade que o Senhor também tem, e não precisará que seja eu a conceder-lha.”

    A elevação das discussões, sempre foram o meu lema, se procurar, aqui ou em qualquer blog, encontrará exemplos do que escrevo.

    Quanto à asneirada, estamos de acordo.

    ”Deixe-me lembrar-lhe que os assuntos da SAD devem ser discutidos com total transparência, desde que se não revelem segredos. Ora, eu nem conheço segredos nem os revelaria. Limito-me a avaliar o que é do conhecimento público.”

    Se os relatórios são publicados com total transparência, eu por exemplo não necessito, embora não seja nenhum perito, que alguém, que não pertence ao conselho da Administração me interprete os relatórios. Se porventura tiver essa necessidade, procurarei pessoa da minha confiança.

    Estou plenamente convencido, que a grande maioria dos Portistas pensa como eu.

    A explicação a ser necessária, deverá ser dada pelo Presidente.

    Que necessidade o sr sentiu para dar a entrevista, nesta altura? E já agora discorrer em operação harmónio?

    ”E tem a consciência que mesmo que nenhum dos pequenos accionistas vendesse, depois de verem as suas participações reduzidas através da operação harmónio, “deixarão de contar para o campeonato”?”

    Explique lá melhor. Então hipoteticamente 20%, deixariam de ser 20%? Explique lá isso melhor?

    ”E o senhor sabe porquê. Porque se assim não for, vê-se na necessidade de vender os seus activos desportivos que são a única garantia de que os resultados continuarão a aparecer. Se assim não fosse, a grande equipa de Gelsenkirchen nunca teria sido vendida ( e foi bem vendida, note-se). Continuávamos a ter uma equipa ganhadora, até ao dia da falência.”

    Quando foi o ano em que o nosso Clube deixou de vender qualquer activo? Diga quando? Pois sempre vendeu, desde Fernando Couto, Vitor Baia, Rui Barros, Kostadinov, Domingos...etc. etc.

    O F.C.Porto, foi, é e será sempre um Clube vendedor. Ou haverá outra hipótese que não seja essa?

    ”Não há insinuação quando se fala verdade.”

    Que verdade? Aquilo que toda a gente já sabia, os relatórios são publicados, aliás em anterior comentário tomei a liberdade de colocar liks, para esse efeito, com total transparência.

    O sr como pretenso candidato político já se está a treinar na demagogia. Ou acha que sou algum mentecapto? Que não leio os relatórios? Se o sr os lê, admita que os outros Portistas também os possam ler.

    ”E o senhor é que faz politiquice e demagogia ao tentar dizer que sou opositor, e sabe que não sou”

    Se não é opositor, fico feliz. Não sabia que não era opositor. Interpretei mal a entrevista, desde já as minhas desculpas.

    ”e faz uma perigosa insinuação pela qual pode vir a ter que responder, quando vem invocar que os vencimentos da administração servem para outros efeitos.... O FCPORTO é uma instituição de utilidade pública e a SAD é uma empresa cotada na Bolsa, percebeu?”

    O que escrevi está escrito, e sobre isso não digo mais nada, como afirmei anteriormente.

    Quanto à ameaça. Deixe-me rir, então o sr não pode fazer com o dinheiro que ganha aquilo que muito bem entende? Estamos conversados.

    ”O Diário de Notícias é um jornal sério, de um grupo que é também accionista do FC Porto. Não dei a entrevista ao senhor Marcelino, e se o senhor não gosta dele escreva ao senhor Joaquim Oliveira, portista como nós.”

    Já agora o sr gosta dele?

    ”Não o vejo como único nem muito menos como boi ( espero que tenha sentido de humor ...). Mas não é verdade que seja o senhor só a escrever. Aliás, o senhor tem tido a paciência de plasmar neste blog outras opiniões que encontrou aqui e ali. Desculpará, mas o senhor não tem assim tanta importância.”

    É evidente que não tenho importância nenhuma. Já escrevi a esse respeito. A minha preocupação, foi, é e será sempre o meu querido F.C.Porto, independentemente dos nomes que na altura estejam à frente do Clube.

    ” Leia a minha entrevista, caro Senhor. Se há alguém que eu protejo é exactamente o senhor presidente, em tudo o que hoje o aflige..”

    Com isto ”Teve coragem de ser a única pessoa com bom senso durante o período de Inverno, quando todos os dias se falava de compras e vendas que não se verificaram. Quando ele teve a coragem de dizer que não conhecia Andrés Madrid, enviou uma grande mensagem para dentro do balneário. Foi importante em termos de coesão.”

    Então agora o Presidente deixou de ter coragem? Então agora quem manda mensagens para dentro do balneário é o treinador? O Presidente já anda Ché Ché?

    Com isto ”Tenho criticado os silêncios sucessivos e absolutamente incompreensíveis da SAD, que têm obrigado o treinador a alguma ginástica tanto mais que ele não gosta de apontar erros aos árbitros para não desresponsabilizar os seus jogadores.”

    Desculpe lá, quem é o Presidente da Administração da SAD? Então agora já é um corta fitas? Não manda nada? Que anda então a fazer?

    Com isto ”Não é só o presidente. Alguma coisa na SAD não está bem. Há uma sensação de que a SAD do FC Porto está assustada. Há factores externos que têm provocado isso e, nesse sentido, a direcção tem contado com a solidariedade dos adeptos que, como eu e até prova em contrário, acreditam que vão ser ilibados, mas o que é facto é que se comportam como se estivessem condicionados. E isso limita a capacidade de fazer o seu papel. E obriga o treinador a fazer mais do que a sua obrigação. A SAD e a direcção deixaram de ser um escudo efectivo.”

    Que solidariedade é essa que o sr tem para com a direcção? Como a minha? Que considera bajulador ou servil? Ou uma solidariedade desinteressada, altruísta, com objectivos cristalinos.

    Com isto ”Aqueles que lhe faziam sugestões ou críticas ou foram-se afastando ou foram afastados. A SAD do FC Porto é hoje muito centrada em Pinto da Costa e nas pessoas da sua confiança. Que ele deixou de desempenhar as tarefas tal como as desempenhava no passado, não tenho dúvida. Aceito até que ele não fale mas não compreendo que não tenha na SAD quem o faça. Agora, que há eleições, é bom tomar nota desse facto. Mas há problemas maiores.”

    O sr por acaso já foi afastado? Pois é único que conheço publicamente, fazer criticas ou sugestões.

    Então, discorda das pessoas por quem o Presidente tem confiança? Discorda também que ele ache que ninguém deve falar?

    Com isto ”Frustrado. Na altura assinei uma lista para a recandidatura de Pinto da Costa, convencido de que essa mudança iria ter início. Não teve.”

    Explique lá a sua frustração, já que está numa de transparência? E os motivos? Os tais nomes que o Presidente escolheu, não lhe dão confiança? Se sim quais nomes? O Reinaldo Teles? O Adelino Caldeira? Ou Fernando Gomes? Pelo elogio anterior, devem restar os outros.

    Explique também porque anda para aí muita confusão. É que os mandatos para a SAD, terminam em dezembro. Os membros da direcção do Clube, ou da Administração da SAD?

    Com isto ”Para se apresentar a mais três anos de mandato, Pinto da Costa deveria ter dito aos sócios não só que se impõe a tal terapia de choque como de que forma a tencionaria implementar. O clube tem uma dívida de gratidão com Pinto da Costa. Foram 25 anos excepcionais mas isso não justifica que se apresente a um novo mandato dizendo apenas que vai construir um gimnodesportivo.”

    Quem é o sr, e com que direito, achar que os sócios necessitam de saber que se impõe a terapia de choque? Continua a menorizar os seus consócios.

    ”Vale e Azevedo foi preso quando perdeu as eleições no Benfica. Acha que Pinto da Costa ponderou esse dado nesta candidatura?”
    - ”Estou convencido de que Pinto da Costa vai ser ilibado. Não acredito que queira servir-se do clube. Julgo que ele continua a acreditar que faz falta ao clube até porque nunca escolheu um herdeiro.”

    Então a uma questão deste teor, para quem se considera amigo, não valeria a pena uma resposta, doutro tipo?

    Com amigos destes, quem precisa de inimigos?

    ”Como é que o poderia conhecer, se o senhor insiste no seu anonimato. Faço-lhe daqui um desafio: quer debater este tema em público, olhos nos olhos? Diga quando e onde, e com que testemunhas. Já agora, um convite extensível a todos os que participam neste blog?”

    Aqui está o que o sr pretende, levar a discussão para os mídia. É aí que se sente bem não? Gosto de preservar o meu anonimato, não porque tenho maléficas intenções. Mas porque acho, que defendo o meu querido Clube da melhor maneira. O sr é que apareceu por aqui, e não vou fazer processos de intenções, sem anonimato. Poderia fazê-lo doutra maneira. Não conheço o Zirtaev nem ninguém. Nem acho que seja relevante para as discussões.

    Uma coisa lhe garanto. Se no futuro a defesa do meu Clube, seja necessário que eu deixe de ser um simples anónimo. Pode ter a certeza que saltarei para a estrada, pois não sou nenhum covarde.

    Quanto ao resto, como o sr já escreveu, não tenho importância nenhuma, merecedor de tão honroso desafio.

    ”porém não se coíbe de imitir uma opinião considerando-o, pessoa (“mentecapta ou acéfala”), pois já não sabe escolher as pessoas que o rodeiam.

    Ao colocar entre aspas o que coloca também entre parentesis, (e por isso surge como se fosse uma citação de palavras minhas), termos que nunca utilizei nem utilizaria, o Senhor chumba no tal teste de carácter, sabe.”


    ”Mentecapto:”

    fraco de espírito;
    falto de siso, de entendimento;
    néscio;
    alienado;
    louco;
    idiota.


    ”Acéfalo:”

    adj.,
    sem cabeça;
    sem chefe ou guia;
    fig.,
    idiota, imbecil

    Como o sr sabe muito bem, e nesse aspecto está a ficar hábil, o que quis ironicamente ( ”pelos visto não teve sentido de humor ...”) foi que quem acha que o Presidente não tem capacidade, para discernir quem o rodeia, só pode ser uma pessoa com o significado que coloquei.

    ”Só lhe respondi porque o seu post é insultuoso e eivado de insinuações. Repito-lhe, sou um cidadão pacífico. Também sou pai de família como o senhor. Não sou perigoso. Por isso, se quer voltar a dialogar, diga quem é, marque um local público à sua escolha, convidamos algumas testemunhas e debatemos este assunto. Então estaremos em pé de igualdade. Até lá, o Senhor pode insinuar e depois fazer-se de vítima, pode deturpar e depois dizer-se vilipendiado, pode acusar de antiportistas sem ter que mostrar se é sequer portista, pode dizer que é limpa-tudo mas nada limpar. Podem-lhe parecer vantagens, mas acredite que estará sempre um degrau abaixo.”

    O que diz, para meu espanto é de uma mentira enorme. Escreva lá algum insulto, que tenha escrito?

    Espero isso sim, já que não é opositor, nos comentários que faz no trio de ataque, não deixe os créditos por mãos alheias.

    Saudações Portistas

    ResponderEliminar
  98. Zirtaev

    Se por acaso ler com atenção o primeiro comentário do Rui Moreira, verificará o que escrevi e que transcrevo em baixo.

    «4. Todos têm o direito de discordar de mim. Não me intimido nada com acusações anónimas e ”servis” de ser populista e demagogo. O insulto anónimo, a ”bajulação do poder instituído”, o boato, a difamação, a deturpação permanente, a citação de fontes falsas, são tacticas que conheço bem e não me intimidam nada.»

    Saudações Portistas

    Ps.: Quanto ao Teixeira, blá! Blá! Mentiras atrás de mentiras, e não vou perder mais tempo com semelhante personagem.

    ResponderEliminar
  99. Caro FCLimpa, continua com insinuações e sem especificar. Importa-se de dizer o que quis dizer concretamente com o seu último comentário.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  100. F.C Limpa Tudo - registo que leu. Doravante, considerar-lo-ei como o F.C Limpa Tudo (presumo que queira dizer Futebol Clube Limpa Tudo).
    Também registo que não é VIP, não anda pelos camarotes, nem tem (e não quer) tacho.
    É, se me permite, um simples portista. Dos quatro costados.

    No mais, e no que me toca, quero apenas reiterar que nada de pessoal (pois se nem o conheço, presumo) me move contra si.
    E como no plano das ideias parece que há um enorme oceano entre nós, o melhor será que nos limitemos a manter acessa a chama do nosso amor ao clube e a defesa daquilo que entendemos ser o melhor.

    Saudações.

    ResponderEliminar
  101. Eu só continuo intrigado com a afirmação que os vencimentos da SAD servem para outros efeitos...

    ResponderEliminar
  102. E de anti-portista já passo também a mentiroso. Não são insultos... Que ideia a minha...

    Ainda bem que é cordial...

    Enterre-se homem. Enterre-se. A "honra" que diz ter está por demais demonstrada.

    ResponderEliminar
  103. Olhem, eu vou-me esticar ao comprido no sofá e se calhar vou beber um Marten´s e ouvir o Paulo de Carvalho cantar o "E depois do adeus".

    E que amanhã o Porto ganhe. Isso é que todos nós queremos.

    ResponderEliminar
  104. Zirtaev

    O Rui Moreira, no seu lº comentário, no ponto 4 escreve o que transcrevi, nesse comentário. Onde estão as palavras sublinhadas.

    Como verificará, esse comentário era dirigido para mim, pois fui o único que lhe chamei "demagogo e populista".

    Saudações Portistas

    ResponderEliminar
  105. Caro Quintino

    É exatamente isso, Futebol Clube Limpa Tudo(de limpar os adversários no futebol, anti qualquer coisa que seja contra o meu querido F.C.Porto). Portista dos sete costados.

    Saudações Portistas

    ResponderEliminar
  106. Senhor Limpa Tudo, Não o desafiei a um debate mediático. apenas lhe sugeri um debate sério num sítio público para que se sinta protegido, e com as testemunhas que entendessemos por convenientes. Não aceitou o repto, acusou-me insensatamente de querer mediatizar-me. Por debater as questões do clube consigo? acha que não tenho visibilidade que chegue? ou será que, afinal, o senhor é tão importante na SAD que os jornalistas invadiriam os salões?. Já não sei... O que sei é que mais uma vez tentou deturpar o que eu disse, e tratou de insinuar que as minhas respostas eram pouco transparentes e tinham um sentido oculto. faça o favor, ao menos, de reconhecer que não tenho papas na língua e se entendesse dizer fosse o que fosse, alem do que já disse, o faria de frente e às claras.

    Mais de uma vez insultou-me de politiqueiro, de demagogo, de populista. por isso mesmo, não lhe dou mais crédito nem troco. Escreva o que entender, percebe? E fique a saber que não escrevo aqui para si. Quando o fiz esta tarde foi porque quis admitir que as suas intenções eram sérias. quando fala nos 20%, quando finge que não percebe o que eu falo com a venda do partimonio desportivo, está a tentar esquivar-se a esse debate sério. aliás, percebi que o calei acerca dos tachos, mas nem isso o senhor foi capaz de reconhecer pois não?

    Ao tentar colocar na minha boca palavras que não proferi, ao distorcer os factos de forma infame, o senhor insulta-me enquanto cidadão, mas tambem insulta a inteligencia de todos. é que o insulto, meu caro senhor, não é chamar filho deste ou daquele. insultar é proferir palavras que atingem gravemente a dignidade, a integirdade e a honra de outro. É isso que o senhor persiste em fazer.

    já que usa tanto o dicionário,veja o significado de um dos insultos que proferiu a meu respeito:
    -politiqueiro-aquele que em política usa de processos pouco correctos.
    Não acha que isto é um insulto?

    Agora pretende discutir comigo a terminologia acerca da defesa do presidente Pinto da Costa, tentando deturpar uma entrevista em que evitei falar nas questoes que afligem o nosso presidente, e em que apenas disse que o considerava inocente, como me compete. O senhor sabe, porque eu sei que sabe, que no trio d'ataque nunca falamos no apito dourado. sabe porquê? porque eu defendo o presidente dizendo: não acredito, não aceito discutir meras acusações. é sempre isso que eu tenho feito, e tenho pena que outros não façam o mesmo.

    Agora não venha iludir quem lê este blogue. Olhe, tenho a certeza que leu o que escrevi num artigo no público de domingo passado mas eu dou-lhe uma pequena ajuda para tratar alguma eventual crise de amnésia. ai, no jornal público e sem as limitações e os cortes naturais da entrevista (que nao tinha como intuito falar de Pinto da Costa porque se tivesse nao seria eu o entrevistado), escrevi:

    O guerreiro

    Há quase trinta anos, Pinto da Costa e Pedroto tiveram o mérito de acreditar que era possível quebrar a hegemonia dos dois grandes clubes de Lisboa. Ambos estiveram ligados ao ressurgimento do Futebol Clube do Porto que, depois de 19 anos de jejum, se sagraria Campeão Nacional de futebol. Com eles, o FCP perdera o “complexo da Ponte da Arrábida” e, com uma equipa inesquecível, seria bicampeão no ano seguinte, mas a “primavera portista”, como alguém já lhe chamou, logo viria a ser interrompida. As circunstâncias que impediram a conquista do tri-campeonato, logo branqueadas e hoje esquecidas, viriam a criar um enorme sentimento de revolta entre os adeptos do clube. Pinto da Costa abandonaria então a direcção do Departamento de Futebol e Pedroto deixaria o comando técnico da equipa em ruptura com o Presidente Américo Sá, a quem acusavam de falta de empenho na luta contra os interesses instalados por apostar em simultâneo numa carreira política em Lisboa. Ao contrário do seu antecessor, Pinto da Costa não se contentava com as “vitórias morais” e percebera que não bastava ao FCP ser o melhor dentro das quatro linhas. Para vencer, era necessário um projecto político e uma táctica de guerrilha contra o “sistema centralista”. Prometendo “devolver o clube aos sócios”, Pinto da Costa seria eleito num clima de grande entusiasmo popular. Não perdeu tempo, revolucionou a organização desportiva do clube, impôs o seu estilo de liderança e não tardaria em alcançar a hegemonia do FCP a nível interno, projectando a equipa ao mais alto nível com a conquista dos maiores títulos internacionais. O FCP transformou-se então num alvo da inveja nacional. Num célebre artigo, Sousa Tavares escreveria que “o FC Porto não venceu campeonatos de seguida, derrotando apenas os adversários em cada um deles. Derrotou outra coisa, muito mais poderosa que qualquer adversário em campo: a força da coligação dos medíocres, juntos pela inveja”. Naturalmente, os anos foram passando. A relação do grande clube com o poder político da cidade degradou-se e a ideologia guerreira, que tão bem servira para assumir a hegemonia nacional, não permitiu que a sua base sociológica de apoio se alargasse. O futebol mudou e tornou-se num dos maiores negócios do Mundo. O futebol complexo do século XXI, que a televisão globalizou, trazendo a nossa casa as competições domésticas de Inglaterra, Espanha e Itália, mostra-nos equipas cheias de temperamento, mas também o seu poder e profissionalismo, em contraste com o triste panorama português onde a fraca qualidade e falta de competitividade esvaziaram os estádios. Esse futebol global onde, graças a Pinto da Costa, o FC Porto está como único representante nacional e de onde não pode nunca sair, é um jogo reservado às grandes Marcas e Instituições. Esta nova realidade obriga-as a actuarem na área da Responsabilidade Corporativa e Social e implicará que elaborem planos de reputação, contribuindo com absoluta transparência para a sociedade, criando pedagogias, literacias, prevenindo desvios e promovendo as boas práticas. Pinto da Costa teve o mérito de perceber há 25 anos que o futebol viria a ser o que é hoje, um mundo de poder e não apenas de sorte e azar ou do engenho e arte de jogadores devotados. Agora, apesar da intuição nata do Presidente, o clube precisa de encontrar um novo modelo de gestão que assegure o equilíbrio entre os resultados desportivos e a sustentabilidade económica e precisa de assumir o seu estatuto de cidadania para continuar nessa “primeira liga”. Esse será porventura o último desafio que o grande timoneiro terá que enfrentar para que a nau não se afunde quando ele a deixar. Certo é que, numa altura em que o “poder do Norte” está em crise e em que a cidade do Porto luta desesperadamente contra os ataques redobrados do centralismo, a abnegação de Pinto da Costa merece, sem dúvida, que ele seja reconhecido e homenageado como um símbolo de uma resistência que, 33 anos depois do 25 de Abril, continua infelizmente a ser indispensável.
    +++++++++++++++++++++++++++++


    Foi isto que eu escrevi e é isto que eu penso sobre Jorge Nuno Pinto da Costa, a quem tive o prazer de entregar a Medalha de Ouro da Associação Comercial do Porto ( a terceira em toda a historia da Assõciação que tem 172 anos, e que foi proposta por mim). Por isso, não lhe devo a si nenhumas explicações sobre o meu apreço e amizade pelo Presidente. É que nem faltava mais nada...

    Senhor Limpa Tudo, diga que não está de acordo com a minha visão do clube, como muitos disseram, e eu digo-lhe já que tenho todo o respeito pela diferença de opinião. Diga-me que acha que estou pessimista e explique-me porque é que está optimista, e eu farei um esforço para compreender os seus argumentos, porque o que mais queria era mudar de opinião.
    Mas não é isso que o senhor faz. A cada um dos seus argumentos que os factos desmentem, o senhor recorre sempre a novas insuações, tentando tudo deturpar. ora, percebi hoje que essa tactica de jogar com as palavras, que tanto trabalho lhe deve dar, não tem outro objectivo que não seja o simples intuito de me desacreditar. para isso, não tem categoria nem coragem que chegue, por isso permanece no seu anonimato. Fique por aí, se assim pretender, escondido na toca do anonimanto, mas não espere que eu lhe responda a sério.

    Sabe que como não sei quem o senhor é, e o senhor sabe quem eu sou, o senhor colhe vantagens mas também paga um preço. Como não sei com quem estou a tratar, tambem tenho o direito de me questionar sobre o seu portismo, já que o senhor questiona o portismo de todos que cá vêm. Pela lógica que o senhor defende, em que imagina que há segundas intenções em tudo o que eu (e outros membros do blog) digo ou escrevo, tambem tenho o direito de pensar:

    E se este senhor fosse um benfiquista e estvesse a defender esses pontos de vista porque quer ver a nossa SAD arruinada? E se este senhor fosse um populista a perfilar-se para presidir ao FCP se a SAD for à falencia?

    E vou mais longe, já que está tão interessado em que eu lhe diga o que penso do Senhor Marcelino, será que não estarei a tratar com ele próprio?

    Já sei que vai ficar indignado, porque o senhor já demnostrou que julga poder insinuar tudo sobre os outros, mas cada vez que se sente tocado, recorre sempre à auto-vitimização. Pela minha parte, garanto-lhe que não lhe responderei mais. A não ser quando o senhor insinuar porqu nessa altura virei aqui ou a outro lado qualquer dizer apenas que o senhor limpa tudo não é ninguém que mereça a minha resposta, porque ao esconder-se nas brumas do anonimato deixou para trás a oportunidade de mostrar que é alguém.

    ResponderEliminar
  107. Caro Rui Moreira,

    sou portista, filho de uma grande portista e de um grande benfiquista. Em casa, sempre me ensinaram a ser democrata e homem de honra. Fui educado para respeitar os adversários e não faria sentido que não respeitasse os que defendem as mesmas cores do que eu. Isto para lhe dizer que muitos dos atritos que tive com esse senhor que insiste em não se identificar, começaram por eu defender ideias similares às suas. Posto isto, gabo-lhe a paciência e a hombridade de aqui ter vindo demonstrar que está atento ao que muitos portistas pensam e desejam do clube. Penso que todos sem excepção querem o mesmo, assim sejam eles de facto adeptos, sócios, accionistas do FCP. A todos esses, desde que saibam respeitar as opiniões dos outros, mesmo quando esteja em desacordo eu serei o "primeiro" a defender esse direito que foi conquistado no passado por via do sacrifício de muitos.

    Contudo, parece-me a mim que nem todos fazem por isso, aparecendo apenas neste espaço para atirar à "cara" excertos de comentários, comentando de seguida a seu bel-prazer, desvirtuando muitas das vezes o sentido e a honradez com que foram escritos.

    Sabe de quem estou a falar, e a esse senhor já aqui muitos deixaram de prestar "cavaco". Quero com isto dizer-lhe que sem lhe querer parecer prestar serventia cega, que concordo com muito daquilo que idealiza para o FCP do presente e do futuro. Tenho pena que não tenha vontade imediata (talvez nunca venha a ter) de se candidatar a uma lista para a presidência do clube. É, e será no futuro o nome que invariavelmente lanço para a mesa das opiniões e desejos para nos liderar. No dia em que eventualmente avançar para uma candidatura pode ter a certeza que serei um fervoroso apoiante, continue o Rui Moreira a demonstrar aquilo que me parece ser. Um indefectível portista, um democrata, um homem honrado e sobretudo o líder que o nosso FCP tanto precisa nos tempos que correm.

    Não cuspo no trajecto que Pinto da Costa trilhou no nosso clube, nem o poderia fazer, apenas dou-me ao direito de preferir um novo rumo, uma nova liderança, enfim, um novo ambiente em que se respire com mais saúde do que aquele a que temos assistido no Dragão.

    Em jeito de conclusão, tenho apenas a agradecer-lhe por ter aqui vindo na primeira pessoa defender ideias que há muito que são defendidas por muitos portistas como eu. Espero que a defesa da sua honra não seja o único motivo que o leve de futuro a voltar a comentar neste espaço democrático.

    Um muito obrigado ao Zirtaev por ter criado este blogue e particularmente ao Rui Moreira por ter aumentado a minha convicção de que é "O" homem para estar na liderança do FCP. No mínimo, diria que ainda bem que temos adeptos como o Rui.

    Forte abraço à bancada e em particular a si.

    (Miguel Teixeira)
    [[]]

    ResponderEliminar
  108. Dr. Rui Moreira: não esmoreça.

    Eu sou dos que entendem que o futuro do nosso clube não pode ser feito apenas por alguns, mas por todos.

    E também sou dos que entendem que esse mesmo futuro não pode ser construído contra ou sem os que exercem o inalienável direito de opinião.

    A grandeza dos clubes também se mede na diversidade de opiniões.

    ResponderEliminar
  109. Caro Rui Moreira

    O sr é uma autentica decepção. Decepção, genuína, sem hipocrisia. Tenho textos por aí, em alguns blogs(creio também neste), demonstrativos da genuína decepção, que o sr se transformou para a minha pessoa.

    Sempre pensei que seria um digno sucessor do Presidente Pinto da Costa. Tinha carisma, personalidade, currículo, cordato, cavalheiro e alguma consensualidade.

    O peixe morre pela boca, neste caso pela escrita.

    Os textos estão por aí, perdurarão para sempre. O juízo de tudo o que foi escrito será feito no futuro. O futuro dirá quem tem razão.

    Anónimo(neste caso), para mim quer dizer, forma desinteressada de servir o Clube, sem olhar a possíveis recompensas ou mordomias.

    A dádiva anónima, é a mais genuína de todas, porque tem como fundamento não procurar o protagonismo, prefere o altruísmo das atitudes.

    Pelo contrário, o protagonista, prefere a mediatização, pois com ela pretende mostrar que é um defensor de coisas nobres, quando tem por finalidade, a prossecução dos seus interesses.

    Poderia também especular, escrevendo, que o sr não quer o anonimato, porque tem intuitos, para além de protagonismo, o inicio, de uma hipotética candidatura no futuro, lançando a semente do movimento à candidatura de Rui Moreira a Presidente. Olhe que fas, não lhe faltam por aí.

    Com que autoridade, o sr se acha competente, para nos vir explicar, o que está publicado, auditado e devidamente fundamentado nos relatórios?

    Acha-se uma pessoa superior? Pelo que sei, no conselho existem pessoas, de gabarito na matéria, com muita mais autoridade, para explanarem esse tipo de argumentos. Nunca os vi ou ouvi a falar no assunto.

    Várias respostas lhe coloquei, não respondeu a nenhuma. Como referi anteriormente, já se anda a treinar para político, é um homem dos tempos modernos.

    As palavras têm o significado que tem, por isso não fuja às questões como o diabo foge da cruz.

    Responda:

    Que necessidade o sr sentiu para dar a entrevista, nesta altura?

    Explique lá melhor. Então hipoteticamente 20%, deixariam de ser 20%? Explique lá isso melhor?

    Quando foi o ano em que o nosso Clube deixou de vender qualquer activo?

    ”Com isto ”Tenho criticado os silêncios sucessivos e absolutamente incompreensíveis da SAD, que têm obrigado o treinador a alguma ginástica tanto mais que ele não gosta de apontar erros aos árbitros para não desresponsabilizar os seus jogadores.”

    Desculpe lá, quem é o Presidente da Administração da SAD? Então agora já é um corta fitas? Não manda nada? Que anda então a fazer?

    Que solidariedade é essa que o sr tem para com a direcção? Como a minha? Que considera bajulador ou servil? Ou uma solidariedade desinteressada, altruísta, com objectivos cristalinos.

    ”Com isto ”Aqueles que lhe faziam sugestões ou críticas ou foram-se afastando ou foram afastados. A SAD do FC Porto é hoje muito centrada em Pinto da Costa e nas pessoas da sua confiança. Que ele deixou de desempenhar as tarefas tal como as desempenhava no passado, não tenho dúvida. Aceito até que ele não fale mas não compreendo que não tenha na SAD quem o faça. Agora, que há eleições, é bom tomar nota desse facto. Mas há problemas maiores.”

    O sr por acaso já foi afastado? Pois é único que conheço publicamente, fazer criticas ou sugestões.

    Então, discorda das pessoas por quem o Presidente tem confiança? Discorda também que ele ache que ninguém deve falar?

    O que acho da sua atitude, de tentar parecer que anda a ajudar o Presidente, é muito comovente. Aquele ar paternalista como eu ”evitei falar nas questoes que afligem o nosso presidente” dizendo como se fossemos acéfalos e não entendesse-mos o que está escrito.

    Pela minha parte, garanto-lhe se algum dia for candidato a Presidente do meu querida F.C.Porto, terá desde já um opositor, que serei eu.

    Saudações Portistas

    ResponderEliminar
  110. boa noite rui moreira.
    se eu tivesse dúvidas sobre o seu carácter, ficariam dissipadas pela forma como veio aqui tratar dos assuntos do nosso clube. se tivesse dúvidas sobre a sua personalidade, ficariam dissipadas pela forma como pôs em sentido esse verme que se arroga o direito de nos atacar. ele sabe quem o senhor é, mas não tem tomates para dizer quem é. ele é apenas uma amiba, um invertebrado. este é o melhor dos blogues dos portistas. o zé luis, o zirtaev, o nasoni, o memphis fazem deste blogue um forum portista. não estou de acordo consigo em tudo, mas tenho apreço por si. tenho vindo a colher informações nomeadamente sobre a associação a que preside, aos seus negocios. tudo o que ouço agrada-me. sou um homem de esquerda como já percebeu e acho que o senhor é do centro direita mas isso em nada me aflige. sou de paredes e de extracção humilde, por isso tenho origns diferentes das suas, mas isso não impede que aprecie a sua forma de estar. sabe que quando o ouvia no trio, achava que o senhor era muito macio, politicamente correcto. esse verme teve uma virtude: percebemos que tem espinha dorsal e que é educado mas não é mole. não desista de nos contar o que sabe. os vermes que escreveram insinuações sobre si são iguais aos fascistas e aos pides que se empenhavam em campanhas para assassinar a personalidade dos que não eram incondicionais, sabe?
    ao verme:
    não tenha duvidas que a gente percebe o que está em jogo e não se deixa apoucar.

    ResponderEliminar
  111. carissimos,
    eu por acaso nao tinha grande opiniao do rui moreira porque tambem o achava politicamente correcto. agora percebi que é apenas um traço do caracter dele e tem a ver com a sua educação. o limpa tudo que tem andado a fazer uma campanha suja já me convenceu que há na sad quem ande a esconder o jogo. não sei se o limpa tudo é benfiquista ou sportinguista, suspeito que é um desses mercenários contratados pelos kaldeirões e passarões. o rui moreira j+a me convenceu e agore percebi que quando o zirtaev fez as sondagens que tanto irritaram o limpa tudo ( ou caga tudo?) afinal tinha razão. vou votar pinto da costa e votarei nele enquanto ele quizer mas sou ateu e nao acredito que ele seja deus e só lamento que ande rodeado desta escumalha como o caga tudo que achavam maravilha a carolininha dos bobós e que agora lhe camam de tudo. são os mesmos que vao aplaudir o rui moreira se um dia for sucessor e é por isso que querem ser anonimos. o rui moreira teve razao em desafiá-lo. a partir de agora, o limpa tudo não existe, é uma particula porca da escumalha que por ai anda.

    ResponderEliminar
  112. eu sou o limpa tudo,
    eu aspiro tudo,
    eu esfrego tudo,
    eo admito tudo,
    eu insinuo tudo,
    eu apanho tudo,
    eu alivio tudo,
    eu anonimizo tudo,
    eu impregno tudo,

    ResponderEliminar
  113. Zirtaev

    Em primeiro lugar a minha marca está registada, podem fazer as comparações, para poderem tirar as ilações.

    Não respondo por mais ninguém, a não ser com a minha marca.

    Caro Zirtaev, como esperava, depois da resposta, no mesmo tom do Rui Moreira, iriam aparecer os ataques à honorabilidade da minha pessoa. Espero, que tenha a atitude que sempre escreveu que tinha.

    Saudações Portistas

    ResponderEliminar
  114. Zirtaev

    Depois de reflectir, acho que chegou a altura de me despedir de comentar aqui neste blog, que se está a transformar num blog intolerante para com a minha pessoa.

    Alguns tenho pena de não continuar a dialogar. Contudo pode ser que por outros lados apareça a oportunidade do confronto de opiniões ou ideias.

    Fiquem bem

    ResponderEliminar
  115. Tirando um ou outro exagero, ninguém insultou o F.C. Limpa Tudo. E, contudo, o homem prometeu que se ia embora. Irá? Regressará sob outra designação?
    Constato que, afinal, o que o homem queria era converter estes alegados "infiéis" à causa que ele defende e nem que fosse a fio de espada!!!!
    Como ninguém rasgou as vestes e se atirou para o chão em acto de contrição, diz que vai partir.
    É capaz. Na minha opinião faz mal.
    Fica, contudo, a promessa: se o Dr. Rui Moreira algum dia for candidato, poderemos vir a saber quem é o F.C.Limpa Tudo pois há a promessa de oposição. Atendendo ao que ele aqui escreveu, essa oposição só se pode concretizar através de uma candidatura alternativa.

    ResponderEliminar
  116. Caro FCLimpa,

    Sinceramente não queria que não voltasse a escrever para aqui. O que quero para este blog é uma discussão séria sobre os assunto do FCPorto e a divergência de opiniões faz com que a discussão seja rica.

    Se vai desistir por alguns comentários de que não gosta, está no seu direito, mas tem de admitir que tb tem alguns comentários digamos que "menos bons". Se acha que está a ser insultado, tem de admitir que tb insulta e como sempre disse a única coisa que não permito é linguagem "vulgar", a partir daí e apesar de reconhecer alguns insultos por parte dos participante uns para com os outros (o FCLimpa incluído) não me cabe a mim estar a defender um ou outro, cada um deverá fazê-lo por si próprio. O máximo que tento fazer é amenizar um pouco as conversas.

    Qt à discussão com o Rui Moreira, e agora vou dar a minha opinião. Farto de ser injuriado, o Rui Moreira tentou explicar-lhe tudo o que o FCLimpa lhe questionou e o que vi foi o próprio FCLimpa a desviar-se do assunto muitas vezes. Não discuto o seu anonimato, já que eu próprio o uso, mas temos de entender que a um certo ponto da discussão há quem não o aceite e eu próprio se chegasse ao ponto que chegou e com o repto lançado por um dos comentadores (neste caso o Rui Moreira), não teria qq problema em dar a cara para defender as minhas opiniões, não me esconderia a esse ponto, dá a entender que tem algo a esconder. Mas cada um sabe de si e se o FCLimpa acha melhor não o fazer tem esse direito, assim como quem não aceita discutir perante um anónimo tb tem o direito de colocar dúvidas sobre com quem está a falar e assim não querer prosseguir. Tem de compreender isso.

    O anonimato protege-nos de várias coisas, mas mesmo um anónimo tem valores a defender perante a personagem virtual que criou. Dependendo da personalidade de cada um, a personagem anónima pode ser tanto ou até mais respeitada que a própria pessoa, mas é preciso fazer por isso e muitas vezes creio que o próprio FCLimpa mostrou tal intransigência nas suas opiniões, na forma como as defendeu, que desvalorizam muito a sua personagem (é claro que não é o único). É a minha opinião.

    O Rui Moreira é uma pessoa conhecida por toda a gente e acho de grande coragem o que faz ao vir para aqui defender-se contra anónimos (apesar de registados) e contra o anonimato da internet, dando a cara. Isso, pense o que o FCLimpa quiser, tem muito valor, e é natural que chegue ao ponto de não o querer fazer mais consigo, dado parecer que o FCLimpa tem algo em particular contra ele. Fez até o que poucos fazem e até se disponibilizou para conversar particularmente consigo, cara a cara. Qual é o seu medo?

    Como já disse, não gostaria que o FCLimpa abandonasse os comentários e gostaria que ignorasse quem acha que deve ignorar, tem esse direito, porque por uns não devem pagar os outros. Mas é livre de fazer o que quiser.

    Como o próprio FCLimpa disse uma vez, termino desejando que aquilo que nos une, seja muito maior que aquilo que nos divide.

    Um abraço.

    ResponderEliminar