O FC Porto testa a "capacidade" inquisidora e de procura da verdade da CD da Liga? Acho muito estranho, não sei o que se tirará daqui, se algo se apurar, nem agora nem no futuro, mesmo face à UEFA. Um desafio à compreensão de todos os adeptos ou apenas uma "picada" no sistema fraudulento da taberna dos mafiosos?
Depois da notícia do dia, que se transcreve em baixo da Lusa, não sei o que o FC Porto pretende com isto. Não é que não deva questionar o que se passou, até testar a "capacidade" da CD da Liga; mas que resultado, no fim e pressupondo que algo de mais grave um apuramento de responsabilidades permitiria descobrir, espera o FC Porto obter? Que consequências práticas ou que sombra mafiosa poderá vir à luz do dia?
Dá a impressão de o FC Porto saber algo sobre os incidentes do túnel da Luz e insta as autoridades da Liga para descobir e contar o que está para além da falsificação do relatório do delegado da Liga ao jogo Benfica-Nacional. Creio ser um exercício meramente académico, quiçá um desafio ao próprio académico presidente da Comixão Dixiplinar e, aí, uma prova da sua imparcialidade e diligência na procura da verdade.
Mesmo que o Benfica possa vir a perder três pontos desse jogo, pela pena prevista no RD, é uma infracção disciplinar de corrupção ou coacção de um delegado ao jogo e por causa de um relatório de circunstância sobre incidentes à volta e no fim do jogo. Não implicaria, nesse caso, a adulteração da verdade do jogo (0-0 no final), mas a comprovação da coacção final sobre o árbitro - não é isso que estará em causa, no fim de contas?! - poderia engatilhar uma acção disciplinar da UEFA que, como o Benfica bem tentou a propósito do Apito Final, afastaria os encarnados da Europa por uma época. Só estou a ver isso como finalidade para esta denúncia, mas se alguém conseguir interpretar isto de outra forma avance e diga de sua justiça.
Não é por acaso, seguramente, nem à toa que o FC Porto insiste em desvendar-se o que rodeou a falsificação do relatório do delegado. Traz tudo água no bico para pôr a águia, tão inchada de moral e a pairar sempre nos altos níveis de ética que ninguém lhe vislumbra, em sentido.
O Benfica perder o jogo e mais três pontos não altera a classificação de um campeonato já homologado, mesmo que, no final, o Braga pudesse ter saltado para 3º lugar.
Será para pôr a UEFA ao barulho, ficando o nome do Benfica manchado até para prevenir situação futura? Hum, mas a CD da Liga irá tão longe, e sem escutas telefónicas mesmo usadas ilicitamente? E isto explica-se só por retaliação portista, o que me parece manifestamente pouco até por não se antever resultado prático algum? O "sentido político" da mensagem, a inculcação no subconsciente do povo de beneficiar sempre o clube do regime atesta-se tanto num homem intelectualmente miserável como num homem formado e de Letras.
Fica a notícia (negritos meus), com as questões pertinentes deixadas pelo FC Porto: uma pessoa, advogado de profissão, professor e escritor, borra-se assim por quê?
O F. C. Porto quer saber quem ganhou com a falsificação de relatório
Dragões pediram à Liga de Futebol que investigue quem beneficiou com as "omissões" do delegado ao jogo Benfica-Nacional, da época passada.
O F. C. Porto requereu à Comissão Disciplinar da Liga uma investigação para "apurar todos os factos e os seus autores" relativos à suspensão do delegado João Pedro Dias, bem como saber "a entidade que beneficiaria e aproveitaria da falsificação do relatório".
Num documento a que a Agência Lusa teve acesso, o FC Porto pergunta "o que terá motivado o delegado a cometer um 'ilícito disciplinar muito grave' de forma tão estranha e imprudente?", ao mesmo tempo que questiona a facilidade com que o delegado terá "colocado em causa o seu bom-nome".
"Porque terá o delegado colocado em causa o seu bom-nome e reputação de forma tão displicente? O que o determinou a mentir? A promessa de alguma recompensa ou favor? Ou terá sido exercida alguma 'violência moral' sobre o delegado, isto é, terá o delegado sido alvo de alguma coacção que o levasse a mentir e a cometer um ilícito muito grave? Qual a entidade que beneficiaria e aproveitaria da falsificação do relatório?".
A tese do FC Porto, fundamentada no acórdão da Comissão Disciplinar da Liga, onde segundo o próprio órgão disciplinar, abundam as provas da falsificação do relatório, é que alguém terá coagido ou corrompido o delegado da Liga, de forma a este adulterar o relatório, pretendendo que a Comissão Disciplinar investigue e puna os responsáveis pelo comportamento ilícito do delegado.
"Afigura-se atentatório da lógica e da razoabilidade que o Delegado tenha agido de 'motu proprio', sem uma motivação externa, sendo, pois, à luz deste quadro, que vimos pelo presente requerer a V. Exas. se dignem promover uma investigação a fim de apurar todos os factos e os seus autores que possam ter relação directa ou indirecta com a prática deste ilícito disciplinar muito grave" conclui o requerimento.
Estes eventuais ilícitos estão previstos no Regulamento Disciplinar, nos artigos 53 (Corrupção de outros agentes desportivos) e 54 (Coacção), tendo ambos a moldura penal para esta situação de subtracção de três pontos e derrota no jogo em causa e multa entre os 25 mil euros e os 100 mil.
Em causa estão os acontecimentos após o final do jogo da Liga Benfica-Nacional, da época passada, que terminou com um empate a zero, com o árbitro Pedro Henriques a anular um golo ao Benfica nos instantes finais.
Após o final da partida o jogador do Benfica Nuno Gomes seria expulso por Pedro Henriques - e posteriormente condenado a dois jogos de castigo -, bem como o assessor da SAD Paulo Gonçalves seria castigado, em ambos os casos por alegados insultos ao juiz da partida.
O relatório do árbitro Pedro Henriques aludia a estes casos, enquanto o relatório do delegado da Liga não fazia referência a quaisquer acontecimentos anómalos, tendo a semana passada a Comissão Disciplinar tornado público o castigo de ano e meio de suspensão do delegado João Pedro Dias, por ter cometido um "ilícito muito grave". Como matéria de prova a Liga, no sumário do acórdão que tornou público, refere os diversos testemunhos, entre os quais de um assessor de comunicação do Benfica, e até as imagens do sistema de vídeo-vigilância do túnel de acesso aos balneários.
Dragões pediram à Liga de Futebol que investigue quem beneficiou com as "omissões" do delegado ao jogo Benfica-Nacional, da época passada.
O F. C. Porto requereu à Comissão Disciplinar da Liga uma investigação para "apurar todos os factos e os seus autores" relativos à suspensão do delegado João Pedro Dias, bem como saber "a entidade que beneficiaria e aproveitaria da falsificação do relatório".
Num documento a que a Agência Lusa teve acesso, o FC Porto pergunta "o que terá motivado o delegado a cometer um 'ilícito disciplinar muito grave' de forma tão estranha e imprudente?", ao mesmo tempo que questiona a facilidade com que o delegado terá "colocado em causa o seu bom-nome".
"Porque terá o delegado colocado em causa o seu bom-nome e reputação de forma tão displicente? O que o determinou a mentir? A promessa de alguma recompensa ou favor? Ou terá sido exercida alguma 'violência moral' sobre o delegado, isto é, terá o delegado sido alvo de alguma coacção que o levasse a mentir e a cometer um ilícito muito grave? Qual a entidade que beneficiaria e aproveitaria da falsificação do relatório?".
A tese do FC Porto, fundamentada no acórdão da Comissão Disciplinar da Liga, onde segundo o próprio órgão disciplinar, abundam as provas da falsificação do relatório, é que alguém terá coagido ou corrompido o delegado da Liga, de forma a este adulterar o relatório, pretendendo que a Comissão Disciplinar investigue e puna os responsáveis pelo comportamento ilícito do delegado.
"Afigura-se atentatório da lógica e da razoabilidade que o Delegado tenha agido de 'motu proprio', sem uma motivação externa, sendo, pois, à luz deste quadro, que vimos pelo presente requerer a V. Exas. se dignem promover uma investigação a fim de apurar todos os factos e os seus autores que possam ter relação directa ou indirecta com a prática deste ilícito disciplinar muito grave" conclui o requerimento.
Estes eventuais ilícitos estão previstos no Regulamento Disciplinar, nos artigos 53 (Corrupção de outros agentes desportivos) e 54 (Coacção), tendo ambos a moldura penal para esta situação de subtracção de três pontos e derrota no jogo em causa e multa entre os 25 mil euros e os 100 mil.
Em causa estão os acontecimentos após o final do jogo da Liga Benfica-Nacional, da época passada, que terminou com um empate a zero, com o árbitro Pedro Henriques a anular um golo ao Benfica nos instantes finais.
Após o final da partida o jogador do Benfica Nuno Gomes seria expulso por Pedro Henriques - e posteriormente condenado a dois jogos de castigo -, bem como o assessor da SAD Paulo Gonçalves seria castigado, em ambos os casos por alegados insultos ao juiz da partida.
O relatório do árbitro Pedro Henriques aludia a estes casos, enquanto o relatório do delegado da Liga não fazia referência a quaisquer acontecimentos anómalos, tendo a semana passada a Comissão Disciplinar tornado público o castigo de ano e meio de suspensão do delegado João Pedro Dias, por ter cometido um "ilícito muito grave". Como matéria de prova a Liga, no sumário do acórdão que tornou público, refere os diversos testemunhos, entre os quais de um assessor de comunicação do Benfica, e até as imagens do sistema de vídeo-vigilância do túnel de acesso aos balneários.
Lusa
Quanto a mim, pode ser somente uma questão de jurisprudência, porque não tenhamos dúvidas, ela há de ser usada contra nós à minima distração, de tão vaga e abstracta que é. E a questão não é nova, tendo sido levantada por muitos portistas na altura como potencialmente muito perigosa.
ResponderEliminarNão acho que a finalidade disto seja arranjar problemas na UEFA ao slb.Isso seria muito pouco coerente.
ResponderEliminarVejo como uma picada,mas também com algo...normal.Temos todo o direito de querer ver as coisas totalmente esclarecidas,e que os respectivos castigos sejam aplicados,caso assim se justifique.
Não o slb o defensor da verdade desportiva?Então...
Mas já sabemos que o ricardinho pavão costa não vai fazer nada...
Eu acho muitíssimo bem que o FCPorto comece a levantar ruído à volta dos esquemas menos claros com que o slb nos presenteia constantemente.
ResponderEliminarO FCPorto deve, a partir do apito final, ser a principal voz que se levanta contra situações que geralmente acabam na gaveta de um qualquer arquivo morto pois tem sido isso que tem acontecido constantemente.
Para não me estar a alongar com exemplos senão estava aqui a noite toda, acho incrível, por exemplo, como é que aquele célebre Estoril-Benfica do Algarve e todos os estranhos acontecimentos que circularam à volta desse evento pura e simplesmente mergulharam na profundeza da impunidade com que o benfica se passeia no nosso pais e refiro-me ao primo do Veiga entrar em pleno relvado e dialogar com jogadores do Estoril durante o treino da equipa. O almoço que a mesma personagem teve com alguns jogadores logo a seguir ao referido treino, as ameaças de que Litos foi vitima por parte de José Veiga caso desse com língua nos dentes, a estranha greve aos treinos do plantel do Estrela da Amadora na semana que antecede o jogo com o benfica, etc.etc.etc.
Tudo isto ficou em águas de bacalhau enquanto uma historieta inventada pela Leonor Pinhão e escrita pela Carolina foi investigada até a exaustão e levada a tribunal.
Tudo o que cheirar mal vindo dali, o FCPorto deve ser o primeiro a levantar a voz e a mexer com as consciências.
Vermelhos mas nao de vergonha
ResponderEliminarO que é que faz o treinador do Benfica no restaurante de um conhecido barbudo benfiquista, na companhia de dois... jornalistas da RTP? Almoça, naturalmente. E conversa. Mas sobre que temas? O Labaredas suspeita que Jorge Jesus não estará propriamente interessado no jornalismo ou em recordações de um defunto programa dominical, por isso o assunto que os une nesta altura é, indiscutivelmente, outro: o vermelho.
«Diz-me com quem andas, dir-te-ei quem és». Neste caso, o que és. Se Carlos Daniel e Hélder Conduto fossem «apanhados» a almoçar em grande cumplicidade com os técnicos do Paredes e de um clube do interior alentejano ou gritassem, alto e bom som, em pleno local de trabalho, que o clube da sua terra é o maior, não viria mal ao mundo.
Assim, porém, é mais grave e despudorado: Que tipo de imparcialidade pode esperar-se quando, amanhã, coordenarem ou comentarem trabalhos sobre o Benfica e, já agora, sobre algum dos rivais azuis e brancos e verde e brancos?
in fcporto.pt
Mais um Labaredas mal colocado, estúpido até, se é assim que o FC Porto Sempre nos traz. Eu não ligo muito,sinceramente, porque não vejo mal algum jornalistas comerem com treinadores. Já o fizeram, outros, no Porto, com treinadores do FC Porto e do Boavista. Quiçá, FC PortoSempre, o FC Porto não só deixou de o fazer, pelo menos com a regularidade de outros tempos, mas tratou de descuidar dos jornalistas que lhe seriam mais próximos. E aí nem os adeptos imaginam porquê...
ResponderEliminarFicaram conhecidos os almoços, em Lisboa, de altos responsáveis de um jornal desportivo com um treinador que viria a sagrar-se campeão, com os erros de arbitragem sempre omitidos em favor do clube lisboeta em causa. Mas sem ou com almoços, não é esse sempre o tratamento especial dado aos clubes da capital?
E quando o FC Porto devia tratar bem os jornalistas que lhe são afectos, o que fez em vez disso? Algumas situações fez questão de denunciar ao próprio responsável de jornal de que acabei de falar.
Pobre Labaredas... (se olhásse para dentro...)
Zé Luís, como diz no blog Souportistacomorgulho, aquilo deveria chamar-se Fogachos antes de Labaredas.
ResponderEliminarOs benfas já se preocupam com esta nomeação, será que ng os cala?
ResponderEliminarEspera-se uma noite difícil em Braga, esperemos que o FCP espete com 2 ou 3 sem espinhas e sem penaltyes para calar as vozes de burro que emanam na 2ª circular.
só para dizer mais ou vez que esse não sou eu, é o meu alter ego fantasma.
ResponderEliminarNão que discorde, msa enfim... não entendo porque alguém lança tanta confusão como o nosso 05218408850026909558