02 abril 2009

A hora da reacção

Lisandro foi suspenso por simulação num lance com Yebda num jogo com o Benfica. As hostilidades por parte do clube perito em secretarias já há muito havia começado... Se o Lisandro é suspenso por simulação então o Di Maria no jogo da taça da liga também deveria ser suspenso, uma vez que, induziu o árbitro em erro ao pedir uma mão num lance em que a bola toca no peito do Pedro Silva. Aliás assim sendo: devíamos rever os jogos recentes de Benfica e Sporting e pedir suspensões para: Di Maria, Postiga entre outros... Já marcaram ainda este ano penaltis inexistentes a favor do Sporting (inclusive na taça da liga) por penaltis inexistentes sobre o Helder Postiga e não vi a mesma Comissão Disciplinar a tomar a mesma decisão.

Eu já no outro texto "tirem-nos deste filme" tinha avisado... Benfica tem que ir á champions, se não vai corre o risco de ficar tão mal como nos tempos de Vale e Azevedo... Então a vergonha já se perdeu e as coisas agora fazem-se não por "outro lado" fazem-se por todos os lados. Mãos transformadas em penaltis, ferraris a apitar jogos e a comissão disciplinar da Liga ressabiada por sentir que terá que rever as suas condenações ao F.C. Porto, a dar o empurrãozinho extra, tudo em nome da sobrevivência do Benfica. Mas não contem connosco para essa história... Tudo bem que o Sporting já berrou bem alto, mas nós não temos nada a ver com isso. Eles que lutem lá pelo 2º lugar e nos deixem de fora disso.

Mas já se sabe que é mais fácil e cómodo e até mais saboroso fazer cair o F.C. Porto para dar lugar ao Benfica. Até porque a nossa Sad está silenciada há muito. O tempo já é demasiado... E pior se torna, quando existe momentos como este em que é preciso reagir-se e de forma forte e não com um comunicadozito. Ao longo de anos tem sido apenas Jesualdo a dar a cara e a defender o clube, sozinho contra todos. Chegou a hora da Sad dar a cara por uma vez que seja e justificar os elevados rendimentos que alguns administradores recebem.


Chegou a hora da reacção.

Já basta de ouvirmos o director de comunicação do Benfica a insultar-nos até quando nem sequer estamos na taça da liga referindo-se ao nosso clube como “aquele clube lá para o Norte”, e dizendo que quem quer lutar pela verdade desportiva não se pode sentar ao lado do presidente do clube que “fica lá para o Norte”. Basta desta perseguição da Comissão Disciplinar da Liga e dos sucessivos ataques vindo de todos os lados e das suas tentativas de nos fazerem cair por mais que sempre provemos ser fortes para aguentar com 15 equipas num campeonatos, mais umas quantas de arbitragem e ainda uma comissão disciplinar. É preciso uma reacção e resposta forte, não nos roubarão o tetra seja quais forem as manobras que utilizem e por mais fortes que sejam os apoios nesse sentido.

O F.C. Porto calou-se na invasão de campo do Diabo de Gaia e na ida de LFV ao balneário num cenário que poderia comportar um cenário de coacção. Poderia e teria que valer no mínimo uma interdição do estádio da Luz e no limite poderia ir até uma descida de divisão do Benfica. Por algo parecido enterraram o Boavista. O F.C. Porto calou-se também com as sucessivas multas a Rui Costa por andar a falar com árbitros nos túneis, principalmente fazendo disso um hábito nos jogos em casa. Calou-se quando o Benfica andou a utilizar o F.C. Porto como argumento de que foi muito prejudicado já este ano, ajudado pela imprensa do costume, que tentou apagar um penalti claro anda na 1ª parte sobre Lucho nesse mesmo jogo. Assim como, também têm estado calados em relação aos 4 ou 5 penalti por marcar nos últimos dois jogos...


Chegou a hora de o silêncio dar lugar à reacção forte, certeira e sem qualquer tipo de pudores.

O 1º passo será obviamente recorrer desta suspensão para o CJ da FPF, mas com o tempo que demoram a decidir não sei se ainda virá em tempo útil. Convém lembrar que esta condenação para além de injusta, é inédita. É a 1ª vez que a Comissão Disciplinar da Liga se lembra deste artigo e que suspende um jogador por simulação. Nada a que já não estejamos habituados. Afinal, lembram-se de quem também estreou os sumaríssimos. Somos o clube cobaia neste tipo de experimentações.

Mas ao menos que apliquem bem. O referido artigo diz que o jogador deve simular de forma clara. Ora, o facto de Lisandro cair pode não comportar motivo suficiente para falta, mas pode não ser uma simulação. Até porque nas imagens se vê um toque com braço de Yebda que mesmo podendo não se considerar falta, pode ser o suficiente para um Lisandro em corrida se desequilibrar se já não for com muito equilíbrio no seu movimento. Imagens provam um contacto entre Yebda e Lisandro que apesar de não poder comportar falta, ninguém a não ser o próprio Lisandro pode dizer que esse contacto não faltoso ou até choque forçado pelo próprio ao tentar penetrar na área, não o terá desequilibrado na sua corrida. Para haver simulação é preciso não haver toque de todo para que ele pudesse cair e se desequilibrar e não me parece que alguém na comissão disciplinar possa provar isso.

Em termos de fair play é bem pior um jogador pedir uma mão a um penalti de forma ostensiva e aos olhos de todo o público num lance que decide uma taça, e em que o próprio, melhor que ninguém sabe que a bola foi no peito e não na mão. Mas não deixa de ser engraçado que esta condenação venha numa jornada em que Lisandro cumprirá castigo por causa de um amarelo curiosamente por... simulação... Num lance em que, todas as televisões e jornais, foram unânimes em dizer que ficou um penalti claro por marcar a favor do F.C. Porto. Assim sendo, que justiça é esta que condena alguém por simulação,mas que não o absolve quando ele é inocente de tal acto e se vê impedido de exercer a sua profissão e ajudar o seu clube por um erro grave do árbitro, que também pode ser analisado pela tv...? O F.C. Porto assim é duplamente prejudicado: 1º fica sem o penalti a que tinha direito, e mesmo ganhando o jogo, no goal difference podia dar jeito e 2º perde um jogador para o próximo jogo por este ter sido indevidamente admoestado.


Sobre a tese de que a decisão no lance de Yebda acabou por beneficiar o F.C. Porto na definição do resultado desse jogo

Merece a contestação de que se antes, um penalti claro não vislumbrado de forma absurda pelo árbitro tivesse sido marcado já todo o jogo poderia ter sido diferente. Mas até a Comissão Disciplinar da Liga tenta fazer de conta que esse lance não existiu, seguindo a estratégia do Benfica e da Comunicação Social.
Porque a comissão disciplinar da liga não cria o instituto do desconto? Já que na sua óptica Lisandro simulou nesse lance dêm-lhe o jogo de suspensão mas não se esquecem de lhe retirar o amarelo indevidamente mostrado por simulação no último jogo... E já agora, que a mesma Comissão Disciplinar explique porque só a esta altura do campeonato aplica este artigo... Até agora em tantos jogos da Liga, nunca aconteceu um caso semelhante...? Liedson? Postiga? Di Maria? Não será bem pior bolas no peito e na cara transformadas em mãos a favor do Benfica e com os jogadores a induzirem o árbitro em erro, reclamando mãos aonde elas não existem...? No caso de Di Maria, fazendo com que um colega de profissão fosse expulso e entregando de forma indevida uma taça ao clube errado...?

Mais uma vez o Benfica não surpreende na táctica... Trabalha mais na secretaria que no campo, e tenta através da secretaria de ganhar vantagens para conseguir competir dentro do campo... Mas o F.C. Porto com ou sem Lisandro é muito melhor que os seus rivais e é líder isolado por mérito próprio, sem ajudas de secretarias nem mãos invisíveis... Como diria o Mourinho nos seus velhos tempos: "Em condições normais somos muito melhores e vamos ser campeões, em condições anormais também vamos ser campeões"!! O que falta é o murro na mesa. Mas nesta altura não é de quem treina. É da Sad que andou calada tempo demais deixando que nos venham a calcar de todos os lados sem receber resposta.

Pois chegou a hora de dizer basta.


Esta liga até ao fim, nas jornadas que faltam disputar, será totalmente inquinada para tentarem salvar um clube da desgraça financeira, só que não contem connosco para que isso aconteça. Estejamos atentos aos próximos jogos, próximas nomeações, próximas arbitragens, assim como os critérios da Comissão Disciplinar da Liga em casos semelhantes ao deste de Lisandro.

O Sporting berrou bem alto e agora ganhou uma espécie de free pass perante esta fase mais próxima... Como a Sad do F.C. Porto anda calada e todos sabem disso, pensaram que podiam fazer-nos cair a nós sem luta. Não basta responder apenas no campo, porque essa resposta, mesmo com todas as contrariedades, tem sido dada pelo grupo de forma cabal.


Chegou a hora de quem está mais acima, demonstrar que está com o grupo de trabalho e que alguém dá a voz à sua revolta sem ser o seu técnico e que todas as condições serão criadas para que eles, em campo, possam explanar o se melhor futebol, sem prejuízos e condicionamentos de várias ordens...


Se há altura apropriada para saírem em defesa dos nossos interesses e de responder e contra -atacar essa hora é agora. Pelos jogadores, pela equipa técnica, por todos nós sócios e adeptos, portistas de coração que andamos durante o ano todo a ver um clube a ser levado ao colo e o nosso a ser calcado, prejudicado e perseguido até, pelas mais variadas pessoas e instituições.


Chegou a hora de dizer basta!!
Seremos tetra quer queiram quer não, essa é a mensagem que eles terão que ouvir bem.

78 comentários:

  1. Essa cambada de sarracenos merece é mimínhos à moda da idade média...
    Façam o que fizerem, o PORTO VAI SER CAMPEÃO!

    ResponderEliminar
  2. Pois é amigo Ricardo, inteiramente de acordo, nós adeptos temos sofrido imenso com toda a perseguição que tem sido feita ao FCP e da SAD nada, durante décadas o nosso presidente esteve sempre ao seu melhor nível e agora amordaçado ou não tem estado demasiado calado. Tem sido o Jesualdo a carregar o peso destes arremessos vindos sempre do mesmo lado. Não fiquei nada preocupado com as birrinhas dos sportinguistas no Algarve, foram eles os mais beneficiados nesta mesma taça da liga, só nos derrotaram porque o xistra (ai jesus este fim de semana) apitou 2 simulações que neste caso suspenderiam 2 sportinguistas por descarada simulação que o país aplaudiu (tratava-se do bico papão FCP). Não percebo o silêncio da administração da SAD que saca muita massa no fim do mês e não pia, não defende, não reage, estranho. É claro que este TETRA que se aproxima da minha parte vai ser ainda mais festejado e proponho festa de arromba onde houver 1 portista que seja por esse mundo fora. Havemos de gritar bem alto, afinal a nós adeptos não nos resta mais do que isso para demonstrarmos a revolta por tantas e tantas perseguições à nossa Instituição. Estou ansioso por muita coisa, mas quero acima de tudo ser campeão nacional, nem me importo com o manchester, quero ser campeão nacional e ver essa lampeonada a penar mais um ano e se possível em 3º para nem irem às pré eliminatórias. Abraço e oxalá muitos dos nossos possam estar em Guimarães pois é decisivo para a conquista do TETRA. Saudações AzuisEbrancas

    ResponderEliminar
  3. "Se a penalização de seis pontos aplicada ao F.C.Porto no âmbito do chamado processo Apito Final escolheu o único momento em que as suas consequências eram objectivamente nulas - com o campeonato totalmente resolvido -, o castigo de um jogo agora aplicado a Lisandro Lopez parece encomendado para poupar o jogador com vista às provas europeias.
    A simulação que se pretende penalizar ocorreu no dia 8 de Fevereiro. Pois foi ontem, dia 1 de Abril (até parece mentira...), que a Liga decidiu impedir o argentino de jogar com o Estrela da Amadora no Estádio do Dragão, justamente quatro dias antes da partida da segunda mão da Champions contra o Manchester United. Ele há coisas...
    É claro que o castigo já valeu comunicado da SAD, já valeu críticas de vários quadrantes, entre as quais as do nóvel cão de fila Jesualdo Ferreira, que quase de certeza nem iria utilizar o jogador nesse jogo. Ou seja, a partir de um suposto castigo - para mais um castigo pioneiro e polémico -, arranja-se habilmente uma forma de protestar, de alegar intuitos persecutórios, de criar um manto de nevoeiro sobre a verdadeira essência do que está em questão. E o que está em questão é nada. É coisa nenhuma.
    Nem Lisandro, nem o F.C.Porto foram castigados. Fingiu-se uma penalização que, na prática, só os beneficia. Senão em campo, pelo menos na batalha política do poder.
    O penálti, esse foi assinalado por Pedro Proença e convertido por Lucho Gonzalez."
    Publicado em www.vedetadabola.blogspot.com

    ResponderEliminar
  4. LF eu pensava que nos daria uns (largos) dias de descanso com as suas diarreias intelectuais como prometeu. Patética a sua análise, tão patética como o vosso aliado ricardo costa na Liga. Na verdade até você percebeu que isto não tem pés nem cabeça mas lá que foi a 1 jogador do FCP lá isso foi, se você quiser fazer essas deduções de que nem vamos precisar do Lisandro porque teremos jogo da champions é lá consigo mas não traga para aqui isso como verdade absoluta. fixe bem isto, fomos os primeiros a ter um jogador suspenso até que o jogador que ficara lesionado recuperasse (Paulinho santos e João Pinto) fomos os pioneiros em sumaríssimos, em 04/05 em 17 sumaríssimos em todo o campeonato, 14 foram a jogadores do FCP, agora mais uma vez cobais dos lacaios que estão na liga ao serviço do seu clube. Essas teorias que tece não cabem aqui, vá coçar-se para longe. E já agora em vez de uns dias dê-nos uns meses valentes de descanso porque da minha parte prescindo totalmente de comentaristas da sua estirpe.

    ResponderEliminar
  5. dasss... que raciocínio mais doentio...

    a esquizofrenia tem tratamento (paliativo, pelo menos).

    alguém arranje um médico a esse senhor.

    ResponderEliminar
  6. p.s. não o contradigam, digam que sim senhor, que tem razão (entretanto chamem o 112 e tragam uma camisa de forças)

    ResponderEliminar
  7. Ou seja, a Liga proibe a utilização de Lisandro tendo como base uma alegada simulação deste que influenciou o resultado.

    Como quem diz, se não fosse esta simulação o resultado seria outro. Então quem simulou fica de castigo.

    E o FCP não é prejudicado? Será que li bem?

    Vocês já chegam ao ponto de especular quanto à utilização do jogador caso não estivesse castigado?

    Que precisam mais para ganhar a noção do ridiculo?

    Já agora podíamos castigar o di Maria pela simulação contra o Braga. Afinal o di Maria nem sempre joga por isso o Benfica não saíria prejudicado.

    "Se a penalização de seis pontos aplicada ao F.C.Porto no âmbito do chamado processo Apito Final escolheu o único momento em que as suas consequências eram objectivamente nulas - com o campeonato totalmente resolvido.."

    E se o FCP tivesse pedido recurso como teria direito a fazer e como provavelmente esses senhores que tanto admiras pensariam que o FCP iria fazer? As consequências seriam na mesma nulas?

    "Suposto castigo"(?!), "arranja-se habilmente uma forma de protestar" (quem tem passado a vida a protestar? arbitragens, corrupções não provadas...)

    Eu digo-vos uma coisa, meus senhores, a dificuldade de argumentação é tal que já não dizem coisa com coisa.

    ResponderEliminar
  8. BRAVO!

    100% de acordo!

    BASTA! É HORA DE RESPONDERMOS ADEQUADAMENTE! DIRIGENTES E TB ADEPTOS!!!

    http://legionofdragons.blogspot.com

    ResponderEliminar
  9. «Madjer acredita no FC Porto


    É um golo que os adeptos do FC Porto jamais esquecerão. Com o tempo a passar na final da Taça dos Clubes Campeões Europeus em 1987 e o FC Bayern München a vencer por 1-0, Rabah Madjer protagonizou um momento mágico ao bater Jean-Marie Pfaff com um toque de calcanhar. Quatro minutos mais tarde fez a assistência para o golo de Juary, com o FC Porto a vencer o troféu pela primeira vez.

    "Tudo é possível"
    A vitória dos "dragões" nesse ano foi uma surpresa, tal como em 2004, quando a equipa orientada por José Mourinho eliminou o Manchester United FC e bateu o AS Monaco FC no encontro decisivo. Não é, portanto, de admirar que Madjer, figura de culto dos portistas, acredite que o campeão português possa repetir o feito, numa altura em que se prepara para voltar a defrontar o United nos quartos-de-final. "Tudo é possível", afirmou ao uefa.com. "O Porto venceu em 1987 e novamente em 2004. Trata-se de um clube sério, um dos maiores da Europa; já deu provas disso. É um emblema com objectivos, tal como o Manchester United ou o Chelsea. Enquanto antigo jogador do Porto desejo-lhes muita sorte e porque não uma nova vitória na Champions League?".

    "Excelente competição"
    Os adeptos "azuis-e-brancos" votaram recentemente o golo de calcanhar de Madjer como "o mais belo, histórico e mítico" da história do clube, e o argelino voltou a estar em destaque na semana passada, quando a digressão do troféu da UEFA Champions League chegou a Argel na segunda paragem da etapa africana. "É uma excelente competição e, desde que a conquistei ao serviço do Porto, os argelinos desenvolveram uma relação especial com a prova", afirmou o antigo Jogador Africano do Ano, na qualidade de embaixador argelino da digressão do troféu da UEFA. "A final contra o Bayern foi a primeira do Porto na principal competição europeia. Para mim também foi uma viagem de descoberta, porque nunca tinha pensado disputar uma final europeia".

    "Memórias fantásticas"
    "Terei sempre memórias fantásticas, nunca esquecerei esse dia", afirmou Madjer, que jogou três temporadas no Porto, entre 1985 e 1988. "Antes do jogo estávamos bastante nervosos. O Bayern era o principal favorito. Lembro-me que o nosso guarda-redes, o [Józef] Młynarczyk, me disse: 'Rabah, estou nervoso para amanhã, vai ser um jogo difícil'. Eu respondi-lhe: 'O que é que estás a dizer? Já derrotámos grandes equipas e agora é uma final. É 50-50. Amanhã vamos ganhar 2-1'".

    "Feliz e orgulhoso"
    "E Deus ouviu-me. Vencemos por 2-1, fizemos um grande jogo, marquei o golo do empate de calcanhar e fiz a assistência para o segundo com uma jogada pelo flanco direito, ultrapassando alguns defesas e cruzando atrasado para o Juary. Marcámos o segundo golo e sagrámo-nos campeões europeus. Nem conseguia acreditar. Pouco depois estava a erguer a Taça dos Clubes Campeões Europeus. Isso ficará para sempre nas páginas da história. E o golo de calcanhar... em todo o Mundo, quando alguém marca de calcanhar, chamam-lhe um golo "à Rabah Madjer" e isso deixa-me feliz e orgulhoso".»

    In http://pt.uefa.com/competitions/ucl/news/kind=1/newsid=815124.html

    ResponderEliminar
  10. LF,

    Como sempre, em grande.

    O que trazes, hoje, na saca da marmita?

    Ora, deixa lá ver:

    - Um chouriço com aspecto de já ter sido usado nalgum lado;
    - Uma alheira com o mesmo aspecto;

    Humm, por isso, apareces com uma cara sorridente. Já estás satisfeito.

    Pronto. Agora, volta lá para o buraco onde estavas escondido. Podes aparecer daqui a umas semanas. Combinado?

    Lisandro beneficiado por ter sido expulso? E se o Lisandro resolvesse partir uma perna, ou se algum grego resolvê-se fazer isso por ele, não seria mais benéfico? Vida boa. Gesso na perna. Não fazer nenhum. Coçá-los até ganhar crosta. Maravilha.

    Ora aí está, como se retiram conclusões positivas de ideias erradas.

    ResponderEliminar
  11. «Chegou a hora de dizer basta!»

    Não seja por isso, aqui vai: BASTA!!! Então? Surtiu algum efeito? Os lampiões foram postos na ordem? O RCosta da Liga, esse vigarista, foi processado? Não? O que querem? Milagres?

    Meus caros, não adianta palavreado, são precisas atitudes. Firmes, corajosas! Revoltem-se, indignem-se, façam-se ouvir em Lisboa! Aqui, de blogue para blogue, não passam de desabafos.

    A SAD, se não faz mais, é porque tem instruções para isso. Afinal, PdCosta ainda é quem manda. Ou, não? Não se esqueçam que o Presidente ainda não resolveu totalmente a sua situação nos Tribunais. É preciso esperar mais um pouco, ele sabe o que faz.

    Outra coisa: não percebo o "espírito democrático" deste blogue ao permitir que cretinos como esse tal "LF" poluam o ambiente. Já não nos chegam As Bolas e os Records?

    Por favor, Sr. Ricardo, mande a "democracia" de férias. Estes gajos não merecem tanta atenção. Você está a dar pérolas a porcos!

    ResponderEliminar
  12. Pergunta inocente:

    Não deveria ser o FC Porto ou o seu treinador a poder decidir quando o Lisandro deve ou não jogar?

    Não precisamos que outros decidam por nós.

    ResponderEliminar
  13. LF:
    .
    Julgava-te mais inteligente....Quer dizer...Com o Sporting a 4 pontos do F. C. Porto e com esta campanha montada para levar o Benfica á champions,achas mesmo que o Jesualdo ia poupar o Lisandro dois jogos seguidos para o campeonato...?
    .
    .
    Isso só mesmo ou de quem é pouco inteligente ou não é honesto intelectualmente...
    .
    .
    A tua brilhante lógica é que no fundo no fundo até quando nos castigam injustamente é para nos beneficiar não é....?lolol. O argumento é tão rídiculo que acho que até tu deverias ter vergonha de o partilhar...
    .
    .
    Só mesmo de algum benfiquista doente...
    .
    .
    O Jesualdo faz a gestão do plantel de forma racional, nunca poupa um jogador dois jogos seguidos,logo, não pouparia certamente o Lisandro em dois jogos seguidos.
    E mesmo que o poupasse,não o deixaria de fora dos convocados,ele estaria lá no banco para o caso de ser necessário...
    .
    Mas a Comissão Disciplinar da Liga decidiu dar um castigo inédito e injusto.Porque como se prova o Lisandro cai porque vai em desiquilibrio e sofre um toque do Yebda e nem protesta com o árbitro que de pronto marca penalti.
    .
    .
    Não é o mesmo que o Di Maria pedir uma mão quando ele vê claramente que o Pedro Silva joga com o peito,fazendo assim com que um colega de profissão seja expulso e ainda roubando uma taça ao seu clube.
    .
    .
    Quem fala disso,fala dos penalti ganho já esta época pelo Di Maria também fruto de uma simulação...
    Mas em 90 penaltis em 2 anos,parece que apenas Lisandro é que simulou...
    .
    .
    Afinal o Porto até nem foi também o 1º clube a ser condenado com sumaríssimos nem nada...
    .
    .
    Realmente,perseguição?Qual perseguição?
    O Lisandro até não está já suspenso por acaso por levar um cartão amarelo por simulação num lance em que de facto ficou um penalti por marcar a faqvor do Porto,sendo o Porto duplamente prejudicado...
    .
    .
    Ou seja o Lisandro foi duplamente penalizado por erros de árbitros e vai ficar 2 jogos sem poder jogar numa fase decisiva da época em que os campos estão mais inclinados que nunca e no fundo até foi feito para nos beneficiar não +é...?lololol.
    .
    .
    Até o Rui Costa teve vergonha de comentar o caso,porque se ele fala em regulamentos,que eu saiba os regulamentos também proibem que ele fala com árbitros no tunel e ele já o fez umas e3 ou 4 vezes este ano,que se saibam...
    .
    .
    E já agora LF,ja que o director de comunicaçlão do Benfica e a imprensa afecta ao Benfica quiseram fazer com que uma mentira repetida mil vezes se torne em verdade,o Jesualdo já deixou bem claro...
    .
    .
    O F. C. Porto nesse jogo,já tinha sido prejudicado logo com o jogo em 0-0 num penalti claro e unânime entre todos que ficou por marcar sobre o Lucho mas que curiosamente nem a imprensa nem os benfiquistas gostam de falar...
    .
    .
    Se agora castigam o Lisandro e dizes que queriam é que não lhe tivessem dado o penalti,entãoi o Sporting devia pedir que o Di Maria fosse suspenso e lhes devolvessem a taça,o Porto devia pedir a supertaça de volta ao Sporting também, e no jogo como Benfica nem precisamos do penalti do Lisandro,basta que nos dêm o que ficou por marcar na 1ª parte e que nos colocaría em vantagem no jogo e com o Benfica a ter que sair da retranca...
    .
    .
    Mas cuidado LF, isso já chega a parecer esquizofrenia...Até quando o Porto tem um jogador duplamente castigado de forma injusta tu vês nisso um benefício obscuro para o Porto...Isso é já doentio não achas...?lol.
    .
    .
    Estejamos atentos aos fenomenos estranhos que se irão passar nos próximos jogos para salvar o Benfica da falência...
    Ainda bem que o Estoril já não está na 1ª liga,pelo menos são menos uns jogos roubados no Algarve como o último da taça da liga...
    .

    ResponderEliminar
  14. OH LF,tu preferes que te mande pró caralho,ou para a grande puta que te pariu?

    ResponderEliminar
  15. oh condor, a grande puta que pariu o lf que deve tar tao farta dele que o pos longe de casa, por isso manda-o antes po caralho, que o lf gosta de ser enrabado e o caralho gosta de foder lampioes aziados...

    ResponderEliminar
  16. deixem-no ca andar..todas as cortes precisam de um bobo...

    ResponderEliminar
  17. Eu mandava-o prá primária aprender a puta da tabuada, e depois para a secundária aprender um bocadinho do caralho do pensamento racional que lhe deve ter passado ao lado. Que nojo de gente!

    Pessoal animem-se! Só estão a dar mais sabor à nossa conquista.

    LF queres um bom argumento? E que tal:

    "Após vários exemplos de facciosismo doentio, a liga destaca-se isolada como a instituição que mais beneficia o balneário do FC Porto, que sabe como ninguém usar contrariedades como esta para auto-motivar-se. Esperemos que nao ganhem juízo que assim vamos continuar a produzir jogadores excepcionais e equipas fabulosas, capazes de bater-se de igual para igual com as maiores do mundo."

    Agora, faz um favor a ti próprio, vai deprimir-te para o teu estádio. Ao menos aí tens companhia ;)

    ResponderEliminar
  18. É pá, será que este LF é o mesmo que pugna pela verdade desportiva e ganha Taças gamadas?
    Será o mesmo que ganha titulos através de Estorilgates?
    É que se for está tudo explicado...
    se não for está explicado á mesma: é mesmo atrasado mental.

    ResponderEliminar
  19. LF és mesmo benfiquista , é muito estranho quando chegamos a recta final do campeonato vem assim uns castigos esquisitos para nos prejudicar, e tu ainda dizes que o porto não foi penalizado? estamos em todas as frentes e sabes o que quer dizer isso? Claro que não a anos que não sentes esse sabor. a quanto tempo anda o lisandro a jogar com 4 amarelos? Alguma vez o Jesualdo o poupou? Mesmo começando no banco jogou sempre. E doentio esse teu comentário, pareces aquele outro ilustre camelo, o s. Cervantes.
    Estou farto destes benfiquistas de caganeira que por ganhar um caneco da maneira de foi ja lhes salvou a época da grande equipa dos últimos 20 anos do slb

    ResponderEliminar
  20. rui moreira na bola.

    E o FC Porto até foi campeão

    MEIO século depois, é este o argumento que alguns benfiquistas invocam para justificar a arbitragem de Calabote, na mais famosa última jornada da história.
    O FC Porto (que visitava o Torriense) e o Benfica (que recebia a CUF) estavam empatados em pontos e os portistas tinham vantagem no goal-average. Os factos estranhos começaram durante a semana, quando o treinador-adjunto do Benfica passou a orientar a equipa de Torres Vedras. Mas, o roubo de igreja aconteceria na tarde dos jogos. O jogo do Benfica começaria quando em Torres Vedras já se jogava há alguns minutos e o árbitro, o tal Calabote, compensaria a equipa caseira com dois penalties logo a abrir o jogo, a que se seguiria outro no reatamento, quando a CUF já substituíra o seu pouco empenhado guarda-redes.

    Destes penalties, rezam as crónicas que dois foram inventados. Mas, as ajudas não chegaram. O FC Porto, que acabou o jogo à hora normal, esperou um quarto-de-hora para ouvir, pela telefonia, o apito de Calabote, que lhe daria o título por um golo de diferença. Diria o treinador da CUF que só se admirou que «o árbitro não tivesse arranjado um quarto penalty, nos últimos minutos».

    Perante as desculpas de Calabote, que acabaria irradiado, disse o presidente da Arbitragem, o belenense Coelho da Fonseca que «todas essas desculpas, são boas para ele contar aos seus amigos. Ele diz que foi por ter começado o jogo dois minutos mais tarde. Ora agora pergunto eu: algum dirigente no mundo poderia irradiar um árbitro por isso?».

    Meio século depois, em dia de enganos, um justiceiro voltou a aplicar a lei da brilhantina para tentar fazer história e beber champanhe à custa do FC Porto. No futuro, a história contará que, também desta vez, não conseguiram impedir o FC Porto de continuar na Champions e de ganhar o tetracampeonato.

    ResponderEliminar
  21. luis sobral no maisfutebol.

    Tenho de começar por reconhecer que me enganei há umas semanas quando disse que o facto de o Benfica pedir a punição de Lisandro era o rídiculo do ano.

    Não era. Ridículo mesmo é a Comissão Disciplinar da Liga ter ido na conversa e castigado Lisandro com um jogo de suspensão.

    Explico o meu ponto de vista.

    O lance está longe de ser óbvio. Não tem, por exemplo, comparação com o golo marcado com a mão por Ronny, do Paços de Ferreira, em Alvalade.

    Não sendo um lance óbvio (o jogador não reconheceu a simulação, por exemplo, e é um facto que existe um braço de Yebda no corpo do avançado do F.C. Porto), a análise da Comissão Disciplinar da Liga é injusta e grave.

    A interpretação que faz dos regulamentos é desproporcionada.

    Neste caso, Pedro Proença estava em excelentes condições para avaliar e foi o que fez. Enganou-se? Sim, mas em muitas ocasiões já foram assinaladas grandes penalidades por menos. E em outras já deixaram de ser marcados «penalties» evidentes. Faz parte.

    A CD partiu da confissão do erro, assinada pelo árbitro, para punir o jogador. Mas não o fez em dezenas de outras situações semelhantes, ao longo da temporada. Isso não se compreende e logo não se pode aceitar.

    Se Pedro Proença considera ter cometido um erro, cabe à Comissão de Arbitragem da Liga puni-lo. E terminar aí.

    A queda de Lisandro é igual a centenas de outras que ocorreram ao longo da época. Umas resultaram em grande penalidade. Outras, fora da área, em cartões amarelos injustos ou até mesmo vermelhos. Também muitas entradas duras ficaram por analisar de forma correcta, mantendo-se os autores de faltas bárbaras em campo, fim-de-semana após fim-de-semana.

    Tudo isto tem sucedido. Porque o futebol também é feito destas coisas e tentação de «judicializar» o jogo é meio caminho andado para o matar.

    Esta decisão é injusta porque fere o critério (?) utilizado ao longo da temporada e interfere, de forma directa, incompreensível e inaceitável, com a verdade desportiva.

    Ou seja, a CD da Liga fez tudo o que não era suposto. E estou à vontade para o escrever porque ao longo destes anos defendi a generalidade das decisões, por me parecerem bem sustentadas.

    P.S.: Agora que a Comissão Disciplinar da Liga decidiu analisar o comportamento dos jogadores que forçam os árbitros a errar, espera-se que Di Maria seja pelo menos chamado à atenção pelo braço no ar a reclamar «penalty» no Benfica-Sporting da Taça da Liga.

    ResponderEliminar
  22. jorge maia no jogo.

    Ligeireza

    Impressionante a ligeireza com que algumas vozes se apressaram a catalogar Lisandro López como batoteiro ou enganador. As mesmas vozes que falaram em jogo de emoções após a final da Taça da Liga, as mesmas vozes que se esqueceram de acusar Di María de batota por ter reclamado a grande penalidade que Pedro Silva não cometeu nesse jogo, as mesmas vozes que deram eco ao orgulho de David Luiz pelo golo em fora-de-jogo marcado ao Braga, as mesmas vozes que calaram as cinco grandes penalidades que ficaram por marcar a favor do FC Porto nos últimos dois jogos - uma delas custando precisamente um amarelo e a suspensão de Lisandro no jogo com o Guimarães -, essas vozes insuspeitas não tiveram problemas em apelidar de batoteiro ou enganador o melhor marcador do último campeonato, um jogador cujo profissionalismo e lealdade são reconhecidos por companheiros e adversários. Fizeram-no apoiados numa decisão peregrina da CD da Liga que reclamou para si a capacidade para avaliar a intensidade dos contactos demonstrando insuspeitados, embora muito suspeitos, conhecimentos de biomecânica. A resposta de Lisandro a uns e a outros segue, dentro de momentos, em Old Trafford, na Liga dos Campeões.

    ResponderEliminar
  23. e enquanto todo o mundo, e bem, está preocupado com o castigo ao Lisandro, eles continuam a fazer as coisas "por outro lado".

    Já repararam que o Estrela não treinou uma unica vez esta semana?

    ResponderEliminar
  24. do jn:

    Pinto da Costa absolvido no "Caso do Envelope"
    14h22m
    NUNO MIguel Maia

    (Em actualização) - O Tribunal de Gaia absolveu Pinto da Costa no "Caso do Envelope". Não foram dados como provados os factos imputados pela acusação.

    Foram também absolvidos os outros dois arguidos, o árbitro Augusto Duarte e o empresário António Araújo.

    A Juíza Catarina Ribeiro Almeida prossegue ainda a leitura da sentença.

    O processo do "Caso do Envelope" reporta-se ao encontro Beira-Mar-FC Porto (0-0), da 31.ª jornada da Liga de 2003/04, realizado em 18 de Abril.

    O presidente do F .C. do Porto, Pinto da Costa, e António Araújo, um empresário de futebol, estavam pronunciados pelo crime de corrupção desportiva activa e ao árbitro Augusto Duarte era imputado o crime de corrupção desportiva passiva.

    O processo é um apêndice do megaprocesso "Apito Dourado" e tem como génese casos de alegada corrupção e tráfico de influências no futebol profissional e na arbitragem portuguesa.

    ResponderEliminar
  25. PRESIDENTE ABSOLVIDO NO CASO ENVELOPE
    http://jn.sapo.pt/PaginaInicial/Policia/Interior.aspx?content_id=1190586

    ResponderEliminar
  26. Já não há desculpas para não iniciar a vingança.

    Mouros, filhos da puta! Vão chamar corruptos à puta que vos pariu!

    ResponderEliminar
  27. Pinto da Costa absolvido! queremos os 6 pontos que nos roubaram! quero ver como é que o conselho de justiça vai sair desta embrolhada



    porto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  28. Quando soube desta noticia soube-me a um golo marcado pelo lisandro lopez!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  29. Caro Carlos Pincaro,

    Prefiro imaginar a que é que soube a eles.

    ResponderEliminar
  30. Destaque do site do jornal do delgadito:

    "PAGAMENTOS DE PINTO DA COSTA A ÁRBITRO NÃO PROVADO"

    Ai que azia deve ir naquela redacção. Lá vai o delgadito fazer queixinhas ao platinado.

    Chegou a hora de processar todos os que chamaram corrupto ao nosso presidente. Desde delgaditos a carraspanas, terminando nos gatinhos que fedem mal...
    Quanto ao taberneiro, ao pavão e ao grupo dos 5, não que ter piedade! Têm que ir até às ultimas instancias europeias.

    ResponderEliminar
  31. Pinto da Costa absolvido no "Caso do Envelope"e agora vamo-nos agarrar a quê?O Ricardo Lampião Costa da liga que tanta esperança nos deu e que ainda agora consegui castigar o lisandro em Dois jogos (um pelo penalti do Yeba e o outro pelo Cospe Machados não só não ter marcado o penalti como lhe deu o amarelo o 5º nos beiços)e esqueceu-se,mas ainda vai a tempo pelo lucho não ter caído,como explica a mecãnica quântica,ao ser rasteirado pelo nosso Reys!Agora ele e o Carrajola do CJ da FPF têm de desqualificar o FCPorto por ter recorrido à "justiça" quando todos nós benfiquistas e até alguns sportinguistas como o sr.boronha,o já tinhamos CONDENADO...

    ResponderEliminar
  32. Esta soube-me a um golo de Pinto da Costa... de pontapé de bicicleta, na luz, no ultimo minuto, contra 6 milhões (pffff) de lampiões chorões. Pinto da Costa Olé, Pinto da Costa Olé, Pinto da Costa Olé Olé. FORÇA PORTO!

    ResponderEliminar
  33. Bom isto começa a animar para início de fim de semana, absolvido e sem a mordaça espero alguma reacção enérgica do nosso presidente, mas na verdade o FCP ao longo destes anos tem aproveitado com mestria estes ataques de milhafres depenados e sedentos de títulos, era esta pica que faltava para o jogo em Guimarães depois de 2 semanas de interregno. Imagine-se a azia que vai pelo país fora com esta absolvição, de certeza vão colocar a justiça no fundo do poço só porque não condenou PC. Estou ansioso pelo jogo de amanhã e da garra que o nosso grupo vai levar para dentro de campo. RUMO AO TETRA

    ResponderEliminar
  34. Vai esgotar o compensan hoje...
    criticaportista.blogspot.com

    ResponderEliminar
  35. Estou tranquilo, fiz o que tinha que fazer, apoiar nas horas difíceis, descansar nas horas mais tranquilas mas, é muito saber que tudo ficou como deveria ter ficado, sem culpa provada e isto é uma vitória daquilo que é a minha noção de Justiça: -Ninguém deve ser condenado na Praça Pública, a coisa que mais me enoja é quererem fazer linchamentos Populares!
    Não estamos nos tempos da "Santa Inquisição" em que qualquer pessoa corria o risco de ser atirado às chamas, só porque não colhia os créditos da maioria da gentalha!...Viva a Justiça, Viva a Democracia, Viva a Liberdade!...

    ResponderEliminar
  36. PINTO DA COSTA ABSOLVIVO!!!!! sim "VIVO", CLARO!!!!!

    Agora, há que não dar tréguas a todos os 'fdp' envolvidos..., desde pavões gayvotas a instestinos delgados e fedorentos, ou pinhocas-homens dos pneus com pó, manhosos e outros escarro (taxana)s...da manhã, da bolha, com ou sem rascords do guiness!!!!!

    Força Presidente! Força FCPORTO!!!!!

    Amanhã vamos 'esmagar' aqueles que desonraram 'Portogal', traindo amigos e aliando-se aos sabujos de todos os regimes. Há sempre um "Vasconcelos" que anda por aí...

    ResponderEliminar
  37. Lf: Quem vai pagar as idemnizaçoes a Pinto da Costa??? vcs sao uns porcos fascistas!!! exploraram jogadores das colonias até ao tutano e assentaram as vossas vitórias num regime ditadorial, fascista que vos dava tratamento de excepção. Vcs saó o clube dos : calabotes, romao martins, vitor vasques, de jogaroes drogados e sabe-se lá se a morte de feher nao foi por causa da droga que vcs davam como ao nuno assis... Ganhem vergonha seus filhos da PUa

    ResponderEliminar
  38. Supresa?????? Azia ?????
    Mas vocês só podem estar loucos.
    Alguém duvidava que o desfecho do caso do envelope seria este ?????

    Caríssimos, com o código penal que temos, com a dificuldade que há em produzir prova, em Portugal possivelmente nem o Jozef Fritzl seria condenado.

    Se estão todos felizes, melhor para vocês.

    Mas, por muito que o pretendam, as outras pessoas não têm azia ou deixam de ter quando vocês determinam.

    Toda a gente sabia que isto ia acontecer, e nada disto apaga o que foi o futebol português ao longo de duas décadas.

    Este julgamento não julgou o Calheiros, o Guimaro, os quinhentinhos, o Lourenço Pinto, nem tudo o que se viu nos anos 80 e 90.
    Isto apenas julgava um pequeno episódio, que obviamente era quase impossível de provar em tribunal.


    Além do mais este não era um problema do Benfica.
    Se o Benfica tinha alguma coisa a ganhar com este processo, essa esperança desvanenceu-se no dia em que Ricardo Costa decidiu "castigar" o Porto com 6 pontos, num momento em que o campeonato estava decidido, arranjando assim uma saida de meias-tintas bem à portuguesa.

    Em termos desportivos, que era o que a mim, enquanto benfiquista me interessava, não houve qualquer consequência prática do Apito Dourado. Nem cá, nem na Europa.
    E isso já se sabia há muito tempo.

    Isto agora é só um fait-divers.
    Festejem hoje, pois amanhã talvez não o possam fazer...

    ResponderEliminar
  39. "Independentemente daquilo que a controversa justiça dos tribunais portugueses apurou ou deixou de apurar, a história do nosso futebol não pode ser apagada.
    Desde os anos oitenta, tantos foram os casos, tanta foi a suspeição, que quando vieram a público as escutas do Apito Dourado quase ninguém foi apanhado de surpresa, pois toda a gente mais ou menos ligada ao futebol sabia bem o que se passava. Tratando-se de situações difíceis de comprovar, e conhecendo-se a rede de influências e interdependências ardilosamente construída ao longo de décadas, seria difícil a Justiça chegar a bom porto, para mais conhecendo-se a sua dramática lentidão e ineficácia, verificada nestes e noutros casos no nosso país (por exemplo, Casa Pia, Fátima Felgueiras, e mais recentemente Freeport).
    No momento em que terminou o julgamento de um simples Beira Mar-F.C.Porto, disputado na melhor temporada de sempre dos dragões (com uma grande equipa e um grande treinador), é importante que se perceba que o problema está muito longe de se esgotar nesse episódio, nem ele é, de todo, o mais relevante de uma história repleta de mentira, corrupção e tráfico de influências. Pelo contrário, o que deve ser entendido das escutas – mesmo que o tribunal não tenha tido condições para o punir - é um panorama de subversão total e absoluta de uma lógica competitiva de isenção e transparência, que foi sendo a base para benefício de uns e prejuízo de outros, ao longo de muitas temporadas, e que valeu títulos, dinheiro, prestígio europeu, numa espiral que ainda hoje condiciona e adultera a hierarquia competitiva do futebol português. Mesmo se, por questões processuais, legalistas ou outras, a Justiça não consegue - como, de resto, já se esperava - desempenhar o seu papel, a verdade não pode ser esquecida nem branqueada."
    Publicado em www.vedetadabola.blogspot.com

    ResponderEliminar
  40. Os comentários deste Lf demonstram bem como discutir o caso do Apito é um exercício em futilidade. Acéfalos como esse bravo rapaz acham que o Porto ganha porque corrompe. Ao mesmo tempo afirmam que temos a melhor equipa e lembram que ganhamos na Europa. Aí sem corrupção, subentenda-se.

    Então, imaginemos alguém vindo de Marte e que chegue agora a Portugal. Olha para o panorama desportivo . Vê o Porto que tem, segundo a opinião unânime em Portugal, a melhor equipa. Esse mesmo Porto faz bons resultados europeus. E vê uma equipa de opereta, o benfas, que parece uma manta de trapos e que é sistematicamente humilhada na Europa.

    Em seguida conversa com indigentes mentais tipo LF que o tentam convencer que o Porto só ganha com corrupção, porque senão quem ganhava seria o benfas. Se o nosso amável marciano perguntar como explicar então por exemplo a muito melhor prestação europeia do Porto em relação ao benfas provavelmente receberá um olhar vazio tipo o do Chalana.

    Como é que tipos como este LF consigam continuar a insistir nesta tecla e depois consigam perceber os sinais de trânsito é algo que me ultrapassa.Ou talvez não, já que temos os piores condutores da Europa......

    ResponderEliminar
  41. Calheiros? Guímaro? Casos desde os anos 80?

    LF,

    Que casos são esses? Em que jogos esses "senhores" beneficiaram o FCP? Que título o FCP ganhou com ajudas (lembro que em 2005 foi o SLB campeão...)?

    Gostava que respondesses com exemplos concretos que é coisa que nunca vejo fazer nenhum dos supostos moralistas da bola.

    Abraço
    AJ

    ResponderEliminar
  42. LF,

    Não adianta. És mesmo um caso sem cura.

    Diz lá então: imagina que PC está inocente dessas acusações que levianamente lhe fazes. Tenta só imaginar que está inocente. Se os tribunais não adiantam para nada, como poderia PC demonstrar que as tuas acusações absurdas são isso mesmo, absurdas?

    Dás alguma hipótese disso?

    Sabes... nós podemos dizer de cabeça levantada que não torcemos por um clube corrupto, que não tenta manobras de bastidores, que não tenta fazer as coisas por outro lado, que procura ganhar justamente dentro do campo. Sabes porquê? Porque injusta ou justamente fomos investigados. Analisaram tudo que dizia respeito ao meu querido clube. Foram a casa do nosso Presidente, às suas empresas. Teve o telefone sob escuta durante meses. Tu, podes dizer o mesmo do teu clube?

    Já agora, tu que tanto criticas a justiça e admiras a justiça desportiva que nem hipótese de contraditório dá, sabes porque não funciona? Casa Pia, Freeport, Moderna... Porque os maiores implicados não são investigados. Têm muita influência e conseguem escapar às sucessivas investigações. E quando tentam julgar os menos implicados faltam-lhes provas. Normalmente não é investigada a gente certa.

    Não encontras nenhuma coincidência desta minha teoria com o caso Apito Dourado? No caso que envolveu o meu clube ainda há uma agravante: há quase um Portugal inteiro a querer que o FCP deixe de ganhar. Querem um país como o do antigamente em que os títulos eram combinados na capital. Isso acabou.

    Querem convencer que PC é corrupto. Provem-no. Ou então... será que, depois de tanta investigação, ainda sem provas... se calhar não estão a investigar a pessoa certa. Será preciso desenho?

    ResponderEliminar
  43. LF, curioso só falares destas duas ultimas décadas...
    E antes disso, nao existia futebol em Portugal???
    Claro que sim,e até foi nesse tempo, quando a TV era a preto e branco e o fascismo e o situacionismo reinavam entremuros, que 99% do vosso palmares foi construido...
    Mas como? É isso que voces nao gostam de lembrar, nao é?

    ResponderEliminar
  44. E agora Dr. Ricardo Costa?
    E agora Drª Mª. José Morgado?
    E agora LFV e todos os que condenaram, sem escrúpulos, na praça pública?
    Os processos vão sendo sucessivamente arquivados nos tribunais civis.
    A verdade vem ao de cima e deixa mal vistos esses "senhores" e "senhoras" que julgavam que ter a opinião pública do seu lado era suficiente para derrubar um enorme dirigente desportivo como Pinto da Costa.
    Este Ricardo Costa não tem condições para continuar no CD da Liga.Com os juízes dos tribunais civis a descredibilizar os depoimentos da Carolina Salgado, este indivíduo, que baseou as suas graves decisões numa aceitação incondicional e cega da veracidade desses depoimentos, só tem que deixar o cargo.
    Alguém vai ter de pagar os prejuízos que toda esta tramóia tem provocado ao FCP.

    ResponderEliminar
  45. Tp,
    Você é que não percebeu o que eu disse.

    É justamente por o Porto ter tido uma das suas melhores equipas de sempre em 2004, que este caso pouco me interessa.
    Não foi nesse jogo, nem nesse ano, que corrupção e o tráfico de influências apareceram no futebol português.

    Isto é que foi a julgamento, porque acidentalmente foram escutadas conversas comprometedoras nessa época.
    Mas o âmago da questão nunca esteve aqui, neste Beira Mar-Porto, nem num envelope, nem na Carolina, ao contrário do que vocês sempre defenderam.

    Em 2004 o Porto ganhou porque era melhor. Ninguém tem dúvidas disso, e ninguém defendeu o contrário.
    Agora também tem melhor equipa, e provavelmente vai ser campeão por isso.

    Já em 1990, 1992, 1993 e anos seguintes, as coisas não foram bem assim.
    Nem tinham a melhor equipa, e se não fossem protegidos não tinham ganho os títulos, não tinham ido às Champions, não se tinham enchido de dinheiro etc etc.

    O Beira Mar, o E.Amadora ou outro jogo qualquer não passam de notas de rodapé daquilo que foi a história da corrupção no futebol português.
    Mas mesmo nestes, eu continuo a achar totalmente anormal que um árbitro vá a casa de um presidente, na véspera de um jogo, perdir-lhe um favor.
    Que me interessa se leva um envelope com dinheiro ou não. Para mim, só a sua presença explica desde logo um certo clima de promiscuidade que se criou. Por muito que, habilmente, agora vocês o pretendam fazer esquecer.

    O que está em causa - não no julgamento, nem no envelope, nem na Carolina, mas na luta pela verdade - é que o Porto cresceu e afirmou-se como grande clube, em larga medida à custa de uma teia que o protegeu durante anos.

    Nada disso apaga os erros cometidos no Benfica ou no Sporting, nem retira méritos a muitos e muitos grandes jogadores que passaram pelo Porto.

    O Porto não ganhou só com corrupção. A vida não é a preto e branco.
    Ganhou com bons jogadores, com disciplina e organização internas, com erros dos adversários, e com protecção dos árbitros e dos poderes do futebol.
    Com tudo isto tornou-se, obviamente, quase imbatível.
    Esse é o retrato do que se passou nos últimos vinte anos.

    ResponderEliminar
  46. Alberto João,

    O Calheiros por exemplo, foi de férias para o Brasil pago pelo F.C.Porto.
    Pelos vistos não foi só a Augusto Duarte que Pinto da Costa fez favores...

    O caso Guimaro prende-se com uma escuta em que Reinaldo Teles perguntava se já tinha recebido os quinhentinhos.

    Mas mais do que tudo isto, quem tenha memória e alguma idade (eu tenho 38), sabe o que se passou nos relvados nos tempos dos Bandeirinhas, dos Vulks, dos Semedos, dos Tozés e dos Kikis.

    Se quiser saber mais, pode ler isto:

    http://vedetadabola.blogspot.com/2008/04/vinte-anos-de-mentira-de-a-z.html

    ResponderEliminar
  47. João,

    A sua teoria revela uma imaginação prodigiosa...

    Porque carga de água havia o Benfica de ser investigado ?
    Porque vocês queriam ?


    Eu não admiro a justiça desportiva. Ninguém me ouviu alguma vez defender o Ricardo Costa.

    Se quer a minha opinião, ele pretendeu apenas agradar a gregos e a troianos, e acabou por não agradar a ninguém.

    Diga-me qual a pena que o Porto sofreu na justiça desportiva ?
    Eu ainda não vi nada.

    ResponderEliminar
  48. Tolinhas,

    Antes eu não vi, você não viu, e quase ninguém viu.
    Sabe-se que existia o Eusebio, o Simões, o Coluna, e que o Benfica foi a várias finais dos Campeões Europeus, e liderou durante bastante tempo os rankings da UEFA.
    De arbitragens nada se sabe.
    Há p'raí uma história de Calabote, que tem versões tão diferentes como a cor de quem a conta.

    Agora o que se passou nos anos 80 e 90, eu vi !

    ResponderEliminar
  49. Há uma coisa de que ninguém pode ter dúvidas:
    É que, ao contrário de vocês todos, o próprio Pinto da Costa sabe bem o que fez e como ganhou.

    Vocês até se podem rir. Ele talvez não ria assim tanto.

    ResponderEliminar
  50. LF,

    Não viu? Então andas mesmo a dormir. Então e os seis pontos e a suspensão de PC? Não vás ao médico.

    Não é preciso muito imaginação: jogo do título no Algarve; caso de dopping de Nuno Assis; apresentação de relatórios financeiros falsos na Liga de Clubes; transferência do Matorras; a escolha dos árbitros... mais uns minutinhos e a minha imaginação arranjava mais uns quantos.

    Não sei a quem Ricardo Costa quis agradar (ou será que sei?) mas ao meu clube não foi de certeza.

    ResponderEliminar
  51. caro LF,

    essa tentativa habitual de dizer que nos anos x ou y o Porto ganhou por corrupção não pega.

    Diga-nos exactamente que campeonatos o Porto ganhou, e porque o fez apenas graças a corrupção.

    Eu, por exemplo, digo-lhe já que o último campeonato ganho pelo benfas foi um nojo. O benfiquista Cunha Leal dominava a Liga. Houve um jogo mudado para o Algarve. Nas últimas 9 jornadas TODOS os golos do benfas foram de livre ou penalty. Estes são factos.

    Deslumbre-nos agora com as dezenas de exemplos em que vai conseguir demonstrar que no campeonato do ano X, o Porto ganhou graças a batota devido a isto ou aquilo. Fico à espera.

    Já cansa ouvir falar do Calheiros. Já alguém lhe falou do Mário Luís, o Chinês ? Tente lá escrever umas frasesinhas sobre esse caso. Ou, já agora, sobre o Calabote. Ou o Humberto Coelho, que era quem marcava os fora de jogo. Tantos exemplos! Mas esses não, não calham nas décadas que quer discutir........

    ResponderEliminar
  52. Atenção o Record ainda tem esperanças, ainda diz que vai haver um recurso e pode ser condenado. Ou seja, o peixe podre ainda pode ser rendido por eles, e à custa do PC ainda podem fazer umas belas capas para ignorantes comer. Deve dar um gozo fazer dinheiro à custa da ignorância dos outros.

    ResponderEliminar
  53. Para que serviram os seis pontos retirados naquela altura ?
    Por mim podem devolvê-los com juros.

    O que é que o chinês tem a ver com o Benfica ?
    Não foi o Benfica que o levou à China !
    Isso são assuntos de outra freguesia...



    O que tem o jogo do Algarve. Foi por ser lá que o Benfica ganhou ?

    Relatórios financeiros falsos ????
    Quando ???
    Essa nunca tinha ouvido.

    Quanto a doping, perguntem ao Dr.Domingos Gomes. Ele é que sabe tudo sobre isso.

    Já disse os campeonatos que o Porto ganhou à custa do sistema:
    89-90, 91-92, 92-93 e 97-98.
    Remeto para o link que coloquei acima. Lá estão alguns episódios, mas há muitos mais.

    Se o Humberto marcava os foras-de-jogo, o Jorge Costa, quando perdia os lances, atirava-se para o chão, e o árbitro marcava sempre falta.

    ResponderEliminar
  54. O LF anda todo confundido porque o LF não percebe o conceito "Justiça". Sendo ele do clube que é, a única noção de justiça que este arborígene tem é aquela que directa ou indirectamente beneficia o SLBosta. Foi bom para o Benfica? Então foi justo! Foi mau para o benfica? Então porra! Foi uma injustiça do caraças, este pais é uma vergonha, o PC controla tudo, etc.

    O LF nem se importava nada de ir preso se os vizinhos resolvessem achar que ele andava a roubar por ter um Renaul Clio mais quitado que os deles! Porque para gurus da transparencia como o LF, basta parecer para se tornar uma verdade absoluta. Então se quem julga o processo for um benfiquista bárbaro como o Ricardo Costa, mais justo ainda tudo se torna.

    O que o LF ainda não percebeu é que esse mundo de fantasia acabou com a revolução de abril e que por outro lado, os tribunais civis existem para alguma coisa. Para se fazer justiça isenta e dentro das regras da constitucionalidade.

    Mas o LF, como representante das prostitutas intelectuais neste blog, tem toda a razão quando diz que a justiça em Portugal está longe de ser perfeita. Ai está, está! A partir do momento em que se percebeu que o Benfica e o Sporting, vulgo, as duas putas lisboetas, por muitas evidencias sobre situações menos claras que ponham a nu, nunca serão alvo de investigações sérias, a justiça continuará muito longe de ser perfeita.

    Caro LF, qualquer acusação que faça ao nosso clube, será respondida sempre da mesma maneira: Consegue provar isso em tribunal? Então esteja caladinho!

    ResponderEliminar
  55. Quanto aos casos, tenho alguns videos por aqui.
    Lamentavelmente não tenho todos, seria necessário um disco rígido inteiro.
    Mas estes dão um "cheirinho", para utilizar uma expressão vossa conhecida:


    http://www.youtube.com/watch?v=QXu7kU-BHFY

    http://www.youtube.com/watch?v=L4m-JlvJv58

    http://www.youtube.com/watch?v=8aQra5UXRjw

    ResponderEliminar
  56. E vão mais dois...


    http://www.youtube.com/watch?v=SM8bQCSlWVM&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=SuY6bE8GhAQ&feature=related


    Querem mais ??

    ResponderEliminar
  57. Era este o futebol da altura em que o Porto cresceu e se tornou no clube vencedor que hoje é.

    ResponderEliminar
  58. Porque é que o SLB haveria de ser investigado?
    Ora vejamos:

    Porque LFV foi apanhado numa escuta a escolher árbitros e a afirmar que "ia fazer as coisas por outro lado"?
    Porque José Veiga foi apanhado a pedir favores ao Major e mandar beijinhos, sendo nessa altura elemento da direcção do SLB?
    Porque a equipa do Estoril foi convidada para jantar pelo José Veiga dias antes do jogo no Algarve?
    Porque o Litos foi ameaçado caso não mantivesse a matraca fechada?
    Porque o Veiga foi apanhado a jantar com fiscais de linha no "Sapo"?
    Porque o SLB apresentou uma declaração das finanças falsificada atestando que não possuia dívidas, salvando-se da descida de divisão?
    Porque um autocarro com adeptos do FCP foi incendiado, não tendo sido até agora preso qualquer pessoa?
    Porque o seu presidente se reune pela socapa, em hoteis, com o directoria da Liga e agride jornalistas ao ser descoberto?
    Porque o seu presidente agrediu um cliente em plena Caixa Geral de Depósitos sem que nada lhe tenha acontecido?
    Porque o seu presidente ameaça tudo e todos, incluindo Ministros, sem qualquer tipo de consequência?
    Porque o SLB foi envolvido numa operação que pode envolver manipulação de mercado, na famosa OPA dos chineses, sem existir até ao momento qualquer consequência?
    Porque os dirigentes do Estoril de 2000 a 2005, eram ex-dirigente do SLB?
    Porque o Veiga detinha na altura do jogo do Algarve uma participação na Estoril SAD, escondendo esse facto, mentindo à CMVM e tirando partido disso em todas as jogadas de bastidores que aconteceram nessa altura?
    Porque Cunha Leal, antigo dirigente do Benfica, permitiu a mudança de um jogo para o Algarve, ao arrepio do que determinavam os regulamentos?
    Porque esse mesmo Cunha Leal, aceitou a inscrição ilegal do Ricardo Rocha?
    Porque ainda ninguém explicou os favores que permitiram a construção do Estádio da Luz?
    Porque ninguém sabe onde estão os 5 milhões do Mantorras?
    Porque o SLB foi já envolvido, por várias vezes, em casos de Doping, na equipa de Futebol e de Basquetebol?

    Vamos admitir que 80% do que aqui escrevi não configura crime.
    Mesmo assim, é muita merda.
    E não está aqui tudo...

    Já que tens aí videos, põe aí o que tem o lance do jogo que deu o último título ao teu clube...É mais fresquinho...

    ResponderEliminar
  59. LF,

    Pareces ter mesmo pouco na cabeça. Não queremos os 6 pontos porque precisamos. Queremos os 6 pontos porque os GANHAMOS. É díficil entender isto?

    ResponderEliminar
  60. LF,

    Porque não contas a história completa?

    Conta a história toda. Não te prendas só no FC Porto. Conta tudo.
    Conta o que se passou nos anos pré e pós Pinto da Costa.

    Que arbitragem achas que tivemos nos últimos 50 anos? Que arbitragem temos hoje?

    Em que época tivemos uma arbitragem isenta, imparcial e honesta, sem domínio nenhum de algum clube? Em que época?

    Conta tudo.

    Se és homem, conta tudo.

    Conta também como o teu clube controlou uma parte da arbitragem nos últimos 25 anos, e porque deixou de ganhar a partir de 1994, mesmo controlando sempre uma parte da arbitragem.

    Conta tudo. Não te prendas em pormenores de viagens ao Brasil ou quinhentinhos sobre os quais nada podes concluir em relação a jogos corrompidos. Que jogos foram? Sabes dizer?

    Conta tudo. Põe a cabeça a pensar.
    Deita tudo cá para fora.

    ResponderEliminar
  61. Só não te esqueças que nos últimos 10 anos, tivemos 3 jornais desportivos diários e todos os jogos dos grandes transmitidos na televisão.

    Vamos, conta tudo. Não contes só o que te convém.

    ResponderEliminar
  62. Luís Filipe (LF) Vieira porque não vai dar um beijinho à Carolina?...E à mana Ana?...Vocês são do piorio, tentam construir equipas e equipas de arbitragem para ganhar o que não conseguem há trinta anos dentro do campo e como mesmo assim as coisas não acontecem, atiram-se contra eles e contra nós...Incompetentes!...Mas nós não temos árbitros como vós, Carlos Xistra, João Ferreira, Pedro Proença, Lucílio Baptista, Pedro Henriques, Bruno Paixão, Paulo Paraty, António Rola, Carlos Valente, Vítor Pereira e por aí fora...Todos registados na freguesia de Benfica com passagem pelo beija-mão da Luz...Nós não temos ninguém, nesse aspecto vós sois Campeões Mundiais! Aí sim, vós sois os maiores do Mundo e arredores...É dirigentes da Liga, da Federação, hoje como ontem com uma breve -brevíssima interrupção- em que Pinto da Costa e Lourenço Pinto estiveram na Liga. Sol de pouca dura, vocês pintaram o caneco, com todas as cores do Universo até eles saírem, sem permitirem que eles, Democraticamente -sim, Democraticamente porque eleitos-, levassem os seus mandatos até ao fim...Elegeram sempre quem vos representasse e bem, Valentim e João eram muito queridos entre vós mas, mesmo assim, na ânsia de derrubarem o Porto acabaram por mandar os vossos Amigos para a Divisão inferior e agora vêm de rosto Angélico, fazer um jogo de beneficência para os ajudar a pagar os salários dos jogadores...Hipócritas!...Sois do Piorio!
    -Lembrem-se do Valdevieso e de Torres Novas!...Basta de mentiras!

    ResponderEliminar
  63. Conta como um clube do Norte passa a conseguir ganhar, quando durante mais de 20 anos a arbitragem era grande parte controlada pelos clubes de Lisboa, com a parte de leão (que não deixa de ser irónico) a caber ao teu clube.

    Conta tudo.

    ResponderEliminar
  64. Hoje esteve reunido o Conselho Superior do Ministério Público para averiguar das alegadas pressões a dois magistrados do MP no chamado caso freeport..entre as ilustres personalidades que fazem parte do supracitado Conselho via-se o seu proeminente membro e um dos alegados mentores da constituição da super-equipe(à benfica,diga-se)para investigar e reabrir todos os processos em que estivesse envolvido PINTO DA COSTA,que curiosamente é tambem sócio da firma de advogados que tem como cliente o BENFICA e que tambem defendeu JValle Azevedo e que dá pelo nome de João Correia...pensam que é ficção??Não é a chamada justiça à moda da CAPITAL e para alegrar basbaques..só que em DEMOCRACIA já não há os famigerados tribunais plenários em que os "magistrados"faziam a "justiça"que salazar ditava e que como hoje certas figurinhas,saudosas,desse passado recente,tentam ressuscitar..bem dizia Cunhal que o MRPP era a extrema-direita disfarçada..é vê-los a todo(a)s onde se acoitam hoje...

    ResponderEliminar
  65. Pessoal, de palavras andam os blogs cheios, vamos mas é encher os campos onde o campeão jogar!
    Se tiver que ser com mocada, invasões de campo e cachaços a arbitros, então que seja!

    O PORTO SOMOS NÓS!

    ResponderEliminar
  66. E o Helmano amigo Meireles?E o Helmano???

    ResponderEliminar
  67. Por favor PORTISTAS deixem de dar resposta a esse anormal!!! Só lhe estão a dar uma importância que um insignificante reles benfiquista não tem...

    FCPORTOOOOOOOOOOO

    ResponderEliminar
  68. LF,

    Nos anos 80 e 90? Não era nesse tempo que o ex-árbitro Howard King era muito bem tratado, sempre que vinha a Lisboa arbitrar jogos do Benfica? Ou isto também não é da tua freguesia?
    Não era nesse tempo que o Jorge Coroado (confessado pelo próprio) marcava penalties a favor do Benfica, mesmo sabendo que eles não existiam, com medo que o terceiro anel lhe caísse em cima? Aconteceu e num Benfica-Porto, vê lá tu a podridão do sistema!
    Queres ler uma história do que se passava nos anos 90? Lê aqui, escrito por alguém que não é portista.
    Queres mais cheirinhos?

    Entretanto, podes ir festejando a Taça Carlsberg, cheia de "verdade desportiva" e explicações esquisitas do árbitro, a fazerem lembrar tempos mais antigos. Aqueles (lembras-te?), em que só o campeonato e uma boa participação europeia conseguiam apaziguar os benfiquistas. Que saudades!

    ResponderEliminar
  69. Amigo Condor, eles são tantos que eu já não tenho espaço na Memória RAM para meter todos!...Aquilo é que um SISTEMA verdadeiramente COMPLETO...Eles julgam que nós compramos os árbitros porque partem do princípio que os homens de preto estão todos comprados por eles, até aí tudo normal...Foi sempre assim, como é norma do pensamento Benfiquista, árbitro que more no Porto ou lá por perto, ou que vá ao Norte de vez em quando, é corrupto ou está prestes a ser corrompido, é o que se pode definir como Pensamento.Tipo.Pavloniano, isto é, eles os Benfiquistas funcionam assim, logo os Portistas também têm de funcionar de modo igual!...Reparem que a quantia que a CarolinaEsquentada referia era 2500 Euros, o mesmo que os célebres quinhentos Contos do Guímaro...Tasssssss...Que falta de imaginação a daqueles idiotas Lisboetas...Ao menos podiam referir um montante diferente, a AnaMarada alterou para o dobro, 5000 Euros -Mil Contos- mas a falta de imaginação manteve-se...Sinceramente, esperava um pouco mais daqueles Braquicéfalos!...Não há pachorra!

    ResponderEliminar
  70. LF

    Obviamente não vou ver os vídeos que aqui puseste, já tive a paciência de ver os que o Ricardo (o benfiquista) pôs nos bicampeoes, e vi o que já esperava. Uma sucessão de lances vulgaríssimos (na medida em que acontecem frequentemente) e que representam apenas um dos lados, o benfiquista, claro. Não estaria à espera certamente de ver um benfiquista a pôr vídeos na internet com jogadas que favorecessem o próprio clube!

    Mas vamos lá fazer um raciocínio lógico. Falas nos anos 80 e 90, e tu próprio indicas como tendo o Porto ganho 4 campeonatos, salvo erro, desonestamente. Curiosamente, apenas um dos que enumeras, 89/90, apanha a década de 80 (de raspão), logo aí se detectaria uma generalização abusiva.

    Agora vamos lá a outro facto. Nesses vídeos mostras quantos lances? 20, 30, 40? Não sei, porque como te disse, não vi os vídeos. Dizes também, que haveria muito mais para mostrar, subiriam para 80, 100, 200?

    Temos então que comparar este facto com outro. Em 20 anos, e fazendo tudo a 30 jornadas anuais (entretanto aumentaram), dariam, 600!?!! jogos do Porto. Ora isto dá uma média de (se fôssemos pela bitola dos 200), 1 lance roubado em cada 3 jogos. Vamos então continuar apenas com raciocínios matemáticos e estatísticos. Em quantos jogos achas que o Porto sairia beneficiado em termos pontuais? 1 em cada 3? Não será um pouco exagerado???

    Mas continuemos. Temos que lançar outras variáveis. E o Benfica, nunca foi beneficiado? E o Porto, nuuuunca foi prejudicado? E as distâncias pontuais, que, lembro-me bem, foram normalmente muito grandes, foram apenas e só por causa de supostos benefícios? No 1º ano do Ivic foi para aí de uns 16 pontos.

    Coincidentemente, também eu tenho 38 anos, assisti portanto aos mesmos campeonatos. E, evidentemente, a minha contabilidade subjectiva de benefícios/prejuízos é muito diferente da tua(outra coisa não seria de esperar, sou portista!). Mas mesmo assim até te dou um bónus, lembro-me perfeitamente de um Benfica-Porto, no tempo do CAS, penso eu, em que ganhámos 3-2, com um penalty supostamente cometido sobre o Rui Filipe, fora da área. Não fosse isso, teríamos empatado. Até já estávamos na frente, e continuaríamos se empatásse-mos!

    Passemos a outros factores mais subjectivos.

    Falas em Kikis, ToZés, Semedos, como se fossem nulidades, e os jogadores normais do Porto. Então e no Benfica não havia Kings, Tahars ou Vatas? É sempre preciso ver o reverso da medalha.

    Lembro-te que o Porto, desde os anos 80 é sistematicamente o clube com mais internacionais, portugueses e estrangeiros. Lembro-te também da viragem da selecção nacional quando se apurou para o Mundial de 86. Perdemos 5-0 com a Rússia, e no último jogo apurá-mo-nos com uma vitória sobre a mesma Rússia, depois de uma revolução na equipa titular em que o Porto passou a prevalecer. Parece-me que desde aí, fomos quase sistematicamente a equipa com mais internacionais na nossa selecção.

    Falas como se fosse uma relação de causa/efeito as melhores prestações do Porto nas provas da UEFA, por via da nossa supremacia (falsa e viciosa) por cá. Lembro-te também que já desde os anos 80, normalmente temos melhores prestações na Europa. Um exemplo flagrante é o facto de situares o nosso 1º campeonato roubado em 89-90. Nessa altura tinhamos uma final da Taça das Taças, uma Taça dos Campeões, Supertaça Europeia e Intercontinental.

    Mais subjectividade.

    Não achas que treinadores como Ivic, que ganhou campeonatos em todo o lado, Artur Jorge, antes da operação, Carlos Alberto Silva, treinador da selecção olímpica brasileira, Robson, não são garantias de qualidade?

    Então e o facto de termos sempre o mesmo presidente desde há décadas não é um factor de estabilidade, enquanto o teu clube andou sempre a mudar, com histórias de operetas pelo meio?

    Finalmente. Podes até dizer que não há relatos visuais, vídeos, etc, como vocês acham que têm, mas, se o Porto esteve sempre na mó de cima, a ganhar, achas que precisamos de nos preocupar com essas balelas? Em fazer compilações ridículas.

    Ouves tanto como eu, de certeza, que uma característica comum aos protugueses é desdenhar de quem tem sucesso. Obviamente, quem desdenha é quem não o tem.

    A calúnia, a falácia e a cegueira são as armas dos fracos. Desculpa lá, mas não tenho dúvida de quem é a parte fraca.

    ResponderEliminar
  71. oh Lingrinhas Fodido, ve la este entao e depois diz qq coisa

    http://www.youtube.com/watch?v=HQ4rPyqAtiM

    ResponderEliminar
  72. Justiceiro Azul, nem mais. Os meus parabéns!

    ResponderEliminar
  73. LF: concretize campeonatos que o Porto ganhou por corrupçao ou chamo-lhe porco mentiroso.

    ResponderEliminar