07 março 2012

O "Vítor Pereira" de AVB com Vítor Pereira - uma cara desconhecida na reviravolta?

Chama-se Filipe Almeida, já era adjunto de Vítor Pereira no Santa Clara e tem aparecido, na verdade, como o Vítor Pereira de... Vítor Pereira. Confusos? Também eu, afinal o rapaz de óculos e low profile, agarrado à sebenta (ou caderninho de notas) ou uma tablet tecnológica, surgiu a ladear o treinador do FC Porto nos últimos jogos. Coincidência ou não, têm corrido bem (mesmo com o M. City, pois a equipa portou-se bem apesar de "chumbar" numa série de matérias essenciais para vingar na Europa).

Faz lembrar o Vítor Pereira dotado de dados e esquemas ao lado de André Villas-Boas. Filipe Almeida, que eu nem sabia existir e não sei se a Imprensa dita da especialidade abordou o tema, pode ter sido a chave do sucesso, desde que organizacionalmente a equipa técnica se reformulou e Rui Quinta, como anunciado, passou a ser treinador de bancada, dizem que para transmitir uma visão do jogo a quem estáno banco. Afinal, temos gente online também no banco?

Pode ser um acaso, pode ser apenas mais uma peça na engrenagem que chamou Paulinho Santos à colação... Mas não deve ser dissociada do recente êxito do futebol portista. Fica a nota, talvez para sugerir outros comentários e conhecimentos que sinceramente não tenho nem sei se a bluegosfera pegou no assunto, apesar da muito badalada composição da equipa técnica desde o início da época. Mas não venham dizer que a "estrutura" é que viu o lance: se era adjunto de VP no clube açoriano, VP achou por bem tê-lo de novo próximo. Eu só tive de procurar na net uma foto de Filipe Almeida, a única que se vê, do tempo do Santa Clara. Deve ter passado despercebido no banco do FC Porto, só pode.

9 comentários:

  1. Filipe Almeida é o preparador físico do FC Porto. Desempenhava essa função com VP no Santa Clara e ficou na equipa técnica de Bruno Moura.

    Quando foi contratado, perguntaram a um jogador do Santa Clara (não me lembro quem) como era: "Como profissional não tenho nada a apontar, como pessoa prefiro não falar".

    Durante muito tempo achei que parte dos problemas de balneário do FCP estavam relacionados com este senhor.

    ResponderEliminar
  2. viva...faz parte da equipa técnica do desde o início do ano.. e é o PREPARADOR FÍSICO da equipa pelo que não percebo o que possa ele perceber de bola pra ter virado adjunto!!!!

    ResponderEliminar
  3. De tudo o que se tem falado este ano sobre a equipa técnica do Porto se há coisa que não passou despercebido foi esse Filipe Almeida. Preparador Físico praticamente sem experiência de topo ao nível da preparação de atletas para o nível de exigência que se exige a um clube como o Porto, foi VÁRIAS vezes apontado como a causa dos nossos momentos de má forma fisica, de quebra fisica em muitos periodos de jogo, etc, etc.

    Não estou lá para assistir aos treinos, e questões tácticas à parte, a nossa forma física poucas vezes foi tão fraca para competições como a liga dos campeões seguida de jogos do campeonato e isso que eu saiba deve-se também em muito ao preparador fisico.

    Esse Filipe Almeida já devia ter saido há muito e espero que saia antes do inicio da proxima epoca...

    Por isso digo, tas enganado, esse Filipe Almeida tem sido um dos maiores alvos de criticas e atenções por parte da blogosfera portista :)

    ResponderEliminar
  4. Eu dei conta do "fenomeno" no primeiro jogo no Dragão após a anunciada promoção de Paulinho Santos e só reparei porque foi Semedo que acompanhou os elementos do banco que sairam para aquecimento, quando essa função era até ali desempenhada pelo Filipe Almeida. No mesmo jogo acabei por me aperceber que o rapaz (acho que tem mesmo 30/31 anos) tinha passado para o lado direito do VP no banco e finalmente na imprensa escrita tive conhecimento da passagem do Quinta para um posto "mais elevado" no estádio para comunicação com o banco.

    ResponderEliminar
  5. Óptimo, percebo que há pessoas que sabem mais disto do que eu e só me resta aprender. Mas faço-o filtrando as informações, absorvendo tudo mas não dando credibilidade a tudo. Nas equipas técnicas, salvo raras excepções, raramente se sabe quem é ou se liga ao adjunto. Ou, então, este é um duplo. Por exemplo, o Karanka é teoricamente o nº 2 de Mourinho. Mas não é o adjunto, percebe-se isso.

    A hierarquização das pessoas nem sempre é o que se vê. Por isso, na terceira equipa técnica em três anos, é difícil para quem vê ao longe conhecer todas as pessoas, sendo que várias chegam de fora e nunca foram conhecidas.

    Depois há as funções e eu preocupo-me pouco com o preparador físico, amiúde nem os conheço e quasae ninguém conhece ou dá relevância ao gajo dos exercícios. Não que não seja importante, mas por ser um dado adquirido termos ou vermos uma equipa de topo em boa forma, como é suposto ter ou andar.

    Não sei se o Filipe Almeida foi bom preparador físico ou ainda mantém a função e a responsabilidade. O Rui Faria, por exemplo, só ao fim do 2º ano com Mourinho passou a ser conhecido. Hoje é claramente o nº 2 de Mourinho, não o Karanka...

    Não tirei a conclusão fácil e rápida da má preparação física da equipa em determinado período da ´
    epoca, como agora lhe apontam. Aliás, nunca me pareceu que a condição física, mais do que a mental, fosse a causa de maus momentos da equipa. Nem na Champions, nem no campeonato. Vários jogadores reconheceram que não fizeram tudo nem deram o seu melhor e daí os fracos resultados. Logo, tenho certa dificuldade em ver as coisas por esse prisma, logo com a tendência de encontrar um culpado. Já ouvi muitas histórias sobre muitos protagonistas, mas não fico com certeza alguma. Como todos, à distância, sem ver os treinos, só vendo os jogos, não é fácil nem bom nem lógico tirar conclusões dessas.

    Mas fico satisfeito por aparecerem muitos entendidos e que por aqui nunca apareceram. Ainda bem, podem reforçar o vosso contributo.

    Mas nada explica, que era o que eu preferia entender, a razão de ser do apontador de notas ao lado do treinador, saído praticamente do nada e a quem VP dá ouvidos como antes AVB dava ouvidos a VP.

    O homem era mau na preparação física? Quem a dá agora? Quem é responsável pelos bons jogos, mesmo em Manchester, que a equipa fez no capítulo físico?

    E, afinal, ele sabe de táctica ou não para aconselhar o treinador, que claramente lhe dá ouvidos e deve ter sido VP, precisamente, a pô-lo ao seu lado?

    ResponderEliminar
  6. Estas questões são para mim mais importantes. O momento actual. Porque o momento passado parece ter pouca influência no que se passa agora, a não ser que um trabalho de uma equipa de futebol deve ser visto na sua globalidade, e ao longo da época, e não por uma perspectia só e em poucos meses de trabalho. Recordo que muitas críticas começaram a chover logo em finais de Setembro. Há uma coisa que facilmente se percebe em futebol e não é dada ao acaso nem a humores fortuitos: se algo está mal desde o início, por exemplo a preparação física, nunca tende a melhorar. Se algo vai bem em Março, é porque o trabalho de fundo, desde o início e tal como foi planeado, foi feito bem antes. Penso ser isso consensual.

    Eu também vi o homem estranho logo à primeira, mas não sabia quem era. Não sei, repito, se o jornalismo de especialidade pegou no assunto e entendeu o que se passava, enquadrando a situação e apresentando o personagem. Não leio e duvido que tenham havido muitas informações a esse respeito. Agora, na bluegosfera, mesmo que leia muito pouco, não vi nada. Nada mesmo nos poucos blogs que acho merecerem uma consulta séria, mesmo que rápida. Pode ter-me escapado algum, mas seria uma coincidência ser logo desse assunto. Mas se me puderem esclarecer também em que ponto a bluegosfera falou disso agredeço igualmente.

    E fica o espaço à disposição para mais esclarecimentos e observações, espero que menos para criticar e lançar atoardas que, com o devido respeito, me parece ser algumas das observações feitas.

    O balneário? O plantel é jovem, tem muitos recém-chegados, faltam cada vez mais referências, actuais ou antigas, sobre o que é ser Porto, é natural que surjam problemas. Com o tempo isso trabalha-se e é ultrapassado. Portanto, não percebo como Filipe Almeida poderia ser, eventualmente, um problema no balneário antes e agora deixou de ser...

    É este tipo de observações que dispenso, ou então são bem sustentadas.

    Grato pelo vosso esforço, que ajuda mais gente a perceber a nova realidade que vemos só ao longe e não temos a percepção de alcançar à primeira vista.

    ResponderEliminar
  7. Do rol de criticas que choveram nos comentários, não entendo a admiração de um "preparador-fisico" perceber ou não de "tácticas" ou ter assim tanta influência no ambiente do grupo...

    Confesso que sou leigo, mas penso que tendo alguem formação ao nivel desportivo, mais especificamente na area do futebol, não vejo o que o limite a ser "apenas preparador fisico" ou "apenas adjunto das tacticas" ou "apenas observador de jogos"...

    Tal como o Zé Luis, vejo a questão mental com muito mais importancia/influencia do que a questão fisica.
    Já o ano passado se falava que o "preparador fisico" do AVB era um predestinado raro, no entanto este ano isso de pouco lhe valeu em Stamford Bridge...

    Tal como o exemplo maior já aqui mencionado do Rui Faria - é prepador fisico? adjunto no banco? adjunto de balneario nas palestras? Sinceramente não vejo porquê levantar tantos problemas por um elemento da equipa técnica a este nivel, nesta altura do campeonato.

    Agora se me falarem da importância no ano passado da presença de P.Emanuel no Balneario, bem como a promoção recente do Paulinho, aí já acredito que a coisa posso ter mais alguma influência.

    ResponderEliminar
  8. A escolha do preparador fisico é escolha exclusiva de Pinto da Costa sob consulta a Vítor Frade e Olimpio Bento! Ninguém entra no clube sem a chancela destes..

    ResponderEliminar
  9. Não foi isso que se percebeu da escolha de AVB... mas teorias não faltam.

    ResponderEliminar