24 março 2012

O nível da informação desportiva (II): dar um lance supostamente capital e nenhum paineleiro o comentou (TVI24)

Nunca vi um programa completo do Maisfutebol na TVI24, raramente lá passo e pelo que cedo me apercebi aquilo é cheiro a Lisboa e mainada, muita mainada e uma tola que acha que a rir é que se fala de futebol. Enfim, se há gente que tem pouco jeito para futebol na tv a TVI é mesmo imbatível, apesar de ter associado um site desportivo, integrado no grupo da Media Capital, que é uma vergonha de parcialidade e está reduzido ao mínimo indispensável de tirar as coisas de outros sites e jornais como qualquer um pode fazer na net.
Pois mudei às 23h para a TVI24 a ver se apanhava alguma coisa do jogo Olhanense-Benfica do qual só muito tarde soube o resultado. Enquanto a RTPI nem se dignou dar o resultado em rodapé (ver post anterior), a SICN passou repetidamente a ocorrência como se fosse mais um ataque na Síria ou a queda de um A380 sobre Lisboa. E passou das 22.45h, quando supostamente o jogo terá acabado e eu a pensar que seria pelas 22.30h, e durou até às 23h e... ida para intervalo até retomar o Congresso do PSD.
A SICN passou 15 minutos de 0-0 do Benfica em ÚLTIMA HORA. A TVI24 também deixou o espeto do frango a rodar. A RTPI e...e...e... nada!
Bem peguei a TVI24, que se marimbou para o PSD, Passos Coelho falara e não havia mais nada de importante a não ser os paineleiros da ocasião e depois de a Constança Cunha e Sá verter o seu fel socrático sobre a coisa que deve ser por isso que continua o mesmo bacalhau seco, além da indigência mental tipo Judite de Sousa que lhe faz bem companhia mais o Zé Alberto dos fretes do Carvalho - que rica corja na TVI!.
Começa pouco depois das 23h o tal Maisfutebol. Como poderia começar? Com a jogada do Aimar, claro, aliás a única que deu do jogo. Porquê? Porque supostamente o jogo resumiu-se a uma expulsão, algures a meio da 2ª parte (vi depois que foi aos 62'), uma expulsão que ouvi na rádio do carro ter sido justa e que a imagem passada logo a abrir o programa não deixava dúvidas a ninguém a não ser broncos calhaus com dois olhos e cabelo oxigenado...
Pergunta da tolinha que só se ri mas, apesar de vestir bem de perna e coxa (estava de calças hoje, a púdica) durante 25 minutos não mostrou os dentes?
- Aimar é bem expulso para se justificar a ideia de ser a chave do jogo?
Falou um ex-jogador, Pedro Barbosa, que nada disse sobre o lance, apenas que o Benfica não jogou um corno (não o disse, mas resumidamente foi isso).
Falou um ex-treinador (e antigo jogador), Toni, mais uma cabeça lisbonense a dar cor ao programa lisbonense, para nada dizer sobre a expulsão e se porventura não tivesse sido justa teria tido influência no desenrolar da partida.
Falou um jornalista, Nuno Madureira, responsável do Maisfutebol, com a careca do Collina mas sem ver um boi à frente, que também nada disse da expulsão e balbuciou umas merdas quaisquer sobre não sei quê.
Falou outro jornalista, porventura convidado, creio que Luís Francisco do Público, mas também conseguiu nada dizer da expulsão.
Foda-se!!! Ninguém tem coragem de falar de um lance do jogo que todos acharam crucial para o fracasso do Benfica quase não criar uma oportunidade de golo num jogo que eu não vi?
A puta da ronda ia continuar, retomava o Pedro Barbosa. Não vi o jogo, não sei o que se passou, nenhum gajo disse coisa que valesse a pena e fui dormir tranquilo.
Mas chateado, como devem compreender.

2 comentários:

  1. Boas

    meu caro, a melhor "explicação" sobre a "injusta" expulsão do aimar foi mais uma vez dada pelo mestre da téctica na flash interview.

    Para além de pérolas do tipo "aimar é um jogador que só recorre à técnica e por isso não deve ser expulso", "o aimar não toca no adversário", "aimar tenta retirar o pé" o papa chiclas disse que "AIMAR ESTÁ COM OS OLHOS FECHADOS", logo não é intencional.

    Depois de justificarem a não marcação de um penalty do cardozo na luz quando ele embala a bola com as duas mãos porque também estava com os olhos fechadas eles voltam ao mesmo.

    Mas não é novidade. Lembro-me que num jogo em alvalade para a taça da bejeca um comentador justifica um penalty do pedro emanuel porque, "apesar de não ter visto o contacto, o olhar do pedro emanuel implica culpa"

    é o que temos, é com isto que temos que viver, mas é umm glorigozo, não é?

    Abraços

    ResponderEliminar
  2. Sim, esse ouvi mas desse grunho já nem ligo. Melhor, vou tentar resumir o que "disse" em post mais tarde.

    ResponderEliminar