A propósito de meios tecnológicos, opiniões desviantes como linhas enviesadas, um golo leiriense no Dragão, um mesmo árbitro-auxiliar, o Xistra do costume e a coerência vestida de vermelhoMuitos adeptos, portistas e talvez outros, interrogaram-se porque razão o árbitro-auxiliar do Porto-Leiria deixou passar o primeiro golo leiriense no domingo, com um "atacante" na linha de "fora-de-jogo" com os últimos defesas portistas; e o mesmo "auxiliar" invalidou, em circunstâncias idênticas, um golo ao FC Porto, em que Farías, apontado como em infracção posicional, assistiu Falcao para o que seria o 4-2
Já agora, realçando este e outro ponto, o da arbitragem e o dos meios tecnológicos (já disse tudo sobre eles, incluindo o que direi a seguir), vou explicitar bem:
- primeiro, ainda bem que tal aconteceu com o mesmo árbitro-auxiliar: aí deve enquadrar-se a falta de imparcialidade (diria incompetência malévola, ou burrice primária) que aponta o "chefe dos árbitros" Vítor Pereira ao seu séquito. Na 1ª parte, o outro árbitro-auxiliar negou um golo a Falcao, supostamente em fora-de-jogo quando estava apenas em linha e nenhum humano, à distância, vê a diferença de uma ponta de cabelo para situar um jogador em posição legal ou ilegal. O José Leirós tentou fazê-lo há um ano no Braga-Porto, por causa de golos validados e invalidados, ambos aos portistas, por um mesmo árbitro-auxiliar. Não adianta. Até a tv nos trai, quanto mais os humores e a inteligentsia que nos rodeiam...
- segundo, ainda a respeito do 1º golo leiriense, os habituais palradores televisivos dizem que o marcador do golo está em linha e o golo é bem validado, o que eu concordo. Mas apontam que, à frente de Diego Gaúcho, há um outro leiriense, por sinal em fora-de-jogo mais evidente, mais adiantado do que Diego Gaúcho, e este faz toda a diferença, pois participa na jogada, faz-se ao lance (livre, de resto de falta inexistente, convém lembrar, com bola bombeada da direita para a área), há um fora-de-jogo activo, mas o senhor árbitro-auxiliar não viu. E estão três paspalhos a ver aquilo sem algum contestar e decifar tudo como é suposto quererem fazer.
- terceiro, a linha de fora-de-jogo da SportTV, a mesma imbecilidade editorial e técnica de sempre e em que a reincidência nos erros (levando aos comentários pouco conscientes e muito enviesados), no golo anulado a Falcao na 2ª parte, pelo "mesmo" árbitro-auxiliar, está tão enviesada como as opiniões e mesmo assim não conseguiu "pôr" Farías em fora-de-jogo. Já tinha avisado que isto é recorrente na tv, no Leixões-Porto de há duas épocas o Tarik isolou-se e marcou o 1-2, houve dúvidas no limite do fora-de-jogo, traçaram a linha (imaginária) como se provasse alguma coisa e as referências espaciais fossem incontestáveis para asseverar da exactidão dessa linha mas isto foi na TVI, como podia ser na SIC e na RTP, e não impediu o imbecil do balde mar Duarte de dizer, vendo à 4ª e 5ª tentativa, que era golo ilegal.
Agora, voltando ao início, à imparcialidade dos árbitros que o seu "chefe" questiona.
Muitos adeptos, portistas e talvez outros, perguntar-se-ão se Carlos Xistra anulou bem um golo de Roberto no Guimarães-Benfica de ontem, nos instantes finais.
Mas estavam à espera de quê, se:
- primeiro, Xistra apontou uma falta sobre o guardião Júlio César com este fora da pequena área, num cruzamento da esquerda, estavam lá dois defesas benfiquistas e Douglas entalado e encolhido entre ambos sem interferir no lance e o único em baixo entre papoilas saltitantes; e não queriam que não apontasse uma carga sobre o g.r. na pequena área?
- segundo, não foi assim, com um golo idêntico anulado ao Belenenses nos instantes finais, que encerrou a fase de grupos do Benfica na época passada nesta mesma Taça da Treta, sendo o árbitro o amigo Bruno Paixão?
- terceiro, quanto a matéria disciplinar, ou em faltas ou na contestação das suas decisões, a tv não nos mostra linhas imaginárias e as expressões faciais e leitura dos lábios dos protagonistas só podem ser interpretadas por quem sabe, tipo Carolina Salgado, de matérias mais complexas e cifradas. Mas Carlos Xistra olhou de soslaio para quem o interpelou, uma vez até quis pôr a mão atrás da orelha para ver se ouvia melhor, mas ainda bem que não houve Hulk por perto para insultar a sua mãe e agravar um castigo em expediente de relatório como fez em P. Ferreira.
Palavras para quê? São artistas portugueses, palhaços segundo Olegário e "não me importo, se me pagarem bem".
ACT. (19.35h) : Gosto disto, como é apresentado:
no site da Liga
Bacilo Baptista no Académica-Braga; João "Pode vir o João" Ferreira no Marítimo-Benfica. Novidades da Liga, dizem eles. Ai o Porto achou insensata a nomeação do JF para Coimbra: tomem lá o Lucílio Vigarista também. Aos pares é mais seguro. Não vá a coisa correr para o torto. Há assaltos que acabam frustrados, podem correr mal. Esta Liga é um primor.
A verdade que é que (passando o pleonasmo), a verdade desportiva vai ficando de lado e ninguém se importa. Até se pode dizer que muitos portistas a relativizam face à (falta de) qualidade das exibições da equipa.
ResponderEliminarE mesmo quando a qualidade melhora (eu, por exemplo gostei bastante do jogo contra o Leiria, apesar de ter encomendado a botija de oxigénio a meio da 2ª parte), há sempre um dedo se não do destino doutro qualquer que tem por missão colocar lastro na equipa portista. Adiante.
Vamos andar o resto da época a debater isto porque as coisas não vão melhorar. Aliás, prevejo que serão piores se o FC Porto não se afastar mais do slb. Este movimento universal pró-slb irrita-me. Não me chateiam as boas exibições (como já fizeram algumas) porque até são uma lufada de ar fresco e acho que acaba por ser bom para nós uma vez que nos sobe a bitola, mas irrita-me estar filosofia pseudo instalada na Liga, no CD da Liga, C. Social e nos árbitros que este ano o slb tem de ganhar. Já parece uma criança de 4 anos: "tens de me deixar ganhar..". Ontem, mais uma vigarice e, para quem já reparou, o árbitro do Maritimo-SLB é o João pode ser Ferreira... É preciso dizer mais?
O que eu gostava mesmo de saber é, depois de tudo o que tem acontecido nos campos onde o slb joga e no CD da liga, até que ponto é que as coisas têm de chegar para alguém tomar uma atitude. (e atenção que com isto não estou a sugerir ou imaginar qq forma de violência.)
Zé Luís, renova as lentes de contacto, se aqui não há falta, sabes tanto de futebol como eu de lagares de azeite:
ResponderEliminarhttp://i47.tinypic.com/kez2tc.jpg
Braço direito do jogador do Guimarães a perturbar o salto do JC dentro da pequena área.
Luís, não preciso. O jogador do Guimarães salta primeiro e mais alto do que o g.r. do slb, o que nenhum instântaneo fotográfico, com a imagem parada demonstra. O contacto posterior é inevitável. Podia até encaminhar-te para a opinião de um benfiquista que acha o golo válido, e que eu tanto estranho no FNV do Mar Salgado que assume o falhanço do g.r. que é fraco nos saltos e, de facto, ficou-se nas covas.
ResponderEliminarDe resto, nem rebates que este é um exemplo igual ao do ano passado com Moretto frente ao Belenenses, tamb+em anulado sob o mesmo pretexto que pretendes apontar.
Nem descortinas qualquer mão ou carga sofrida por JC quando saiu da pequena área e o Xistra, à cautela, marcou falta.
Eu só realço as diferenças, ou as semelhanças. Mas o comportamento de proteccionismo descarado, que denuncio, é evidente.
O resto... paciência.
Santos, eu importo-me. E compreendo o teu 2º parágrafo. Há quem ache sempre que, contando com "isto", o FC Porto deve ser sempre melhor por forma a vencer contra 14. Mas isso nem sempre é possível. Mesmo contra 11 às vezes é difícil. No estado actual, a continuar "assim", também já confessei que nem jogando o dobro o FC Porto vencerá. E, contudo, nesta altura tem mais um ponto do que na época passada. O Benfica tem mais 6 pontos do que na época passada, se contares apenas com as duas vitórias oferecidas pelo Bacilo Baptista frente à Naval e ao FC Porto.
ResponderEliminarSão assim as coisas. De facto, não há volta a dar.
Repara que ao apontar estas discrepâncias arbitrais e arbitrárias, suscito mais a animosidade das papoilas que a simpatia dos dragões.
Claro que é igual ao do ano passado, nem preciso de rebater, a lei é clara. Foram bem ajuizados os dois.
ResponderEliminarCoroado Benfiquista? Ri-me positivamente.
Foi falta e ponto final. Aliás, nem golo anulado é, porque a bola ainda nem tinha entrado, já o árbitro tinha apitado.
E mais, não é por acaso que os casos mais flagrantes referentes ao Benfica acontecem na Taça da Liga. Não é por acaso não senhor.
ResponderEliminarEsta competição serve única e exclusivamente para passar a ideia que o Benfica é lavado ao colo.
Mas felizmente este árbitro não se chamava Calheiros, Pratas, Donato Ramos, Duarte Gomes, Martins dos Santos ou Jacinto Paixão.
Eu não falei no Coroado e nunca trago à colação o Tribunal de O Jogo, por motivos facilmente compreensíveis.
ResponderEliminarMas se achas que o golo do Belenenses do ano passado foi bem invalidado, quando unanimemente (ao menos dessa vez) ninguém descortinou qualquer falta, que posso eu fazer?
Nem tu...
Pois, ainda bem que reconheces que há benefício na Taça da Liga. Porventura, sabes que há benefício desde o momento de chantagem pela ameaça de não participar na 1ª edição e que teve como consequência aquele penálti na cabeça de um estrelista na Amadora.
ResponderEliminarMas não penses que as coisas do campeonato têm passado ao lado. Não passam. O Bacilo Baptista está aí para o provar só com duas vitórias fraudulentas.
Quanto aos nomes vários, poderás saber o que Calheiros beneficiou o FC Porto, digamos, em 6 pontos em 2 jogos. Ou o Martins dos Santos, mas este não deve ter favorecido o Porto no canto directo de Clayton na Luz em 2000, nem nos dois mergulhos do JVP num Porto-Sporting em 2002.
Eu acho que não se deve falar com a boca cheia, mas a merda que exalas não te deixa senão perturbado e eu compreendo.
Sinceramente, não me lembro desse lance do Belem, porque eu não tenho como ambição ter como profissão decorar lances de arbitragens.
ResponderEliminarMas quem disse que são iguais, foste tu não eu, logo se o de ontem foi bem ajuizado esse também foi.
E não me interessa o que outros Benfiquistas dizem, tenho cabeça para pensar por mim, além de que também já vi portistas e sportinguistas a dizer que foi bem ajuizado. Dá para os dois lados.
Mas felizmente tenho memoria para lembrar dos Calheiros, Pratas, Donato Ramos, Jacintos Paixão, Duarte Gomes, etc etc. Esses sim, não foram apenas um lance aqui ou ali, foram uma década inteira.
Portanto, "tu, Luís", sabes numa década inteira quantos jogos o Calheiros beneficiou o Porto, o Donato idem, o Jacinto Paixão ibidem. E ainda bem que não decoras os jogos com as arbitragens polémicas, como esse golo do Belenenses... Deves ter ficado a ver o jogo do Porto para não teres visto esse golo do Belenenses que ridicularizou o Moretto e, claro, o árbitro com Paixão.
ResponderEliminarConheço o "estilo". Sabes, porém, de todos os jogos em que o Porto foi beneficiado. Até és capaz de dizer uns quantos só deste campeonato. Do Benfica, ao invés, é só Verdade Desportiva. Já sei.
"tu luís" foi fantástico, Zé.
ResponderEliminarSeria possivel fazer um levantamento de todas as arbitragens desta época em que os papoilas foram favorecidos? Eu sei que é um trabalho titânico mas porra assim acabava-se com certos comentários cretinolas. Já não peço as épocas anteriores, pois isso daria no minimo uma enciclopédia com vários volumes,
ResponderEliminarE ninguem fala daquela mão descarada na área entre os 10 e os 15 minutos de jogo???????
ResponderEliminarEm todas as TV's ninguem mostrou a jogada e a SIC, em directo, só mostrou uma repetição, os locutores disseram que foi mão (do Roderick) e...calaram-se!
A Bíblia do Benfica, a Bola, escreve hoje que "houve mão dentro da área mas não foi intencional logo esteve bem o árbitro ao deixar jogar".
Isto é pior que a Palestina!!!!
O luis infiltrado , é palerma ou faz-se ..
ResponderEliminarLembro-lhe a forma como ganharam o campeonato de 2004-2005:
Luisão salta com o Ricardo na pequena area e o gigante marca o unico golo da partida!
Na altura todos vós (lunáticos ) disseram que não era falta!..claro que sendo um jogador a vestir de vermelho, já pode tocar no GR!
Haja coerencia anormais!
Não me lembro que o arbiro se chamasse calheiros!!
Seria possivel fazer um levantamento de todas as arbitragens desta época em que os papoilas foram favorecidos? - paulop
ResponderEliminarClaro que é possível, paulop. É até fácil. Tenho isso elencado por árbitros. Mas já citei os 6 pontos oferecidos pelo Bacilo Baptista aos papoilas, o penálti de Leiria do Jorge Sousa por dedução. O problema é que,
1) os papoilas iriam ser discordar, o golo ao Porto foi legal, a falta inexistente sobre o di Maria que deu o golo à Naval para eles existiu, o penálti de Leiria então lá desencantaram uma interpretação cirúrgica da Lei XII. E por aí fora.
2) mas os benefícios de arbitragem não é só de penáltis, faltas a favor inexistentes ou negarem-se golos ao adversário e negarem-se faltas ao adversário. Há a questão disciplinar que antes da CD da Liga é tratada com benevolência pelos árbitros em campo e ainda agora vimos o Aimar agredir em Guimarães e nem um amarelinho para amostra.
Esta discrepância é que se tornaria difícil de demonstrar, porque há faltas que suscitam amarelos a certos árbitros e com certos jogadores e clubes e nesta matéria o Benfica até pode valer-se de ter poucas faltas contra por os árbitros permitirem tudo a estas papoilas saltitantes, nem sumaríssimos como do Javi ou amarelos como o do Luisão oferecido pelo Olarápio naquela agressão do jogo com o Nacional. E já remontei à 1ª jornada quando dois deviam ter sido expulsos e o Artur Soares Dias passou ao lado e deu o mote à escandaleira que foi toda a 1ª volta em impunidade flagrante e chocante.
Não tenho dúvidas, aliás, que foi por isto das últimas jornadas que o Vi-te, ó Pereira falou em falta de imparcialidade dos árbitros. É de tal forma notória que nem o chico-esperto conseguiu conter-se. Acho, e destaquei-o por isso, que essa declaração é candidata a declaração do ano.
Pois o grande problema reside como o Zé Luís disse e bem, naquelas faltas marcadas a favor dos papoilas para darem os tais golos de bola parada, mais vde 50% não são, depois os cartões que ficam por dar, etc etc. Dá-me a impressão que os apitadeiros devem estar a ter aulas com o grande mestre do apito, o famoso carlos valente, todos apitam um pouco à sua imagem,pois isto é um filme que vai passando todos os anos, só que vão mudando de actores, neste caso de farsolas.
ResponderEliminar