Se LFV pediu Paulo Costa a Vi-te ó Pereira por alguma coisa foi...*

* de novo, inesperadamente, uma outra forma de eleger um Bin Laden ou Nobel da Paz

Tento agora perceber, face ao inesperado mas habitual folclore lunático à falta de águias para outros voos no circo da Luz, aquela questão, até hoje não esclarecida e já lá vão uns meses, de Luís Filipe Vieira ter deixado no ar a pergunta que dirigiu, publicamente, a Vi-te ó Pereira:

-

- Explique porque não nomeou o árbitro Paulo Costa para um jogo do Benfica na época passada.

Esta foi a questão à laia de desafio, como só os fanfarrões fazem, deixada com veneno no ar, aí pelos idos de Setembro, e a que eu dei a devida importância e enfoque ainda que, como é hábito, tal desaforo tenha passado ao lado dos "shrecks, gordos e barbas" da Imprensa do regime.

A resposta está aí ao lado. O irmão de Paulo Costa nada viu, com tudo às claras e ele com a obrigação de ser o último a deixar o relvado, já que os da casa perderam o hábito, também fanfarronicamente anunciado em tempos de vacas gordas, de deixarem os adversários tomar do campo o rumo aos balneários. Ou também não prometeram essa esses escroques vermelhos que cagam na cara dos seus bajuladores de sarjeta que pululam nas colunas de jornais e antenas radiotelevisivas?

Enquanto o penálti de Hulk foi revisitado 46 vezes, contra duas repetições da mão de André Marques da qual obviamente não mais se falou, os resumos da jornada da arbitragem lusa dispensam a semanal coluna que distinga um Bin Laden de um Nobel da Paz. Porque o cancro da arbitragem nem esteve nos jogos dos três grandes, em geral bem dirigidos por João Ferreira em Aveiro, Artur Soares Dias no Funchal e Rui Costa na Luz. Lateralmente, mas não sem deixar de ter implicações indirectas num jogo de um dos grandes do qual não custa adivinhar qual, Bruno Paixão expulsou três jogadores do Rio Ave que amanhã recebe o Benfica para a Taça.

Ficou, como é típico neste circo hediondo mas do qual as carpideiras do regime se isolaram em casa antes que os destroços da instituição que pavoneiam como parolos lhes caissem em cima da impoluta isenção de que se acham reservas morais, o caso fora do jogo e fora do campo. E como já estranhávamos a falta desse "must" que dá picante à coisa insossa em que se torna um campeonato com o FC Porto a mandar com 15 vitórias e 2 empates em 17 jogos...

Pelo que, para muitos, sobra a questão da vertente disciplinar. E não é que há quem ache que o castigo devia ser assim e assado, tendo como referência o caso do túnel com Hulk e Sapunaru?

Pura ilusão. Cada caso é um caso. Há árbitros que vêem e outros que não. Há imagens retidas em círculos vermelhos ou zonas sombreadas e outras que não. Há filmes escondidos e marotos na montagem e outros que não, passaram em directo. Há jornais denunciantes e jornais colaborantes. Há jornalismo e há debochismo. Depende também dos jogadores envolvidos e dos clubes em questão. Há todo um mundo de diferenças que se esbatem e não fazem alguém corar de vergonha. Há sinecuras televisivas para levantar casos e momentos para os abafar.

Isto, ainda na disciplina, era de esperar para ver se fossem os mesmos juízes de há um ano. Se fosse o Bosta da Liga a decidir ver-se-ia se teria dois pesos e a mesma medida, que não aquela de punir Vandinho 3 meses por agressão nunca vista em imagem alguma. Mas não, os julgadores são diferentes, as imagens não vêm destacadas na edição monitorizada da regie com cordelinhos manobrados à distância.

Por exemplo, voltando á arbitragem, só retive dois lances do que vi em resumo muito curto do Rio Ave-Guimarães. Só o último penálti é mal assinalado e deu a vitória ao V. Guimarães. Os outros existem. Das expulsões, só vi a situação de simulação do segundo amarelo a Saulo a querer "sacar" um penálti.

Ora, aqui há gato, sim, e com Paixão. Porque é nestes casos que se pode fazer comparações e medir o critério: o árbitro é o mesmo. Na CD da Liga, o Bosta de serviço não é o mesmo.

Ora, de novo, como avaliar Paixão no 2º amarelo a Saulo em cima do intervalo?

Há termo comparativo? Há. Como e quando? Olha, com o Rio Ave. Estão a ver porque aparece a capa acima do post?

Bruno Paixão apitou o Rio Ave-Benfica da 15ª jornada e última da 1ª volta na época passada. O resultado ficou para a história. Mas nos nossos registos, nas imagens iniludíveis, ficaram erros grosseiros que prejudicaram o Rio Ave. Há um penálti flagrante de empurrão de Miguel Vítor a um brasileiro, creio que se chamava Eliseu ou parecido, do Rio Ave. Mas há mais: Saviola simulou grosseiramente duas faltas. Uma dentro da área, mas sem o penálti que "pediu" nem amarelo devido. Outra situação rendeu-lhe um livre na "meia-lua", em mais uma simulação. Nenhum amarelo. Nenhum reparo às fitas do Caiviola, era tudo um futebol de maravilhas.

Essa é a comparação que se pode fazer. E deve. Mas já tudo já se escondeu na moleirinha desta criançada que, como na pobre Política, pensa fazer o ninho na cabeça das pessoas pensantes e independentes.

Para terminar, o FC Porto recebe o Nacional em jogo antecipado. André Villas-Boas, o puto a quem não perdoam alguma ousadia de ser diferente e puro, idealista, romântico, chama a atenção para as asneiras dos graúdos. Os shrecks, os gordos e os barbas de que falava Carvalhal há uns meses, não entendem que é com eles. Mas AVB que não se ria. O Porto põe-se a Pau(lo) que vem aí outro Vigarista que resta.