Recordando o caso de há um ano, que também meteu túnel da Luz (com o Nacional), Pedro Henriques desacreditado pela instituição e reabilitado após conclusão de inquérito disciplinar na Liga; o túnel de Braga e um "steward" suspeito; e o Lucílio que no Bessa não se apercebeu de murros na porta do seu balneário - toda uma noção do que é a cultura desportiva da nação tuga. O Bertino com o Diabo de Gaia atrás e as dúvidas que nem a tv tirou aos recalcitrantes jornaleiros do regime
Ao contrário de há um ano, após o tumultuoso Benfica-Nacional (0-0) em que os arautos da verdade desportiva questionavam a razão de Pedro Henriques ter negado um golo a Cardozo numa interpretação inatacável das regras do jogo, parece que vamos ter um Natal em sossego.
É certo que já ameaçam Hulk e Sapunaru com meses de suspensão, recorrendo aos regulamentos que tipificam castigos mas não recomendam a permanência de "stewards" nos túneis dos estádios e contra um dos quais os dois portistas, ao que é relatado, se terão insurgido. Mesmo que levem uns jogos, o FC Porto não perde nada com estes dois jogadores improdutivos castigados por uns tempos. Mas isso é um problema local, e a consciência nacional não sai abalada como aconteceu a 21 ou 22 de Dezembro do ano passado.
Durou na altura uns 15 dias, enquanto a bola não voltou a rolar no novo ano, a algazarra na Imprensa que assumiu as dores do queixoso. É consciência do regime. Além do episódio das Leis do Jogo em campo, que Pedro Henriques teve a hombridade de esclarecer publicamente, passaram-se cenas lamentáveis no túnel, com insultos e ameças ao árbitro. E prosseguiu nos gabinetes e nas salas de Imprensa a descredibilização desse árbitro, chamado até de "mentiroso", tudo a bem da nação e da sua cultura desportiva alardeada por papagaios da chamada "boa Imprensa" não obstante a sua contínua intromissão, a troco de várias multas, em zonas onde não devia estar.
Soube-se, meses depois, que houve mesmo insultos como o árbitro descreveu, Nuno Gomes foi castigado e, vezes sem conta, Rui Costa apareceu associado ao tumulto longe das câmaras. Os mesmos meios de vídeovigilância, no mesmo local, que apanharam os protagonistas de então e um funcionário benfiquista a confirmar os factos, que agora agita-se como se Hulk e Sapunaru estejam associados em tumulto contra um árbitro, a não ser que transformem um alegado "steward" de camisola vermelha em membro de equipa de arbitragem equipada de amarelo e liderada por Lucílio Baptista.
Eu não sei que mal o FC Porto fez a Lucílio Baptista para ser por este tratado da forma mais vigarista que é possível descortinar, reiteradamente, num árbitro. Nem sei o que faz o Senhor Lucílio Baptista (SLB) ver umas coisas e não ver outras, apesar da sua tendência persecutória contra o FC Porto. Mesmo um auxiliar que sempre achei íntegro como Bertino Miranda esteve estranhamente confuso. Naquele lugar, no início da época passada, ele sabe que um colega seu levou um cachaço e que o mesmo agressor, o famigerado Diabo de Gaia, voltou ao local do crime neste jogo, com direito a imagem televisiva como uma homenagem.
Terá sido por isso que Bertino ficou aparentemente cego para o derrube de C. Peixoto a Hulk, a bola cruzada por Weldon de fora do campo para Cardozo rematar e um canto indevidamente assinalado contra o FC Porto quando foi Weldon a tocar na bola para fora? O mesmo Bertino que, naquela posição, corajosa e profissionalmente, há uns anos "ajudou" Pedro Henriques a marcar dois penáltis para o Sporting quando ganhou na Luz por 3-1?
Os mistérios das arbitragens são mais insondáveis do que as piadas por fruta, chocolate ou viagens ao Brasil.
Da mesma forma, a autoridade técnica-disciplinar de Lucílio Baptista e o seu sentido apurado de responsabilidade só em certas situações é a mesma, até nos túneis, como decorreu a 6 de Abril de 2008 no Bessa?
Foi relatado, então, em directo pela SportTV, e confirmado por funcionários do Boavista, que após o 0-0 entre Boavista e Benfica o então jogador Rui Costa invectivou o árbitro Lucílio Baptista e até deu murros e pontapés na porta do seu balneário. Todos os relatos saíram por escrito nos jornais desportivos, ainda que um deles (Record), pressuroso, tenha esperado o relatório do árbitro omisso nessas matérias testemunhadas por várias pessoas, para pedir desculpa a Rui Costa com um garrafal INOCENTE (e uma reprimenda ao intrépido repórter desse periódico anedótico).
Tudo acontece em tumulto também na Imprensa, de tal forma que os mais consagrados jornalistas e ex-árbitros chamados a oficiar os jogos pela TV passaram, agora, sem uma referência ao golo benfiquista saído de uma situação flagrantemente irregular.
Também nada disto é novo. Os que clamam pelo último não sei quê da década esquecem que a década começou, em 2000, com um golo olímpico de Clayton (1/4/2000) tirado da baliza por Bossio, na Luz. Foi uma das três derrotas do FC Porto na Luz esta década. Ou seja, duas derrotas com prejuízos claros de arbitragem.
Ao tempo, os escribas que hoje assobiam para o lado face ao ilegal golo benfiquista, também lamentaram que a então chamada "imagem virtual" (a confirmar o golo de Clayton de canto directo que se viu em directo na SIC) estrague as boas estórias dos jornalistas sem tempo real para perceberem os lances mais intrincados. Um director já falecido até escarneceu das "imagens virtuais". Hoje, no mesmo jornal, com outros protagonistas na farsa da sua credibilidade esgotada, um parcimonioso director-adjunto diz haver dúvidas na posição de Urreta e outro editor da pasta do regime fala em vitória "limpa" como se tivesse onde se assoar...
Também não sei, além desse enigma do banho de bola alegadamente dado pelo Benfica sob a água benta aspergida pelo árbitro Baptista, o que tem o FC Porto a ver com eventuais incidências do túnel de Braga no jogo de Outubro na "Pedreira" que o Benfica perdeu.
Parece que a crítica de então feita pelo Benfica a "stewards" em zona proibida teve um episódio semelhante na Luz, cujo túnel é tão famoso como a mancha que o tolda. O que fala da apregoada "cultura desportiva" instalada e que, voltando ao princípio, nos permite pensar, aliviados, que este Natal vai ser muito diferente do anterior. De confusões está o inferno cheio.
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarAndré, mas eu não estou a espumar nem tenho raiva... Comparativamente ao ano passado, acho que estou bem melhor do que vocês estavam, então, a espumar de raiva. Aliás, a vossa cultura desportiva está em alta. Exultem que merecem-no.
ResponderEliminarTambém passo sem problemas de estômago que parece serem mais das vossos males crónicos. Dsde os anos 90? Xii, o mal é fodido, não é?
Pronto, e posta essa gloria efémera, o André fica a falar com o S. Pedro. O S. João Baptista já passou.
ResponderEliminarEu bem me parece que os factos que aqui trago causam azia a muitos bafientos.
Prefiro cortar-lhes o pio do que usar a terminologia xupa que só dactilografos pretogueses tomam por certo.
E viva a verdade desportiva!
ResponderEliminarÓptimo post!!!!! só lamento que ninguém nos defenda, isto é, que o FCPORTO se cale!!!!! e com a generalidade das performances dos "paineleiros" que temos nos principais OCS, também não vamos lá.... é pena!!!!!
ResponderEliminarPra já esses dois terroristas estão suspensos preventivamente!
ResponderEliminarLá para as calendas gregas o douto comité de disciplina do ricardito pavão decide o castigo a aplicar!
Humm,deixa cá vêr talvez quatro jogos já que os bandidos responderam a provocação!Portantos como os gaijos já comprirão cinco tá tudo certo!
Siga pra bingo!
O filme é sempre repetido,já mete nojo mas com a merda de realizadores que temos que é que queremos?
Já agora deixem-me acrescentar!Com esta suspenção o Jesualdo é obrigado a mexer no txime né?
ResponderEliminarProveita Varela, pode ser que o velho ditado se confirme:Há males que veem por bem!
Mais uma vez, excelente!
ResponderEliminarSó não compreendo a tua indignação com a má visão dos paineleiros desportivos em relação ao "limpíssimo" golo do mais melhor bom clube do mundo e quiçá de Portugal.
Então os números de telemóvel servem para quê???
E mais!!!
Quando o corpo de intervenção permite que certos adeptos lampiões se ponham a tirar fotos a elementos da claque portista com gestos (estes sim, à Napolitana) de corte de garganta; estás à espera de quê?!
Enfim. É o País que temos, que merecemos e que permitimos!!!
O texto e as lembranças são excelentes.
ResponderEliminarO Labaredas que apareça por aqui e aprenda um pouco.
Armindo, eu só aponto factos e eventuais incongruências. Sobre os paineleiros, não me aquece nem arrefece e teria pena de fazer tristes figuras como os vejo.
ResponderEliminarNão me indigna nada. Já vi disto há muitos anos, conheço os ambientes, só ´não sei a razão de árbitros vários perseguirem permanentemente o FC Porto.
Não me indigna que os paineleiros em geral não conheçam essa perseguição. O que estranho, mais uma vez sem ironia, é porque árbitros como o SLB são tão pobres de espírito.
Mas fiquei com uma boa noção da evolução da carreira de SLB pelo ue dele escreveu hoje no JN o José Leirós.
O que leva árbitros a contemporizarem com ntradas faltosas sobre jogadores do FC Porto, como agora se viu na Luz, sem cartões, e a punirem com cartões às vezes à primeira quando são os portistas a fazer faltas?
Que venham os manhosos como Rui ai-ai-ai, ai-ai-ai Santos falar da violência de Bruno Alves, deixa-me indiferente. Esse descabelado pode ter muitos caracóis no cabelo como minhocas debaixo do couro cabeludo.
Não entendo é como árbitros fecham permanentemente as vistinhas curtas a faltas fortes e feias de tipos como Maxi. O SLB até apitou para o intervalo.
Sobre o "limpíssimo" golo, Armindo.
ResponderEliminarQue os paineleiros achem que sim, tudo normal porque são correias de transmissão dos clubes onde amiúde têm ou tiveram tarefas oficiais (directores).
Um jornalista, num jornal, não devia poder escrever que a vitória foi limpa. Foi o que li hoje no Record. Mas como o cabotino director-adjunto diz que tem dúvidas, o que se há-de fazer? Ir contra o director? Arriscar uma repreensão do Benfica?
Essa é a diferença que deve ser realçada. Um putativo paineleiro pode dizer o que quiser, um jornalista "em directo" no seu jornal não pode ser estúpido nem fugir à verdade. Mas como nem sabem as regras do jogo e não há jornada que não o demonstrem, está tudo dito.
Reparei hoje que, além do Record, também O Jogo fez uma notícia sobre o fora-de-jogo não avaliado a Urreta. Ambos muito envergonhadamente, como se tivessem medo de dizer a verdade, além de confessarem a sua cegueira e incapacidade.
Esta é que é uma pena. Lamentável.
O resto, como digo, deixa-me indiferente, como me deixa a sorrir este coro bafiento de falsa indignação ou pura ignorância dos adeptos que hoje saltitam de raiva porque sabem que o FC Porto foi prejudicado, um ano depois de saltitarem de raiva por acharem que foi beneficiado.
O futebol é isto. Dizem.
Mas eu não faço parte deste filme.
Grande texto... venho há pouco tempo a este Blogue e pese embora ser de cores diferentes das minhas, isto é um luxo!!!
ResponderEliminarMuito bom...
...permitam-me apenas uma achega/correcção: o jogo dos 2 penaltys, em Janeiro de 2006, não teve os ditos a favor do Sporting CP... na 1ª parte, foi a favor dos lamps, que o Suinão Cabrosa converteu... na 2ª parte, o Sá Pinto tb marcou o dele.
Concordo com tudo o que foi dito no artigo, mas acrescento que o PORTO jogou mais uma vez á imagem de JF, isto é com medo, com isto as
ResponderEliminarrabanadas este ano não vão ter o sabor do costume, porque perder com as papoilas para mim é simplesmente angustiante, sabendo-se que o PORTO tem jogadores para ganhar, mas este ano o JF não põe uma equipa duas vezes seguidas, deve estar a treinar para inventor, colocar três médios defensivos e estender o tapete ao adversário é um erro sistemático dele, esta época são sempre dois passos em frente e um para tráz, pensar agora que vou levar com ele mais dois anos, não me acalma nada.
De qualquer maneira desejo aos donos aqui do blog, FELIZ NATAL principalmente com saúde para ainda esta época festejar as conquistas do nosso FUTEBOL CLUBE DO PORTO
a minha pergunta é mesmo por ignorância pura:
ResponderEliminarvoltaram a ser permitados artefactos pirotécnicos usados pelas claques (todos os jogos do ben7ica) e lançamento de cadeiras (sempre que se deslocam aos estádios dos outros)?
antigamente acho que isto dava castigo ao clube...
Zé Luís, não insultes a tua inteligência. Assim pareces um benfiquista.
ResponderEliminarBoas Festas
Saudações
Excelente post,
ResponderEliminarEnfim, ainda me lembro que quando um canal de televisão atacou a honra do nosso clube as portas de todos os nossos recintos lhes foram vetadas. Hoje em dia qualquer jornal dá-se ao luxo de dizer o que lhe apetece sobre a violencia, a falta de valores e tudo o que mais haja no FCP e tudo passa impune.
Lembro-me que, como jornalista, estive em Penafiel a cobrir a vitória que deu o titulo ao Adriaanse. Na altura a equipa estava em black-out e cumpriu-o religiosamente depois de meses onde choveu toda a merda do mundo contra a equipa, o treinador e a direcçao. Hoje em dia isso parece impensável. Em Espanha, quando o Barcelona se sagra hexacampeao num só ano, a capa da Marca é a vitória do Real Madrid. Resultado dessa politica: nenhum elemento do Barça dá entrevistas ou exclusivas a esse jornal, ponto final.
Em Portugal ja sabemos da podridao do meio, eu estive por dentro e conheço-o bem. Nao se esperem favores nem contemplações. Mas que também nao se fique em silencio. É essa atitude de levar e comer que me faz lembrar um tal de Américo de Sá que como disse Pedroto quis levar à Assembleia a cabeça de Pinto da Costa debaixo do braço, porque este denunciava a podridao deste país e o odio nacional ao FCP.
Quanto à suspensões, quem nao se lembra da trama que montaram ao Hernani por uma pseudo-agressao e o fizeram estar na bancada largos meses? Ou da peregrina suspensao ao Lisandro?
Já sabemos que os jogadores do FCP sao guerrilheiros da legiao de honra que devem ser presos em prisoes de maxima segurança de tao violentos que sao. Lançar noticias em que falam de 3 anos de suspensao quando o JV Pinto e o Sa Pinto, esses sim ao serviço dos clubes da capital, cometeram agressoes que se puderam comprovar por todos e levaram o anito da praxe é uma falta de respeito. É gozar com a nossa cara e mereciam um tratamento à altura. E se a nivel táctico acho que a suspensao ajudava o Jesualdo a despertar, nao me dá na gana que continuem a gozar connosco como o fazem tratando de fazer do Benfica a equipa mais limpa do mundo e o FCP um bando de assassinos a soldo.
Enfim, há que começar a bater o pé à nossa maneira, ganhando em campo e respondendo fora dele à nossa altura.
Um abraço e Feliz Natal a todos
paulop, infelizmente, a questão do medo coloca-se de outra forma, como já descrevi.
ResponderEliminarO medo foi mental porque a equipa não foi preparada para o ambiente de guerra e a lama do campo não era para uma luta de miúdas giras.
Não concordo, apesar de insistir no erro da utilização de Guarin, que a táctica seja de medo, como lhe atribuem. Digamos que usamos o conceito de forma diferente. Uns vêem medo na táctica, eu vejo medo no lado mental.
O 4x3x3 esteve lá, assim ou assado mas esteve lá.
A questão do Guarín resulta da comprovada má utilização em funções que não pode assumir.
Não concordo que Fernando-Meireles-Guarin sejam 3 trincos, como já ouvi. Meireles e Guarin não são trincos, mas por si não dão dimensão ofensiva de classe para ajudar no ataque.
Posto este esclarecimento quanto ao que representa Guarin, veja-se a questão de Hulk que não defende.
Os alas têm de defender para repor a igualdade numérica no meio-campo. Hulk deixou sempre Fucile desprotegido. Rodriguez baixa mais e protege Álvaro, porque Rodriguez já fez isso. É esse desequilibrio funcional que resulta da frouxidão defensiva de um ou outro jogador, para ajudar um colega mais assoberbado de trabalho. Hulk continua a não entender o essencial, para mais num jogo que requer mais espírito de sacrifício.
Essa foi a diferença. O FC Porto está rotinado a jogar futebol puro e simples, por isso os avançados são colocados lá na frente mas amiúde é preciso esquecer o luxo e as peneiras e sujar os calções além das sarrafadas que se levem.
Com Varela a situação não se põe como com Hulk. Por isso, no meu onze, Hulk nestes jogos não entra. Nestes jogos as falhas de um ou outro são comprometedoras no equilíbrio funcional da equipa.
Com Jesualdo, noutras épocas, o 4x3x3 resltava em 4x4x2 e até em 4x1x4x1, mas é preciso trabalho táctico que Hulk não cumpre.
Daí o facto de a equipa não sair com bola, além de não a meter em profundidade para quem pode correr.
Pensei que Jesualdo tivesse percebido isso nas várias derrotas esta época.
nobigdeal,
ResponderEliminarsobre os fumos, os foguetes e tudo isso já comentei bastante ao longo dos anos.
É sempre giro ver os adeptos revistados à porta com minúcia e aparecerem sempre coisas estranhas lá dentro.
Se não soubéssemos que sob as bancadas da Luz foi descoberto um arsenal de armas e traficantes de droga, apesar do arquivamento do processo pela CD da Liga, poderíamos ficar admirados.
Mas a impunidade tem corda solta neste país de pilantras e o Benfica é a imagem do País sem lei ou só com lei para os que não apreciam o regime.
Tenho repetido isto até à exaustão.
Tem de demonstrar melhor perder, a derrota do FCP foi justa e peca por escassa. É preciso no entanto sem longos discursos amenizar o facto de que o FCP ganhou muito dinheiro nos últimos anos e nenhum dele cobre o passivo neste momento. Claro que não ganhando os que se alimentam da máquina azul e branca terão mais dificuldade em saquear os cofres do clube, e a minha questão é: alimentar guerras norte/sul para tapar os olhos dos adeptos relativamente ao que interessa aos sres que pilham o futebol nacional, o dinheiro, funciona para vocês?
ResponderEliminarPai da leoa,
ResponderEliminargrato pela correcção, de facto houve 1-0 e depois 1-1 na 2ª parte de penáltis. O Pedro Henriques teve medo, como de costume, de marcar. o Bertino safou-o, mas a mancha no árbitro é indelével.
Mas creio que o 3-1 quase no fim foi também de penálti, pelo Sá Pinto. De qualquer modo, isto é só de memória. às vezes falha, mas o essencial mantém-se.
Félix, não percebo a associação que fazes de haver "inteligência" e parecer "benfiquista". Não se mistura coisas naturalmente distintas.
ResponderEliminarSó agora se generaliza, e bem, a constatação da ilegalidade do golo.
ResponderEliminarMas também não podemos esquecer, e ainda não vi imagens na net que o mostrem, o penalti cometido pelo Peixoto ao Hulk.
AS imagens do Dia Seguinte foram claras neste lance.
Quanto ao SR SLB, ser constantemente contra o FCP, é uma das coisas que já vem dos anos 70-80. Vejam qual a sua associação de referência ( Setúbal ). Este foi lançado na alta-roda apadrinhado por um outro que no penúltimo título do Benfas em 20 apitou 12 ou 13 jogos, em que os mesmos acabavam muito depois da hora e com cantos ou livres duvidosos, quando não uns penaltis.
ResponderEliminarQuem se lembrar desse senhor que lhe coloque o nome, pois nessas alturas era tão conivente com o Benfas que me abstenho de escrever o seu nome.
o SR LBosta aprendeu com o mesmo, para além de bancos e etc.
A publicidade paga-se mediante o share atingido nas TV´s jornais e etc. Por mais que não queiramos o Futebol é uma industria, e a sponsorização, é um bom meio de retorno para pagamento de dívidas.
Nesse campo o Benfas consegue mais 15 a 25% que o 2º clube que é o FCP.
Resumidamente.
É do interesse geral que o Benfas continue na frente do campeonato para encher a cabeça dos ocos adeptos tipo o Diabo filmado pela Sport Tv, para que os mesmos encham estádios consumam jornais e Tv´s, para gerar mais dinheiro.
Por isso todos os anos são acariciados com aquela doce frase, que os leva pela certa! "este ano é que vai ser". E tudo é feito e permitido para que estes "povinho" se encham de alegria e continuem a participar e a pagar a festa.
Mal sabem que parte do que pagam e investem também é para o FCP.
Bem, depois entramos nós quando o circo começar a falhar e limpamos o sebo aos calimeros e aos aymerdas.
Quem tiver dúvidas do que falo pode consultar aqui os dados;
ResponderEliminarhttp://www.marktest.com/wap/a/n/id~148d.aspx
Sabem o que pode fazer Jesualdo dar meia volta no banco?
Os dados de tv de 13-12-2009, em que o FCP-Setubal apresentou o pior valor de share.
Apresentou 27,9%, que é à volta de -10% do que normalmente alcança.
Isto representa prejuízo de patrocínios, e como sabemos PdC é muito sensível a dinheiro.
Jesualdo ou anima e coloca o FCP a jogar melhor para conseguir angariar mais simpatizantes e adeptos, ou então vai dar uma volta ao bilhar grande.
offshore, o penálti sobre o Hulk é evidente mesmo no directo. Aliás, foquei mais esse penálti do que a pretensa mão de Cardozo num canto, que não me parece existir e porventura foi alvo de um desvio anterior do Urreta.
ResponderEliminarUma vez mais, na Imprensa, falam de um penálti para cada lado, mas só enfatizam o de Rodriguez, claríssimo, com a mão. Só que este nasce de um canto mal assinalado (que Bertino Miranda não viu ter sido Weldon a tocar a bola para fora, ao contrário das vezes que viu portistas a tocarem a bola fora do campo pela linha lateral, por isso fiz estas observações).
pedaço de pedrugulho, tem toda a razão, o Benfica devia ter ganho 5-0. ALiás, o jogo nem devia ter chegado ao fim pq os jogadores do FCP deviam ter sido todos expulsos só por aparecerem.
ResponderEliminarHaja paciência. Mas fico contente que os encornados se contentem com uma exibição destas.
Kostadinov,
ResponderEliminaro share de um jogo do Porto com o Setúbal é irrelevante, tinha tudo para ser um fraco jogo.
mau era se um clube se preocupasse com o share das tv's.
quanto aos adeptos, é mais preocupante a ausência do Dragão, apesar de mais lugares anuais vendidos, e nela, com os eternos insatisfeitos e exigentes, era mais bonito se apoiassem em vez de ser um palco para ouvir música.
Neste particular, tomando em conta o jogo da Luz, o apoio do público do Benfica à sua equipa, eu reconheço-o, é bem mais entusiasta e até fantástico do que o apoio que normalmente o público do Dragão empresta à sua equipa.
NO FC Porto foi sempre, sempre mais a equipa a puxar pelo público do que o contrário.
E por muito que se critique, justamente, o comportamento grosseiro dos Superdragões, quer em deslocações (apesar do bom comportamento nos estádios, mas mau fora deles), a verdade é que sem eles cada jogo era um funeral no Dragão. Além de que apoiam fortemente a equipa fora de casa.
Mas isto são manias de sócios (se o forem) exigentes, que cagam postas de pescada depois de comerem lagosta.
O público portista cansa-se com facilidade de títulos.
Já o constatei no tempo do penta. Tenho muitos anos (uns 35) de vivência das Antas e do Dragão para saber do que falo. Vi seguramente mais de um milhar de jogos do FC Porto para ter noção da relação público-equipa.
Fizesse o FC Porto a exibição de merda do Benfica, a defender toda a 2ª parte, e não teria do público o apoio que as bancadas da Luz deram `*a sua equipa. Eles entusiasmam-se com pouco, é verdade, mas estão sempre com a equipa enquanto na mó de cima. Os do Porto nem na mó de cima.
Acho um disparate essa obsessão com shares de tv, até porque dos jogos mais vistos, durante um ano, estão sempre os do FC Porto contra equipas grandes, cá ou na Europa.
Os shares de tv são para as tv's precisamente sacarem pub. E dando ao público que na maioria é do Benfica aquilo que ele quer, circo e palhaços, negando a verdade desportiva e análises correctas e isentas.
pedregulho,
ResponderEliminarés claramente um mentecapto armado em chico-esperto. deixo-te passar esta mensagem sob anonimato para te dizer o seguinte, bem clarinho:
"peca por escassa. É preciso no entanto sem longos discursos amenizar o facto de que o FCP ganhou muito dinheiro nos últimos anos e nenhum dele cobre o passivo neste momento".
a) Diz-me que ocasiões de golo o Benfica teve, em lances limpos, o que não couber nestas definições não considerarei;
b) diz-me quantas vezes o Benfica entrou com a bola dominada na área para pelo menos pedir um penálti por mergulho de Saviola (o di Maria não estava, nem o Aimar);
c) diz-me que lances de perigo foram criados por forma a, mesmo em mergulhos, terem livres frontais ou mesmo laterais que pudessem criar ocasiões de golo.
Já disse que o jogo não teve qualquer ocasião de golo de qualquer das equipas. Era jogo para 0-0 e teve um golo fortuito (corte/alívio) de David Luiz, além de precedido de fora-de-jogo que devia ter sido assinalado no lance anterior.
Não é importante para definir um vencedor se teve mais garra uma equipa do que a outra. O Benfica teve a garra permitida pelo árbitro; o Porto teve anjinhos à espera de uma prenda de Natal que nunca chegaria pela mesma via arbitral.
O jogo foi uma merda com equipas fracas sem saberem o que fazer para ganhar. Disse-o e mantenho. Não houve qualquer ocasião de golo, o Heltion e o Quim defenderam cada um uma bola rematada de longe (Ramirez e Álvaro respectivamente). O Meireles quase fazia um golo de ressalto no Luisão e era obviamente um chouriço, um golo de sorte.
Se puderes demonstrar-me o contrário agradeço.
Quanto ao passivo, olha para a monstruosidade do teu clube e dá vivas ao Orelhas. Vocês são uns indigentes mentais que percebem tanto de R&C como de foras-de-jogo.
Kostadinov,
ResponderEliminaroutra coisa que já aqui mencionei, por mais de uma vez, e que devia preocupar os adeptos sejam sócios ou não.
Antes do jogo pouco atraente da equipa, é uma pasmaceira ir ao Dragão para não ver nada nem ouvir nada. A animação antes dos jogos é de uma mediocridade atroz e devias pedir explicações à SAD porque é que aquilo é vira o disco e toca o mesmo. Não há nada à volta que entusiasme, além de ser tudo repetitivo e com os mesmos anúncios chatos nos ecrãs. Ou nunca deste conta ou, como muitos "exigentes", nem sequer lá pões os pés (o que não acredito).
Caros, sou tanto adepto do SLB como do FCP, apenas falei do que vi do jogo. Se a vossa inteligência só vos permite responder insultando, então não respondam. Gostava no entanto, se fosse possivel, de saber a vossa opinião relativamente a esse ponto.
ResponderEliminarpedregulho, não sei onde está o insulto nem que resposta queres a que ponto. Talvez se responderes ao que te pergunto a coisa possa avançar.
ResponderEliminarSobre a filiação clubística, se disseres que, afinal, até és do SCP, então deves ser o Orelhas.
E com burros é que não falo.
pedregulho,
ResponderEliminarhumnm, bem me parecia,
se tem dúvidas faça como vê fazer e pergunte à PJ.
se quer distrair palhaços, o circo é noutro lado e a conversa pretensamente séria que não pretende ter fica para outros grémios e instituições que aqui não se comem por lorpas.
ZÉ Luís, permite-me, ainda a questão dos penaltys...
ResponderEliminar...estás a misturar duas vitórias por 3-1, do Sporting CP já naquela lixeira inacabada...
...Janeiro 2004, P. Proença, salvo erro: Rochemback (gp), Elpídio Silva, "Buracão" e Sá Pinto (gp)...
...Janeiro 2006 (véspera da neve), com o P. Henriques, Suinão Cabrosa (gp), Sá Pinto (gp), Liedson e Liedson.
Grande abraço e continuem o combate!!!
Sou alfacinha, apesar de habitar há alguns anos na Figª da Foz, mas tenho um pó tremendo à minha cidade... por causa daquele esgoto que fica frente a uma superfície comercial inaugurada em 1997!!!