O bom Natal da verdade desportiva

Esmiuçando o fora-de-jogo de Saviola na jogada de calcanhar antes do golo fortuito que se seguir

Ao ver e rever as imagens televisivas em todas as estações esta manhã, ao ler os jornais da e sem especialidade, incluindo análises de gente mais ou menos conceituada, constatei algo de tão óbvio como o prejuízo habitual com que o árbitro SLB mimoseia o FC Porto.

Pode-se discutir os penáltis, os amarelos e as faltas marcadas ou negadas (estas sempre para o FC Porto).

Mas num lance em que um jogador toca a bola para a frente e outro colega, mais adiantado em relação ao primeiro e mesmo à bola, a recebe é fora-de-jogo inatacável, sem segundas interpretações, se não houver adversários entre ele e a baliza além do guarda-redes.

E se fiquei com dúvidas a ver o jogo, com preocupação do realizador de meter no directo as repetições do golo para tirar dúvidas quanto a um eventual fora-de-jogo de Saviola, tirei-as com as muitas repetições desta manhã. Sem que alguém em voz-off discernisse o fora-de-jogo e, pasmo, com ex-árbitros do Tribunal de O Jogo alheios ao que se passou.

O lance é aquele em que Saviola apanha a bola, à frente de um colega que não percebo se é Cardozo ou outro (Urreta?, C. Martins?), e depois dá um toque de calcanhar para trás e para a zona frontal à baliza. Saviola apanha a bola tocada pelo seu colega e está em fora-de-jogo, sem nenhum defesa portista entre ele e a baliza onde estava só Helton. Um fora-de-jogo de metros que o árbitro-auxiliar Venâncio Tomé tinha obrigação de ver mas, como noutros lances, não viu.

Ora, quando se pede verdade desportiva e recurso a imagens televisivas, causa impressão que os paladinos dessa verdade desportiva não entendam a regra do fora-de-jogo em toda a sua dimensão. E continuo sem entender que imagens são dadas a ex-árbitros para opinarem e quantas vezes as analisam.

Jorge Coroado nada viu nem mencionou nesse lance. Rosa Santos diz, em O Jogo, que, cito, não se apercebeu de qualquer falta na jogada anterior à do golo do Benfica. António Rola é peremptório em dizer que "não há qualquer fora-de-jogo" no lance antes do golo.

É insondável o mistério, para mim, de os jornais insistirem neste tipo de recurso externo, um outsourcing que nem ajuda a aliviar de cada jornal a pressão de os seus jornalistas opinarem. Porque ex-árbitros têm de julgar melhor e saberem mais do que jornalistas?

Nem me admira esta incapacidade de ex-árbitros, nem a habitual vigarice de Lucilio Vigarista frente ao FC Porto. O que me admira é gente tão vesga, com dois olhos ou ajudados por óculos, com repetições do realizador ou faculdade de gravar e rever n vezes cada lance, sejam incapazes, um só, de anotar o fora-de-jogo que quase dava golo, após o calcanhar de Saviola, não fosse Álvaro Pereira cortar a bola sobre o risco de baliza.

Fora esse lance, irregular, não houve nenhuma situação de golo no jogo. Melhor, houve outra, mas de um cruzamento com a bola fora do campo.

No resto, opine-se como e com quem se quiser. Mas não me peçam, como basbaque, para subscrever qualquer petição pela verdade desportiva quando ninguém vê coisas tão óbvias. Nem comentadores encartados, nem viciados no sistema paineleiro, nem ex-árbitros.

Nestas ocasiões, com a fanfarra vermelha em alegre caminhada por todos os meios, o futebol parece bonito, de cavalheiros e limpo, guadando-se as máculas para alturas menos festivas. Que dizer de um árbitro que nega a Hulk um penálti por empurrão de César Peixoto nas costas numa área e, mais tarde, na outra área, marca a Hulk um empurrão nas costas a Maxi Pereira? E um auxiliar experiente como Bertino Miranda - claramente o melhor português na função - vê todas as bolas dominadas para além da linha lateral por jogadores do FC Porto (três vezes) e não é capaz de ver, na linha de fundo, que Weldon cruza uma bola fora do campo e da qual Cardozo remata para defesa de Helton?

Não há palavras para descrever a falsidade e a podridão intelectual que marca, hoje, a análise lúcida e isenta de um jogo de futebol. Especialmente se o Benfica ganha, como tem sucedido vezes sem conta com a complacência de árbitros e a intimidação que deixou os túneis da Luz para se alastrar aos contactos por telemóvel que alguém, para distribuir sms natalícios, dirige a árbitros e dirigentes de quem não era suposto saber-se os números pessoais?

Ponham mais uma estrela no topo da árvore da indigência mental generalizada.

p.s. - apesar de ter feito aqui um referência a José Leirós no JN, que presumi a publicar amanhã, ouvi de voz fidedigna que ele terá sido a única voz publicada que detectou o erro do árbitro-auxiliar na referida jogada. Eu, que li o JN, não me apercebi, na salgalhada que se tornou aquele jornal, da apreciação do ex-árbitro portuense de quem, amiúde, discordo frontalmente. Por outro lado, tendo eu dificuldades em conhecer tantas estrelas do Benfica, em jogo com péssimas imagens e má realização como a SportTV nos tem habituado e que me fazem nunca tornar-me assinante de serviço tão medíocre, parece que os intérpretes da jogada aludida são Saviola a passar a bola a Urreta e não o contrário. Mas para usar a jogada como referência pedagógica, que é o que está aqui em causa, são indiferentes os nomes como seria o clube. É um erro clamoroso e basta.