O empolamento do exemplo de Cantona e o que fica por contar

Se o "mal do adepto", como anteontem retomei esse conceito que irónica e animadamente criei, é péssimo quando passa para os jornalistas que escarrapacham o seu azedume na Imprensa, como vem sucedendo no Record face a Carvalhal, a desinformação diz tudo da ausência de valor intrínseco numa notícia e descredibiliza um texto de opinião. Com a má premissa, um péssimo leitor, acéfalo como o escriba, o resultado é catastrófico.

Foi o que notei ontem ao ver, já com o programa a meio, o Trio d'Ataque. (Hábito que há muito vim perdendo, como tenho confessado, mas o Braga-Porto - de que falarei noutro post a seguir, e a presença de Marcelo Rebelo de Sousa tomaram a minha atenção). Não assisti à triste discussão dos "stewards" e as razões que os rodeia por ser já inútil. E, sem querer e sem crer, apanhei o cineasta benfiquista APV a citar um texto de um jornalista. Um gajo qualquer do Record teria escrito algo sobre Cantona para justificar a suspensão de Hulk e Sapunaru.

Primeiro, não foram nove meses de suspensão, como terá sido escrito segundo o cineasta. Foram oito. Está tudo documentado. Dos oito meses de suspensão, três foram em... ausência de competição. Logo, cinco meses na prática. O malfadado jogo foi a 25 de Janeiro de 1995, um Crystal Palace-M. United, numa época inglesa que termina em meados de Maio e recomeça em finais de Agosto. O próprio M. United assumiu uma punição interna de quatro meses, mas para atenuar a justiça desportiva inglesa e começar por dar o exemplo. Também lhe tirou duas semanas de ordenado...

Mas o caso de Cantona, no golpe de kung-fu sobre um adepto, não pode ser atirado para o ar a não ser por um estúpido, jornalista que o escreva ou cineasta que retome o exemplo sem saber o que se passou.

Primeiro, Cantona acabara de ser expulso desse jogo. Saiu pela linha lateral, com o roupeiro do clube, e por causa de um adepto que desceu da sua cadeira até ao fundo da bancada para insultar o jogador, o francês atirou-se a ele num golpe de kung-fu. Cantona, que saiu da área de jogo que lhe cabe e saltou para a bancada, agravou a punição desportiva. Não foi o caso de Hulk nem de Sapunaru.

Segundo, havia uma dimensão criminal. Cantona passou a noite na prisão. Foi, depois, condenado a 7 dias de cadeia, transformados em recurso em 120 dias de trabalho comunitário.

Terceiro, a questão criminal também reverteu sobre o espectador. Matthew Simmons apanhou também cadeia, até por ter antecedentes criminais. E pagou multa.

Mas, para esse ousado espectador, ainda resultou uma punição desportiva: multa e proibição de assistir a jogos em Inglaterra e Gales, por um ano! Está tudo descrito na internet, o inglês técnico de alguns é que se torna deficiente e selectivo, não é só com o sinistro Primeiro-Ministro...

Cantona estava já suspenso pelo seu clube de jogar os menos de 4 meses em falta até ao fim da época. Mas a Federação inglesa ainda lhe estendeu a suspensão até final de Setembro. Aí, o clube explodiu, com surpresa e em fúria, mas teve de cumprir a justiça desportiva e o jogador perdeu pouco mais de um mês na época mas teve todo o tempo para recuperar e foi campeão e ganhou a Taça em 1996 com o próprio Cantona a marcar ao Liverpool na final, como marcara ao mesmo adversário no primeiro jogo após a suspensão, a 1/10/1995.

Já a suspensão auto-infligida pelo clube ditou, precisamente, a perda da Liga para o Blackburn e a derrota com o Everton em Wembley, em 94-95...

Não tem nada a ver com o caso Hulk/Sapunaru, que foram assediados no túnel de acesso aos balneários por gente que não devia estar ali a proteger jogadores uns dos outros, até por portistas e benfiquistas terem voltado aos balneários na boa e até misturados, sem quezílias entrre eles, antes cumprimentando-se como se viu dos vídeos postos a circular.

Mas, além de escaparem à alçada disciplinar da Liga onde não cabem para esse efeito, não se sabe que suspensão levaram os "stewards", se pagaram multa, se lhes descontaram nos ordenados e se voltarão a assumir funções. Enquanto o Crystal Palace foi ilibado, apesar de uma falha de segurança dos "stewards" face aos espectadores locais, na tribuna principal do Selhurst Park, o Benfica pagou uma multa de 1500 euros...

Isto basta para contentar o estúpido cineasta, e outros da sua laia, que voltou a exibir toda a sua imbecilidade estribado num ignaro jornalista que acedeu da "Nova Gente" à Direcção do Record.

De resto, a merda da discussão é tão inútil sobre se os "stewards" são o que o Bosta da Liga acha que são e o caquético cineasta subscreve reproduzindo informação jurídica do Benfica.

Para descanso de consciências tão pesadas quanto espúrias, o Vasconcelos diz que se houver erro ou má interpretação o CJ da FPF o dirá em fase de recurso. Só que, até lá, cumprem-se uns inacreditáveis 23 jogos de castigo para Hulk e mais ainda para Sapunaru.

Tudo porque se julgou não se sabe bem em que matéria factual e de prova, até pelo exemplo triste e contrário do julgamento do túnel de Braga em que foram invertidos os factos para sustentar uma acusação que penalizou o Braga e absolveu o Benfica. E o Bosta da Liga faz-se de anjo protector alegando brandura de tratamento e brancura de carácter como a sua esfíngica e seráfica cara de bardamerdas, além de célere na investigação, a aplicar a lei que, na sua ambiguidade, ele podia ter aproveitado para desacreditá-la não seguindo o ínvio caminho que quis tomar e o único que penalizava mesmo o FC Porto.

Isto tudo sem atenuantes da sua excelsa imagem de "Pavão" espalhafatoso perante as câmaras que não só não chamou para divulgar o caso de Braga como remeteu a decisão de 6ª feira nesse exemplo para a 2ª feira seguinte divulgar já com o mercado convenientemente fechado para os minhotos colmatarem a baixa de Vandinho.

É claro que, sem estes factos presentes e devidamente sopesados, um sem génio Queirós, por sinal também do Record, é capaz de elaborar os mesmos dislates, de ignorante e pérfido, em prol da bondade da Comixão Xixiplinar da Liga que tresanda a mau cheiro que só os que chafurdam na merda não sentem. Jornalistas em primeiro plano, aliás, que além de não olharem por si abaixo tão mal e enviesadamente informam. Para mentecaptos adeptos como o APV, sempre com um papel orientador para dizer o que lhe dizem, isto é leite tirado da pedra, porque são calhaus a rolar na ribeira represada da desinformação e intoxicação. Aí sim, são profissionais. Os outros, como os colegas de programa, mais uma vez sabem tanto quanto ele, independentemente da leitura do caso que divulguem.