26 fevereiro 2010

Regressando ao tema Hulk



Eu penso que o Porto deveria explorar a seguinte via:
- dado que o Ricardo Costa e o CD consideraram, na sua decisão, que os Stewards tiveram uma actuação questionável e que provocaram e incitaram à violência, tendo inclusivamente condenado o Benfica pelo facto (mas não os stewards) e tendo afirmado que a pena aplicada ao Benfica é insuficiente mas infelizmente aquela prevista no regulamento,
- dado que eles consideraram que os stewards são outros intervenientes no jogo, e que nesse caso os mesmos são assim considerados seja para situações em que são vítimas ou situações em que são infractores;
- dado que o regulamento disciplinar prevê, na sua secção VI infracções cometidas por treinadores ou outros auxiliares técnicos, incluindo médicos, massagistas, funcionários e demais agentes,
- dado que algumas das infracções aí caracterizadas referem-se a “incitação à violência” ou “violência moral sobre jogadores adversários”,
então,
importa perceber porque a CD entendeu que não castigar os stewards:
- não são considerados outros auxiliares técnicos? Nem funcionários ou demais agentes? Então como diabo são considerados como outros intervenientes no jogo?
- esqueceram? Então que castiguem agora os stewards e o Benfica (há penas previstas para o clube nesses casos, incluindo a pena de derrota no jogo em caso).
A SAD não pode deixar este caso cair no esquecimento e que os infractores não tenham as devidas consequências dos actos que instigaram.
do nosso comentador Offshore, na caixa de comentários.
A propósito: escrevi que era curioso como os ARD's (Assistentes de Recinto Desportivo, nome significativo que contraria a versão que os equipare a intervenientes...) serviam, como vítimas, para caucionar sanções a terceiros supostos agressores, mas sem possibilidade de eles próprios serem sancionados por incumprimento ou violação dos seus deveres; este "limbo", que a Bosta da Liga aproveitou em proveito próprio e do Benfica, é como as largas malhas da lei, mas em que o juiz "malha" como lhe aprouver e depois alguém que decida em sede de recurso: já foi assim no Pífio Final!
Já agora, notícia de hoje do JN, o presidente do CJ da FPF já terá ameaçado demitir-se e só Madaíl, que o convidou pessoalmente para o cargo na sequência do turbulento Verão de 2008 com os amotinados na Bounty contra o então presidente para vingar, por coincidência, uma tese peregrina que defendia os interesses do... Benfica, o impediu. Recorde-se que o Benfica perdeu no CJ da FPF o título nacional de juniores para o Sporting com argumentação balofa querendo imputar responsabilidades a outros que cabiam apenas na actuação irresponsável e violenta dos seus adeptos, que tinham interesse em acabar com o campeonato como estava antes do jogo final em Alcochete...
entretanto,http://www.maisfutebol.iol.pt/fcporto/hulk-fc-porto-maisfutebol-futebol-iol/1142818-1304.html o FC Porto entregou hoje o recurso aos castigos a Hulk e Sapunaru

2 comentários:

  1. É mais um bom argumento contra esta palhaçada.
    Ver os extractos da entrevista do Ricardo Calabote é uma anedota, de tantas contorções que o homem faz. Está pronto para ser nomeado para a PT.

    ResponderEliminar
  2. Aliás, o que este espertalhão faz de conta que não percebe é que não é obrigado a aplicar pena nenhuma se acha que não é justa, tal como acontece nos tribunais.

    ResponderEliminar