"Uma vez mais, o clube de S. Petersburgo garante ter pago apenas 40 milhões de euros por cada um dos jogadores, afastando o cenário de pagamentos à margem para as outras partes envolvidas na transferência de Hulk."
isto só mesmo seres 'iluminados', conseguem alcançar o transformar dos 40 milhões pagos pelos russos ao FêQuêPê, por aquilo que lhe pertencia, 85% do passe do anormal verde, num total de 60 milhões, só referido pelo Teodoro, não vás ao sonoro
Ó anónimo, o FC Porto recebeu 40ME líquidos. Onde pára o resto? Quem paga o quê a agente, fundos e companhia? Ainda não perceberam porque normalmente não estãoa csotumados a isto. O Caientrão rendeu 20ME e não 30ME, o Witsel rendeu 24ME e não 40ME, porque tiveram de fazer os descontos todos para quem tinha a haver. Os russos dizem que pagam 40ME por 85% do passe que pertencia ao FCP, como o FCP comunicou à CMVM. O resto quem paga? A quanto ascende? Quando deixam de ser burros, idiotas, infelizes, grunhos? Confere o que diz o russo quanto pagou ao FCP, liquido, ainda que em 3 tranches como eles dizem. Falta o resto, que ascende a 20ME e eles pagam. Pronto.
Na página oficial do Zenit ( http://en.fc-zenit.ru/main/news/team/56047.html):
"— Hulk`s transfer was made under advantageous conditions for Zenit. Our total payment of 40 million Euros will be distributed over three years, and there is no need to increase our budget currently. Furthermore, we`re going to make our payment from Zenit`s own income, including earnings in the Champions League, rather than from any funds of the group of gas companies.
It was a matter of principle for us to sign Hulk under the same conditions as we signed Danny in 2008. We bought Danny for 30 million Euros for a period of 4 years, and we signed Hulk for 40 million for a period of five years, so the sum per year is approximately the same. The personal contracts of the two players are also identical. The information about Hulk`s contract that several media outlets published recently is not true. It`s not out of the question that these false news reports were published in the interest of agents who can use them to cover their positions, and ask for artificially high sums, thereby explaining to managers of other Russian clubs why one or another player couldn`t be purchased."
E o Moutinho nao foi para Inglaterra...como foi possivel....mas tenho ca um palpite: em inglaterra mais depressa contratam um sarrafeiro do que um passe nas bahamas....esses passes das bahmas onde 85% de 60 sao 40, ou quando 85% sao 40, entao 15% sao 20....a matemática dos passes das bahamas nao é simples...
Cumprimentos
PS: O seu texto sobre o Javi em 2011 continua a ser delicioso :)
O texto sobre o Javi não tem nada de mais. Primeiro, é um sarrafeiro que não passará impune como em Portugal. Segundo, é ainda pior do que era de Jong. Terceiro, na altura, nem refleti que o bronco é espanhol e tomei-o como argentino, um entre tantos que continuam a dar cartas no benfas. Considerei-o sul-americano e, daí, não ser elegível para jogar em Inglaterra. Alertaram-me para o erro e percebi-o logo, referi-o e ficou assim. O essencial não muda nada. Absolutamente nada.
Da mesma forma, o que dizem os russos não muda nada, absolutamente nada. Só os parolos preferem malhar em coisas sem importância e o texto português demonstra-o claramente. Os 85% de Hulk valem 40ME, que foi o que o FC Porto vendeu. O FC Porto vendeu o que é seu. Por exemplo, o bronco do guardanapo da Madeira queria vender o Kléber que não é/era dele. É difícil os grunhos não perceberem certas diferenças, daí marrarem contra as paredes. O FC Porto tem basicamente 40ME líquidos. Por exemplo, do Falcao, que eu critiquei, os 40ME ficaram reduzidos a metade em termos líquidos, achei um péssimo negócio. Os 15% que não são do FC Porto não ficarão de borla para o Zenit, pois o empresário vai lucrar dali e há uma série de pagamentos, em que também o FC Porto incorre, que os russos terão de pagar. Afinal, eles querem desviar as atenções, como explicam em Inglês, por causa de outros negócios que poderiam não se realizar com outros clubes. A verdade é que 40ME por 85% do passe são do FC Porto, ainda que dessa parte tenha dado, ao que parece, 2 milhões ao Hulk. O Falcao, à conta da renovação antes da transferência, recebeu 6,5ME. É só perceber as diferenças, bem como "explicar" a que ficam resumidos os 40ME do Witsel, que o Benfica vendeu na íntegra e desse bolo tem de pagar tudo: parece que fizeram as contas e fica a sobrar 24 ou 26ME. Asa diferenças só os burros não as vêem, mas é difícil explicar a gnomos sem massa cinzenta.
Fica, de novo, o repto de se saber quem se preocupa com quem. Aí a massa acéfala do Benfica já não chega, prefere assobiar para o ar. O post resume-se a isso, o resto é conversa fiada. E o campo dará o veredicto sobre quem perdeu mais desportivamente, embora o rombo de Hulk não seja fácil de compor por se tratar do melhor jogador do campeonato, logo uma baixa de relevo.
O Moutinho não foi e deixou de ser história.
Eu não me entretenho com os entretantos, mas com os finalmente. Olhei para as capas dos pasquins e ri-me. A silly season continua e os bacocos são os mesmos de sempre. Não há mesmo volta a dar, é como o Governo só encontrar solução para as contas públicas castigando o trabalhador por conta de outrém. Qual é a novidade e que futuro tem Portugal? Zero!
Mas voce já disse tudo no seu comentário: há quantias devidas por parte dos russos a quem detém os restantes 15%, o lucro do empresário e ainda pagamentos, A QUE O FCP TB INCORRE, que os russos tb terão de pagar.
Dos 40, 2 já foram para o Hulk...vejamos no final por quanto ficam os 40.
Por mais que estrabuches, não consegues mudar a história, ela está lá e não pode ser alterada.
E quem o diz não é nenhum dragão de Ouro: http://www.sportingapoio.com/benfica-era-o-clube-do-regime%E2%80%A6-o-testemunho-e-de-mario-coluna-por-carlos-daniel/
«Em 1966, o presidente do conselho de ministros, Professor António de Oliveira Salazar, convidou pessoalmente o "Sr. Coluna" para cortar a fita de inauguração da ponte Salazar, que conhecemos hoje como ponte 25 de Abril.»
Falei do Salazar, mas podia por exemplo ter falado... Da Maria Ferreira Leite, Da RTP, Do Santana Lopes...
5lb e regime confundem-se, andaram (e continuam s andar) sempre de mão dada.
Para finalizar, pergunta aquele tipo que se despistou, hoje depois de almoço, no CC Colombo, porque é que nunca jogou em Itália...
Passados 38 anos do fim da ditadura, vale a pena recordar as palavras do sportinguista Alfredo Barroso, sobre o Benfica a democracia e o Estado Novo.
«Nos tempos da outra senhora, o Sport Lisboa e Benfica chegou a ser considerado como uma referência democrática, um oásis onde coexistiam vozes de todas as origens políticas e em que algumas figuras notórias da oposição ao Estado Novo chegaram a ser membros dos órgãos sociais do clube. Digo isto com tanto mais admiração e à vontade, quanto é certo que sempre fui adepto do Sporting Clube de Portugal, o qual, pelo contrário, era conhecido pelas suas notórias ligações ao Estado Novo e foi quase sempre dirigido por figuras mais ou menos proeminentes da extrema-direita do regime salazarista. Para grande desespero de alguns adeptos como eu que, por carolice ou amor à camisola, nunca viraram a casaca, apesar dos dichotes e bicadas (mais que justas) de muitos adeptos do Benfica»
Os pacóvios encornados ficam com a sua sabedoria de cagadeira mas não insultam ninguém aqui. Vá, entretenham-se com a revelação dos russos de ser o benfas a dormir a pensar no Pinto da Costa, adormeçam mais um bocadinho, pacóvios!...
ilha_man, não sei o que ganha o benfas com o Witsel, mas não serão os 40ME apregoados pela bolha. A bolha olhou para uns números em bruto e outros líquidos, é como a história de 40ME por 85% do passe ou 40ME por 100% do passe.
O FC Porto poderá ter de pagar alguma coisa, acredito que sim, e talvez os 40 não ejam líquidos, mas só tótós não percebem por que razão os russos querem encobrir o montante global, porque lhes cabe pagar coisas que por 60ME saem mais caras e só com 40M dá jeito e poupam os milhões.
Então, para terminar, achas que o empresário Teodório, que tem 15%, ficava a ver navios sem comissãozita? E ia buscá-la através dos 85% que "são" do FCP? Essa era boa, mas só os parolos não vêem o que está por detrás.
Fim de conversa, era bom que pensassem no que diz o russo sobre a prioridade do benfas. Por falar em grunhos, então o presidente dos grunhos veio dizer que o caceteiro e o mulato com cabelo loiro não estavam interessados em continuar e não sentiam a camisola? Ai é, então se compraram o Hulk comprem este também. E não é que os russos compraram mesmo e até ficaram surpreendidos? Porque será?
para não perder demasiado tempo com tão preclaro figurante volto a repetir que só vos ofendi, em resposta aos vossos insultos
só desci ao vosso nível
poderia voltar a repeti-los
não vale a pena, voltarias a utilizar o lápis azul, de uso tão vulgar, entre mentes formatadas
resquícios de outros tempos ...
apesar dos teus esforços e restantes correliginários espalhados a preceito pela 'mérdia' desportiva, dada a minha limitação, continuo sem perceber por que é que a supina figura do 'papa' do olibal - (assim não é ofensivo, pois não?!) - recusa a venda do Hulk (ou somente da % que tinha?!)por 50 milhões para, com um fim de semana de permeio, abrir mão de 10 milhões e acabar por o 'transacionar' -(aqui fomos todos informados, via a tão conformada e estática CMVM, que eram só (?!) 85 %) - por uns 'módicos' 40 milhões de €uros
nunca o relacionei com quaisquer outros negócios. não sou 'ceguinho' e ainda sou daqueles que sabem fazer contas
continuo nas tintas, - (o que não deveria ser o caso do agente regulador quando surgiu o valor de 60 milhões, referido pelo Teodoro, não vás ao sonoro, mas ele foi e pôs a boca no trombone e certo ou errado, tem de ser explicado ou configura uma fuga fiscal ) - para quem ganhou o quê dentro do país, ou se o porto ganhou mais ou menos que o Benfica.
em qualquer dos casos não me toca nada, directamente
ahh e não tenho prazer nenhum em insultar ninguém, que não conheço
nem mesmo com insultos menores, como os que continuas a usar depois do 'apagão'. perdes toda a razão que te assiste
Dar-se ao respeito é algo a que não tenho assistido e insultos mesmo não tolero, brincar com nomes e situações ok, mas a troca de galhardetes que tu introduziste e mais ninguém não tolero.
Só ocasionalmente venho aqui e deixo alguma coisa escrita, que me apraz. O que tenho lido não me agrada e não é pela ignorância e iliteracia financeira.
Se sabes contas devias evitar especular sobre uma recusa de 50ME num dia e a aceitação de 40ME noutro dia, porque os pormenores são desconhecidos e ir pelo óbvio é do mais parolo e ignorante que existe, como fazes. Se o PdC recusou 50ME não se sabe as razões e por muitos defeitos que alguém tenha, no tocante a este negócio, é descabido e idiota pensar que fez por perder 10ME quando não estava obrigado a isso. Ao contrário do Witsel, o FC Porto não tinha de vender Hulk por estar longe da cláusula.
Eu também não ganho nada com isso e perco muito a perder tempo com explicações destas para ignorantes que incorrem nos mesmos erros por falta de visão e deturpação ideológica. Por isso, quando cuidava deste canto diariamente, não aceitava comentários, fazia a revisão prévia que acho a melhor maneira de moderar idiotices, parvoices, chico-espertos, broncos e ignorantes, que são a maioria dos que comentam sem nada acrescentar a não ser espalhar dúvidas e misunderstandings que resultam da sua ignorância mas da qual dão ampla vazão a instintos primários. Isso continuo a não tolerar e poderei mesmo impedir a publicação de qualquer comentário já que diariamente não estou em controlo e o blog está em banho-maria só para algumas ebuliçõs da minha parte quando me aprouver.
A razão assiste-me sempre porque sou eu que impoinho as regras e só os trogloditas desconhecem o que elas são, em geral. Essa da censura é um cliché e eu estou a cagar-me para clichés e para opiniões de gente mal formada que não se respeita a si mesmo, como é o caso, e julga poder fazer um juizo de valor sobre os outros.
nem sei confesso, se hei-de rir de gozo ou gargalhar de espanto ou cair em pranto, para afastar os meus medos, sei lá
se posso entender isto como uma ameaça para tentares condicionar - (ou controlar, por te julgares um ser superior) - a minha opinião, ainda que seja "do mais parolo e ignorante que existe", tira o cavalinho da chuva
o mais provável é não conseguires convencer-me - (certamente, "por falta de visão e deturpação ideológica", confesso!) - por muito bem que escrevas (e escreves!), a fazer parte do teu 'público' e a aplaudir-te de pé como me apercebi que aprecias
cegamente
ainda que eu não pretenda voltar a descer, de novo, à "troca galhardetes" com ninguém especificamente
"Ao contrário do Witsel, o FC Porto não tinha de vender Hulk por estar longe da cláusula."
la palisse não diria melhor
o que tu não dizes e restantes visionários que nada deturpam, é que era uma venda imprescindível e primordial para equilíbrio de tesouraria
e, como deves saber, não chega ...!
mas o dinheiro não é como a presunção e a água benta de que cada um toma a que quer
entretanto, um tal luís duque e um tal rui meireles, que no verão do famigerado ano 2000 eram, respectivamente, presidente e responsável financeiro da 'sad' do clube dos 'diferentes', foram hoje condenados em tribunal pelo crime económico de fraude fiscal
o tribunal considerou provado que os arguidos, no âmbito da contratação (e vamos recordar, proclamada aos 4 ventos no pasquim do careca, como tendo sido a custo zero!) de joão vieira pinto pelo clube dos 'aristogatos'
dizem que os auto-proclamados e impolutos dirigentes do clube de 'diferentes' se "desoneraram-se da responsabilidade" de pagamento de impostos
"Uma vez mais, o clube de S. Petersburgo garante ter pago apenas 40 milhões de euros por cada um dos jogadores, afastando o cenário de pagamentos à margem para as outras partes envolvidas na transferência de Hulk."
ResponderEliminaristo só mesmo seres 'iluminados', conseguem alcançar o transformar dos 40 milhões pagos pelos russos ao FêQuêPê, por aquilo que lhe pertencia, 85% do passe do anormal verde, num total de 60 milhões, só referido pelo Teodoro, não vás ao sonoro
Ó anónimo, o FC Porto recebeu 40ME líquidos. Onde pára o resto? Quem paga o quê a agente, fundos e companhia? Ainda não perceberam porque normalmente não estãoa csotumados a isto. O Caientrão rendeu 20ME e não 30ME, o Witsel rendeu 24ME e não 40ME, porque tiveram de fazer os descontos todos para quem tinha a haver. Os russos dizem que pagam 40ME por 85% do passe que pertencia ao FCP, como o FCP comunicou à CMVM. O resto quem paga? A quanto ascende? Quando deixam de ser burros, idiotas, infelizes, grunhos? Confere o que diz o russo quanto pagou ao FCP, liquido, ainda que em 3 tranches como eles dizem. Falta o resto, que ascende a 20ME e eles pagam. Pronto.
ResponderEliminarNa página oficial do Zenit ( http://en.fc-zenit.ru/main/news/team/56047.html):
ResponderEliminar"— Hulk`s transfer was made under advantageous conditions for Zenit. Our total payment of 40 million Euros will be distributed over three years, and there is no need to increase our budget currently. Furthermore, we`re going to make our payment from Zenit`s own income, including earnings in the Champions League, rather than from any funds of the group of gas companies.
It was a matter of principle for us to sign Hulk under the same conditions as we signed Danny in 2008. We bought Danny for 30 million Euros for a period of 4 years, and we signed Hulk for 40 million for a period of five years, so the sum per year is approximately the same. The personal contracts of the two players are also identical. The information about Hulk`s contract that several media outlets published recently is not true. It`s not out of the question that these false news reports were published in the interest of agents who can use them to cover their positions, and ask for artificially high sums, thereby explaining to managers of other Russian clubs why one or another player couldn`t be purchased."
E o Moutinho nao foi para Inglaterra...como foi possivel....mas tenho ca um palpite: em inglaterra mais depressa contratam um sarrafeiro do que um passe nas bahamas....esses passes das bahmas onde 85% de 60 sao 40, ou quando 85% sao 40, entao 15% sao 20....a matemática dos passes das bahamas nao é simples...
ResponderEliminarCumprimentos
PS: O seu texto sobre o Javi em 2011 continua a ser delicioso :)
O texto sobre o Javi não tem nada de mais. Primeiro, é um sarrafeiro que não passará impune como em Portugal. Segundo, é ainda pior do que era de Jong. Terceiro, na altura, nem refleti que o bronco é espanhol e tomei-o como argentino, um entre tantos que continuam a dar cartas no benfas. Considerei-o sul-americano e, daí, não ser elegível para jogar em Inglaterra. Alertaram-me para o erro e percebi-o logo, referi-o e ficou assim. O essencial não muda nada. Absolutamente nada.
ResponderEliminarDa mesma forma, o que dizem os russos não muda nada, absolutamente nada. Só os parolos preferem malhar em coisas sem importância e o texto português demonstra-o claramente. Os 85% de Hulk valem 40ME, que foi o que o FC Porto vendeu. O FC Porto vendeu o que é seu. Por exemplo, o bronco do guardanapo da Madeira queria vender o Kléber que não é/era dele. É difícil os grunhos não perceberem certas diferenças, daí marrarem contra as paredes. O FC Porto tem basicamente 40ME líquidos. Por exemplo, do Falcao, que eu critiquei, os 40ME ficaram reduzidos a metade em termos líquidos, achei um péssimo negócio. Os 15% que não são do FC Porto não ficarão de borla para o Zenit, pois o empresário vai lucrar dali e há uma série de pagamentos, em que também o FC Porto incorre, que os russos terão de pagar. Afinal, eles querem desviar as atenções, como explicam em Inglês, por causa de outros negócios que poderiam não se realizar com outros clubes. A verdade é que 40ME por 85% do passe são do FC Porto, ainda que dessa parte tenha dado, ao que parece, 2 milhões ao Hulk. O Falcao, à conta da renovação antes da transferência, recebeu 6,5ME. É só perceber as diferenças, bem como "explicar" a que ficam resumidos os 40ME do Witsel, que o Benfica vendeu na íntegra e desse bolo tem de pagar tudo: parece que fizeram as contas e fica a sobrar 24 ou 26ME. Asa diferenças só os burros não as vêem, mas é difícil explicar a gnomos sem massa cinzenta.
Fica, de novo, o repto de se saber quem se preocupa com quem. Aí a massa acéfala do Benfica já não chega, prefere assobiar para o ar. O post resume-se a isso, o resto é conversa fiada. E o campo dará o veredicto sobre quem perdeu mais desportivamente, embora o rombo de Hulk não seja fácil de compor por se tratar do melhor jogador do campeonato, logo uma baixa de relevo.
O Moutinho não foi e deixou de ser história.
Eu não me entretenho com os entretantos, mas com os finalmente. Olhei para as capas dos pasquins e ri-me. A silly season continua e os bacocos são os mesmos de sempre. Não há mesmo volta a dar, é como o Governo só encontrar solução para as contas públicas castigando o trabalhador por conta de outrém. Qual é a novidade e que futuro tem Portugal? Zero!
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarOs 24 milhoes do Witsel sao claros como a água.
ResponderEliminarMas voce já disse tudo no seu comentário: há quantias devidas por parte dos russos a quem detém os restantes 15%, o lucro do empresário e ainda pagamentos, A QUE O FCP TB INCORRE, que os russos tb terão de pagar.
Dos 40, 2 já foram para o Hulk...vejamos no final por quanto ficam os 40.
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarOs 40M pelo Witsel devem ser iguais aos 8M pelo Roberto.
ResponderEliminarTriste sina, ser LAMPIÃO 30 anos depois de Salazar e Eusébio.
Façam como este último e metam-se no vinho. Não devem é conduzir durante esse período...
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarEstimado encornado,
ResponderEliminarPor mais que estrabuches, não consegues mudar a história, ela está lá e não pode ser alterada.
E quem o diz não é nenhum dragão de Ouro:
http://www.sportingapoio.com/benfica-era-o-clube-do-regime%E2%80%A6-o-testemunho-e-de-mario-coluna-por-carlos-daniel/
«Em 1966, o presidente do conselho de ministros, Professor António de Oliveira Salazar, convidou pessoalmente o "Sr. Coluna" para cortar a fita de inauguração da ponte Salazar, que conhecemos hoje como ponte 25 de Abril.»
Falei do Salazar, mas podia por exemplo ter falado...
Da Maria Ferreira Leite,
Da RTP,
Do Santana Lopes...
5lb e regime confundem-se, andaram (e continuam s andar) sempre de mão dada.
Para finalizar, pergunta aquele tipo que se despistou, hoje depois de almoço, no CC Colombo, porque é que nunca jogou em Itália...
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarPassados 38 anos do fim da ditadura, vale a pena recordar as palavras do sportinguista Alfredo Barroso, sobre o Benfica a democracia e o Estado Novo.
ResponderEliminar«Nos tempos da outra senhora, o Sport Lisboa e Benfica chegou a ser considerado como uma referência democrática, um oásis onde coexistiam vozes de todas as origens políticas e em que algumas figuras notórias da oposição ao Estado Novo chegaram a ser membros dos órgãos sociais do clube. Digo isto com tanto mais admiração e à vontade, quanto é certo que sempre fui adepto do Sporting Clube de Portugal, o qual, pelo contrário, era conhecido pelas suas notórias ligações ao Estado Novo e foi quase sempre dirigido por figuras mais ou menos proeminentes da extrema-direita do regime salazarista. Para grande desespero de alguns adeptos como eu que, por carolice ou amor à camisola, nunca viraram a casaca, apesar dos dichotes e bicadas (mais que justas) de muitos adeptos do Benfica»
(in Record Maio/2000)
@5lb's,
ResponderEliminarEu nem estou de vermelho, porquê essas marradas ?!
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarpassados 6 dias, após a venda do bisonte verde, será só a mim que continua a 'cheirar' mal, este negócio entre a Gazprom e a Gazpinto?!
ResponderEliminar@Toni,
ResponderEliminarLarga o vinho pa!
Essa merda fode-te a cabeça toda.
Os pacóvios encornados ficam com a sua sabedoria de cagadeira mas não insultam ninguém aqui. Vá, entretenham-se com a revelação dos russos de ser o benfas a dormir a pensar no Pinto da Costa, adormeçam mais um bocadinho, pacóvios!...
ResponderEliminarilha_man, não sei o que ganha o benfas com o Witsel, mas não serão os 40ME apregoados pela bolha. A bolha olhou para uns números em bruto e outros líquidos, é como a história de 40ME por 85% do passe ou 40ME por 100% do passe.
ResponderEliminarO FC Porto poderá ter de pagar alguma coisa, acredito que sim, e talvez os 40 não ejam líquidos, mas só tótós não percebem por que razão os russos querem encobrir o montante global, porque lhes cabe pagar coisas que por 60ME saem mais caras e só com 40M dá jeito e poupam os milhões.
Então, para terminar, achas que o empresário Teodório, que tem 15%, ficava a ver navios sem comissãozita? E ia buscá-la através dos 85% que "são" do FCP? Essa era boa, mas só os parolos não vêem o que está por detrás.
Fim de conversa, era bom que pensassem no que diz o russo sobre a prioridade do benfas. Por falar em grunhos, então o presidente dos grunhos veio dizer que o caceteiro e o mulato com cabelo loiro não estavam interessados em continuar e não sentiam a camisola? Ai é, então se compraram o Hulk comprem este também. E não é que os russos compraram mesmo e até ficaram surpreendidos? Porque será?
ResponderEliminarZé Luís
para não perder demasiado tempo com tão preclaro figurante volto a repetir que só vos ofendi, em resposta aos vossos insultos
só desci ao vosso nível
poderia voltar a repeti-los
não vale a pena, voltarias a utilizar o lápis azul, de uso tão vulgar, entre mentes formatadas
resquícios de outros tempos ...
apesar dos teus esforços e restantes correliginários espalhados a preceito pela
'mérdia' desportiva, dada a minha limitação, continuo sem perceber por que é que a supina figura do 'papa' do olibal - (assim não é ofensivo, pois não?!) - recusa a venda do Hulk (ou somente da % que tinha?!)por 50 milhões para, com um fim de semana de permeio, abrir mão de 10 milhões e acabar por o 'transacionar' -(aqui fomos todos informados, via a tão conformada e estática CMVM, que eram só (?!) 85 %) - por uns 'módicos' 40 milhões de €uros
nunca o relacionei com quaisquer outros negócios. não sou 'ceguinho' e ainda sou daqueles que sabem fazer contas
continuo nas tintas, - (o que não deveria ser o caso do agente regulador quando surgiu o valor de 60 milhões, referido pelo Teodoro, não vás ao sonoro, mas ele foi e pôs a boca no trombone e certo ou errado, tem de ser explicado ou configura uma fuga fiscal ) - para quem ganhou o quê dentro do país, ou se o porto ganhou mais ou menos que o Benfica.
em qualquer dos casos não me toca nada, directamente
ahh e não tenho prazer nenhum em insultar ninguém, que não conheço
nem mesmo com insultos menores, como os que continuas a usar depois do 'apagão'. perdes toda a razão que te assiste
quem quer ser respeitado, deve dar-se ao respeito
Dar-se ao respeito é algo a que não tenho assistido e insultos mesmo não tolero, brincar com nomes e situações ok, mas a troca de galhardetes que tu introduziste e mais ninguém não tolero.
ResponderEliminarSó ocasionalmente venho aqui e deixo alguma coisa escrita, que me apraz. O que tenho lido não me agrada e não é pela ignorância e iliteracia financeira.
Se sabes contas devias evitar especular sobre uma recusa de 50ME num dia e a aceitação de 40ME noutro dia, porque os pormenores são desconhecidos e ir pelo óbvio é do mais parolo e ignorante que existe, como fazes. Se o PdC recusou 50ME não se sabe as razões e por muitos defeitos que alguém tenha, no tocante a este negócio, é descabido e idiota pensar que fez por perder 10ME quando não estava obrigado a isso. Ao contrário do Witsel, o FC Porto não tinha de vender Hulk por estar longe da cláusula.
Eu também não ganho nada com isso e perco muito a perder tempo com explicações destas para ignorantes que incorrem nos mesmos erros por falta de visão e deturpação ideológica. Por isso, quando cuidava deste canto diariamente, não aceitava comentários, fazia a revisão prévia que acho a melhor maneira de moderar idiotices, parvoices, chico-espertos, broncos e ignorantes, que são a maioria dos que comentam sem nada acrescentar a não ser espalhar dúvidas e misunderstandings que resultam da sua ignorância mas da qual dão ampla vazão a instintos primários. Isso continuo a não tolerar e poderei mesmo impedir a publicação de qualquer comentário já que diariamente não estou em controlo e o blog está em banho-maria só para algumas ebuliçõs da minha parte quando me aprouver.
A razão assiste-me sempre porque sou eu que impoinho as regras e só os trogloditas desconhecem o que elas são, em geral. Essa da censura é um cliché e eu estou a cagar-me para clichés e para opiniões de gente mal formada que não se respeita a si mesmo, como é o caso, e julga poder fazer um juizo de valor sobre os outros.
Não pises sequer o risco outra vez.
Zé Luís
ResponderEliminar"Não pises sequer o risco outra vez."
estou aterrado, assustadíssimo
nem sei confesso, se hei-de rir de gozo ou gargalhar de espanto ou cair em pranto, para afastar os meus medos, sei lá
se posso entender isto como uma ameaça para tentares condicionar - (ou controlar, por te julgares um ser superior) - a minha opinião, ainda que seja "do mais parolo e ignorante que existe", tira o cavalinho da chuva
o mais provável é não conseguires convencer-me - (certamente, "por falta de visão e deturpação ideológica", confesso!) - por muito bem que escrevas (e escreves!), a fazer parte do teu 'público' e a aplaudir-te de pé como me apercebi que aprecias
cegamente
ainda que eu não pretenda voltar a descer, de novo, à "troca galhardetes" com ninguém especificamente
"Ao contrário do Witsel, o FC Porto não tinha de vender Hulk por estar longe da cláusula."
la palisse não diria melhor
o que tu não dizes e restantes visionários que nada deturpam, é que era uma venda imprescindível e primordial para equilíbrio de tesouraria
e, como deves saber, não chega ...!
mas o dinheiro não é como a presunção e a água benta de que cada um toma a que quer
entretanto, um tal luís duque e um tal rui meireles, que no verão do famigerado ano 2000 eram, respectivamente, presidente e responsável financeiro da 'sad' do clube dos 'diferentes', foram hoje condenados em tribunal pelo crime económico de fraude fiscal
ResponderEliminaro tribunal considerou provado que os arguidos, no âmbito da contratação (e vamos recordar, proclamada aos 4 ventos no pasquim do careca, como tendo sido a custo zero!) de joão vieira pinto pelo clube dos 'aristogatos'
dizem que os auto-proclamados e impolutos dirigentes do clube de 'diferentes' se
"desoneraram-se da responsabilidade" de pagamento de impostos
é bem verdade, a tradição já não é o que era ...!