12 julho 2008

Da inexistência da FPF à farsa destapada dos conselheiros revolucionários

A Federação do infausto Madaíl serve para mandar recados e documentos. A “nova era” da Liga tem asterisco também sobre a careca do taberneiro presidente. E o PREC no CJ até sem quórum funcionou. A outra leitura da barracada geral do futebol

Estive de novo afastado destas lides, mas espreitei sempre a oportunidade de poder ler a(s) acta(s) do CJ da FPF, o que vi por fim em A Bola, algo por acaso, durante a semana, perdida a esperança de as ler em O Jogo ou no JN sem eu perceber para que servem documentos que os jornais têm e não dão à estampa para elucidar os leitores se houver interpretação, enquadramento, apoio jurídico de quem perceba para a melhor informação possível, sem risco de “clubitização” e interpretação enviesada como acabei por ler onde menos queria.

Infelizmente, o Ricardo Costa, o nosso blogger e não o da CD da Liga, continua também sem cumprir a promessa de escrever sobre assuntos do Direito que estuda em Madrid. Mais uma vez, apesar da “ameaça” num comentário anterior, não nos deu a sua avaliação do sucedido no CJ da FPF. Cheguei eu, porém, algo tarde para responder ao seu post sobre jogadores sul-americanos no FC Porto, bem como o aproveitamento ou desfasamento das camadas jovens, porque faço uma leitura bem oposta da situação. Adiante.

A(s) acta(s) e um ponto prévio que denunciou os revoltosos
Antes de ler a notícia em A Bola, li a(s) acta(s) primeiro, em letra pequenina no rodapé, mas perceptível. Reli e voltei e ler. Para ver se percebia, eu que sou leigo em Direito, mas tento perceber o Português.

A acta até às 17.55h não estava só assinada pelo presidente Gonçalves Pereira e o secretário do CJ (e da FPF) João Leal. Tinha lá umas quantas assinaturas que só posso depreender sejam dos outros conselheiros. Logo, a acta até às 17.55h teve registos de decisões aprovadas por todos e que não podiam ser revogadas na ausência do presidente, muito menos atropelando normas do CJ e até esquecendo, no pós-jantar revolucionário, pontos decididos antes.

A camarilha João von Smallhausen Abreu e Álvaro herr Flick Batista, como lhes chamei na reunião dos amotinados, votaram quando lhes deu jeito, um protegendo o outro. Então, a revogação do impedimento de João von Smallhausen Abreu, é caricata. Ora, se na acta das 17.55h estava consagrado o seu impedimento, competência do presidente do CJ apesar dos "considerandos do Exmo. Conselheiro Álvaro Batista" (lê-se na acta assinada por todos), fez-se uma votação "porreiro, pá" para ele poder votar. E quem instigou a revolta sentiu-se capaz de votar também a destituição do presidente na sua ausência...

A ocasião faz o ladrão. E foi giro ver que umas votações já se sabiam de antemão (vide os casos do Boavista e de Pinto da Costa), outras foram por voto secreto e algumas de braço no ar. Ou seja, não faltou nada para a balbúrdia ser total.

E quanto ao presidente de uma reunião de amotinados em que tanto se faz voto secreto como de braço no ar, próprio dos bandos que não acreditam na boa-fé recíproca, é giro que, antes de tudo o mais, para dar legitimidade possível a uma reunião à revelia do regimento do CJ, se tenha deixado como ponto prévio:

"para o caso de não ser considerada nula a decisão de terminar a reunião, revogá-la".

Isto é, vamos ver se cola, se não pegar então a nossa unanimidade vale mesmo.

Os farsolas são os outros. Bem prega, frei Tomás...

A FPF lava as mãos e chuta a bola para a AG
Relembro o argumento de alguns adeptos se fartarem destas coisas de secretaria ou bastidores, preferindo o futebol no campo e saber das contratações. Mas falta muito para a bola rolar oficialmente e não há dinheiro para prolongar as tangas dos reforços que na maioria são incógnitos e uma grande parte são sonhos irrealizáveis com o campeão do costume no defeso das improbabilidades: o conhecido clube da algazarra, cujo ícone agora é a gaivota…

Portanto, temos de estar atentos às manobras fora do campo. Por sinal, como aqui alertei tal falha, o FC Porto voltou a marcar presença forte e bem assinalada nas AG’s da Liga, repescando Guilherme Aguiar. Esclarecedor da presença portista a última assembleia e não despiciendo o facto, a notícia, de uma maioria dos clubes, já de pé atrás com o Ricardo Costa da Liga, mandar às malvas as suas sugestões de legislador e… julgador implacável.

E como é assim, estes assuntos devem ser encarados com frontalidade e seriedade, pelo que devemos escalpelizar acórdãos e regras com que, reconhecidamente, nos querem comer por lorpas. Então, as passagens fortes da(s) acta(s) da famigerada reunião do CJ têm motivos de interesse que o professor Marcelo, pago para comentar na TV, já resumiu em termos de legalidade na conduta do presidente do CJ e agora o professor Freitas do Amaral irá avaliar, pago para dar parecer.

Quando me ausentei, a FPF estava para deliberar sobre o ocorrido na tristemente célebre reunião do CJ. De todas as possíveis saídas para a crise, aquela que foi assumida seria talvez a mais provável mas a que Madaíl nunca poderia usar, em meu entendimento.

Então, primeiro:
Madaíl espera que os membros do CJ limpem a má imagem (sic) que deixaram, mas fecha a possibilidade de se reunirem e, assim, nunca poderão emendar a triste figura feita;

Depois,
Quer que uma entidade externa averigúe se a coisa foi mal feita e se o foi por quem (escolhe por fim Freitas do Amaral), pretendendo entregar a conclusão ao presidente… da AG da FPF, Mesquita Machado, dando a entender que a nível da Direcção que ele Madaíl lidera fica à espera que eventualmente o CJ seja dissolvido em todo ou em parte e Mesquita Machado convoque eleições para o órgão (para decidir ainda os recursos em causa?), atrasando todo o processo de legitimação das decisões, com e sem comas, assumidas pelo CJ;

Por fim,
Dizer, como o chefe do gabinete jurídico Paulo Relógio, que se manda as decisões, com e sem comas, do CJ aos clubes e o enquadramento em que foram tomadas, aparentemente com “uma só acta”, encaminhando os clubes para protestos vários em diversas instâncias judiciais, é reduzir a transparência a uma cortina de fumo e provar a inexistência da FPF ou pelo menos do seu gabinete jurídico – para isso, os serviços da FPF junto do CJ mandavam as cartas e toda a informação directamente aos clubes, sem precisar-se de dar horas em avariado Relógio

Portanto, uma barraca de todo o tamanho, com a FPF a cair no descrédito de que se foi salvando agarrada aos milhões das fases finais da selecção principal enquanto todo o edifício federativo cai em ruínas em cujos escombros há muito jazem os escalões etários e os campeonatos não profissionais.

Mas não se pense que a Imprensa do regime, no meio da balbúrdia, não deixou de aproveitar a situação. Para seu desespero, porém, não houve execução de penas na Liga do taberneiro Hermínio: surreal o sorteio do campeonato principal a falar numa “nova era” do futebol português com um asterisco no Boavista; nem a UEFA dará um passo na escuridão para contentar quem só confessadamente quer afastar o FC Porto da Champions no que era um “ás de trunfo” há uma semana na bola indígena a fazer render de imediato – como se o Comité de Apelo da UEFA não tenha sido demasiado claro a salvaguardar a posição portista numa análise eventual futura, enquanto o TAS estará para mandar os suspeitos do costume dar uma volta ao bilhar grande…

Acta e desacta da legalidade para os amotinados
Tanto aproveitou que a bola rebolou para o lado sensacionalista, evacuado pelo intestino delgado onde as ténias ganharam foro institucional para se agarrarem a toda a porcaria instilada por organismos repelentes. Para tanto, bastava ler atentamente a(s) acta(s), com excertos como estes:

(até às 17.55h ficou lavrado)

(reacção de Álvaro Batista à posição, legítima, do presidente Gonçalves Pereira, negritos meus)

“Considerando a decisão que nos foi comunicada, agora, pelo senhor Presidente do CJ, em que declara impedido de participar (…) o Conselheiro João Abreu os quais considero violarem de forma séria e grave os deveres regulamentares e deontológicos que compete ao Sr. Presidente do CJ; Considerando que se encontra pendente contra o Sr. Presidente do CJ um incidente de suspeição deduzido pelo Paços de Ferreira onde são suscitadas inúmeras questões relativas a ligações entre o Sr. Presidente do CJ e alguns dos recorrentes atrás indicados; Considerando que é do conhecimento de todos os elementos do CJ, neste momento, o sentido dominante de voto nos processos de onde decorre que o CJ se encontra praticamente dividido ao meio no que respeita à consideração do objecto das certidões contendo extractos das escutas telefónicas; Considerando que é para mim uma realidade insofismável perante as posições antes assumidas por todos os Conselheiros que este despacho do Sr. Presidente do CJ irá, com elevado grau de probabilidade, mudar o sentido de voto do CJ relativamente aos processos indicados; Considerando que no meu ponto de vista a decisão hoje tomada pelo Sr. Presidente do CJ se encontra incorrectamente fundamentada do ponto de vista jurídico; Considerando que o Sr. Presidente, hoje nesta reunião, depois de instado pessoalmente por mim no sentido de admitir revogar o despacho e o discutir com o restante CJ se recusou liminarmente a fazê-lo; Julgando ter conhecimento que o Sr. Presidente do CJ terá emitido certidões a requerimento de partes processuais sem conhecimento dos respectivos relatores e com informações que não estão juridicamente correctas;(…) Proponho seja instaurado processo disciplinar ao Sr. Presidente do CJ; Mais proponho que por entender que o mesmo, nesta situação, não tem condições para se manter no exercício das funções seja determinado a sua imediata suspensão; Mais proponho que a decisão seja tomada por voto secreto, no qual não deverei naturalmente votar eu nem o Sr. Presidente do CJ”

Ou seja, herr Flick Batista confessou ao que ia. Mas a versão noticiada foi que quem queria mudar as coisas era o presidente. Já se sabia de antemão a votação, embora algumas sejam por voto secreto, e essa seria desfavorável aos recorrentes (Boavista e Pinto da Costa). Mas o testa de ferro dos revoltosos que acusaram o presidente de “sacar um papel manuscrito da sua pasta” como se estivesse preparado para algum golpe de teatro, o tal herr Flick Batista deixou escapar que quanto à votação da questão do acolhimento das escutas telefónicas (chumbado pelo TIC do Porto nessa semana) os conselheiros estavam divididos e, com o voto de qualidade do presidente, poderia ser dada razão a Boavista e Pinto da Costa pelo argumento da invalidade das escutas em crimes com pena prevista até três anos, admitindo que Gonçalves Pereira acolheria essa tese.

Quem fez as contas, afinal? Quem engendrou o plano maquiavélico de baralhar a reunião? Quem se saiu com opiniões baseadas em suposições e mera admissão de probabilidades? Hum, hum, hum…

Passava-se de uma goleada assegurada na decisão encomendada ao lacaio João von Smallhausen Abreu, para uma derrota possível por as escutas não poderem ser utilizadas e invalidando a sanção prevista. Ah, mas o mau foi o presidente, que usou argumentos jurídicos para o impedimento e viu serem arremessadas contra si “inúmeras questões relativas a ligações entre o Sr. Presidente do CJ e alguns dos recorrentes” que Gonçalves Pereira esclareceu enquanto vereador da oposição em Gondomar, contra Valentim Loureiro.

De novo a acta:

“O Sr. Presidente do CJ proferiu o seguinte despacho: «Deixando de lado os considerandos que o Exmo. Conselheiro Álvaro Baptista acaba de proferir, os quais, obviamente irão ser merecedores de adequada e oportuna resposta por parte deste presidente, reafirmo a plena legalidade da minha decisão ao mesmo tempo que constato que o destinatário, não só, decidiu não acatar a decisão em apreço a qual foi proferida nos termos legais e no uso dessa competência que me é própria, impondo-me a lei que sobre aqueles requerimentos tomasse a devida decisão.

Foram-me postos a mim, enquanto presidente do CJ e como tal decidi dois requerimentos de impedimento de um ilustre Conselheiro pelas razões constantes daquela decisão, a qual já foi notificada ao respectivo destinatário.

Tais arguições de impedimentos ocorreram por verdadeiros interessados e não suscitados em reunião por um outro conselheiro que, notoriamente, exerce um acto de vingança para com o presidente que se limitou a exercer uma competência que é sua, em nome da imparcialidade com que deve funcionar este órgão.

E fecha assim:

“O Senhor Dr. Gonçalves Pereira, Presidente do Conselho de Justiça, deu por finda a reunião desde Conselho que havia sido por ele convocada sem que permitisse que os membros desde conselho tomassem uma deliberação sobre a proposta apresentada no decurso da reunião por ele presidida, constante da acta por ele subscrita, de instauração do processo disciplinar ao mesmo Dr. Gonçalves Pereira, com suspensão preventiva e imediata das suas funções”.

A reunião terminou, de facto, por quem de direito a convocou. Não é normal e pacífico?

Votar em causas próprias – e que quórum?
Mas, não livres da bebedeira da tarde, os amotinados foram jantar. E voltaram cheios de “sede”.

“Os 5 membros do Conselho de Justiça acima identificados consideraram que, face à nulidade da referida decisão do Dr. Gonçalves Pereira, que a reunião devia continuar

Os Senhores Conselheiros, também por unanimidade, deliberaram, para o caso de não se considerar nula a referida decisão do Dr. Gonçalves Pereira de encerramento da reunião, revogá-la, por considerarem que a mesma teve por objecto impedir a votação de uma proposta, a qual tinha por objecto a instauração de um processo disciplinar com suspensão preventiva e imediata do mesmo como Presidente do Conselho de Justiça, que assim, sempre estaria impedido de tomar parte na respectiva votação,

Após o que o Presidente em exercício colocou à votação a apontada proposta. (…)

De seguida o Presidente em exercício retirou-se da sala, por ser autor da proposta,

A votação efectuou-se por voto secreto e o resultado foi de três votos a favor e um voto em branco, pelo que a proposta foi assim aprovada por maioria dos Conselheiros presentes”

Rebobinando o filme:

O presidente foi impedido de exercer a sua competência face a um conselheiro. Este, visado pelo presidente, e quem ousou contestar a legitimidade do presidente, não deveriam ter votado a nova proposta, pelo que restariam três membros na sala e… não dava quórum. Mas é assim nos bandos, não é?...

“Seguidamente deliberou o Conselho apreciar o recurso interposto pelo Sr. Conselheiro Dr. João Abreu, da deliberação avulsa do Dr. Gonçalves Pereira como Presidente do Conselho de Justiça, que se anexa à presente acta, onde o mesmo é considerado como impedido de participar na discussão e votar os processos de recurso

(…)

Consultando o Dr. João Abreu, o mesmo informou ser inteiramente alheio à publicação feita no Diário de Notícias, que os requerentes de suspeição lhe pretendem imputar.

(…)

Delibera-se por unanimidade, revogar o despacho do Dr. Gonçalves Pereira que considerou verificar-se quanto ao Conselheiro Dr. João Abreu, situação de impedimento e de suspeição para intervir nos processos”.

Brilhante. Para João von Smallhausen Abreu bastou dizer que não foi ele quem deu a notícia ao DN sobre o teor do acórdão a condenar Pinto da Costa. Todos acreditaram. Os mesmos que imputaram processos de intenção ao presidente, acharam-se livres de suspeita. Os bandos não se cobrem desta maneira? E assim provam, além da sua legitimidade, a sua superioridade moral, ética e técnica para deliberar?

Um conselheiro estava impedido até às 17.55h e, como visado, não se eximiu a votar em seu favor. Fez recurso, jurou que ninguém sabia do teor do acórdão (muito menos do sentido colegial da votação?) e saiu como um anjinho.

Fantástico documento que revela o que nenhuma Imprensa quis denunciar: toda a falsidade atribuída ao presidente foi perpetrada pelos cinco da vida airada. E há gente que bateu palmas a isto, não destrinçando nem onde estava a legalidade nem quem interpretava a farsa.

A cobarde Imprensa nacional, genericamente, não escalpelizou, não avaliou o que aqui está escrito. Como antes não o fizera sobre os famigerados acórdãos da Liga e a cobertura infame a falsas acusações, essas sim destituídas de fundamento mas que ergueram o autor ao pedestal da “coragem” a seguir e respeitar.

Não houve decisões, apenas notificações e… com asterisco, para os clubes. Mas não deixou de se destapar o véu e perceber…

Por isso quis trazer aqui mais este pedaço de estória-esterco do futebol que os mais ousados na infâmia quiseram desvirtuar numa interpretação enviesada do que se passou. Fora os que evitaram dar opinião sobre a matéria, à parte as generalidades e banalidades comuns ao politicamente correcto. Precisamente à imagem da Justiça e do País…

p.s. – ao mesmo tempo, no bibó Porto, Blue Boy dá a transcrição integral do excerto do TIC que arrasa a testemunha Carolina Salgado e a fundamentação da acusação do Mº Pº e de Maria Morgado. Já tínhamos a notícia, mas não há nada como ler para crer. Aqui, com parabéns ao Blue Boy e a mais uma achega dos blogs portistas em nome da verdade.

E a verdade não pode ser a de que a justiça desportiva esteja acima da justiça geral do País. Se um crime com pena tipificada não admite certo tipo de provas, na Lei geral, com que legitimidade o futebol está acima do País? Agora os arautos da democracia e do primado do Direito não reclamam?

65 comentários:

  1. não tem nada a,se tenho uma fezada com o Tomás Costa, a este torço um pouco o nariz. Subjectividades, é o que é!

    Estava capaz de rotular este Guarin como o novo Luis Aguiar, o k não pressagia nada de bom.

    A ver vamos!

    ResponderEliminar
  2. Li atentamente o seu post e concordo com praticamente tudo o que escreveu.
    Tenho visto noutros locais muitas críticas à política desportiva da SAD e, sinceramente, não as entendo. Quando nos últimos seis anos vencemos a Liga 5 vezes, vencemos uma Taça UEFA e uma Champions, assistimos ao desmembramento da equipa campeã europeia e, mesmo assim, nos mantemos no topo, vencendo até a última Liga com a vantagem que todos sabemos, não entendo as críticas.
    Por outro lado, creio que é evidente que a utilidade de um jogador para a equipa não se vê só na sua capacidade técnica, física ou táctica. Não faltam no futebol histórias de craques que davam mau ambiente ao balneário. Portanto, quem lida diariamente com os jogadores saberá o que é melhor para o conjunto.
    Depois também não entendo porque é que agora se deu por aí para embirrar com os argentinos. A relação preço/qualidade é excelente. E não me interessa se os jogadores do FCP são portugueses, russos, brasileiros ou argentinos. Quero é que sejam bons jogadores e que o conjunto seja muito forte.
    Portanto, creio que uma política se avalia pelos seus resultados. E os resultados da política seguida pela SAD estão muito longe de serem negativos. Pelo contrário.

    Cumprimentos.

    ResponderEliminar
  3. bem , sei que isto não vale nada , mas , se for pelo FM, e pelo youtube : http://www.youtube.com/watch?v=B3UyzkyWW28&feature=related

    para o ano o guarin tá no chelsea por 30M :)

    ResponderEliminar
  4. No meio disto tudo ainda haverá coisas boas:

    - o CJ não vai voltar a reunir-se para sanar as ilegalidades pois, para além do seu Presidente, entendem que as mesmas não existem. Se voltassem a reunir, a decisão poderia - e certamente seria, como o sei de fonte segura que não posso revelar - desfavorável ao FCP (bem como ao Boavista).

    - há fortes probabilidades de o Prof. Freitas do Amaral vir a concluir pela ilegalidade da segunda reunião do CJ e das "deliberações" aí tomadas, mas será que esta opinião ainda virá a tempo?

    - no seguimento da opinião do Prof. Freitas do Amaral, será provavelmente aberto um processo disciplinar ao CJ para a destituição. O certo é que, nesse caso, prevalecerá a posição do Presidente do CJ de que os recursos não foram decididos.

    - se os recursos não foram decididos e se for necessário eleger/nomear um novo CJ para os decidir, então mantém-se a questão do não trânsito em julgado da decisão do CD em Portugal e a UEFA não poderá afastar o FCP da Champions.

    Tudo somado, e a ser assim, parece que a salganhada criada pelos conselheiros amotinados e, apetece-me dizer pois é o que penso, apenas isso, simpatizantes de um certo senhor imperador dos pneus, só vai mesmo beneficiar o FCP, pois a terem sido decididos efectivamente os recursos, sendo desfavorável tal decisão ao FCP, os efeitos seriam piores.

    ResponderEliminar
  5. O que me preocupa é o pendor claro de certas pessoas que deveriam estar em situação de serem o mais isentos possível...Vejamos a nomeação do senhor Freitas do Amaral: -Muita gente levantou um coro de aplauso por esta nomeação, mas sem pôr em causa o valor humano do Prof Freitas, eu adiantaria duas pequenas coisas que reverteriam para se pensar, exactamente o contrário. A primeira é o facto do Prof Freitas ser adepto do Guimarães, parte interessada nesta questão. A segunda é ter tido conhecimento de um texto publicado pelo seu filho -Domingos Freitas do Amaral- no DE -Diário Económico- e que é um libelo contra o Porto e a favor do que se passou no CJustiça da FPF...Com estes dados como é possível nomear alguém banhado neste caldo cultural?...A mesma coisa se aplica à dúvida legitima de o Presidente do CJ ser -como já vi afirmado- antigo atleta do FCPorto...E nesse enfoque eu coloco a afectação do PR -ex.atleta do SLB- ou do PrMinistro -que já vi de cachecol ao pescoço- ou ainda mais grave o conhecimento da ligação laboral e de interesse nítido entre o Saldanha Sanches e o LFVieira, sabendo como sabemos que no epicentro desta sarrabulhada está a sua esposa Maria José Morgado...É que isto de parcialidades e afectos existe mesmo...E não é só para um lado como se parece querer passar!

    ResponderEliminar
  6. Zé,

    Vamos imaginar que todo o modus operandi dessa reunião do CJ se mantinha e que a decisão do bando dos cinco tinha sido favorável a Pinto da Costa, apesar de toda a balbúrdia. Terias escrito, na mesma, este post com base nos mesmos pressupostos?

    Quero realçar, desde já, que gostaria imenso que tal decisão final favorável a Pinto da Costa tivesse acontecido.

    Apenas, quero perceber o que, fundamentalmente, está em causa, na tua opinião. O modus operandi da reunião do CJ ou a decisão desfavorável a Pinto da Costa?

    ResponderEliminar
  7. Para mim, o que está em causa não é uma luta Pinto da Costa vs Justiça. É uma luta Pinto da Costa + FC Porto vs sl abutres + orelhas.

    E nessa luta quero que Pinto da Costa + FC Porto ganhem sempre. Dê por onde der. Seja com bandos de cinco a nosso favor ou não. E se tal tivesse acontecido, não ficaria nada incomodado.

    Tudo o que seja para fod** os abutres para mim está bem.

    ResponderEliminar
  8. paulo neves, seguimos a mesma linha de pensamento, mas não podemos misturar certas coisas: o que Freitas do Amaral decidir e o que a UEFA decidir, se é que vai tomar o caso em mãos; temos ainda o tema do TAS em aberto, mas não pelo que se passou agora, mas pelo protesto de Benfica/V. Guimarães sobre a decisão do Comité de Apelo da UEFA que foi claríssima na sua argumentação.

    Para adiantar a resposta o phoenix, não me interessa o que ia dar a votação do CJ, não ponho isso em causa. Quem a pôs em causa foi quem previa a vitória fácil, como se uma "consulta antes das urnas" tivesse sido feita, e depois temeu que de alguma forma ela fugisse.

    Se tivesse de pensar, como pelo visto os conselheiros revoltosos pensaram, na questão da votação, então sim, a verdadeira questão era esta, tudo estava influenciado e a decisão, tal como agora, desfavorável ao Boavista e a Pinto da Costa, deve ser sempre justificada à luz do Direito - o que não parece ser o caso, mas também não se conhecem os fundamentos jurídicos para considerar a validade das escutas.

    Portanto, phoenix, eu limito-me a analisar os factos da reunião do CJ, não os temas alvo de decisões. nem há uma semana me debrucei sobre eles. Porém, o meu p.s., no final, mostra a perplexidade de a validade das escutas estar vedada pela justiça comum, ao serviço do cidadão, e como é possível fazer tábua rasa disso no futebol?

    Enquanto a generalidade das críticas, volto a repetir, incidiu em bater em todos a torto e a direito, o que deve aceitar-se, ninguém fez um esforço para tentar ver de que lado está a razão - ouviu-se a douta opinião de MRS no domingo à noite e não acredito que um distinto administrativista como também é Freitas do Amaral conclua em sentido contrário.

    Ao contrário do meireles, não temo uma parcialidade de quem vai emitir um parecer. Porque esse parecer será público, de uma maneira (Direcção da FPF) ou de outra (análise a remeter para a Mesa da AG da FPF). Freitas do Amaral não colocará em causa a sua reputação numa matéria de análise simples e objectiva - afinal como fez, sitnetica e claramente, Marcelo - de factos e preceitos legais que ele conhece de fio a pavio, de trás para a frente e na diagonal. Quanto ao "clubismo", realmente nunca se lhe conheceu alguma tendência e ele é poveiro, o pai é que era de Guimarães, tal como Freitas não tem culpa do filho perturbado mental que eu desconhecia ser seu em Domingos Amaral - há genes exclusivos de benfiquismo que há décadas enquistam a sociedade e empobrecem o País, é inegável, mas isso são acasos da natureza ara mais num terreno fértil em paixões como o futebol.

    Portanto, como sempre disse, só queria ler a(s) acta(s), não sei se foi uma, duas, uma e meia ou até nenhuma (se concluir-se pela ilegalidade de todo o processo).

    O que me parece claro é que o negativismo e o sentido tendencioso atribuído a Gonçalves Pereira pode muito vem ser assacado ao PREC a que a Imprensa do regime não quis prestar atenção.

    E constatei, ao ler os jornais, que a generalidade da Imprensa ou se distanciou do caso, ou procurou a melhor informação, servida pontualmente, que creio ter existido no JN, ou tomou partido óbvio (A Bola, particularmente José Manuel Delgado na origem de toda a matéria noticiosa e ele próprio opinando como é seu inalienável direito), mas enviesando a leitura dos acontecimentos e até antecipando decisões, conclusões e cenários que, como se viu, passada uma semana não se concretizaram: o Boavista esteve no sorteio da I Liga, o FC Porto não perdeu, nem acredito venha a perder, o acesso à Champions, o Benfica não tem nenhuma decisão ratificada que lhe dê vantagem para o tal "ás de trunfo" na UEFA, etc., etc., etc.

    A rocambolesca história da reunião do CJ e a(s) estranha(s) acta(s) é que devem merecer, por si só, atenção e avaliação.

    O CJ ia manter as decisões da Liga? OK, não é propriamente novidade, pois não? Eu admitia que tomada em consideração a arrasadora decisão do TIC sobre a matéria das escutas, isso iria refletir-se na decisão do CJ.

    Quando saiu a notícia do DN sobre a tendência do projecto de acórdão, anotei em comentário que o projecto poderia ser limado na reunião colegial. E tendo sido feito antes, não levava necessariamente em conta a decisão do TIC - que é a segunda vez, recorde-se, depois do DIAP do Porto em 2006, que arquivava o caso da fruta. Mas na reunião, o bom senso deveria imperar e levar em conta os novos dados. Pelo que, como reconheceram os revoltosos, o CJ estava dividido quanto à matéria de levar-se em conta as escutas ou não. Ora, se estava dividido e isso viesse, forçosamente, à baila, talvez o desempate levasse Gonçalves Pereira a tomar em conta a devcisão do TIC e, assim, ilibar Boavista e Pinto da Costa.

    Isto é agora óbvio demais. Porque esse receio, como outros, estão em acta(s). A importância, para mim, é esta: quem quis fazer uma manobra de diversão, quem quis adiar, quem quis forçar uma decisão que se saberia sempre polémica?

    Não percebo de Direito, alguém avaliará isso, mas sei ler e entender o Português. Haja quem, face a isto, diga agora quem tramou quem e quem foi ou quis ser falso.

    Para finalizar, quando li A Bola fui logo à(s) acta(s) para perceber o que lá estava. Natualmente, não me surpreendi quando JMD fez a peça pelo lado dos "bons" que lhe aprouveram, aproveitou as partes que lhe importaram e como sabemos a verdade pode estragar uma boa história, mas se não revelarmos tudo ficamos bem na fotografia.

    Pois a mim não me enganam e nem acredito em tudo o que ouço e leio. O acórdão sobre o Porto-Estrela foi um exemplo recente.

    De resto, deixei de ter ideias feitas em muitos casos como os da Casa Pia e o de Maddie. Suspeitas, sim, mas sem conhecer todos os dados, sem tomar em conta todos os factos, qualquer conclusão estará errada. Por princípio.

    ResponderEliminar
  9. Só para dar algum contributo mais a esta discussão, gostaria de dizer sem intuitos negativos, que por vezes a nossa discussão envereda por uma escrita densa e confusa...Eu gosto das coisas simples, porque acho que as coisas são bem mais simples que aparentam, ao contrário do que doutas cabeças querem fazer crer. Quando levanto a questão do Prof Freitas, faço-o porque quase de imediato surgiu aquela peça escrita do seu filho Domingos Amaral. E essa peça escrita é bem clara no seu raciocínio e na sua intenção. Não sou ingénuo ao ponto de tentar ignorar que entre família existem divergências, mas suponho que "os meus filhos -nisso creio que concordarão- reflectirão um pouco aquilo que eu sou"...Ou então temos um nítido caso de rebeldia filial...Se as reflexões do Prof virão a ser ou não públicas pouco adiantarão, o que me interessa é o sumo dessas reflexões e o aproveitamento que se fará delas...
    E a denúncia do Bastonário da Ordem dos Advogados no que concerne à balbúrdia e prepotência que existe nos Tribunais é bem esclarecedora...Existem Juízes que só lhes falta -se é que lhes falta- irem de pistola em punho para a sala de audiências, à boa maneira do Far-West...
    Só para ilustrar o que disse antes deixo aqui o citado artigo do Minguinhos do dito Samurai:

    "Caos no futebol"
    A UEFA não gosta de “batoteiros”. Para grande espanto dos portistas foi isso que Platini chamou ao FC Porto: um clube “batoteiro”.

    Domingos Amaral

    Vamos aos factos: o FC Porto e o seu presidente Pinto da Costa envolveram-se perigosamente com árbitros há uns anos. Quando o caso se tornou público, foi feita uma investigação e, muitos meses mais tarde, o Conselho de Disciplina da Liga condenou o FC Porto à perda de 6 pontos, e o seu presidente a dois anos de suspensão. Como o campeonato já ia no fim e o FC Porto levava 18 pontos de avanço, os dirigentes portistas reagiram com arrogância e galhofa a uma condenação que sentiram como umas cócegas inofensivas. Com típica esperteza saloia, decidiram que o clube não iria recorrer da decisão, só o presidente o iria fazer. Assim, descontavam os pontinhos este ano e não se falava mais no assunto.

    Esqueceram-se dum pequeno detalhe: a UEFA. Ao não recorrer para não perder pontos no ano seguite, o FC Porto reconhecia-se como culpado. Ora, a UEFA, já dissera o seu presidente Platini, não gosta de “batoteiros”. Convém repetir a palavra, para que ela penetre bem nos nossos duros ouvidos: “batoteiros”. Platini chamou ao FC Porto um clube “batoteiro”. Era portanto mais ou menos esperado que a UEFA iria condenar o FC Porto. Mas, quando tal bomba surgiu, os portistas de imediato gritaram furiosos que era tudo uma grande conspiração do Benfica contra eles!

    É importante relembrar que não foi o Benfica que não recorreu da decisão do CD da Liga, mas sim o FC Porto; nem foi o Benfica que decidiu impedir o FC Porto de participar nas provas europeias, mas sim a UEFA. Contudo, os escribas portistas davam a entender que as decisões eram tomadas pelo Benfica!

    Perante o profundo choque, os juristas do FC Porto meteram-se num avião para a Suíça a correr, e recorreram para um misterioso tribunal de que ninguém antes tinha ouvido falar, o Tribunal de Apelo da UEFA. Aí, depois de pressionarem publicamente o funcionário da FPF para ele não se armar em esperto, conseguiram convencer a malta europeia que o caso em Portugal ainda não tinha terminado, porque o Conselho de Justiça da FPF ainda iria apreciar o recurso que Pinto da Costa, em nome individual, tinha metido.

    Regressaram por isso a Portugal todos ufanos! O FC Porto afinal, ia mesmo participar na Liga dos Campeões! Pelos vistos, a malta da UEFA não era benfiquista mas sim portista, e por mais que Platini dissesse publicamente que a coisa não iria ficar por ali, os portistas acharam que tinha sido feita justiça!

    Faltava a última etapa: o Conselho de Justiça da FPF ia apreciar o caso, era preciso que ele desse uma decisão favorável a Pinto da Costa! Iniciou-se assim um processo subterrâneo na tentativa de influenciar o CJ. O presidente era amigo de Valentim em Gondomar, e o vice era grande amigo de Pinto da Costa, até lhe organizava homenagens na Assembleia da República. A coisa parecia estar no papo!

    Contudo, no dia da votação, a maioria dos conselheiros do CJ não quis ir na conversa do seu presidente e do seu vice. Que faz então o presidente do CJ? Bem, como não conseguiu expulsar um dos conselheiros, decidiu acabar com a reunião ali mesmo! Qual votação, qual carapuça! Se a votação é para perder, acaba-se já isto e toca a lavrar acta! Mas, para espanto do presidente e do vice, que fugiram dali como dois cobardolas, os outros conselheiros ficaram e até votaram! O desastre portista ficava à vista de todos! O presidente do FC Porto perdia o recurso, e portanto ficava exposto a uma decisão final da UEFA contra o seu clube. Uma tragédia no Dragão, coisa que ninguém esperava e ninguém previra!

    Podia lá ser! Uma fúria imensa levantou-se, e foram iniciadas pressões sobre a FPF para que isto não ficasse assim! O FC Porto jamais aceitará que cometeu erros e que usou estratégias erradas. Primeiro, há que rebentar com a credibilidade dos órgãos da FPF, da Liga, o que fôr preciso. Aproveitando-se deste campo minado que é o futebol luso, o FC Porto tenta de tudo para evitar enfrentar a dura mas óbvia realidade: cometeu erros graves e tem de pagar por eles. É assim a vida.
    ____

    Domingos Amaral, Director da revista “GQ”
    In DE"

    Zé Luis, estamos esclarecidos?...

    ResponderEliminar
  10. E já agora, que tal esta jóia?...

    “A Chicago dos anos 30”

    É como se o Porto se estivesse a tornar numa arena de bandidos que um dia já foram mais poderosos, e hoje perderam o tino e a razão. Aqui há uns anos, quando regressou ao Porto já como treinador do Chelsea, José Mourinho trouxe uns seguranças com ele. Tinham existido uns problemas com alguns adeptos do FC Porto, um deles cuspiu-lhe durante um jogo em Inglaterra, e Mourinho temia que as coisas pudessem dar para o torto. Quando lhe perguntaram porque é que trazia seguranças, Mourinho respondeu simplesmente: “quando vou a Palermo tenho de tomar cuidado”. Assim, sem tirar nem pôr. O homem que durante dois anos e meio treinara o FC Porto, levando-o a dois títulos de campeão nacional, uma Taça de Portugal, uma Taça UEFA e uma Liga dos Campeões, um palmarés nunca antes conseguido por nenhum treinador, esse mesmo homem, que conhecia muito bem o Porto (cidade), referia-se à Invicta como Palermo!

    Palermo…As associações com a mafia eram evidentes. Mourinho estava bem consciente do que se passava nos ‘bas fonds’ da cidade, e sabia que esses ‘bas fonds’ se tinham aproximado em demasia do poder no FC Porto. Na época, os SuperDragões andavam de braço dado com Pinto da Costa, e também com Carolina Salgado, com quem o presidente do FC Porto vivia. Os homens fortes da claque tinham assento na tribuna de honra do Dragão e jantavam com o presidente. Contudo, toda a gente, incluindo Mourinho, sabia que essa tropa de choque era composta por gente perigosa, gente que andava armada, cometia crimes, e não tinha qualquer tipo de escrúpulos.

    Os tempos passaram, e agora, ao examinar a longa lista de assassinatos que têm acontecido na “noite” da cidade do Porto, é inevitável mas lá estão as relações aos SuperDragões. Alguns dos mortos, e alguns dos supeitos, pertencem ao mesmo grupo que rodeava o presidente do FC Porto na época em que ele foi chamado ao tribunal de Gondomar e levou os SuperDragões para intimidar os juízes. A sensação que fica é que estas proximidades são perigosas, e que um dia ainda acabam mal. Entretanto, as mortes sucedem-se no Porto. Primeiro foi um segurança, depois um porteiro, depois um dos mais conhecidos empresários da noite, e por aí fora tem continuado a matança. Seis são já os corpos, crivados de balas, de pistola, ‘shotgun’ ou metralhadora. Sim, leu bem, metralhadora. À porta de casa, à porta das discotecas, no meio da rua, grupos armados param carros, ajustam a mira e matam quem desejam matar, com violência. Fala-se em “ajustes de contas”, em “guerras da noite”, mas a verdade é que a lista de mortos não pára de aumentar.

    Alguém mais inspirado, julgo que do PSD, veio dizer que o Porto parecia “a Chicago dos anos 30”. A metáfora não é totalmente desajustada. Palermo, Chicago, tudo lugares míticos do crime, o que significa que para a psicologia do Porto isto é algo de traumatizante. Para mais, a PJ parece não querer intervir. Até agora, ainda ninguém foi preso. Seis meses depois de começarem os homicídios, a PJ não se decidiu ainda a intervir. A mensagem que passa é “deixem-nos matar-se uns aos outros”. É como se a PJ soubésse que o que se está a passar é uma guerra dentro dos ‘gangs’ pela supremacia na noite do Porto e preferisse estar sentada no alto do monte, observando a guerra à distância, enquanto os ‘gangs’ se matam entre si.

    É verdade que, até agora, os crimes ainda não atingiram o público. O alarme social é mais distante. Ninguém que frequente a “noite” do Porto teme pela sua segurança ou pela sua vida, porque os ‘gangs’ não querem gerar o caos social, mas apenas lutar entre si. E, sendo assim, o perigo é menor. Não se trata de gente que mate indiscriminadamente, ou que queira pôr o negócio da noite em risco. Bem pelo contrário. Os assassinatos são cirúrgicos, operações especiais cujo único objectivo é eliminar mais um membro de um ‘gang’ e não assustar a malta que vai à discoteca.

    Seja como fôr, fica uma ideia de um Porto criminoso, um Porto perigoso. É como se a cidade se estivesse a tornar numa arena de bandidos que um dia já foram mais poderosos, e hoje perderam o tino e a razão.
    Domingos Amaral,
    Director da revista “Maxmen”

    Giro não é?...Elucidativo, se olharmos para os telejornais de ontem e para o Bairro da Quinta da Fonte é claro como água: -em que zona do Porto aquilo sucedeu?...
    Depois vem o ilustre Moita Flores, vestido de camisola vermelha com símbolo verde Lacoste, dizer que atenção, isto não é novidade, nem em Lisboa nem no Porto!...Topam, nem no Porto...

    ResponderEliminar
  11. Meireles, mas quantos já não escreveram o mesmo? Isto não é exclusivo do Domingos Amaral. Aliás, eles repetem-se, é a cassete. Não trazem nada de novo, nem sequer a melhoria económica prometida se eles vencessem o campeonato.

    Isso é das coisas que menos me preocupam. Ou nada até. Já tinha lido essas pérolas e verificado a alusão, mas nem sempre se conjuga o "tal pai, tal filho".

    Escuso-me, aliás, de dizer que à figura impoluta de Freitas do Amaral seja sequer atribuída a ideia de não ter sabido educar a sua prole.

    ResponderEliminar
  12. Benfica e Vitória em conluio na UEFA contra o F.C. Porto
    Advogados dos dois clubes transmitem ao tribunal decisões do CJ em documentos iguaizinhos...
    00h12m
    almiro ferreiira
    Benfica e Vitória de Guimarães, ou os advogados que os representam, não disfarçam a aliança contra o F.C. Porto na UEFA. Os clubes comunicaram ao TAS as decisões do CJ em documentos iguaizinhos, "fac-similados"...

    Houvesse necessidade de comprovar a concertação do Benfica e do Vitória de Guimarães na batalha jurídica que travam para expulsarem o F.C. Porto da Liga dos Campeões, a transmissão das decisões do Conselho de Justiça da Federação ao Tribunal Arbitral de Desporto demonstrá-la-ia à evidência. Advogados diferentes, separados por milhares de quilómetros - o do clube da luz em Zurique, na Suíça, e outro, dos minhotos, em Atenas, na Grécia - conseguiram esse feito de telepatia que foi transmitir ao TAS, em documentos diferentes, textos, redigidos em Inglês, iguaizinhos do princípio ao fim, como se fossem "cópia" e "cola".

    Esta notícia do JN é de hoje.

    O que nos traz, verdadeiramente?

    Que, a martelo, os recorridos (nas instâncias da UEFA) vão tentar inverter uma acção no TAS já lá remetida há umas semanas, a propósito da decisão, límpida e segura, do Comité de Apelo da UEFA que tão cedo não admite tersiversações quanto às matérias com que, eivadas de má-fé, queriam impedir o FC Porto de jogar a Champions. Lembram-se?

    Ora, o que há de novo hoje? Nada!

    Há a má-fé, ah!, mas não é novo.

    O segredo está - antes da notícia mas percebendo dela que tentam induzir no TAS novos argumentos através das dúbias decisões, com e sem comas, do CJ da FPF - em inserir algo que na petição inicial nem constava. Porque a petição inicial no TAS era sobre a decisão da última instancia de recurso na UEFA.

    Ora, meter a martelo, repito, a questão das "decisões" do CJ é... má-fé.

    Agora: de quem?

    Nada de novo no par Benfica-V. Guimarães.

    Quanto ao FC Porto, a incógnita é a de sempre. Que coisas valorar? Tanto assim é que a SAD não se viu obrigada, como fez com a decisão da Comissão Disciplinar da UEFA (e até da Liga), a comunicar algo do CJ da FPF à CMVM.

    Resta a FPF, sempre a FPF, inexistente FPF, pobre FPF. Porquê?

    Porque, aparentemente, não oficializou qualquer decisão do CJ da FPF.

    E assim é por a Liga, igualmente notificada, não ter ainda executado qualquer decisão (o sorteio e a sequência de jogos da I Liga lá stá no site desta com o asterisco a acompanhar o Boavista).

    Logo, nenhum dos organismos FPF e Liga executou as decisões, com ou sem aspas, do CJ da FPF.

    Estão a ver?

    O Benfica e o conluiado Vitória empurram para a frente. Batoteiros a par, querem legitimar o que ainda está em dúvida e pendente de resolução nos tribunais administrativos.

    Não só Pinto da Costa recorreu das "decisões", como o Boavista também e até o presidente do CJ ainda no exercício das suas funções, por muito que isso revolte os conselheiros. É que só a AG da FPF pode destituir o presidente do CJ, órgão eleito e independente da Federação e apenas sujeito à Mesa da AG (Mesquita Machado foi bem claro, esta semana, mais uma vez ao JN).

    Portanto, os batoteiros continuam a "fazer as coisas por outro lado".

    Não se confirmaram os cenários de execução de penas na justiça promulgada na Imprensa do regime.

    Eles vão em frente. O precipício não está longe.

    Voltando ao princípio: quando uma notícia diz muito para além do seu conteúdo e só o background permite a contextualização devida para dar-lhe o relevo que merece e a importância da substância que encerra.

    Para mim, é paradigmático este "momento" de agitação/intoxicação do Benfica e tutti quanti, e da informação/contextualização de quem quer informar de forma isenta.

    ResponderEliminar
  13. Como ando a pôr a leitura em dia, eis o Vasco Lobo Xavier no Mar Salgado:

    O BARMAN: Qual Direito, qual carapuça. Para quê regras? A inteligência futebolística inventou a eternização das reuniões. A partir de hoje, doravante e para o futuro, aquele que declarar encerrada uma reunião ou assembleia, ainda que depois de publicitada e publicada a coisa, terá de se entrincheirar na sede da instituição, de arma em punho, para evitar que os restantes membros regressem, reabram alegremente os trabalhos e prossigam com o que quiserem.
    Mas isto é capaz de não chegar. Será talvez preciso fazer também umas rusgas pelas cervejarias vizinhas, não vá o resto da malta reabrir os trabalhos, por entre finos e tremoços, e deliberar sobre o que lhes der na telha.

    A coisa vai ser particularmente grave nas assembleias gerais ou nas reuniões da administração das sociedades. Já estou a imaginar tudo a suspirar para que "o velho se vá embora e dê por encerrada a reunião" para os sócios poderem reunir de novo e decidirem o que lhes apetecer, designadamente sobre os dividendos (que a vida está cara). A teoria abre portas imensas nas assembleias de condóminos. O pessoal que ficar para a segunda reunião, logo a seguir ao digestivo do jantar, vai, finalmente, conseguir ter o prédio pintadinho de roxo e amarelo, como sempre quis o do 3º C traseiras, e as cuecas poderão voltar a secar nas varandas.

    O problema prosseguirá em crescendo quando um grupinho ainda mais pequeno, acabada a segunda reunião, decidir, já a meio da ceia, reabrir pela segunda vez uma garrafa e pela terceira os trabalhos e acrescentar mais umas quantas deliberações às da segunda reunião.
    Ou quando (isto já no bar da discoteca) uma mão-cheia de resistentes voltar a abrir a ordem de trabalhos e acrescentar à dita a destituição do anterior presidente e a eleição, com louvor e aclamação, do novo presidente da agremiação: o barman.

    ResponderEliminar
  14. Ah, e também li algures que a próxima táctica das claques da Luz é afugentar o presidente, sem necessidade de insultá-lo e persegui-lo. Depois, retoma-se a assembleia, destituiu-se o presidente como eles querem e decide-se o que for melhor. Por exemplo: que o clube volte a apoiar as claques, mesmo que estas teimem em manter-se fora da lei de que é exemplo secular o clube sempre considerado acima da Lei.

    ResponderEliminar
  15. Agora, a respeito de falsos testemunhos e leviandades que não podem ser imputadas a terceiros (via antonio boronha):

    bem expresso


    " Será inteiramente legal, isso não se discute. Mas é um incrível desprezo pelos direitos individuais. O relatório da PJ sobre o caso Maddie não deixa dúvidas - Robert Murat foi feito arguido, e assim se mantém há 13 meses, por... coisa nenhuma. Por absolutamente coisa nenhuma!

    Uma jornalista inglesa achou Murat suspeito e a Polícia Judiciária investigou-o. Revirou-lhe a casa, o jardim, vasculhou-lhe o computador, a vida, os amigos. Nada encontrou. Mas também nada disse, em nome do sacrossanto ‘segredo de Justiça’.

    Afinal, que Justiça é esta que permite ter um homem nas bocas do mundo, suspeito, olhado de lado, perdendo oportunidades e negócios, sem que contra ele exista, como a própria PJ revela, o mínimo indício? Sem que ele estivesse relacionado, ainda que minimamente, com a criança desaparecida?

    E que Justiça é esta que deixa correr - nos jornais, nas TV, por todo o lado -, que os pais poderiam ser os culpados da morte da criança sem que contra eles tivesse o menor indício concreto?

    O caso Maddie é uma vergonha para a Justiça portuguesa. É preciso que dele se retirem, e em toda a extensão, as lições possíveis. Sobre o modo de actuação da polícia; sobre a ligeireza com que se constituem arguidos; sobre o segredo de Justiça.

    Para que a iniquidade de um segredo não volte a sobrepor-se à necessária Justiça."



    (nota da direcção do 'expresso', edição em papel de hoje)

    ResponderEliminar
  16. Cristian Rodriguez falou pela primeira vez este sábado como jogador do F.C. Porto. O extremo uruguaio que trocou o Benfica pelos dragões confidenciou que as negociações que os dragões demoraram «cinco minutos».

    «O acordo foi muito fácil. As coisas demoraram cinco minutos e isso alegra-me muito, porque demonstra a confiança que o F.C. Porto deposita em mim», explicou Rodríguez aos jornalistas presentes em Marienfeld.

    Sobre os motivos que o levaram a trocar a Luz pelo Dragão, o esquerdino foi claro. «Queria ser campeão e disputar a Liga dos Campeões. E o F.C. Porto é o melhor clube para o conseguir».

    «Penso que vou jogar contra o Benfica»

    Na sua nova casa, Rodríguez só pensa «ganhar um lugar na equipa» e «dar o melhor pela camisola azul e branca».

    «Estou num clube bom e muito organizado», sentenciou Cristian Rodríguez, ansioso também pelo clássico de dia 31 de Agosto. O dia em que reencontrará o Benfica, precisamente.

    «É um clássico, onde penso que vou jogar e tal como defendi a camisola adversária vou agora defender a do FC Porto», concluiu o uruguaio.

    Fonte:
    http://www.maisfutebol.iol.pt/noticia.php?id=971352&div_id=1304

    ResponderEliminar
  17. UN JUEZ FEDERAL LE APUNTA A UNA RED INTERNACIONAL DE FALSIFICACIÓN

    Investigan a 150 jugadores argentinos por sus pasaportes italianos
    Un juez argentino investiga una red internacional de falsificación de pasaportes italianos obtenidos por unos 150 jugadores de fútbol en una causa en la que el número de detenidos aumentó de 15 a 40, informaron fuentes oficiales. El presunto fraude, que responde a una denuncia del consulado de Italia en Argentina, supuso un negocio de unos 30 millones de pesos (seis millones de euros) por la venta de documentos, según fuentes judiciales.

    Las investigaciones en manos del juez federal Norberto Oyarbide involucran a las tramitaciones de ciudadanía y pasaportes italianos concedidos al portero Juan Pablo Carrizo, cuya ficha compró el Lazio al River Plate, y al ariete Germán Denis, que pasó de Independiente al Nápoles, entre otros. También involucran a los defensores juveniles Juan Forlín, del Boca Juniors quien jugó en el Real Madrid B español (foto), y Ariel Broggi, del Banfield, quien obtuvo el pasaporte comunitario italiano.

    Asimismo, se investiga la ciudadanía italiana concedida al portero Maximiliano Scaparoni, del Boca Juniors quien juega en la selección argentina sub 20, y al delantero Gonzalo Bergessio, del San Lorenzo, quien jugó el año pasado en el Benfica de Portugal.

    E esta, hein?

    (da Marca)

    ResponderEliminar
  18. Zé,

    Não leves isto para o lado negativo, mas "tersiversações"?

    Até obrigas uma pessoa ir ao dicionário.

    A palavra "tersiversações" não encontrei.

    Encontrei "tergiversação" - do Lat. tergiversatione

    s. f., acto ou efeito de tergiversar; evasiva; rodeios; subterfúgio.

    Tenho formação superior. Não me considero nenhum analfabeto mas simplifica lá isso.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  19. Sim, tergiversações (o problema é que não posso corrigir depois de estar postado). Detectei depois de ter escapado à 1ª revisão. Não há nada para simplificar. Obrigado por estar atento, phoenix.

    ResponderEliminar
  20. MARCA FCPORTO VALE 291 MILHÕES





    Avaliação do EVA

    Marca FC Porto vale 291 milhões de euros


    A marca F.C. Porto foi avaliada em 291 milhões de euros pela MyBrand. Esta avaliação do EVA (Economic Value Added) do Grupo abrange as unidades de negócio SAD, F.C. Porto, Porto Comercial, Porto Estádio e Euro Antas, bem como uma análise do papel e força da marca no mercado.

    Em relação ao papel que a marca detém no mercado, os factores de maior valor são: a qualidade da equipa de futebol (dos seus jogadores), dos jogos, da equipa técnica e do Estádio. Na ponderação destes factores foi tido em conta o peso dos 111 mil sócios e dos 2,8 milhões de adeptos.

    Foram, ainda, considerados os valores financeiros de exploração e de capital alocados à marca, informação relativa à marca no que se refere aos principais drivers de imagem (satisfação, qualidade e comunicação) e informação de mercado, ou seja, a performance da marca F.C. Porto no seu sector e no sector das marcas concorrentes.

    O estudo da MyBrand revela que a marca F.C. Porto é gerida com eficácia e tem grande potencial para criar receitas e lançar e desenvolver produtos e conceitos existentes, assim como para a introdução e aposta em novos projectos.

    A taxa de crescimento da actividade do F.C. Porto, durante os próximos cinco anos, é estimada numa média de 1,5 por cento ao ano, tendo em conta a análise de novos conceitos e produtos que estão a ser criados e a dinamização das filiais e delegações. A partir de 2011, considerou-se que a marca F.C. Porto vai crescer um por cento ao ano, afastando a estimativa de 1,5 por cento, entendida como demasiado optimista.

    Destes novos produtos relativos aos anos mais próximos fazem parte: o projecto Dragon Force, integrado no equipamento desportivo Vitalis Park (antigo Campo da Constituição) e o Dragão Caixa (equipamento destinado às modalidades do clube). Houve também a reforço de alguns conceitos como o Dragão Mobile, o cartão visa F.C. Porto e o Dragão Seguro. No estudo é, ainda, salientada a reestruturação dos canais de distribuição de merchandising, como a reformulação das Lojas Oficiais do Estádio Dragão, Shopping Cidade Porto, Arrábida Shopping e Norte Shopping.

    Esta análise pressupõe a utilização continuada das linhas de produtos e serviços actualmente existentes no mercado português. Além de informação económica e financeira, foram também realizadas análises e estudos quantitativos específicos, destinados a avaliar a situação da marca no mercado.

    O valor total apurado para a marca F.C. Porto é tanto mais significativo quando comparado com o de outros clubes como o Real de Madrid (340 milhões de euros) ou o Manchester United (331 milhões de euros).


    in infordesporto

    ResponderEliminar
  21. Zé Luis que acreditas piamente no homem tudo bem, estás no teu direito, mas quando dizes que nem te passa pela cabeça que o Prof Freitas não tenha educado bem a sua prole, só podes estar a ironizar...Um admirador confesso do D. Afonso Henriques -como ele é- tem de estar preparado para ser metido na gaiola pelo próprio filho...Agora se o "Minguinhos" fosse mais sensato, sabendo que tudo o que fizer trará o rótulo do "Samurai.Freitas" teria tido mais cuidado nas suas tergiversações...Mas não foi, cagou para o jimbra e boca no trombone a seu gosto...E nós ficamos claro, de pé atrás...Mas até pode ser que o Freitas veja o Portistas de Bancada e faça um esforço por se diferenciar do filho. Quem sabe?...Milagres existem, eu acredito.
    Quanto aos Argentinos é algo que pode trazer àgua no bico, ainda por cima depois de contratarmos esta última carrada de Celestes...Sobre a iniquidade das autoridades viram a reportagem repetida duma devassa às habitações da Quinta da Fonte?...Aquilo são imagens impressionantes do que é a prepotência Policial, casas completamente destruídas pela busca desmedida de armas ou droga...Ainda por cima deixaram as casas assim e nada encontraram...Arrepiante! Quero crer que as pessoas assim devassadas forma ressarcidas da violência sobre exercida...

    ResponderEliminar
  22. Estudo conclui: árbitros tendem a favorecer quem equipa de vermelho

    Os dados apresentados a seguir fazem parte de um estudo levado a cabo por pesquisadores da Universidade de Munster, na Alemanha. A conclusão é dura e ameaça ser polémica: os árbitros têm tendência a favorecer atletas que equipem de vermelho. Seja em que desporto for.

    Quarenta e dois árbitros assistiram a vídeos de combates de taekwondo e atribuíram no final pontos aos lutadores. Apesar do desempenho ser muito semelhante, os juízes favoreceram em larga maioria o atleta de vermelho, em prejuízo do que equipava de¿ azul.

    Depois, os responsáveis pelo trabalho trocaram a cor das roupas aos lutadores (através de um truque de informática) e 13% dos árbitros mudou a sua intenção de voto em favor do lutador que vestira de azul na fita original. Isto, recordamos, apesar do vídeo ser exactamente o mesmo e só as roupagens terem sido manipuladas.

    Este estudo vem de encontro à pesquisa efectuada pelo biólogo Russell Hill, que havia sugerido esta mesma conclusão: os atletas que envergam uniformes vermelhos costumam ter desempenhos superiores, principalmente em desportos individuais, como o taekwondo ou a luta greco-romana.
    imagemimprimirimagem

    ResponderEliminar
  23. Gostei da tua ironia, meireles, sobre Afonso Henriques. Mas não associo certas coisas, como a história que o dragão azul nos traz e que já tinho lido há tempos.

    Sobre o D. Afonso I, há aí um livro que relata a vida de sua mãe, D. Teresa, que a nossa História renegou - já no séc. XII o poder impunha o seu domínio aos cronistas do reino - e que nunca saberemos como teríamos sido com ela a gerir os destinos da Portugalidade que se formava.

    O usurpador Afonso fez a História seguir o caminho que sabemos e todos os regentes que lhe sucederam puxaram a brasa à sua sardinha: comunicaram a verdade oficial e conveniente, politicamente correcta.

    Nunca repararam que na versão oficial a História de um País é sempre grandiloquente?

    Há clubes que padecem do mesmo mal de regime.

    A história da bruxa má que se olhava ao espelho a perguntar se haveria alguma mais bela do que ela deriva daí.

    O Walt Disney é que foi esperto!

    ResponderEliminar
  24. É possível que o Dragão.Azul tenha razão...Sabemos que os touros reagem bem ao vermelho, porquê?...Alguma razão residirá nesse facto, assim como as indicações de perigo ou de obrigatoriedade -por exemplo no Trânsito- também seguem critérios semelhantes...Que o vermelho excita sexualmente é aceite universalmente, as prostitutas "equipam" preferencialmente de vermelho ou preto...Vermelho e violência andam quase de mãos dadas...O Azul não, é mais solene, mais aristocrático, a sua côr é mais suave e reconfortante...Uma sala pintada de vermelho é óptima para dar concertos de música Rock ou para fazer Streap Tease e orgias sexuais...Vermelho com Preto então, é a côr do Fascismo!...Quando vou a conduzir fico lixado sempre que o vermelho acende!...Amarelo, a cor que precede o vermelho, significa perigo: -atenção, cuidado que o vermelho vem já aí...O diabo veste de Vermelho! O Luís Filipe Vieira veste de Vermelho!...O Cavaco é vermelho. O Saldanha Sanches anda sempre vermelho, por causa da Morgada e dos seus chupões vibrados pelo Calor da Noite dentro...O Rosa é um vermelho desmaiado, com vertigens e salamaleques...

    ResponderEliminar
  25. Vou à praia, o mar -Azul- começa a alterar-se e zás, lá está a Bandeira Vermelha!...Carros dos Bombeiros, Vermelhos...Camiões com explosivos, bandeira vermelha e preta...

    ResponderEliminar
  26. O que podemos fazer perante este cenário?

    Vamos confiar que o Prof. Freitas de Amaral é capaz de fazer um trabalho correcto, isento e imparcial.

    Lá porque o filho é um histrião, não quer dizer que o pai também o seja.

    Há proles que degeneram da paternidade e são abastardadas pelas cores clubísticas, próprias de quem não tem carácter. Acham-se magníloquos quando se apanham com uma pena na mão e debitam logorreias desprovidas de qualquer veracidade que apenas servem para satisfazer as massas mentecaptas e sedentas de "sangue".

    ResponderEliminar
  27. Coitados dos adversários do Flamengo...O Inferno é Vermelho...Se imaginamos a côr para um deserto, vermelho...Para a Menopausa, vermelho!...

    ResponderEliminar
  28. amigos portistas

    Eu procuro estes textos com a certeza clara que todos sentimos o mesmo em relação ao que se vai passando no futebol português, em que o nosso governo centralista injecta capital apenas em lisboa, a comunicação social está verdadeiramente corrompida e existe um conjunto de forças em torno do possivel rejuveniscimento do benfica a todo o custo.Não esqueço o encontro do trio mágico morgado/salgado/pinhão e as ligações da primeira a Saldanha Sanchez, contudo não vamos ser limitados ao ponto de acharmos que o nosso presidente não tenha feito asneiras durante a sua presidencia. Sabemos bem que foi necessário pa descentralizar o poder futebolistico do sul e gerar uma nova GRANDE EQUIPA e talvez a equipa mais dominadora de sempre do futebol português.Mas a realidade é que o nosso presidente fez asneira e realmente sinto que as manobras de engenharia criminal que o nosso presidente e o fc porto teem recorrido não são honrosas para o Fcporto e nos envergonham um pouco pois apenas se procura invalidar as escutas telefónicas em que a nossa inteligencia nos revela os erros cometidos. Receber um arbitro em casa na vespera de 1 jogo com a supremacia que tinhamos na época é desculpem um erro e isso não perdoo ao nosso presidente, porque criou um ruído em volta de uma equipa que se tinha mostrado autonomamente ganhadora.Todos nós sabemos que lutamos contra grandes forças centralistas mas respeitem a vossa intelectualidade e não se limitem aos nossos oculos azuis como os oculos vermelhos limitaram a pós reunião do CJ.Mas
    uma coisa não tem ligação com a outra e isso é a verdade das coisas. Receber arbitros em casa na vespera de um jogo é errado e estúpido e jamais entrarei em manobras difusoras porque o nosso clube tem e tinha um historial de grandes vitórias e prefiro-o ver limpo.



    Sou sócio do fc porto desde os meus 6 anos e ninguém sofre pelo Porto como eu e por isso mesmo ninguém me dá lições de gostar do meu clube.

    ResponderEliminar
  29. Meireles, Zé Luís, Phoenix e Cia,Lda. Estas divagações jurídicas já começam a dar um sono tremendo!
    Dava pra falar de bola outra vez?

    ResponderEliminar
  30. flashmoments, diga lá, então, o que é que as escutas telefónicas provaram em relação a Pinto da Costa...

    Escutas que, relembre-se en passant, duraram sete meses e apenas uma foi aproveitada.

    Um referido e único telefonema, sublinhou o TIC, em que se quer tirar alguma coisa dali só "ficcionando ou conjecturando", como ainda descreveu o TIC e todos estávamos fartos de saber.

    Que me venha falar da presença de Augusto Duarte em casa de Pinto da Costa, tudo bem, é etica e moralmente reprovável. Mas não é crime, pois não?

    É censurável, concordamos todos, mas o Porto-Beira-Mar não está pendente em tribunal pela visita de Augusto Duarte. Está em causa o recebimento de dinheiro. Aconteceu mesmo? E se aconteceu, foi para pagar algum favor desportivo? Para comprar um 0-0 no Beira-Mar com a equipa a uma semana de sagrar-se campeã nacional (o que sucedeu a seguir na recepção ao Alverca)?

    É bom não misturar alhos com bogalhos. E já começa a entediar que cada um, para justificar o seu enfado e isenção moral, venha dizer que é sócio desde pequenino.

    Ou olhamos para as questões em presença ou assobiamos para o ar. À espera que desapareçam, como por magia, sem saber o que achar delas.

    Que o futebol é um mundo de porcaria já sei desde que era sócio desde pequenino. O que me levou a abrir os olhos.

    Eu olhava de soslaio para os amigos mais velhos que conheciam, já nos anos 70, os árbitros e ainda sabiam quem eram os fiscais-de-linha.

    Hoje em dia eu sei que tenho de saber quem são os árbitros, os auxiliares, os delegados aos jogos, os representantes da Liga, os adversários, os castigos, o estado do relvado e também do tempo. Hoje não quero que mecomam por lorpa, só porque o futebol movimenta muita coisa, como dantes, e muitos milhões como nunca. O mundo de hoje é informação, conhecimentos, mesmo como antecâmara para assistir a um jogo de futebol. Ao mais alto nível, que isto fia mais fino.

    Quando chegar o futebol lá será tempo de ver as equipas e os jogadores. Nesta matéria, meto sempre férias em Julho.

    ResponderEliminar
  31. Como existem alguns vermelhos aqui infiltrados, optei por mostrar que sou portista mas talvez tenha uma visão diferente das coisas.

    ResponderEliminar
  32. O flashhhmoments que explique o que é fruta e café com leite!...Eu que costumo ir ao café e ao supermercado com frequência tomo muitas vezes café com leite e compro fruta variada ou só de um tipo...
    Quem deu essa conotação foi a D. Carolina e deu-a a pensar na conotação que era habitual no meio que frequentou...No fundo ela considerava-se a si mesma fruta de comer...Agora eu quando vou ao Continente, faço questão de frisar no papelinho que levo comigo, Fruta: maçãs, pêssegos, meloas, laranjas...Era giro que me aparecesse o Bugalho pela frente e me dissesse: -está preso por proxenetismo!

    ResponderEliminar
  33. Alguns têm a mania de que são muito moralistas, mas de vez em quando são apanhados na "noite" de calças na mão e tapam a cara para que não os reconheçam...Fazem-me lembrar as velhas histórias dos Padres de Província que de quando em vez vinham à cidade matar os desejos e eram apanhados por outros paroquianos...Eça descreve bem essa Moral balofa em O Crime do Padre Amaro.

    ResponderEliminar
  34. O que o Zé Luís diz tem razão de ser, a visita de Augusto Duarte é éticamente reprovável mas nada mais...Nem sequer sabemos de quem foi a iniciativa. Se foi apenas uma conversa de carácter amistoso como as que terão outros árbitros com outras pessoas não sabemos, mas partimos logo dessa visita para uma acusação tendenciosa. Se o Mundo em que Jorge Nuno se movia ou move é esse Mundo, então estranha-se que desses contactos -durante meses a fio- só tenha sido retirada uma conversa inconclusiva...

    ResponderEliminar
  35. Zé Luis disse: "Que me venha falar da presença de Augusto Duarte em casa de Pinto da Costa, tudo bem, é etica e moralmente reprovável. Mas não é crime, pois não?"
    E que crime seria esse? Tentativa de corrupção por parte do PdC não poderia ser de certeza absoluta por uma razão muito simples: não foi PdC que se deslocou até ao árbitro mas sim este que se deslocou a casa do PdC !!!! O único crime que poderia ter ocorrido era uma tentativa de extorsão por parte do árbitro!!! Ou estarei errado?

    ResponderEliminar
  36. meireles, já sei que sabes quem são e como actuam os infiltrados.

    Digamos que infiltrado é... café no leite. Ou vice-versa. Chega? Ou, então, podem ser sócios desde pequeninos: ah, eu sou estudante desde muito novo...

    Mas o ponto não é saber o que significa café com leite, pois não? Se fosse esse o ponto, não era preciso criar a Carolina escritora. Bastava a Leonor dizer e pronto. Ou alguém que tivesse um flash a pensar que engana tolos...

    O que interessa isso, já arquivado duas vezes por um tribunal público?

    Ficção e conjecturas chegam em livros e filmes.

    Nem vale a pena o sócio 2710 enervar-se. No outro processo, repito, não está em causa a visita de Augusto Duarte a casa de Pinto da Costa. Alegadamente, seria um dos muitos árbitros que iam tomar lá a casa café e chocolatinhos. Mas nomes só se souberam dois: o do Augusto Duarte e do Martins dos Santos. Os únicos que a memória selectiva da Carolina inventariou.

    Porquê? Porque eram fáceis de decorar, são de perto do Porto. Mas os muitos passaram a dois e afinal só foi um.

    Aliás, a recente decisão do TIC revelava esse poder de observação do juiz. Foi só Augusto Duarte. Ok, mas isso não chega para constituir crime.

    De resto, mais uma vez a escuta telefónica revelou apenas que... Pinto da Costa recebeu uma chamada de António Araújo a dizer se podia passar lá em casa com Augusto Duarte. Não foram convidados. Perguntou-se se podiam passar lá em casa. Ficou entendido nas escutas que Pinto da Costa aceitou a visita com alguma relutância. Foi isso e só isso que uma chamada telefónica revelou dessa vez.

    Eu gosto de rememorizar isto tudo, para me lembrar dos pormenores mais relevantes. Porque há muita gente que fala mas não leu nada dos processos, ouviram falar.

    Mais uma vez, nenhuma chamada telefónica apanhou Pinto da Costa a falar com um árbitro. Outros não poderão dizer o mesmo. E Pinto da Costa há muito desafiou alguém para mostrar alguma conversa menos própria. Mas não adianta clamar inocênca em público, pois não?

    Insuspeito é o João von Smallhausen Abreu garantir aos amotinados do CJ da FPF que não foi ele quem passou a informação ao DN do teor do projecto de acórdão sobre Pinto da Costa. Que era responsabilidade dele mesmo, João von Smallhausen Abreu. Então, quem passou a informação? Mais uma vez, a suspeita é a senhora da limpeza da FPF? Ou o Álvaro herr Flick Batista?

    Estas coisas devem ser metidas no seu devido lugar.

    A cada "intervenção" ilusória que "sócios" (sem ofensa para o 2710) e não sócios do FC Porto aqui vêm colocar já sabem que levam com a resposta completa. Querem ser mais chico-espertos que o burro de orelhas grandes.

    Vão pastorear para outro lado.

    ResponderEliminar
  37. É evidente que as autoridades andaram meses a fio a ver se apanhavam alguma coisa de grave a Pinto da Costa...Tivessem feito o mesmo a outras personalidades ligadas ao Desporto e veríamos a escandaleira que era...Se o Pr Ministro de então foi apanhado a "confidenciar": -ó pá, estou-me cagando para as escutas!...É também evidente que não conseguiram nada e tiveram que puxar pela imaginação...Depois compraram as declarações da enciumada Carolina e agarraram-se a elas -salvo seja- de alma e coração desesperadamente!...Mas as coisas são o que são e "de fraca vinha, fraca uva"...E a Carolina foi ficando dia após dia, depoimento após depoimento, bem à mostra de todos, corrupta, perversa, ladra e mentirosa...D...Só qualidades e muito evidentes na testemunha chave da D. Morgada -recordo-me de Victor Hugo e dos Miseráveis- e a esta só resta fazer o que fez o Inspector da História Parisiense no seu desfecho: lançar-se ao Tejo!...

    ResponderEliminar
  38. Zé Luís disse...
    " flashmoments, diga lá, então, o que é que as escutas telefónicas provaram em relação a Pinto da Costa... Escutas que, relembre-se en passant, duraram sete meses e apenas uma foi aproveitada."
    Como devem saber, a PG da República Vermelha e respectiva comunicação social de apoio repetem tantas vezes as mesmas "escutas" que o povinho até fica com a ideia que são muitos os crimes, ao contrário do que comprovou o tal juiz sportinguista do TIC do Porto !!!!
    Por outro lado, existem "escutas" bem mais comprometedoras para outros figurantes que entram a 100 e saem a 200 nas "respeitáveis" entidades atrás referidas.
    Entre várias, vou lembrar esta conversa, que li no Público, entre Valentim Loureiro e Pinto de Sousa:
    -O gajo (orelhudo) não aceita nenhum árbitro. Diz este é Porto, aquele, é Porto, que se pode fazer?
    -Pois é ele diz que são todos Porto mas o Porto quer lá saber!
    -Ora... para o Porto qualquer um serve...
    Elucidativo dos crimes do FCP, não?
    Penso que é na sequência desta negociação com o LFV que o orelhas acaba soltando a célebre ãmeça: Como sabem eu posso tratar do assunto por outro lado!!! Frase que, segundo as respeitáveis entidades não é importante... não merece investigação!!!
    flashmoments: eu tenho 62 anos e sou portista desde os tempos em que andava na barriga da minha mãe! Cada vez tenho mais orgulho de ser portista! Se fizessem a todos os presidentes de clube o que fizeram ao PdC.... nenhum escaparia impune, desde os dos regionais aos da CL !!!! Nunca reparou que todos os presidentes estão caladinhos excepto o orelhudo? Porque será? Por amor do PdC?? :-)

    ResponderEliminar
  39. Pessoalmente, não gosto de me esviar do tema do tópico do dia e dispersar-me por outros assuntos.

    Mas não resisto ao off-topic por considerar uma informação complementar sobre a notícia da valorização da marca FC Porto nos 291 milhões de euros.

    Passo a informação de "Meios&Publicidade":

    MyBrand entra em Madrid e prepara Angola
    11 de Julho de 2008

    , por Maria João Lima

    A MyBrand abriu um escritório em Madrid no mês passado com uma estrutura de cinco pessoas. A equipa é pequena porque o centro de competências é em Lisboa, explicou ao M&P João Miguel Braz Frade, presidente do conselho de administração da MyBrand, empresa que assinou marcas como Zon, Meo e Uzo. E acrescenta: “Temos lá o contacto, ao passo que o design e os estudos científicos estão cá”. Apesar de garantir que já tem trabalhos para clientes que actuam no mercado vizinho, Braz Frade escusou-se a revelar o nome dos seus clientes, dizendo que cabe aos clientes divulgar os projectos. “Por norma,. somos caladinhos e discretos”, comenta.

    “À frente do escritório na capital espanhola está Juan Ricbour, um ex-Landor que esteve já em várias empresas de branding”, revela. A abertura do escritório em Madrid é uma extensão natural do mercado português. “Se queríamos crescer em Espanha, tínhamos que ter escritório”, diz, sublinhando que a consultora já trabalhava para clientes espanhóis. Por revelar, fica o investimento que a empresa fez no novo escritório. A MyBrand, que além de Londres e Madrid marca também presença na América Latina através da infra-estrutura da Fischer, prepara-se para entrar no mercado angolano onde está a negociar a aquisição da maioria do capital de uma empresa local. Segundo João Miguel Braz Frade, se tudo correr como previsto devem estar implantados no país até ao final do mês de Setembro.



    Só para conhecerem quem fez o estudo. Uma firma de Lisboa...

    ResponderEliminar
  40. Já agora, da mesma fonte uma informação que interessa aos sócios do FC Porto:

    Sino trabalha campanha de angariação de sócios do FC Porto
    9 de Julho de 2008

    , por Rodrigo Leite

    A Sino Publicidade desenvolveu a campanha de angariação de sócios do FC Porto Verdadeiro Dragão.
    A campanha desafia os adeptos do FC Porto a revelarem a sua alma portista comprando o pack do cartão de sócio. Os suportes utilizados nesta campanha multimeios são a televisão, com três spots em prime-time nos três canais generalistas, a rádio, com três spots, e a imprensa, com três anúncios drigidos a imprensa generalista, masculina, feminina e desportiva. Ainda fazem parte da campanha acções de e-marketing na internet, para além da presença no Estádio do Dragão e nas lojas do clube.

    ResponderEliminar
  41. Voltando ao tópico:

    A decisão do CJ, pelo menos a que foi comunicada pela FPF aos clubes interessados, não mereceu no início da semana grandes parangonas. Sintoma, porventura, de que aquilo foi difícil de considerar válido, pelo menos de ser encarado como definitivo.

    Não contente com isso, quando publicou a(s) acta(s) na 5ª feira, A Bola anunciava que a Liga podia executar (confirmada a notificação da FPF) as decisões, quaisquer que fossem.

    Mas nada ainda.

    Dos processos de intenções passamos aos projectos de intenções.

    E, de novo, caiu o silêncio sobre o tema.

    O anúncio de que o FC Porto pede à FPF para saber do que esta informou, realmente, a UEFA sobre as matérias em apreço e relacionadas com o CJ e as suas deliberações (diria deambulações ou tergiversações), é apenas medida cautelar necessária, atendendo ao que se passou a 14 de Maio mediante João Leal que disse à UEFA o que não era verdade e depois teve de corrigir.

    Vão ver, não tarda, que sem o TAS dar razão aos queixinhas lusitanos que foram conhecidos por outras bravatas no passado, o Labaredas da Luz virá reclamar para o taberneiro da Liga executar as sanções alegadamente decididas - ou a instituição não só ameaça sair da Taça da Liga, uma reprise, como abandonar o campeonato.

    É que passou exactamente um mês da sentença firme do Comité de Apelo da UEFA, a 13 de Junho, e o mundo não se moveu no sentido do que os batoteiros apregoa(va)m...

    p.s. - entretanto, Jesualdo começa a fazer no site do clube o day by day do estágio na Alemanha, objectivos e características, metas a atingir e fases a ultrapassar. A seguir.

    ResponderEliminar
  42. Sócio 2710, assobiam para o ar noutras coisas que as escutas revelaram.

    Como assobiam para o ar com o terrorismo em Lisboa.

    As equipas-especiais da PGR devem estar a guardar as ruas do Porto - o perigo é esse...

    ResponderEliminar
  43. Zé,

    Que a execrável Criolina é uma farsante já todos sabemos.

    O que não invalida o seguinte facto:

    "A juíza de instrução destacou o facto de nenhum dos arguidos ter fornecido uma explicação plausível para a visita [Augusto Duarte disse que foi tomar café e conversar um bocadinho; Pinto da Costa falou num «cafezinho e numa conversa sobre nada»], tanto mais que o presidente do Porto admitia não ter por hábito receber pessoas ligadas ao desporto em sua casa e o árbitro reconhecia nem sequer ter intimidade com o líder portista."

    Fonte:
    http://diario.iol.pt/sociedade/apito-dourado-carolina-salgado-justica-pinto-da-costa-apito-cr/954034-4071.html

    "A falta de uma explicação plausível para esta visita foi um dos factores que levaram a juíza do TIC a mandar para julgamento o caso Beira Mar- F. C. Porto."

    Fonte:
    http://www.portoxxi.com/jornal/ver_artigo.php?id=2570

    Em aditamento às declarações da supracitada, a inexistência de «uma explicação plausível» terá sido crucial para o nosso presidente ter sido pronunciado para julgamento neste caso.

    Já todos percebemos que a credibilidade da ascorosa foi reduzida a cacos fétidos por um juíz ciente do seu dever e não pressionável.

    Bastará um esclarecimento credível do nosso presidente para ser absolvido. Será ele agora capaz disso?

    Esperemos que sim.

    ResponderEliminar
  44. Pois eu penso que o grande beneficiário da decisão do TAS da próxima terça feira vai ser o... Boavista FC !!!!
    Logo que o TAS pônha ponto final no assunto, os invejosos vão deixar de ter interesse nas decisões do CJ quanto aos recursos do PdC e do BFC. Assim, os conselheiros vão poder estudar e decidir os processos com a calma, competência técnica e imparcialidade que se impoe, uma vez libertos do barulho das gaivotas :-)

    ResponderEliminar
  45. Sócio 2710,

    o TAS não é suposto debater as incidências do CJ. Os queixinhas juntaram alegações sobre isso.

    Porém, lembre-se que a petição inicial deles no TAS foi para contestar a decisão do Comité de Apelo da UEFA, a tal de há um mês e que foi cristalina no que deve ser o esclarecimento devido na matéria (então) em causa.

    O que é de há uma semana penso não ser chamado para esta decisão que o TAS estará para tomar.

    E o que vale ela, se for sobre isso? Nada.

    Porque a questão da admissão de clubes na UEFA é soberana desta. E esta, pelo seu órgão máximo jurisdicional, ja estabeleceu o que pretende em relação aos clubes a inscrever. Portanto, defina-se o que quer dizer o artº 1.04 d) do regulamento e depois falamos nisso.

    Continuo interessado no essencial e não no acessório.

    Acabo de ler esta reacção do patego presidente vitoriano no seu site:
    "preparar a equipa para as competições europeia, seja a Liga dos Campeões ou Taça UEFA. Estamos na expectativa à espera da decisão do Tribunal arbitral do Desporto (TAS). O Vitória aguarda serenamente e espera que se faça justiça, seja lá o que isso for".

    Seja o que isso for.

    Em tudo o resto, estarei atento. Até em certas melgas que persistem. Fruta... do tempo. Fónix.

    ResponderEliminar
  46. Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

    ResponderEliminar
  47. Será que temos que seguir a cartilha ou, então, somos uns desalinhados?

    Eu, ainda, sou de um tempo em que uma opinião é tão válida como qualquer outra. Ou, será que já estou ultrapassado no tempo?

    Querem ver que Mugabe, Fidel Castro, Augusto Pinochet e Saddam Hussein eram todos bons rapazes?

    ResponderEliminar
  48. "A falta de uma explicação plausível para esta visita foi um dos factores que levaram a juíza do TIC a mandar para julgamento o caso Beira Mar- F. C. Porto."

    Exacto. Agora comparem com isto:

    "O Ministério Público (MP) de Lisboa classificou como “sem credibilidade” justificações apresentadas por Luís Filipe Vieira em interrogatório no âmbito do caso Mantorras, no qual a Polícia Judiciária procurou investigar suspeitas de alegada apropriação ilícita de verbas que circularam quando o futebolista foi transferido do Alverca para o Benfica. Mas, apesar de não acreditar na versão do presidente do Benfica - concretamente quanto à data (Fevereiro de 1999) de um contrato em que eram cedidos ao clube 60% do passe do jogador, adquiridos, em nome pessoal, por Vieira -, concluiu por falta de provas para acusar o dirigente por crime de participação económica em negócio, o único ilícito apreciado no despacho de arquivamento." JN

    Pois.

    ResponderEliminar
  49. Aliás, eu ainda estou para saber quais são as provas no caso Beira Mar - Porto... Será a palavra daquela senhora que conseguiu estar a almoçar com Pinto da Costa e no cabeleireiro, ao mesmo tempo, e que, não brincando em serviço, mandou destruir câmaras que nunca existiram?...

    ResponderEliminar
  50. Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

    ResponderEliminar
  51. "Mugabe, Fidel Castro, Augusto Pinochet e Saddam Hussein eram todos bons rapazes?"

    Há rapazes para tudo e quem alinhe com eles.

    Porventura, há quem copie as suas técnicas de comunicação/desinformação/encobrimento.

    Mas conversa tonta não aproveita a ninguém.

    Não te dou outra oportunidade sequer, phoenix. Enganas-te no alinhamento, entre outras coisas.

    Para argumentos e "preocupações" como as tuas já cá tivemos com outros "nicks", já chegam as dos benfiquistas assumidos e oficialmente o Ministério Público chega para as manter reféns do seu poder de levar a tribunal quem quiser... ou não.

    Até aqui, a "acusação" era extensa de palcos, meios e correios da corrupção. Foi abundante de provas e escutas. Encheu jornais do regime e transvasou em telejornais fáceis. As coisas foram caindo, uma a uma. Restringiu-se ao essencial. Há quem queira agora, gorada toda a estratégia, a trama e os meios de repercussão sem chama para alimentar novelas de outros, pensar no acessório e esquecer o essencial que, passo a passo, os tribunais estão a descobrir.

    Tudo pela formalidade, não era nada que nós, do pensamento comum, não soubessemos.

    Fónix, és um elo muito fraco. Adeus.

    ResponderEliminar
  52. F.C. Gutersloh-F.C. Porto, 1-4
    Motivação reforçada

    Primeiro ensaio no estágio de Marienfeld, vitória segura para reforçar os níveis de motivação para o trabalho dos próximos dias. O F.C. Porto cumpriu a curta viagem até Gutersloh para realizar um treino mais intenso e atingiu os objectivos traçados. O amigável teve jogadas interessantes, bons golos e pormenores que deixam perceber que o Dragão está no bom caminho.

    O guarda-redes da casa foi o principal responsável pelo facto de a equipa de Jesualdo Ferreira não ter festejado dois ou três golos ainda na primeira parte. Kuschman bloqueou os remates de Candeias, Tomás Costa e Farías e reforçou os níveis de confiança dos seus companheiros, que foram capazes de soltar as amarras defensivas num lance de bola parada e inaugurar o marcador. O empate, mais do que justo, surgiria como o F.C. Porto menos desejava, num auto-golo forçado pela excelente jogada de Mariano González.

    A reentrada do Dragão foi arrebatadora. Farías abanou a rede logo aos 46 minutos, Lucho, num remate excelente, reforçou a vantagem e Lino, a cerca de meia hora do fim, terminou com todas as dúvidas. Se é que ainda restavam dúvidas acerca da superioridade do F.C. Porto sobre o Gutersloh, equipa dos escalões secundários da Alemanha.

    Destaque para a presença de muitos emigrantes portistas nas bancadas, que aproveitaram a oportunidade para exibir a afeição ao F.C. Porto e reforçar o baú das suas memórias azuis e brancas.


    FICHA DO JOGO

    Estádio do F.C. Gutersloh
    Árbitro: Thorben Siever
    Assistentes: Bjorn Shulke e Marco Cremer

    F.C. GUTERSLOH: Kuschman, Eckel, Bensmann, Brinkman, Stutter, Flock, Kose, Okumak, Comert, Heinrich e Schroder
    Jogaram ainda: Eggert, Tumani, Birkenhake, Gok, Berenbrinker e Buker
    Treinador: Alfons Beckstedde

    F.C. PORTO: Ventura; Fucile, Rolando, Pedro Emanuel «cap.» e Benitez; Bolatti, Tomás Costa e Lucho González; Mariano, Farías e Candeias
    Jogaram ainda: Helton, Fernando, Lino, Alan e Tengarrinha

    Ao intervalo: 1-1
    Marcadores: Eckel (30m), Heinrich (43, na p.b.), Farías (46m), Lucho (56m), Lino (64m)

    ResponderEliminar
  53. sirmister, mas o Alan está no estágio ou não?
    Bolas, nem o site informa direito?

    ResponderEliminar
  54. Sinceramente não percebo o que o Phoenix quer dizer...Não vejo nenhuma crítica que lhe fosse directamente dirigida.
    Hoje ganhamos 4-1, no Estrangeiro e sem intervenção dos árbitros...

    ResponderEliminar
  55. Ze luis, na ficha de jogo diz que ele jogou.

    Pode ser bom sinal candeias ter jogado de inicio acho que o alan é um jogador mediocre que nao tem lugar no FCP, era bom que o porto o conseguisse vender a alguem, o ideal seria vende-lo ao braga.

    ResponderEliminar
  56. sirmister, estou a falar de memória, mas ainda há pouco tempo saiu a lista de convocados para o estágio e o Alan não estava lá.

    Primeiro, fui alertado pelos comentários de quem o assinalou.

    Depois, li a convocatória no próprio site.

    Podia ter sido erro? É possível, todos erramos. Mas ele não estava no lote.

    ResponderEliminar
  57. ze luis, fui fazer uma pesquisa http://www.ojogo.pt/24-141/artigo732710.asp
    e ojogo diz que ele não foi, agora já nao sei qual é a informação correcta, se a do site do clube ou se a do jornal do clube ;)

    Já agora alguem sabe onde se pode ver os golos?

    ResponderEliminar
  58. Também fui ler os atrasados: Alan está na lista do Maisfutebol, mas não está na lista de O Jogo, na 6ª feira, entre os 24 anunciados para a viagem nesse dia.

    Tenho a certeza que no site também não vinha o Alan, porque após ler comentários a perguntar por ele fui confirmar.

    É como digo, nem no site dão uma informação minimamente correcta?

    Sobre os golos, deu na SIC no Jornal da Noite e deve ter dado na TVI. Ambas têm enviados-especiais à Alemanha, ao contrário da RTP.

    ResponderEliminar
  59. Detido o maio raptor do noroeste da Colômbia
    A polícia colombiana anunciou que deteve no sábado um chefe das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia, Guillermo Graciano, considerado o maior sequestrador da região noroeste do país.

    Bolas, até nisto perdemos pá Colômbia.
    É como o Peru perder para o Chile em terramotos, segundo celebrizou Garrincha.

    ResponderEliminar
  60. ze luis estive a ver no site da sic os golos do porto, e o alan fez a assistência para o golo do lucho, por isso está correcta a ficha de jogo.

    ResponderEliminar
  61. No jogo, vem a dizer que o DRAGAO Candeias, foi o melhor em campo.. mas acham que alguma vez, o juju, usaria utiliza-lo, num jogo a "serio"? Claro que não, ele é formado pelo club, nao custou M€, e não é estrangeiro..

    Vejam os golos do FCP neste amigavél: http://www.tvgolo.com/futebol.php?subaction=showfull&id=1215994288&archive=&start_from=&ucat=47&


    e já agora, também podem ver o golo e alguns passes fantasticos do Ibson..

    http://www.tvgolo.com/futebol.php?subaction=showfull&id=1215994709&archive=&start_from=&ucat=46&

    ResponderEliminar