30 março 2010

Argumentário para um título (VIII)

Vale mais a pena ouvir falar pretensamente de futebol ou ver futebol?
Já não bastavam os "entendidos" dos programas boçais, agora temos uma disputa sui generis em que provavelmente ganhará o terceiro canal, o da telenovela que não o futebol.

http://jn.sapo.pt/PaginaInicial/Media/Interior.aspx?content_id=1530830
Parece que falam à mesma hora em canais concorrentes. Mas um é, diz-se, serviço público. Uma vez mais, não vai haver diferenças. Para a semana, os entrevistados trocam de canal, de novo em contraprogramação. Num caso e/ou noutro, não têm muito a dizer. Importante é… amanhã, quando medirem as audiências e uma qualquer novela bater aqueles defuntos por quem não se deve gastar uma vela...
E são tanto ou mais inócuos os alegados esclarecimentos que o ogre que mais importava ouvir, o tasqueiro da espelunca da Liga, continua calado. Que nem um rato. Entretanto, outro "protagonista" vai botar faladura. Sozinho. Sem contraditório. Vai pavonear-se. Parece que fala na SIC-N o Bosta da Liga. Não será em nome do taberneiro, esse continua a provar que não estava a fazer nada na tasca e que os homens de mão completam o serviço por mais dois meses. Aquele que primeiro "disse" algo, fazendo algo como demitir-se cobardemente, prometeu que em altura oportuna falaria. Até lá falam por ele... São estes os "protagonistas" que três canais de televisão acham ser dignos de falar de futebol.

A bola, essa, continua a girar. Hoje vou ver o Bayern-M. United. E, amanhã, o Arsenal-Barça, não o que menos interessa (Inter-CSKA). Há noção do que é serviço público de televisão tanto como discutir se a RTP deve ser privatizada, o que nunca será, cronicamente deficitária e medíocre.
De qualquer modo, sempre é melhor saber disto do que disto:
http://5dias.net/2010/03/28/filho-da-madrugada/
mais uma imagem real do PS actual e o que são os bardamerdas que por aí andam…

1 comentário:

  1. Esta do anormal do R.Costa ir à SIC-N é de bradar aos céus?! Por que carga de água?!? Ele tem de responder é profissionalmente pelo que faz no emprego e nos tribunais se o teor e forma das decisões o justificarem (como é o caso). As pessoas pensam que podem passar impunes a todo o tipo de barbaridades. Agora, mesmo que não dê em nada, vai andar um bom tempo com o rabo entre as pernas e no banco dos réus.

    Não compreendo o porquê de lá ir e deixa-me ainda mais estupefacto que a Liga o permita. Só vai deitar mais achas na fogueira. Vai continuar a provocar e desafiar os portistas e a receber salmos e palmadinhas nas costas da corja lampiónica que habita as redacções por esse país fora...

    Até parece que o que não faltam por aí são juízes a irem às televisões explicarem os porquês e os não porquês dos acórdãos e pareceres que emitem. Tristeza...

    ResponderEliminar