23 agosto 2007

Ainda "O bom, o mau e o vilão"

O Portistas de Bancada, mais precisamente a sua caixa de comentários, tem andado algo agitada com a questão da participação do Dr. Rui Moreira na reportagem sobre Jorge Nuno Pinto da Costa, intitulada "O Bom, o mau e o vilão". Penso ser consensual que todos os portistas ficaram indignados com o ataque mesquinho feito por aquela "reportagem" à lenda viva, e bem viva, que é o nosso presidente e que demonstrou apenas com o que podemos contar por parte da maior parte dos média.

Rui Moreira saiu mal visto pelo pouco que se ouviu dito por ele no documentário, apesar de eu achar não ter dito nada que todos não pensássemos. Saiu mal visto talvez por apenas ter participado no mesmo, mas o que é de estranhar é apenas se lembrarem de "desancar" nele e não noutros portistas que também podemos ouvir e isto quando o que não nos faltam são verdadeiros inimigos, os de fora do FCPorto. Talvez isso aconteça precisamente por ele fazer o que outros não fazem, que é dar a cara por aqui. Ainda assim e apesar de o próprio já ter esclarecido alguns Portistas de Bancada na caixa de comentários, e como tive oportunidade de ler, achei por bem publicar uma resposta dada por ele a um mail de um utilizador do Portal dos Dragões (José Norton) que o interpelou com algumas questões sobre a sua participação na referida reportagem.

"Em inícios de Junho, o Dr. Nuno Botelho, Director Executivo da Associação Comercial do Porto deu-me conta de que houvera um contacto da RTP 1 para o Palácio da Bolsa, no sentido de saber se poderiam colher um testemunho meu. Tratava-se de um programa biográfico sobre o Presidente do FCP, coincidindo com as suas bodas de prata à frente do clube e com a sua reeleição. Não se tratava pois de um contacto no âmbito da minha colaboração com a RTP-N, onde faço o "Trio d'Ataque", não veio por esse canal que logicamente contacta comigo por email ou telemóvel. Era um contacto institucional com o Presidente de uma Associação que tem sido vista, na cidade do Porto, como uma aliada do FC Porto.

Estabelecido o contacto pessoal comigo, pude-me inteirar de que era intenção da RTP 1 passar um programa de grande informação sobre a Biografia de Jorge Nuno Pinto da Costa, depois de 25 anos à frente do clube. Algo que não me surpreendia.O semanário SOL fizera um trabalho idêntico, tinham sido publicados pelo menos dois livros a marcar a efeméride, um dos quais era então para ser lançado no palácio da Bolsa e que, por razões que ainda hoje me escapam, ficou esquecido. Refiro-me ao excelente livro de Alfredo Barbosa que ficou nas prateleiras e não foi apoiado apesar de ser uma biografia institucional. Foi preterido, em favor do livro de Felícia Cabrita (autora da reportagem no SOL) que saiu simultaneamente e que, a meu ver, é uma resposta inadequada ao livro de Carolina Salgado.

No contacto havido pessoalmente com o jornalista da RTP, tive o cuidado de inquirir, mais uma vez, sobre o tema do testemunho que pretendam recolher. Repetiram-me a mesma versão. Perguntei quem eram as pessoas que iriam ser ouvidas. Falaram-me no Dr. Póvoas,que ainda não confirmara mas se mostrara disponível, no meu amigo José Guilerme Aguiar, no Jorge Costa, que me lembre. E tenho a certeza que não me falaram de Octávio Machado. Na medida em que, sendo uma biografia de Pinto da Costa, não era um programa institucional sobre o FC Porto, expliquei que não responderia enquanto Presidente da ACP, nem daria a entrevista no palácio da Bolsa. Ficou combinado, ainda assim, que a daria no meu escritório, e enquanto adepto e sócio do FC Porto.

A conversa decorreu em Junho, foi toda gravada em câmara, e durou cerca de 50/ 60 minutos. Desenrolamos o papel do FC Porto na cidade, de Jorge Nuno Pinto da Costa e de Pedroto, das vitórias históricas. Lembro-me de ter referido que uma das razões porque o FCP ganhava era porque Pinto da Costa era um mestre do futebol, alguém que conhecia em pormenor o balneário. Lembro-me que a questão de guerrilha, que acabou por sair descontextualizada, foi invocada por mim como uma estratégia inicial de Pedroto e de Pinto da Costa perfeitamente legítima e necessária.

As minhas declarações saíram pois de forma descontextualizada. o que desvirtua o meu testemunho como se compreende. Foram extraídos 35 segundos de um total de 40 minutos ou mais de conversa sobre todos os temas do FC Porto. Não fico, é lógico, satisfeito. Basta dizer que os elogios não aparecem e, não sendo ouvidas as perguntas, a produção de comentários recortados é sempre tendenciosa. como se sabe. Nessa medida, e não só, entendo que o programa foi faccioso, porque passa uma mensagem subliminar com a qual não concordo. Para isso contribuíram, é verdade, os silêncios de alguns e os comentários de outros. Pessoalmente, tenho a consciência tranquila, como terá o José Guilherme Aguiar, pessoa muito próxima do presidente, que fomos convidados para um programa que era, à partida, perfeitamente insuspeito. Não me sinto responsável pelo guião, que não conhecia. O programa desvirtua muitos dos aspectos fundamentais da presidência de Jorge Nuno Pinto da Costa. Tal como os outros portistas, não gosto do resultado. Tenho, ainda assim, a consciência tranquila porque sei muito bem o que disse, na linha de tudo o que tenho dito.

Devo-lhe dizer que li por aí algumas das críticas que me foram feitas. Algumas são justas, naturalmente a maioria são bem intencionadas. As outras também não me surpreendem. Houve mesmo quem escrevesse que fui eu quem, numa recente entrevista ao maior jornal português, ditei as perguntas à jornalista. Reconhecem-me poderes que não tenho... Eu sei que se paga caro, no FC Porto, dizer o que se pensa. Sei também que há tabus que não devem ser quebrados, e por acaso não tive culpa de que um deles fosse quebrado envolvendo o meu nome, como muito bem sabe. Por aqui me quedo, hoje, porque tenho que preparar o programa de logo e há muito que ler ainda.

Há, ainda assim, uma coisa que já afirmei muitas vezes e repito. A obsessão sobre o tema/ caso Carolina, que depois acaba por marcar tudo aquilo que envolve o FC Porto e o seu presidente que necessariamente se confundem, é muito incoveniente. Continuo a defender que o nosso presidente se deve furtar a falar sobre esse episódio infeliz. Por isso mesmo disse, muitas vezes, que devua pedir desculpa aos sócios por ter inrtoduzido esse factor na vida do clube. Não é porque queira ouvir um pedido de desculpas, não é porque queira que o presidente se humilhe. pelo contrário, ele devia fazê-lo para SUBTRAIR O TEMA DAS QUESTÔES QUE DIZEM RESPEITO AO CLUBE. A partir desse momento, o tema Carolina voltava a ser do seu domínio privado, e ele podia recusar-se a falar dele. Não gostei da entrevista da SIC por isso mesmo, porque acho humilhante que o meu amigo e presidente se tenha ainda que justificar, dizendo que ela é isto e aquilo...Tudo isso deveria ter sido silenciado. Como ele sempre silenciou as suas questões. lembram-se quando Vale de Azevedo o atacava e ele respondia "não sei quem é esse senhor, nunca lhe fui apresentado"? É isso que eu gostava que ele dissesse, que tivesse dito. Que esse era um caso pessoal de polícia, que já dera explicações aos sócios de que estivera enganado por um tempo. Que não desse palco a esse tema. Que não aquecesse a procura de bilhetes para o filme.

abraço do rui moreira"

Nota: Quero desde já esclarecer que ninguém me encomendou este post como muitos deverão insinuar. O Dr. Rui Moreira já mais que uma vez se defendeu de quem mal dele fala neste blog e não necessita da minha defesa para nada, mas eu também tenho a minha opinião e como este assunto, embora secundário e sem grande importância relativamente a assuntos realmente essenciais para o clube, tem sido amplamente debatido no blog achei por bem divulgar este texto.

57 comentários:

  1. "em que moldes pode um humilde portista criticar as opiniões e atitudes da augusta e impoluta figura do Dr. Rui Moreira sem levar logo com um chorrilho de vitimizações indignadas e exaltadas como resposta?"

    *esta pergunta foi colocada pelo portistadebancada QUIZZER na caixa de comentários de ontem!


    sinceramente não percebo este post de Zirtaev. Divulgar um mail que já toda a gente leu e que já foi divulgado?

    MAs isto tornou-se num altar de Rui Moreira? Não se pode criticá-lo?

    Eu percebo que zirtaev viu este blog ser mais reconhecido após a votação Rui Moreira e a participação casual deste na caixa de comentários, mas vejo que anda uma onda de fanatismo puro por aqui.

    Eu não sei se toda a gente que apareceu ontem e sempre que se fala de Rui Moreira são "clones" ou não(não nego que me pareceu uma evidência..).

    Acho que muita gente fala sem saber e a "quente". Dar uma olhadela pelas caixas de comentários pode elucidar muitas mentes..e evitar que se digam tantas asneiras.

    ResponderEliminar
  2. - Felizmente não houve só portistasdebancada (com clones à mistura ou não) exaltados a atacarem-me. Tenho que reconhecer isso!

    - Zirtaev se te incomoda tanto teres no teu blog quem critique e diga o que eu disse sobre Rui Moreira,basta dizer.
    Volto a dizer que acho este teu post completamente despropositado.
    Já toda a gente conhecia esse mail e a única coisa que vamos ter é a mesma ordem dos comentários de ontem,...

    As minhas palavras mantêm-se e a de todos os outros também (digo eu).

    ResponderEliminar
  3. Ó amigo Henrique, tenha lá calma. Que diabo... tem o amigo, permita que o trate assim, tanto direito a opinar sobre e contra o Rui Moreira, como outros a opinarem e em defesa do Rui Moreira.
    Pessoalmente, parece-me que ele não precisa disso e quanto à polémica do tal programa, não vi por isso não me meto nela.
    Permitirá, contudo, que assinale que, tal como outros, Miguel Sousa Tavares é mais virulento... já Guilherme Aguiar não me merece qualquer comentário (é prolixo e fala de nada)...
    Um dos perigos dos unanimismos reside precisamente na incapacidade de se gerarem quem os represente sem se parecer um clone!!!!!

    ResponderEliminar
  4. Henrique:
    1º NUNCA, repito nunca disse nem nunca poderei dizer que não podem criticar o Dr. Rui Moreira, quer aqui quer noutro sítio qualquer, era o que mais faltava. Aqui apenas exijo educação ponderação no que se escreve e o não uso de linguagem reles, penso que todos já sabem disso.

    2º Não fui eu que passado uma semana continuei com o assunto, que, volto a dizer, acho secundário, principalmente dado o número de inimigos que o FCPorto tem.

    3º Não estava cá na altura para dar a minha opinião, mas já que tantos continuam a falar do assunto, resolvi fazê-lo e eu tenho o privilégio de o poder fazer num post.

    4º Nem todos lêem a caixa de comentários do Portistas de Bancada para terem podido ler o que o próprio escreveu na altura.

    5º Nem todos conhecem esse texto que penso esclarecer algumas dúvidas e que poderão de alguma forma, ao contrário do que dizes, mudar algumas opiniões.

    6º O resto está no que escrevi no post e acho não haver necessidade de me repetir.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  5. Já agora outra coisa Henrique, as insinuações que faz e que infelizmente já previa, embora não vindas de si, são a prova de que o fanatismo não vem da minha parte. Por outro lado só provam que após um ano, infelizmente, ainda muitos não conhecem, ou não querem conhecer, a minha forma de ser, estar e pensar, e do que idealizei para este blog.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  6. caríssimo henrique, deve ser da hora mas apetecia-me dizer-lhe para ir falar com o carvalho, sabe? mas para bem deste blogue onde venho muitas vezes e onde já escrevo há muito tempo deixe-me dizer-lhe o seguinte. o rui moreira entendeu responder a um mail e alguem o publicou no forum. o zirtaev entende, porque é UM DOS DONOS DISTO e não é pago pela SAD (percebeu, ou precisa que o cavralho lhe explique???) que é relevante. e só é relevante porque um conjunto de energúmenos resolveu a proposito desse programa fazer do rui moreira o mau da fita.
    claro que toda a gente pode atacar o rui moreira ou o zirtaev ou a mim. cada um de nós se defende, até o rui moeria o faz. só nao se pode criticar deus e como é evidente, os santos e os arcanjos da sad. quer que lhe diga, henrique? à 3 da manhã de hoje lhe digo que voces serão os primeiros a aclamar o futuro presidente do fcp, seja ele qual for.

    ResponderEliminar
  7. Caríssimos, na minha opinião todos nós temos direito às nossas opiniões e este é um espaço onde as podemos exprimir livremente.

    Eu vi o programa e não gostei.

    Fiquei muito, mas muito, admirado como é que pessoas experientes (Jorge Costa, José Guilherme Aguiar, Rui Moreira, etc.), com uma vida repleta de contactos com a televisão, se deixaram envolver e participaram naquela brincadeira. Se solicitassem a minha participação no programa, alguém que nunca teve contacto com o mundo dos media, eu aceitaria erros de principante, agora estes reconhecidos portistas, numa fase em que o Porto está a ser atacado de todas as formas, têm o dever/obrigação de ter algum cuidado nas suas opiniões e aparições, se o seu objectivo for dar "tranquilidade" ao clube.

    Sugestão: Numa próxima oportunidade (30 anos de Pinto da Costa) peçam para rever a montagem final do programa antes da sua emissão, para que possam tentar alterar ou (para não "mexer" com a linha editorial dessa estação) enviem para a opinião pública uma mensagem que foram "usados".

    Eu concordo com a linha de pensamento do Rui Moreira. Não me pronuncio sobre pseudo-candidaturas mas aprecio muito a sua proximidade a este mundo virtual mas muito real do universo portista e acho que deve continuar a expressar (tal como todos nós) as suas opiniões.

    Sobre futebol: Esperemos que o Jesualdo não construa a táctica da equipa em função do SCP e mais especificamtne do Miguel Veloso.

    Abraço a todos

    ResponderEliminar
  8. Caríssimos, na minha opinião todos nós temos direito às nossas opiniões e este é um espaço onde as podemos exprimir livremente.

    Eu vi o programa e não gostei.

    Fiquei muito, mas muito, admirado como é que pessoas experientes (Jorge Costa, José Guilherme Aguiar, Rui Moreira, etc.), com uma vida repleta de contactos com a televisão, se deixaram envolver e participaram naquela brincadeira. Se solicitassem a minha participação no programa, alguém que nunca teve contacto com o mundo dos media, eu aceitaria erros de principante, agora estes reconhecidos portistas, numa fase em que o Porto está a ser atacado de todas as formas, têm o dever/obrigação de ter algum cuidado nas suas opiniões e aparições, se o seu objectivo for dar "tranquilidade" ao clube.

    Sugestão: Numa próxima oportunidade (30 anos de Pinto da Costa) peçam para rever a montagem final do programa antes da sua emissão, para que possam tentar alterar ou (para não "mexer" com a linha editorial dessa estação) enviem para a opinião pública uma mensagem que foram "usados".

    Eu concordo com a linha de pensamento do Rui Moreira. Não me pronuncio sobre pseudo-candidaturas mas aprecio muito a sua proximidade a este mundo virtual mas muito real do universo portista e acho que deve continuar a expressar (tal como todos nós) as suas opiniões.

    Sobre futebol: Esperemos que o Jesualdo não construa a táctica da equipa em função do SCP e mais especificamtne do Miguel Veloso.

    Abraço a todos

    ResponderEliminar
  9. Despropositada esta onda que se instalou contra Rui Moreira. Eu assisti ao programa, de resto como muitos de vos, do principio ao fim e pareceu-me obvio que toda a producao e edicao das entrevistas foi feita com um unico objectivo: denegrir Pinto da Costa e o FC Porto.

    Alias, os depoimentos de Rui Moreira, pelo menos aqueles que foram publicados, de facto nao foram infames para Pinto da Costa. O que foi de facto infame, baixo, imoral, e sem uma pinga de etica, foi o programa no seu todo e os seus autores.

    Nao compreendo comentarios como o do henrique, claramente exaltado, e esse sim, despropositado. Ja temos tantos "inimigos" e ainda nos viramos contra os "nossos"??

    As criticas e a oposicao sao saudaveis, desde que construtivas e criativas! E isso que nos da o poder de escolha e liberdade, caso contrario viveriamos em nova ditadura, com monopolios, onde nao existiria nem concorrencia nem competicao. Tudo isto e saudavel. A existencia de Rui Moreia e o seu ponto de vista distinto de Pinto da Costa e saudavel e incentiva o pensamento e reflexao. So colocando questoes, procuramos respostas.

    Quem nao sabe viver ou conviver desta forma, esta claramente deslocado.

    Nao sou um avido defensor ou adepto de Rui Moreira, alias, defendia ha pouco tempo que para mim, o Porto precisava de alguem como Belmiro Azevedo para gerir o clube de um ponto de vista economico e empresarial, e alguem ligado ao futebol, uma figura historica do clube para lhe dar o apoio necessario no plano desportivo. No entanto, nao concordo com estes histerismos em massa contra este ou aquele, e sem sequer pararmos para pensar 2 minutos. Ate parecemos os seguidores de LFV (cruzes, lagarto!!), que nao pensam, agem como manadas de animais na direccao em que o lider os envia.

    Paremos para raciocinar: a RTP, a imagem de outros episodios semelhantes, orientou as entrevistas de uma forma e editou as mesmas de forma a comprometer os entrevistados e denegrir a imagem de PC e do FCP. Isso foi notorio na cobertura dada a varios episodios da historia do FCP, cobertura essa incompleta de forma a manipular e influenciar opinioes. Ponto final.

    As nossas armas deveriam sim estar apontadas a propria RTP. A proposito, nao estranham o facto de o FC Porto ter emitido tantos comunicados, ter processado outras entidades por situacoes menores e ainda nao ter dito nada a este respeito?

    Abraco.

    ResponderEliminar
  10. Off topic:

    Depois do regresso de férias levo com o "apito encarnado" e o programa da RTP. Visto que será dificil visualizar o último, onde posso ler o tal dossier anónimo?

    Obrigado.

    ResponderEliminar
  11. Vi o referido programa e desde logo fiquei com a sensação de que era mais um forma de atacar o FCPorto e o seu presidente.

    Por favor não elevem a importância das coisas. A melhor maneira de atacar os nossos "inimigos" é ignorando-os.

    Saudações portistas.

    marinheiroaguadoce a navegar

    ResponderEliminar
  12. SERVIÇO PÚBLICO!
    É pedir uma entrevista a alguém, ouvi-lo e gravá-lo durante 40 minutos e transmitir o que se quer durante 30 segundos.
    Isto sim é Serviço Público.
    É por isso que foi negada a entrada à RTP no Olival, e, depois queixam-se das atitudes do FCPorto.
    O Dr Rui Moreira tem o mesmo direito que eu de exprimir o seu pensamento, que diabo, estamos num País LIVRE.
    Saudações Blues

    ResponderEliminar
  13. Pedro,

    o dossier apito encarnado está na tasca do teixeira ou no futebolar.

    http://atascadoteixeira.wordpress.com/2007/08/15/apito-encarnado-tu-luis-o-original-da-policia-judiciaria/

    ResponderEliminar
  14. Henrique,

    já te dei a minha opinião sobre o teu comentário no anterior post.

    Foi a forma como te dirigiste ao Rui Moreira que me fez comentar.

    E continuo a não perceber a fixação.

    ResponderEliminar
  15. Quintino,

    e essas férias? Já faziam falta as tuas ideias nesta caixa de comentários.

    Abraço

    ResponderEliminar
  16. épa ... sinceramente...o zirtaev já sabe como eu sou , e só tenho a dizer isto :

    e se se deixassem de merdas , e falassem de futebol ?!

    ResponderEliminar
  17. Caros amigos: Eu já tive a oportunidade de aqui falar sobre esta matéria. Sempre escrevi que o que foi dito por Rui Moreira no "oBM&V" não foi mais nem menos, que muito do que já anteriormente ele explanara sobre alguma matéria.De muitos senhores que nesse Programa colaboraram eu teci críticas, chamei "Soba e Bronco" ao senhor Óscar(?)Construtor Civil, ao Octávio Malvado defini-o como uma autêntica "Cobra Cuspideira" e "Javali Depenado", etc, etc.
    Ao senhor Rui Moreira -puxem a cassete atrás, ou o CD- declarei ter sido seu apoiante, na forma como se apresenta e representa o nosso Futebol Clube do Porto e confessei ainda, ter votado nele na tal muito falada "sondagem" lançada pelo Blogue. Disse que o achava inteligente, ao ponto de ter a obrigação de medir melhor as suas intervenções e não confiar desmedidamente em pessoas que se mostram de uma forma e depois nos surpreendem, tais Carolinas Salgadas erretêpênianas...Ele realmente não tem culpa do que fizeram das suas palavras -inicialmente eu (ingénuamente) até pensava que os intervenientes, tinham o direito de ver o programa completo antes dele ser passado- mas também penso, assim como posteriormente teve a "pachorra" de escrever via e-mail a um crítico muito particular, devia "tornar esse texto/explicativo público" para assim denunciar a manipulação existente na RTP1/RTPN ou outras... Mas não o fez, balbuciou timidamente nesse sentido algumas palavras na passada terça-feira no início do "Trio de Ataque" e pouco mais, nós que estivemos desde o primeiro momento, envolvidos nesta sarrabulhada, tivemos -eu tive- alguma dificuldade em perceber a que raio de "descontextualização de palavras" é que ele se referia. Bastava-lhe dizer alto e bom som, "a minha participação no programa X foi desvirtuada e manipulada". Mas não, continuou muito certinho, como pessoa muito educada que é e eu reconheço -por isso o admiro- mas em certas alturas é preciso saber "Bater o Malho" até dentro das nossas próprias muralhas. Por isso o critiquei e nada mais, acho-o uma personalidade cativante e que merece todo o meu respeito e só posso atribuir a uma certa timidez natural, esta reserva comportamental, ou então a alguma conveniência estratégica, que eu só ouso descortinar lá muito no horizonte!
    Depois -talvez por timidez- recolhe-se muito, faz lembrar o "Bicho Sapateiro" das nossas infâncias, que ao mínimo toque se enrolava todo, para se defender fingindo-se morto...Depois, se ficamos silenciosos, volta à forma inicial e lá vai lentamente retomando o seu percurso! Quanto a algumas "figurinhas" que por aqui passam, também em devido tempo as rotulei, ou de infantis ou de provocadoras, vá-se lá saber o que são na realidade...Portanto Zirtaev, Quintino -de volta, um abraço- e todos os outros, nada mais tem acontecido -da minha parte- que isto, sinceramente até parece que estamos a ser chamados à atenção pelo paizinho, que regressou de férias e encontrou a casa toda desarrumada! Meus meninos, vamos lá a ver quem é que fez as asneiras...Bem sei que não é preciso perguntar, está tudo aí registado, como nas gravações Judiciais das chamadas, mas "convêm dar um certo ar Paternalista"!...Ainda quanto ao e-mail do Rui Moreira concordo com ele quando afirma que PdaCosta devia passar para trás, de certo modo desvalorizar a figura da dona Salgado, deixando isso entregue aos seus advogados. No que concerne ao pedido de desculpas à massa associativa e adepta, estará na capacidade de discernimento e decisão dele fazê-lo, embora eu pense que não é obrigatório fazê-lo admitindo que não participou como tem dito, em nenhuma das leviandades tidas pela senhora "protegida" da dona MJM...

    ResponderEliminar
  18. Teixeira,

    Obrigado pela dica para encontrar e ler o dossier anónimo entregue ao PGR.

    Para ser sintético, porque ainda boquiaberto com algumas das acusações, e sem querer fazer juízos de ninguém, é de facto de lembrar o que disse o técnico da Naval, Mariano Barreto sobre tão estranhas exibições, bem como a - quero acreditar - desinpirada actuação do ex-guarda-redes portista, Taborda...

    ResponderEliminar
  19. Amigos, estive uns dias fora, entretanto deparei com uma gralha no quadro dos penáltis (3ª feira) que não sei se foi defeito meu ou do Zirtaev que ficou de colocar a posta. Pelo sim pelo não, o Menphis detectou-a e aqui fica o que está em falta:
    BFC 5-4
    FCP 5-4
    SLB 4-5
    isto em penáltis a favor e contra, claro, no famoso ano dos 17 penáltis do Sportem...
    Sobre o tema do dia, não posso abordá-lo porque não vi o tal canal, decerto não o veria em reposição depois da publicidade que aqui mereceu (é como o tal livro...), a participação de Rui Moreira nesse tal programa não me é possível comentar.
    Porém, não vejo com tanta acidez as posições públicas de RM em relação ao FCP; não tenho má opinião de RM contra a opinião que ele tem o direito de ter (e pontualmente discordo, sem forçar a barra...); nem sequer "votei" em RM na eleição aqui proposta há meses; mas acho um exagero tudo o que dizem dele a propósito do tal programa.
    Estou como o Teixeira, há um jogo para vencer no domingo.
    Para acabar nos penáltis:
    não vi/ouvi a entrevista do P. bento â SportTV (anteontem), mas ouvi uma passagem na Rádio da entrevista dele a acusar o toque do penálti de Leiria.
    Pois bem, o Paulinho Bento não ensina nada a ninguém, nem sequer diz graças nem é engraçado, o que não têm de ser necessariamente condições suficientes, como não é o caso dele, para ser levado ao colo pela Imprensa do Regime. P.B. disse que estão "de forma macia" a tentar condicionar o árbitro de domingo.
    Pois, o Proença. Pois, como se fosse o Paixão. Pois, como se fosse o Henriques. Pois, como se fosse o João, pode ser o João.
    Não ouvi, li relatos de alguém do Porto ter voltado a falar do penálti de Leiria. P.B. não deve andar a dormir sossegado.
    Mas parece que as verdades inconvenientes atormentam muita gente.
    Se andasse tudo caladinho, só o Sporem é que era o prejudicado.
    Presunção e água benta...

    ResponderEliminar
  20. Estou com o Tascadoteixeira"! E futebol? Hoje fala-se em Nilmar para a frente de ataque? Que me dizem disto? Eu não acredito, até porque o Nilmar foi uma grande promessa, mas tem tido imensos problemas nos joelhos. Contudo é um jogador livre com 23 anos. Quem vai aparecer ainda é o Bruno Moraes! Da maneira que o Jesualdo os dispensa e depois volta a contar com eles, ja nada me surpreede (Adriano, Sektioui, Postiga). Até o Jorginho ainda vai aparecer. Entretanto continuamos com excesso de jogadores bo plantel, não houve dispensas nenhumas, e vai haver insatisfação ja la para Novembro. É gente a mais. Aqui parece-me que a planificação não foi bem conseguida. E preocupa-me! Mas... FORÇA PORTO!

    ResponderEliminar
  21. "Saiu mal visto talvez por apenas ter participado no mesmo, mas o que é de estranhar é apenas se lembrarem de "desancar" nele e não noutros portistas que também podemos ouvir"

    Zirtaev, com todo o respeito, isto é falso. O que não faltou, por exemplo no Portal dos Dragões, foram críticas aos outros intervenientes.

    O que aconteceu a seguir, e me deixou abespinhado, foram ferozes apologias dedicadas somente ao Rui - em que aqueles que os criticaram foram violentamente mimados com coisas como "vis", "preconceituosos" e "achincalhadores". E, aqui sim, centraram, por sua exclusiva responsabilidade, o debate no Dr. Rui Moreira. Estou perfeitamente à vontade - até aí nunca tinha tecido qualquer comentário, positivo ou negativo, sobre o dr. Rui Moreira.

    E o mesmo aconteceu aqui, onde até li alguém que criticou o Dr. Rui Moreira ser apelidado de benfiquista por o fazer. Essa teoria de ele ter sido vítima única de "desancamento" não colhe: não só por ser falsa de início, mas também por os próprios defensores do Dr. Rui Moreira não se inibirem de criticar outros participantes, como o José Guilherme - basta uma leitura atenta de comentários anteriores.

    Urgia fazer esta correcção - para não andarmos a sustentar uma discussão em latitudes tão afastadas da verdade.

    Quanto ao e-mail do Dr. Rui Moreira, adapto aquilo que já havia escrito no PdD. Surpreende-me tanta ingenuidade. E em duas dimensões: a relativa ao processo "apito dourado", como se este fosse um processo judicial regular de que ainda pendessem umas résteas de normalidade, e não uma orquestração de índole, essencialmente, política (no sentido lato). Como se à indiferença e às declarações de intenções fosse permitido dissipar a calúnia. Como se vívessemos num mundo de anjos e não de homens. Mas isto ainda é o menos.

    O que me deixou irremediavelmente boquiaberto foi a outra: a candura, quase chorosa e acabrunhada, com que o Rui Moreira confessa ter sido instrumentalizado. Trouxe-me à memória um presidente de um clube lisboeta que se queixava, in illo tempore, de ter sido vítima das maquiavélicas maquinações de Pinto da Costa. E, pior ainda, a auto-vitimização pueril, o infantilismo, enrolado num velado tom professoral, de dizer "ah, mas os outros fizeram o mesmo". Pelo amor de Deus. Nem o Madureira aí chegaria. E, no programa, o melhor que faz é uma ténue e apagada referência, en passant, a "afirmações descontextualizadas", sem que se chegue sequer a perceber bem se os culpados da descontextualização são aqueles que o viram ou a autora da reportagem? Francamente, nem todos podemos ser sanguíneos; mas da confusão entre amorfismo e civilidade já fomos vítimas demasiado tempo.

    ResponderEliminar
  22. Não percebo o que acharam de errado no tal programa.
    Foi dita alguma mentira ? Qual ?
    Parece-me é que, pelo contrário, muito ficou por dizer.

    ResponderEliminar
  23. Já que por aqui não se vê interesse em falar de futebol, eis a última do SOL/Lusa.
    Apito Dourado
    Ana Maria Salgado vai ser ouvida no Ministério Público
    Ana Maria Salgado vai ser ouvida pelo Ministério Público em princípios de Setembro na sequência das suas denúncias sobre alegadas cumplicidades entre a sua irmã gémea, Carolina, e a equipa de coordenação do «Apito Dourado», disse fonte oficial

    Imprimir
    Enviar por mail

    Fonte da Procuradoria-Geral da República (PGR) referiu hoje que, no âmbito da mesma averiguação, «serão ouvidas todas as pessoas, cuja inquirição se mostre ser necessária no decurso da investigação».

    Contactada pela Lusa, fonte próxima de Carolina Salgado garantiu que a ex-companheira do presidente do FC Porto, Pinto da Costa, está «calma e serena» ante o anúncio destas diligências.

    A fonte assegurou que Carolina Salgado ainda não foi convocada para prestar esclarecimentos, admite que o venha a ser a breve prazo e saudou a averiguação anunciada.

    «Vai ser preciso esclarecer muita coisa» e «é preciso que se esclareça», disse.

    O PGR, Pinto Monteiro, decidiu abrir um inquérito à equipa de Maria José Morgado na sequência das declarações da irmã de Carolina Salgado, que lançou suspeitas sobre os investigadores do processo Apito Dourado.

    O magistrado Agostinho Homem foi incumbido dessa missão, mas também lhe cabe aclarar outras denúncias sobre alegadas cumplicidades entre o MP e clubes desportivos no âmbito das investigações do «Apito Dourado».

    A irmã gémea da ex-companheira do líder do FC Porto Carolina Salgado acusou elementos da equipa da procuradora Maria José Morgado de uma alegada instrumentalização do testemunho da autora do livro Eu, Carolina.

    Estas acusações, proferidas numa entrevista à SIC, terão também sido transmitidas por Ana Maria Salgado ao Ministério Público, no Porto.

    A certidão do depoimento de Ana Maria foi enviada do Ministério Público do Porto para o Departamento de Investigação e Acção Penal (DIAP) de Lisboa no dia 10 de Julho.

    A notícia de que Ana Maria Salgado seria ouvida em Setembro pelo Ministério Público foi inicialmente avançada pelo jornal online Portugal Diário.

    Lusa/SOL

    Parece que há reclamações que têm razão de ser. Se se considerar tudo o que fuja da versão que interessa propalar como não credível, vamos longe...
    Para já, parece que há gato escondido com o rabo de fora.
    E a PGR não se contenta com a apregoada isenção dos investigadores da treta liderados pela Mizé Tung. Atchimn!

    ResponderEliminar
  24. Este "lf" deve ser primo do Luís Filipe...Vieira! Piquinito,BestigarMJMBestigar...

    ResponderEliminar
  25. um pouco ausente nos comentários e nas crónicas, por motivos (de amizade:)) pessoais, mas sempre presente nas leituras, faço um interregno na função de guia turístico da minha bela cidade a que me tenho dedicado de corpo e alma nos últimos dias, apenas porque acho que determinadas palavras não devem ficar silenciosas. tenho acompanhado esta polémica do bom, mau e o vilão, e, mais uma vez, fico espantada com a leviandade de certas críticas, perdoem-me os visados... o meu mau-feitio não é nada doce, e sabe quem me conhece que eu posso ser muito crítica relativamente a determinadas atitudes, mas sou cuidadosa a fazer juízos de valor ou a colocar a integridade de alguém em causa... principalmente quando esse alguém já tem provas dadas da sua rectidão. o dr. Rui Moreira, pela sua sobriedade, respeito, cuidado no uso da palavra e tranparência, é das pessoas por quem nutro mais respeito no mundo cão do futebol-fora-das-4-linhas. e mais acrescento: às vezes, a melhor defesa é não enfiar as mãos na merda e manter o nível quando os ataques são vis e maliciosos. às vezes, respirar fundo e olhar em frente é tão simplesmente a atitude mais séria que se pode ter.

    ResponderEliminar
  26. Caro Rui Moreira, desculpe o tom pessoal (tão pouco adequado nestas circunstâncias).

    Sabe como é, a minha família conhece a sua... Dizem-me que o Rui é gente boa, num mundo que a frontalidade e a honestidade são palavras vãs...
    Também aprecio muito a sua participação neste blog.

    ...mas devo dizer-lhe o seguinte:

    Rui Moreira: reconheça que a sua participação no programa de serviço público foi um grande erro. Só serviu para alienar quem acreditava numa alternativa construtiva à gestão actual.

    A verdade é esta e está cada vez mais patente a quem quiser ver: quem for o presidente do nosso mágico clube, SEJA QUEM FOR, é um alvo a abater.

    É verdade que JNPC não ajuda, misturando a sua vida pessoal com a do clube, mas não é menos verdade que a sua atitude de combate é a que melhor serve os interesses do Porto.

    Esta atitude de combate à iniquidade e à prepotência é o que se espera de si, Rui Moreira.

    Depois de mais um excelente exemplo de jornalismo, aprendeu alguma coisa, Rui Moreira?

    Ou acredita que foi um acaso terem seleccionado judiciosamente os segundos da sua entrevista que mais convinham à PROPAGANDA INFAME EM PRIME TIME perpetrada contra o nosso clube?

    Quais serão os interesses que esta propaganda serve? Quem encomendou? Quem tem interesse em denegrir as nossas vitórias?

    Perante semelhante ignomínia (esta como muitas outras), não há cabimento para discursos passivos ou de contemporização.

    Pense. Resista. Lute pelo nosso clube.
    ...como faz JNPC.

    Um abraço portista.

    ResponderEliminar
  27. às vezes, respirar fundo e olhar em frente é tão simplesmente a atitude mais séria que se pode ter.

    24/8/07 00:21

    ResponderEliminar
  28. "Gostaria de dizer que o Dtr. Rui Moreira tem boca, mãosinhas e computador...Penso eu de que, deve ter. Não precisa de acérrimos defensores neste espaço, primeiro porque ninguém o acusou de nada de que ele não se possa defender e também porque acho que ele não passou essa procuração a ninguém. Se ele se sente mal tratado por quem por aqui passa, pode em qualquer altura defender a sua posição, é completamente livre de o fazer, a não ser que considere que não valer a pena responder à plebe portista!"

    ResponderEliminar
  29. "mas sou cuidadosa a fazer juízos de valor ou a colocar a integridade de alguém em causa... principalmente quando esse alguém já tem provas dadas da sua rectidão. o dr. Rui Moreira, pela sua sobriedade, respeito, cuidado no uso da palavra e tranparência, é das pessoas por quem nutro mais respeito no mundo cão do futebol-fora-das-4-linhas. e mais acrescento: às vezes, a melhor defesa é não enfiar as mãos na merda e manter o nível quando os ataques são vis e maliciosos." - catarina


    Extraordinário. Eu volto a perguntar: é possível alguma crítica à augusta figura do Rui Moreira que não seja refutada com argumentos ad hominem, com epítepos como vil e malacioso?

    Eu começo a ficar preocupado: um dia destes o atrevido que discordar do Dr. Rui Moreira é sério candidato a umas chibatadas no lombo, às galés ou a um bilhete de ida para a Coreia.

    ResponderEliminar
  30. «(Outra maneira...era fecharem-no comigo, numa sala durante três horas:um sermão bem trabalhado e duas ou três anestesias de contacto...bem aplicadas...e o rapaz ia ao sítio...)» de.Catarina."Postiga.ou.o.Sindrome.do .Sucesso.Imediato".

    Estou disponível para ser convencido e sujeito ao tratamento!Fui ao Continente, comprei um capacete de motociclista -todo azul e branco- uma série de desodorizantes e dois frascos:um de acetona e outro de verniz transparente!Um para limpar o que aparentemente estalou, o outro para repor a camada de verniz...Já cantava o Variações: "um creme para amaciar e outro para endurecer, não me consumas!"

    ResponderEliminar
  31. "Creme de noite, creme de dia, um que endurece e outro que amacia..."

    ResponderEliminar
  32. Quizzer mas alguém proíbe alguém de criticar o homem. O que se passa é que as pessoas têm uma opinião diferente sobre a forma como ele defende o FCPorto, o que é muito natural, e na minha opinião faz-me crer que forma cordata como o faz para uns, é para outros uma forma macia e subjugada. Diferentes formas de ver a mesma coisa, a defesa do FCPorto por parte do Rui Moreira. E ao defende-lo não critiquei quem teve opinião diferente, apenas e só apresentei a minha opinião.

    Ele explicou como tudo se passou, alguns dizem que ele terá feito de propósito porque se sabia perfeitamente que iam utilizar isso contra o FCPorto. Ficam com essa opinião e não admitem a ingenuidade que penso que qq um cometeria, tal como outros portistas o fizeram no mesmo programa, afinal de contas tratava-se do 25º aniversário da presidência de PdC. Tudo bem, ficam com a vossa opinião que eu fico com a minha.

    O que eu digo em relação a apenas o criticarem a ele não é falso, já que falo apenas do que se passou aqui no blog e não no Portal dos Dragões e salvo erro, apenas o Meireles criticou outra pessoa, o tal Oscar.

    E já agora Meireles, não é nenhum tom paternal, foi apenas a emissão de uma opinião com um esclarecimento do próprio na primeira pessoa. Se não admitisse opiniões contrárias, bastava-me apagar os comentários e transformar -me num qq agente da pide, e sabem perfeitamente que este blog nunca funcionou assim.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  33. Já agora devo dizer que subscrevo quase por completo tudo o que foi dito pelo Luís Filipe, embora vá concordando com a forma cordata como o Rui Moreira defende o FCPorto.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  34. Zirtaev, creio que foi mais ou menos isso que eu disse. O senhor Rui Moreira foi ingénuo ao pensar que iriam utilizar de maneira imparcial o seu contributo ao tal Programa.Foi ingénuo nessa fase inicial e foi temeroso posteriormente ao não dizer alto e bom som que as suas palavras tinham sido manipuladas. "Descontextualizar" parece o mesmo que "manipular", mas envolvem conceitos diferentes e para mim a manipulação em termos informativos é que tem levado a situação geral do País, ao estado lastimável em que se encontra. No que toca ao Desporto é gritante quem sai beneficiado dessa manipulação e quem é a vítima elegida universalmente.

    Descontextualizar:
    contrário de Contextualizar.
    Contextualizar, inserir em contexto.

    Contexto:
    encadeamento das ideias de um texto;
    contextura;
    entrecho;

    A forma como o as palavras de Rui Moreira foram colocadas no Programa -inseridas no contexto- vão mais ao encontro do conceito de Contextualizar, do que do seu contrário!
    -Se entretanto observarmos o que diz o Dicionário de Português sobre Manipular, talvez encontremos aí, uma identificação mais adequada ao que realmente se passou.

    Manipular:
    preparar com a mão;
    preparar (certos medicamentos) com vários símplices;
    engendrar;
    forjar;
    perverter;
    manobrar;
    orientar.

    -Estamos entendidos?...

    E como o senhor Rui Moreira teve uma reação que eu considerei ténue -ligeira- sobre o que sucedeu, ou pensará que é normal os MCS -Meios de Comunicação Social- fazerem isto, o que para mim é errado e contraria completamente o conceito de INFORMAÇÃO, ou então não avaliou bem o que aconteceu! Foi isso que eu disse e nada mais e lamentei o sucedido, porque acho e continuarei a pensar assim, que o Doutor Rui Moreira é uma pessoa extremamente sensível e inteligente, capaz de perceber o intuito de determinado Programa. Em relação ao "Malvado do Octávio" não há dúvidas, ele sabia perfeitamente no que estava a colaborar, bem na linha de outras intervenções dele ao longo dos tempos -é só dar-lhe corda que ele começa logo a rabiar! Quanto ao senhor Óscar Construtor, também não é novidade -já assisti a depoimentos mais assustadores- mas é engraçado, ele fala com uma ingenuidade absoluta, é sincero na consideração que diz ter e tem para com o NGP, mas é BRONCO não sabe o que diz, parece um Elefante a caminhar numa loja de Porcelanas!...Ele que me desculpe mas alguém devia aconselhá-lo a reflectir melhor quando "o vão buscar" para fazer estes depoimentos. Só faltou irem entrevistar o "Mosca da Televisão" e perguntarem-lhe quem é o pai dele...Eles sabem bem o que pretendem, pensam que nós somos estúpidos e atrasados, mas não é totalmente verdade, somos iguaizinhos a eles...Desde o Século Doze que sabemos bem o que são estas coisas...O tom Paternalista a que me referi, tem a ver com o facto do Zirtaev e não só(?) terem estado no "Estrangeiro" e de repente aparecem de supetão, encontram a Sala de Aulas toda em reboliço e pretendem "naturalmente" pôr em ordem a situação...Acabou o Recreio!...

    ResponderEliminar
  35. zirtaev,

    "sO que se passa é que as pessoas têm uma opinião diferente sobre a forma como ele defende o FCPorto"

    Pessoalmente, já disse ,e perdoa-me a autocitação : "nunca tinha tecido qualquer comentário, positivo ou negativo, sobre o dr. Rui Moreira.".

    Sinceramente, não faço ideia da forma como ele defende ou deixa de defender o FC Porto. Quase nunca vi o programa televisivo - o último foi uma das raríssimas excepções - e contam-se pelos dedos de uma mão as vezes que li crónicas da autoria do dr. Rui Moreira. Mas, com toda a franqueza, nem acho isso relevante: o compromisso dele é com quem lhe paga, não com o FC Porto.

    Quanto à participação do programa, é dúbio reduzir tudo à participação. Houve participações e participações - uns disseram umas coisas, outros, outras. Mas também li, neste blog, críticas duríssimas ao Zé Guilherme (disseram que se deixava adormecer pelo Seara e não sei que mais), além das que referes do Oscar. Reacções como as que suscitaram as críticas ao Rui Moreira, com acusações de benfiquismo, é que, de certeza, nem eu nem tu vimos.

    Eu falo expressamente em ingenuidade. Por isso, esta tua frase - "Tudo bem, ficam com a vossa opinião que eu fico com a minha" - não se aplica certamente a mim.

    Agora, o que faltava era que a ingenuidade não fosse criticável. Apesar de eu não o ter feito: o que eu essencialmente critico é o texto de resposta do Rui Moreira, o e-mail. E aí, não vejo outra apologia possível que não seja motivada pelo facto de frequentemente as paixões corroerem a razão: aquele argumento de "os outros também fizeram, não fui só eu" é de um tremendo mau-gosto, próprio de criancinhas; aquela candura acabrunhada é assustadora; a quase ausência de explicações públicas é extraordinária (mas quantos de nós, se sentíssemos ter sido instrumentalizados contra o FC Porto, não emitíriamos, pelo menos, e por iniciativa própria, um esclarecimento verdadeiramente público?). Eu volto a repetir: uma coisa é ser cordato - algo que os defensores públicos do Rui Moreira, pelos vistos, apreciam nele mas eximem-se de praticar eles próprios (não me refiro a ti, claro), outra é ser amorfo.

    ResponderEliminar
  36. Sem querer dar uma de Dupont & Dupont, gostaria de acentuar o tom "vertido" pelo "quizzer". Cordato, agradável e certeiro, para além de inteligente!

    ResponderEliminar
  37. Por favor retirem aquela do Século Doze, não sou assim tão velho!

    ResponderEliminar
  38. quizzer:

    "Extraordinário. Eu volto a perguntar: é possível alguma crítica à augusta figura do Rui Moreira que não seja refutada com argumentos ad hominem, com epítepos como vil e malacioso?"

    como é evidente, os ditos epítetos referiam-se aos ataques dirigidos à figura do presidente Pinto da Costa e à instituição FCP em si, e nunca às críticas proferidas neste blog relativamente à participação de Rui Moreira. mais uma vez como é evidente, nunca iria aplicar essas palavras a uma opinião à qual reconheço fundamento e objectividade, muito embora tenha que discordar dela. as minhas palavras referiam-se à atitude de Rui pós-reportagem: para mim é evidente que as suas declarações foram usadas num contexto malicioso para denegrir aquilo que ele próprio respeita. essa utilização foi abusiva e errada sob qualquer ponto de vista ético-profissional. e perante isso, creio que ele só poderia ter respondido com silêncio, e não com uma fabulosa peixerada, como julgo que algumas pessoas esperaram. continuo a dizer: às vezes a melhor resposta é não baixar o nível ao nível de quem nos ataca de uma forma tão insidiosa.
    espero que tenhas agora percebido o meu comentário que não foi, de modo nenhum, insultuoso à tua pessoa. no máximo, poderá tê-lo sido para os jornalistas reponsáveis pela resportagem. a não ser, claro, que sejas um deles:)

    agora com licença, vou até ali mostrar as caves do Portinho a uns certos suecos que eu cá sei...:)
    e a propósito: acho que da próxima vez vou comentar em sueco. talvez não gerasse tantos mal-entendidos como em português!:)

    ResponderEliminar
  39. Meu caro Meireles,

    Como diz, tenho mãozinhas, boca e computador. Já escrevi muitas vezes neste blog, e venho cá às vezes, para ler coisas interessantes. Sobre este tema, também já escrevi. Aqui nos comentários, como sabe. Depois, respondi ao José Norton, com quem há muito tempo troco emails, e que me fez perguntas sobre este assunto. que me mandou um email. A minha resposta apareceu no fórum, um “site” que sinceramente não costumo consultar, e depois aqui, publicada pelo Zirtaev.

    Por essa altura, já eu aqui tinha escrito dois “posts” sobre o assunto. Não me pareceu, até agora, que valesse a pena voltar a escrever sobre um tema que não é tema, até porque tenho muito que fazer e esta novela não tem nada a ver com o futebol.

    Agora, apercebi-me que o tema não morreu ainda. Quem me criticou está incomodadíssimo, ao que parece, porque apareceram aqui (e ao que acabo de ler também no fórum) algumas pessoas a defenderem-me de certos ataques. Elas não sabem que eu não faço parte da lista restrita das pessoas que podem ser defendidas por interposta pessoa ou por outrem....

    Sobre este caso, já disse tudo o que de relevante tinha para dizer.
    1.Já expliquei como surgiu o convite, em que circunstâncias prestei o meu testemunho. 2.Não gostei do programa. Não renego o que disse. Lamento que tenha sido descontextualizado. Isso não me faz cúmplice do programa, das pessoas que nele colaboraram ou de quem lá foi com outras intenções.
    3.Não me parece ter feito mal em aceitar depor num programa da RTP1 que era suposto ser uma biografia de Pinto da Costa. Não tenho nada que me retractar publicamente. Não tenho nenhum pedido de desculpas a apresentar. Já tive oportunidade de falar com quem entendia, quer na RTP quer no FC Porto.

    No “Trio d’Ataque”, onde continuarei esta época, tive oportunidade de dizer, e de recolher o assentimento de Fernando Santos, sobre aquilo que verdadeiramente faz de JNPC um presidente diferente. Naturalmente, era uma boa oportunidade para fazer a ligação às afirmações que tinham surgido no outro programa.

    Como já disse, acho muito bem que me critiquem. Mas, já agora, a crítica pode ser negativa ou positiva. Posso estar de acordo ou não com elas, mas respeito-as principalmente quando vêm de pessoas que conheço ou respeito pelas suas intervenções neste blog, por exemplo, como é o seu caso, Meireles. Também, como calcula, nem sempre estou de acordo com as suas análises.

    Mas, da mesma forma que não me escondo atrás do anonimato ( e era fácil se calhar arranjar um nome falso e vir aqui atacar alguém) , também não sou anjinho. Não pensem que não sei distinguir aquilo que são críticas, ou mesmo censuras, do que são reacções sistemáticas. Por isso, não pensem que só porque sei ouvir e entendo responder às críticas, também tenho que responder às tentativas de enxovalho....

    ResponderEliminar
  40. Caro Rui Moreira, não penso que quando fala em tentativa de enxovalho, se refira ao que eu escrevi.A não ser que esteja a pensar na figura do "Bichinho Sapateiro" que aqui trouxe à colação, devo dizer que era um dos bichinhos que mais me agradavam quando era menino, costumava pegar neles e colocá-los nos bolsos para os levar para casa e melhor os observar. Mais tarde encontrei algumas similitudes de comportamento com o "Porco Espinho", mais difícil de apanhar -óbviamente poderá adivinhar porquê- mas mesmo assim cheguei a transportar um que encontrei de madrugada quando passava por um local mais deserto, me chamou a atenção pelo barulho e levei para casa. Os meus familiares deram-lhe sumiço, devem ter-lhe aberto a porta e nunca mais o vi..Quando me referi a essa figura animal é porque eu acho -talvez erradamente- que todos nós humanos, temos semelhanças com um determinado tipo de animal, não vou aqui especificar casos -para não ferir susceptibilidades- mas poderia apontar exemplos engraçados. E neste caso recordo essa figura com muita ternura, ao mínimo toque enrolavasse todo e mantinha-se quieto o mais que podia, para iludir a atenção de quem o acossava. O seu silêncio fez-me recordar essa figura...Tudo o que aqui coloquei refere sempre como pré requisito a estima que tenho por si e pelo seu posicionamento ao longo dos vários episódios do Programa "Trio de Ataque".No tocante ao Programa "o Bom, o Mau e o Vilão" só pelo título pressupunha uma apreciação negativa à personagem do Nosso Pintinho, que a RTP trata muito "amistosamente" por "Bimbo da Costa" enquanto por por exemplo ao ex-Presidente Mário lhe chama SóAres, porque o respeitinho é muito bonito."Bimbo" na linguagem Lisboeta quer dizer, parolo, atrasado, provinciano, etc, tudo epítetos exaltantes, como facilmente percebemos. Em Brasileiro existe uma palavra -Bimba- que significa pénis...Se calhar era isto em que inconscientemente eles pensavam quando escolheram o termo! Ao participar no dito Programa não poderia naturalmente controlar o aproveitamento das suas palavras encurtadas de 40 minutos para 40 segundos -é mesmo obra de condensação linguística...Mas a seguir a isso devia denunciar o facto de as manipularem descaradamente e quanto a mim não fez, foi isso que critiquei. O tal e-mail que refere só o vim a conhecer posteriormente ao meu primeiro comentário sobre si e sobre o seu depoimento e pensei: ora aqui estava uma boa forma de esclarecer as pessoas se tivesse feito o mesmo para com todos os telespectadores, mesmo que nao fossem Portistas, porque muito boa gente existe para além de nós que se indignaria, com a denúncia dessa manipulação. Com me pareceu que foi pouco longe na distância que marcou em relação ao Programa eu critiquei e coloquei as coisas no patamar de haver algum interesse ou facto desconhecido que o tivesse impedido de tomar tal posição! Até agora não me parece que tenha ressaltado ter havido algo deste tipo a condicioná-lo, daí a minha surpresa !De resto continuo a afirmar que o coloco num patamar bem elevado em relação a muitas figuras que se podem perfilar para encabeçar os destinos do FCP, mas é evidente que ficaria bem mais satisfeito se tivesse optado por outra posição neste caso. Uma posição mais frontal, porque os outros representantes dos Grandes no "Trio de Ataque", são muito sabidos e não deixam passar nada que afecte a imagem dos seus Clubes.Repare a CMS destacou a contratação de Camacho em detrimento da dispensa do Fernado Santos, acha que fariam o mesmo se isso acontecesse com o Porto? Se ainda agora falam -sempre que podem- do despedimento do Del Nery ou da saída do Mourinho...Temos que saber aproveitar as oportunidades quando elas nos caem nas mãos, não são poucas e são boas. As reações sistemáticas nem são dirigidas a si mas a terceiros que se sentiram tocados com o que eu porventura disse. Foi nesse contexto que falei no facto indesmentível de que o senhor tem mãosinhas e computador e não terá passado nenhuma procuração a ninguém. Só que há pessoas que gostam de ser mais Papistas que o próprio Papa. Se ler essas intervenções -de terceiros- reparará até ao nível que elas baixaram...A partir daqui pouco mais posso adiantar a não ser dizer que não sou própriamente um anónimo, se quiser até lhe posso dar o meu número de telemóvel para me contactar directamente e garanto-lhe que não me acoberto à sombra de outra definição que não seja aquela por que me reconhece. Sou Meireles e também me chamo por casualidade Rui. Um abraço...E faça sempre o que estiver ao seu alcance para defender o bom nome do Nosso Grande Clube é tudo quanto que lhe peço!

    ResponderEliminar
  41. Catarina,

    Fui eu que descontextualizei. Mea culpa, mea maxima culpa.

    Quanto ao resto, estamos condenados a discordar.

    Até poderia concordar com isto:
    "essa utilização foi abusiva e errada sob qualquer ponto de vista ético-profissional. e perante isso, creio que ele só poderia ter respondido com silêncio, e não com uma fabulosa peixerada, como julgo que algumas pessoas esperaram". Porém, não foi isso que aconteceu. Existiram, pelo menos, duas reacções públicas: a ténue e apagada referência no programa e o e-mail - que foi divulgado publicamente com a devida autorização. E foi isso, apenas isso e não mais que isso que eu critiquei - particularmente o texto do e-mail. Como tu, também preferiria, de muito longe, o silêncio.

    ResponderEliminar
  42. "Quem me criticou está incomodadíssimo, ao que parece, porque apareceram aqui (e ao que acabo de ler também no fórum) algumas pessoas a defenderem-me de certos ataques. Elas não sabem que eu não faço parte da lista restrita das pessoas que podem ser defendidas por interposta pessoa ou por outrem...."

    Eu não critico o Rui Moreira por tal (nem, a propósito, o critiquei pela participação no programa). Nem critiquei fosse quem fosse por o defender. Critico, sem hesitação, o tom e o conteúdo de boa parte das apologias que lhe foram feitas - como o fará qualquer pessoa que preze as boas maneiras e a civilidade. Incluindo o próprio Rui Moreira.

    "Posso estar de acordo ou não com elas, mas respeito-as principalmente quando vêm de pessoas que conheço ou respeito pelas suas intervenções neste blog"

    Absurdo. A qualidade - ou o respeito de que é credora - de uma tese, de uma ideia, de um argumento não depende de quem a emite. Isto é um princípio basilar de qualquer discussão que reclame um mínimo de honestidade intelectual.

    ResponderEliminar
  43. Senhor Mogrovejo, ou senhor quizzer:

    Pensei que já tivesse percebido que se ainda não tinha respondido as suas provocaçõezinhas era porque não estava com pachorra e porque acho qye este blogue não merece este tipo de discussões. Também já tinha percebido que lhe causo alguma alergia, o que é perfeitamente tratável.
    Agora, como o senhor não se contém e resolve fazer comentários como o último que fez, e porque fala "do alto da burra" en honestidade intelectual e classifica de absurda a minha opção de apenas querer responder a quem muito bem entendo, acho que voce merece que eu ponha então os pontos nos "is". Mais não seja porque depois de todo o trabalho que teve para provocar a minha resposta, não posso deixar de lhe dar este prazer.


    Entre outras coisas que você escreveu (no fórum e aqui, com nomes diferentes):

    “O que me deixou irremediavelmente boquiaberto foi a outra: a candura, quase chorosa e acabrunhada, com que o Rui Moreira confessa ter sido instrumentalizado. Trouxe-me à memória um presidente de um clube lisboeta (...) E, pior ainda, a auto-vitimização pueril, o infantilismo, enrolado num velado tom professoral, de dizer "ah, mas os outros fizeram o mesmo"

    Este seu comentário é grotesco. Para além da simulação culta, para esconder o conteúdo , enrodilha-se nos seus ódios e para isso distorce e deturpa. Não me escondi, nem me lamentei, nem chorei. Não me acobardei dizendo que os outros fizeram o mesmo. Apenas esclareci as circunstancias. Para que se perceba que não fomos convidados para fazer comentários sobre "O bom, o mau e o vilão".

    Tive o cuidado de ler as suas inúmera arengas no Fórum, a meu respeito, sabe. Esta por exemplo:

    ““Primeiro, bem pior do que aqui se escreveu sobre o nóvel colega da Leonor Pinhão n'A Bola, Dr. Rui Moreira(...) Segundo, toda a gente estava avisada. Os portistas que colaboraram na reportagem também. Quem o fez, sabia que se preparava. Os testemunhos de portistas visaram apenas conferir uma aúrea de respeitabilidade à reportagem. Quem se prestou ao papel de "idiota útil" pode vir agora queixar-se e reclamar surpresa pela "edição desonesta". (...) os actos e ditames do Dr. Rui Moreira, que tem opinado sobre o Porto sucessivamente a soldo da RTP, do Record e d'A Bola (...)“

    Tudo isto antes de eu ter escrito ou dito fosse o que fosse, claro. Agora, neste seu ultimo post, já diz quase o contrário. Diz que eu não devia ter dito nada. Devia ter ficado caladinho, só devia ter vindo aqui dizer "por favor não me defendam, vejam lá que ofendem aquele senhor..." Eu compreendo. Fique a saber, senhor Quizzer ou Mogrovejo, (que até chega ao desplante de dizer que “tem uma relação simpática e cordata” comigo, mas que eu não sei quem é porque está encolhido nas suas várias plumagens anónimas), que não tenho pachorra para ser inquirido, quanto mais julgado por torquemadazitos. Não me interessa nada se está de acordo com o que eu escrevo ou digo. Não lhe reconheço essa autoridade, nem esse crédito. É isso mesmo, sabe. Pode ser absurdo para si mas para mim e para muitos de nós, há criticas que aceitamos pelo peso dos argumentos e há outras que só aceitamos ou acatamos, mesmo quando nos parecem injustas, pelo crédito de quem as teceu.

    Sabe, os seus comentários pseudo-jocosos, com um toque de superioridade intelectual e umas citações em latim não me impressionam. O embrulho não esconde o conteúdo. Como não sei quem o senhor é, compreenderá que não lhe respeite os galões, se é que os tem. Por isso desengane-se, caro senhor.

    Não pense que me aflige ou que me apouca, distorcendo ou inventando. Curiosamente, utiliza o mesmo estilo do programa da RTP: recorta aquilo que eu digo, comentando-o de forma a distorcer o sentido. Apreendeu depressa, não foi?

    Deve pensar que sou timorato, talvez porque tenho por hábito respeitar as opiniões dos outros. Desengane-se. Não sou dado a medos nem temores. Passe pois muito bem.
    Tlvez nos encontremos no estádio, quem sabe? Você saberá por certo, eu não.

    ResponderEliminar
  44. Caro Rui Moreira,

    1. Não atribua a si próprio tanta importância: não esperava resposta alguma (resposta a quê?). Francamente, estou-me nas tintas. Não classifico como absurdo que me responda ou não - até porque, francamente, não me consigo recordar de lhe ter perguntado coisa alguma; mas sim o ter dito que respeita principalmente as opiniões de pessoas que conhece (o que era óbvio e patente para quem lesse o comentário). Mas, reconhecerá, inquirição não lhe fiz nenhuma.

    2. Não me causa qualquer alergia. Como já disse, pouca ou quase nenhuma atenção regular dedico ao que opina sobre o FC Porto (não presuma daqui qualquer juízo negativo; é mesmo por falta de tempo e oportunidade).

    3. Não é nada díficil perceber que eu uso nomes diferentes aqui e no forúm: em mesmo tive o cuidado de referir, várias vezes, que estava a reproduzir comentários que fiz no forúm (aborrece-me estar a repetir o mesmo mudando as palavras). Que quer, registei-me, em alturas diferentes, num forum do fcp com um nome e no blogger com outro...

    4. Tenho dificuldades em perceber como adjectiva os meus comentários como pseudo-jocosos. Se o são, foi uma unintended consequence. A culpa, como é da praxe, é do autor. Lamento; nenhuma intenção - de jocosidade ou de pseudo-jocosidade.

    5. No seu e-mail, vitimizou-se, utilizou o argumento espúrio do "os outros também o fizeram", confessou, com candura, que se sentia instrumentalizado, queixou-se de lhe terem descontextualizado afirmações, de ter colaborado, inocentemente, numa peça que reconheceu como facciosa e tendenciosa. Pode chamar a isto "esclarecer as circunstâncias" - com certeza também o é. Mas as coisas também são o que são. E V. escreveu o que escreveu. Deixou-me pois espantado que, com tanto queixume, se fique por aí. Entenderia muito melhor que, como outros, tivesse ficado calado - pelo menos publicamente. Mas, ao contrário do que pretender dar a entender, nunca reclamei que desse algum tipo de explicação. Por isso nem percebo o seu "já diz quase o contrário". Simplesmente, e desculpe-me a crueza, não é verdade. E, reforço, deixou-me espantado a sua ingenuidade quanto ao PAP. Não retiro pois uma letra a tudo o que escrevi sobre o assunto. Quanto ao dizer que, no FC Porto se paga caro dizer o que se pensa, isso já só me deixa levemente divertido. Mas enfim, essa tendência para a vitimização grandiloquente infecta até as melhores cabeças.

    6. Tanta acrimónia deixa-me pasmo. Já me havia espantado a de quem o havia defendido. Não consigo perceber a necessidade de, nesta questão, fazer uso de tanta acidez : "torquemadazinhos", "alto da burra", "aprendeu depressa", "arengas", "grotesco", "simulação culta"? Um franco exagero.

    7. Reparo, já meio entediado, que, afinal de contas, resolve responder a quem não lhe perguntou nada mas prescindido de refutar alguma coisa que eu tenha escrito. Não fico surpreendido. Mas lamento, muito sinceramente, que, uma vez mais, não tenha aproveitado a oportunidade para condenar o tom e o conteúdo utilizado pelos seus apologistas. Não lhe estou a atribuir essa responsabilidade; mas ficava-lhe bem.

    8. Na questão que tanto o preocupa, o do suposto anonimato - muitas vezes levantado apenas para reclamar uma espécie de superioridade moral, como me parece ser o caso -, apartamo-nos completa, radical e definitivamente: eu continuarei a pensar que a qualidade de um argumento não depende de quem a emite. Ir pelo caminho contrário serve apenas para pessoalizar as discussões e inquinar qualquer conversa. Que quer? Foi assim que aprendi, e até hoje nunca ouvi nada que me permitisse convencer do contrário. E olhe, se a si e "a muitos outros", servem argumentos de autoridade, para mim valem zero. Mas se faz muita questão nisso, envio-lhe um e-mail de apresentação para a ccip.

    9. Não contava responder-lhe. Mas forço-me a isso para que fiquem esclarecidas, espero que definitivamente, as razões das minhas críticas. Na justiça delas, poderemos perfeitamente discordar. Sem temores nem rancores.

    Afáveis cumprimentos portistas e anti-estatistas.

    ResponderEliminar
  45. Parabens pela resposta, Rui Moreira. Sabe que há quem confunda a sua postura e a sua educação com fraqueza. Da mesma forma que há estes pirosos que vêm aqui escrever coisas com ar impertigado e culto. o tom paternalista desse quizzer, não só ao tratar consigo mas também ao responder à catarina não merecia outra resposta. chega aqui, esse quizzer, e faz-se de vitima (exactamente aquilo de que o acusa...) e depois distorce e insulta-o a si e a todos os que não concordamos com as teorias dele. Agora, o Rui Moreira foi mais longe e conseguiu descobrir que ele não é só o quizzer, também é o mogrovejo. e ele confessou. ou seja, confessou que é o pior dos anónimos, um daqueles que tem de escrever com vários nomes para se auto-credibilizar. o mogrovejo diz bem do quizzer e o quizzer do mogrovejo.
    uma nota final, o facto de achar qu este quizzer é uma nódoa não quer dizer que ache mal todas as criticas que lhe foram feitas. mas acho que o Rui Moreira confirmou na resposta ao Meireles que está de acordo com isto que lhe estou a escrever.

    ResponderEliminar
  46. Gostava de deixar algumas perguntas aqui. mais interessantes do que estes ataques.

    Rui Moreira, é verdade que o seu ataque aos administradores da SAD, naquela entrevista que deu ao DN, no dia em que se soube que ia ser excluído da lista do Conselho Superior, foram previamente combinados com o Antero Henrique?

    Foi isso que me garantiram. Gostava que pelo menos dissesse o que pensa de Antero Henrique que, ao que parece, tem mais importância do que Adelino Caldeira.

    ResponderEliminar
  47. "chega aqui, esse quizzer, e faz-se de vitima (exactamente aquilo de que o acusa...) e depois distorce e insulta-o a si e a todos os que não concordamos com as teorias dele. Agora, o Rui Moreira foi mais longe e conseguiu descobrir que ele não é só o quizzer, também é o mogrovejo. e ele confessou. ou seja, confessou que é o pior dos anónimos, um daqueles que tem de escrever com vários nomes para se auto-credibilizar. o mogrovejo diz bem do quizzer e o quizzer do mogrovejo."

    LOL!!

    Eu utilizei sempre o nick Quizzer neste blog - há muito tempo, o zirtaev pode comprová-lo; como utilizei sempre o nick Mogrovejo no PdD - como muitos também podem comprovar.

    Assim, a desmascarar o quê? Fui eu próprio que, aqui, reproduzia textualmente o que tinha escrito no
    PdD, indicando, claramente, que o estava a fazer - visto o assunto ser o mesmo. E nunca vi o quizzer a escrever bem do mogrovejo ou vice-versa: mais uma mentirinha, mas enfim....

    Quanto aos insultos e comentários pessoais, dou aos seus o mesmo tratamento que aos do Rui Moreira: por princípio, quando me são dirigidos, ignoro-os. E se eu insultei alguém, então deve ser muito fácil dizer quando e onde. Se não o faz, mais uma mentirinha....

    De resto, não deixa de ter muita piada ver um "azulão" insurgir-se contra o anonimato.

    ResponderEliminar
  48. Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

    ResponderEliminar
  49. olha já agora o rui moreira não tem que dar opiniao sobre o que eu escrevo, mais faltava que me viesse ensinar a ser mais educado. eu não sou, sou um malcriado, quizzier. não bebi o teu chazito de canela, ouviste?

    ResponderEliminar
  50. Sim, realmente é preciso ser um génio para, depois de eu dizer que estava aqui a colocar comentários que eram uma reprodução do que tinha escrito no portal dos dragões - "Quanto ao e-mail do Dr. Rui Moreira, adapto aquilo que já havia escrito no PdD.", escrevi eu nesta caixa de comentários, perceber que usava nomes diferentes aqui e no PdD. Uma coisa que, aliás, não lembra a ninguém - usar nomes diferentes num forúm e na conta do blogger. De certeza que é caso único. Enfim, haja pachorra.

    Quanto a escrever antes, é ler o meu comentário: "O que aconteceu a seguir, e me deixou abespinhado, foram ferozes apologias dedicadas somente ao Rui - em que aqueles que os criticaram foram violentamente mimados com coisas como "vis", "preconceituosos" e "achincalhadores". E, aqui sim, centraram, por sua exclusiva responsabilidade, o debate no Dr. Rui Moreira. Estou perfeitamente à vontade - até aí nunca tinha tecido qualquer comentário, positivo ou negativo, sobre o dr. Rui Moreira."

    Ou seja, até essa altura, não tinha feitos comentários, negativos ou positivos, sobre o Dr. Rui Moreira. O que, obviamente, não desmentem.

    E quanto aos insultos, que já são a imagem de marca de alguns defensores do Dr. Rui Moreira (esse do benfiquismo está sempre a sair), o mesmo tratamento de sempre.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  51. Paredes não tolero essa linguagem aqui na caixa de comentários, por isso apaguei esse teu comentário e apagarei outros com essa baixeza.

    Qt à discussão agradecia que não entrassem em mais picardias sobre a índole pessoal de cada um senão limparei os comentários de cima a baixo.

    Já deixei a discussão prolongar-se por caminhos que não me agradam, agradecia que se respeitassem uns aos outros.

    Lancei um post sobre o melhor jogador da liga e discutiram um assunto sem importância, agarrando-se ao acessório e deixando o essencial, dei-vos, como em Roma, pão e circo, mas não abusem. Há limites para tudo.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  52. Esqueci-me, confirmo que o user Quizzer frequenta o Portistas de Bancada há alguns meses.

    Um abraço.

    ResponderEliminar
  53. Se me permitem dizer qualquer coisa mais, gostaria de afirmar uma coisa que ficou bem patente neste diálogo mais aceso em torno da figura do dtr. Rui Moreira: o amigo "quizzer" demonstrou quer queiram ou não ser arguto, culto e inteligente na sua argumentação. Surpreendeu-me com esse discurso fluente e rico. Não estou a dizer isto para mostrar inclinação por A em detrimento de B. Independentemente das posições de cada um é urgente referir isto, porque não se podem perder valores que hoje até podem estar um pouco mais azedos entre si, mas amanhã serão indispensáveis na luta maior que é a luta pelo engrandecimento do nosso Clube! Eu confesso tenho muitos defeitos e agradeço a pachorra de muitos que me têm dispensado ao longo destes meses de convivência por vezes muito ácida, por isso faço um apelo a todos os que se sentem como eu Portistas acima de tudo: Una-mo-nos todos, depois de esclarecidos os nossos pontos de vista sem ressentimentos nem mágoas. Chamo a este apelo todos sem quaisquer reservas, Rui Moreira, Quizzer, Azulão, Paredes, Zirtaev, Catarina, Zé Luís, Quintino, etc, etc, etc...O mais importante é percebermos que temos aqui um grupo do Tamanho do Mundo e
    Enorme Riqueza, capaz de ombrear com qualquer tempestade que nos apareça...Amanhã vamos estar todos unidos no mesmo sentimento de apoio e sofrimento por aquele equipamento de cores ímpares! Para todos este lindo poema de João Afonso Lima:

    "Pó do Armário"

    Saudades do vento do pó do armário,
    que trazem dos séculos o velho corsário.

    Fiz jangadas d'ervas em vinte e quatro telhados,
    dei a volta à terra com um tostão de rebuçados.

    Voavam acácias por cima das casas,
    fui com as gaivotas fui nas suas asas.

    Apanhei o vento vi o coreto tão cheio,
    enchendo de sono e comigo lá no meio.

    Vi correr as velas como folhas de um diário,
    dei a volta à terra conduzido por corsários e por fim cheguei à ilha onde o meu amor morou.

    E não digas que é mentira, ninguém me desminta assim,
    que pirata foste um dia em febres de espadachim.

    Lindo!...Para TODOS com um grande abraço!

    ResponderEliminar