05 julho 2008

"Não decidido"


Esta é, para já, a única versão oficial sobre o recurso pedido por Jorge Nuno Pinto da Costa levado ontem a uma reunião do Conselho de Justiça da Federação que terminou às 17H55. Tudo o que se terá passado a partir daí, hora a que acta foi oficializada e que deu como fechada a reunião, é apenas espectáculo que não terá qualquer valor vinculativo.

Mas no Jornal da Tarde de hoje o presidente do CJ da Federação explicou como tudo se passou, apresentando provas juridicamente documentadas, que são as que verdadeiramente contam.

(Basta clicarem na imagem e serão enviados para a página da RTP com a entrevista)
Deixo-vos um resumo da entrevista de António Gonçalves Pereira retirada do Notícias na hora do jornal O Jogo
Presidente do CJ da FPF garante não haver sobre o Boavista e Pinto da Costa “decisão com cunho jurídico”

O presidente do Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol, António Gonçalves Pereira, garantiu hoje que as decisões deste órgão quanto aos recursos do Boavista e de Pinto da Costa são inexistentes, por ausência de suporte legal. “Não existe uma decisão com cunho jurídico. A Lei é clara ao dizer que só o presidente do CJ tem o poder de convocar, dirigir e encerrar as reuniões e esta acabou às 17h55. O que se passou 'a posteriori' foi um mero encontro de pessoas livres que, por acaso, até integram o CJ da FPF, mas, juridicamente, não podemos de forma alguma falar em qualquer reunião CJ”, vincou, em entrevista à RTP.

Já sem o presidente e o “vice” Elísio Amorim presentes, os restantes cinco conselheiros do CJ estiveram reunidos algumas horas e entenderam confirmar a despromoção do Boavista à Liga de Honra (o Paços de Ferreira continuaria na Liga) e mantiveram a suspensão de dois anos a Pinto da Costa, no âmbito do processo ‘Apito Final’, suspendendo ainda António Gonçalves Pereira. Os cinco conselheiros reunidos negaram provimento aos requerimentos para a anulação das sentenças da CD da Liga de clubes, que puniu a 9 de Maio o Boavista por três actos de coacção sobre árbitros e o presidente do FC Porto por duas tentativas de corrupção. “As alegadas deliberações têm inexistência jurídica. A Lei, no artigo 9º do Regimento do CJ, diz que a acta tem de ser assinada pelo presidente e pelo secretário do órgão (João Leal) e foi isso que aconteceu. Logo a seguir à reunião foi afixada a tabela com todas as decisões que foram tomadas e as que não o foram. E, quanto a estas que estão em causa, não houve qualquer deliberação”, garantiu. E considerou que “o que se passou posteriormente, num encontro informal depois de um jantar, é totalmente à revelia dos mais elementares princípios de justiça e natureza ética”.

Em relação aos recursos do Boavista e de Jorge Nuno Pinto da Costa diz a tabela, escrita com a minha letra, ‘não decidido’”, reforçou. António Gonçalves Pereira justificou o fim da reunião do CJ por considerar “não existirem condições para deliberar objectiva e imparcialmente”. “Ao abrigo da alínea B do artigo 9º do Regimento do CJ entendi não poder prosseguir a reunião, declarando-a encerrada, ficando sem efeito a discussão e votação dos demais pontos”, frisou.

A polémica começou pelo facto de Boavista e Pinto da Costa, interessados no processo disciplinar, terem requerido o impedimento do conselheiro João Abreu, ao qual o presidente do CJ acabou por dar provimento, perante a insatisfação deste. “No uso de competência própria que a Lei me impõe, limitei-me aos fundamentos invocados. Depois de ouvir João Abreu, por escrito em dois 'e-mails', não tive dúvidas em considerá-lo impedido. Sem ironia ou sarcasmo, digo que foi uma decisão que me custou tomar, mas tenho de cumprir a Lei. Considerei que estavam verificados requisitos legais para decretar impedimento”, contou. Segundo o dirigente, João Abreu “não se conformou e pretendeu recorrer para o Conselho no seu pleno, o que contraria o que a Lei diz, nomeadamente no artigo 45 nº3 do Código de Procedimento Administrativo, que dá essa competência apenas ao presidente do órgão colegial”.

O Paços de Ferreira também invocou o impedimento do presidente do CJ, mas António Gonçalves Pereira diz que se sente “moralmente isento e com capacidade para julgar os casos” e prometeu pronunciar-se sobre os factos. “O único fundamento apresentado pelo clube é a proximidade política a Valentim Loureiro, mas, como todos se recordam, fomos adversários políticos nas autárquicas para Gondomar. Sou vereador da oposição. Temos uma relação de mera urbanidade. Após a inauguração do estádio do Bessa, nunca lá fui. Só vi o seu filho [João Loureiro, presidente do Boavista à data dos factos] umas quatro ou cinco vezes. Não tenho relações pessoais com ninguém”, vincou.

O juiz declarou-se ainda “nada preocupado” com a intenção dos restantes membros de o suspender: “É claro que não estou suspenso! Que ninguém tenha duvidas que o presidente do CJ continuará a trabalhar e levar o mandato até ao fim, pois não é pessoa de saltar das coisas a meio e ficar pela rama”.

Depois da “turbulência”, António Gonçalves Pereira revelou que vai “deixar a poeira assentar uns dias” e reunir novamente o CJ para deliberar sobre todas as matérias pendentes, “com calma, serenidade e sempre no estrito cumprimento da lei”.

Segunda-feira realiza-se o sorteio da Liga no qual terão de entrar Boavista ou Paços de Ferreira, defendendo que é à Liga que compete decidir o que fazer. “É um assunto que me transcende e não me vou pronunciar. Em termos legais está pendente um recurso do Boavista com efeitos suspensivos, pelo que tem legitimidade para figurar no pote. Se a Liga entender, pode colocar Boavista/Paços de Ferreira, mas é a ela a quem compete decidir”, concluiu.

57 comentários:

  1. Já toda a gente sabe que nos vão tentar tramar de todas as formas, ultrapassando-se leis e tudo o que estiver de acordo com o direito. Isto não é mais que uma decisão lampiónica, cheia de ódio ao nosso clube.
    Então a testemunha chave foi considerada mentirosa e estes senhores pura e simplesmente não aceitam o recurso do nosso presidente?? Anda tudo louco ou quê???

    ResponderEliminar
  2. O presidente falou.

    Aguardam-se os próximos capítulos.

    Isto fecha para obras?

    O PREC provoca mesmo guerra civil?

    Ou a legalidade ainda perdurará?

    ResponderEliminar
  3. Receio bem, Zirtaev, que os analfabrutos que amiúde nos visitam para, agora, se congratularem pelo que acham ser de justiça, sejam incapazes de ler tudo de uma vez.

    Era melhor fazer como aos meninos, dar-lhes um parágrafo de cada vez.

    Até porque, ao contrário das contas de Matemática em que já somos bons, a petizada não sabe Português. Grunham!

    ResponderEliminar
  4. algumas leis retiradas do bola na area:
    Vejamos o que diz o artigo em questão do Regimento do CJ da FPF:
    ARTIGO 4º (Faltas e Impedimentos) Na falta ou impedimento do Presidente, assume a presidência o Vice-Presidente ena ausência ou falta de ambos, o Vogal indicado pelos membros do Conselho presentes.
    ARTIGO 5º (Deliberações) As deliberações do Conselho de Justiça só são válidas quando tomadas com a presença da maioria dos membros e por maioria de votos.
    ARTIGO 9º (Presidente) Compete ao Presidente do Conselho de Justiça: a) Convocar as reuniões do Conselho; b) Dirigir e orientar os trabalhos das reuniões; c) Representar o Conselho junto dos demais Órgãos da F.P.F. e de outras instâncias da organização desportiva, bem como em todos os actos em que este se deva fazer representar, podendo delegar esta representação no Vice-Presidente ou num Vogal; d) Exercer todas as demais funções que, por Lei, pelo Estatuto, pelos Regulamentos e por este Regimento, lhe sejam conferidas. e) Adoptar as medidas que repute convenientes, designadamente reduzindo os prazos regimentais, sempre que tal se mostre necessário à celeridade na resolução dos assuntos submetidos ao Conselho.

    ResponderEliminar
  5. Infelizmente temo que as coisas não estejam famosas para o nosso lado.

    Ao que parece o Presidente do Conselho de Justiça foi suspenso antes de tentar acabar a reunião.

    Ainda pior que isso a acta que mostrou não é valida porque tinha que ser aprovada pelo CJ e eles aprovaram uma acta a validar as decisões.

    Temo que a decisão nao nos seja favorável.


    Alem do mais, que adianta marcar outra reunião?

    Perderiamos sempre 5-2, e mesmo que o joão abreu fosse afastado perderiamos 4-2!


    Infelizmente quer-me parecer que isto tudo foi uma manobra do Gonçalves Pereira para tentar adiar a decisão.

    ... Se tivermos ilusões iremos sofrer uma desilusão maior no futuro.

    ResponderEliminar
  6. Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

    ResponderEliminar
  7. Oh Lisandro Dragão,

    Sabes o que é uma toupeira?

    Dahh...

    Quanto ao que é realmente importante, acho que agora resta perceber qual é a posição da FPF em relação a tudo isto.
    A reunião acabou às 17h55 ou às 02h?
    O cerne da questão está aqui.

    Saudações Portistas!

    ResponderEliminar
  8. Caro ricardo simães

    Sou socio com as quotas pagas!!

    Explique-me se disse alguma mentira!

    Estou triste e desiludido com tudo o que está a acontecer.

    Infelizmente o cenário está muito negro para o nosso lado.

    Se o Gonçalves Pereira não tivesse saido porta fora, com a decisão em 5-2 ou 4-2 a decisão seria favorável ao Porto?

    Gostaria que alguém pudesse explicar isso.

    ResponderEliminar
  9. Para quê adiantar ou antecipar cenários se a questão da legalidade tem de ser determinada primeiro: e quem a define? Antes ou depois das 18h?

    Continuou apenas a saber da posição do presidente.

    Do resto há toupeiras e infiltrados que pensam que isto é feito na selva da Colômbia...

    ResponderEliminar
  10. www.kickoff.forumeiros.com

    Registem-se.

    Cumprimentos. ;)

    ResponderEliminar
  11. O que sei Zé Luis é que de manhãzinha deveria ter ficado tudo muito bem esclarecido.

    E não ficou...

    Eu não faço a mínima ideia do ponto em que está a situação.


    O Clube para variar não fala..

    Adepto sofre

    ResponderEliminar
  12. Oclube não fala porque não terá sido notificado.

    A FPF não tem informação alguma no site.

    Alguém terá de dar a cara, nem que lhe falte a razão.

    Para já, só Gonçalves Pereira a deu. Venha quem o contrarie.

    Uns lêem um comunicado às 2 da manhã.

    Outro fala abertamente do regimento do CJ.

    Isto não é nem a Colômbia nem o Zimbabwe.

    Assim, da forma como muitos crêem, só o Mugabe!

    ResponderEliminar
  13. 17:47 - Apito Final
    José Manuel Meirim diz que o momento e a forma da suspensão do presidente do CJ é fundamental para clarificar o caso

    O especialista em direito desportivo José Manuel Meirim disse hoje ser fundamental perceber o “momento” e a “forma” da suspensão do presidente do Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) para clarificar o caso. Em causa está a instauração de um processo disciplinar a António Gonçalves Pereira quando o órgão de justiça federativo se preparava para decidir ontem os recursos de Boavista e de Pinto da Costa, presidente do FC Porto, no âmbito do processo Apito Final. “É fundamental perceber em que momento e de que forma os outros [conselheiros] acedem à presidência da reunião”, explicou à Agência Lusa José Manuel Meirim, considerando, todavia, que é importante ter em linha de conta que o CJ tem competência para abrir processo ao seu presidente e suspendê-lo preventivamente, o que aconteceu. José Manuel Meirim adiantou que não existem dúvidas sobre essa competência dos restantes membros do CJ, consagrada no regimento, mas advertiu que resta saber “qual a infracção” imputada a Gonçalves Pereira e com base em que artigo se fundamentou a suspensão preventiva e imediata. O professor de direito do desporto esclareceu que, ao abrigo do artigo 4 do regimento do CJ, em caso de falta ou impedimento do presidente, assume a presidência o vice-presidente, e que na ausência ou falta de ambos é um vogal indicado pelos restantes membros. “É fundamental saber quando é que é formalmente suspenso”, disse ainda Meirim, justificando que é importante nesta matéria perceber a sucessão dos factos da reunião de ontem, que terminou na madrugada de hoje. Meirim considerou grave que um órgão colegial abra um processo contra o seu presidente, “o que não deve acontecer muitas vezes em qualquer lugar do país e do mundo”, e que o caso denuncia a gravidade de uma situação, à semelhança do que já aconteceu no “caso Mateus”. O professor lamentou a atitude passiva do Governo, lançando fortes críticas aos sucessivos executivos pela inacção em relação à sucessão de casos no futebol português. “É a falência do sistema de resolução de conflitos desportivos no futebol perante a omissão, passividade do Estado, deste Governo, do Governo anterior, de todos os governos. Nesta matéria apreciam ver os jogos nas bancadas VIP, ir cumprimentar jogadores famosos e pouco fazem por isto”, criticou. À luz da suspensão preventiva e imediata de Gonçalves Pereira, Meirim esclareceu que poderá agora verificar-se um recurso para uma primeira instância (com três membros do actual CJ) e depois para um plenário (com todos os membros do órgão). Depois disso, se os conselheiros mantiverem a suspensão, Gonçalves Pereira poderá recorrer para o tribunal administrativo. José Manuel Meirim disse ainda que também o Boavista e Pinto da Costa “poderão vir a recorrer para os tribunais”, mas sem que isso anule ou revogue as decisões da esfera desportiva.

    ResponderEliminar
  14. mas será que não se pode fazer um simples comentario educado??

    ResponderEliminar
  15. Já ontem aqui lembrei como este golpe palaciano me fez lembrar o caso Mateus: chatearam o presidente até ele se ir embora (e não quis mesmo saber daquilo, nem na hora nem até agora, porque nunca mais se pronunciou) e o Mourão e o Cebola decidiram pó Belém.

    O Mourão, aquele fotografado a rir-se na tribuna da lixeira...

    O círculo da Mafia completa-se no CJ da FPF.

    Só o Mugabe faz disto.

    Eu bem digo que Portugal só não cai ao mar porque está cosido à Espanha pela fronteira terrestre.

    Arrisco pensar que se o Sótraques faz o TGV até Elvas e depois tem que se atravessar a pé até Badajoz para apanhar lá um mercadorias para Madrid, esta porcaria afunda as Berlengas pelo precipício rumo ao mar...

    ResponderEliminar
  16. Isto de facto esta a tomar proporções nunca vistas e só demonstra a podridão, não só do futebol como de um país que caminha para o abismo a todos os niveis.
    Não sei se vamos a caminho de uma outra revolução, golpe de estado ou coisa do genero,mas num país onde as leis não são cumpridas e os criminosos são libertados com termo de identidade e residencia, não há muito a dizer.
    Sinto-me envergonhado do que este país faz , acabam-se reunioes e decide-se á revelia, pede-se a abstenção de juristas conotados com outros interesses mas que recusam e sem ser ao abrigo da lei.
    Temos guerra a serio!
    Cada vez sou mais galego!
    Cump.

    ResponderEliminar
  17. Sendo legal ou ilegal, estou com um forte pressentimento que nos passaram a perna...

    Se for o suficiente para a Uefa afastar-nos da Uefa serão heróis.

    Mesmo que depois venha a ser restaurada a verdade.

    Veja-se o Caso do Gil..ninguém sabe quem tem razão, mas o Gil já está há 2 anos na 2ª Divisão..e ninguém decide nada.


    É por isto que acho que o clube deve falar. O cozinhado está feito.


    Antes que fechem a cortina temos que nos insurgir, pressionar, exigir JUSTIÇA!


    É só o que eu quero.

    ResponderEliminar
  18. Henrique,

    Mas penso que primeiro é preciso ter a certeza de qual decisão foi tomada, não?

    É que uns dizem uma coisa, o Presidente do CJ diz outra. É importante perceber para que lado vão cair a Liga e a Federação. Até isso acontecer, creio que qualquer reacção seria precipitada.
    Relembro que essa decisão não poderá demorar muito. Na pior das hipóteses, seguda-feira há sorteio da Superliga. Lá terá que aparecer Boavista ou Paços Ferreira.
    MAs claro que uma tomada de posição da FPF já deveria ter acontecido.

    ResponderEliminar
  19. é palhaçada. Onde é que se viu os vogais do Conselho, duas horas após uma deliberação de encerramento de uma assembleia, decidirem que o Presidente não tem condições e decidirem eles próprios. isto é na Republica das Bananas.

    O mais que poderiam fazer é apresentar, a quem de direito, alegações de forma a demitir o Presidente, será elegido um novo Presidente, eventualmente o Vice-Presidente, e depois disso, quando o orgão estiver novamente constituido, com Presidente, Vice-Presidente e vogais é que poderão reunir para decidir.

    Isto esta a transformar-se numa luta de poderes, que ultrapassa tudo o que seria imaginavel, e só desta forma consigo perceber como é que aqueles individuos do CJ, conseguiram prosseguir e procurar deliberar "num rascunho de guardanapo".

    ResponderEliminar
  20. Pinto da COsta e os dirigentes do Porto sabem muito bem o que os cozinheiros pretendem.

    E a esta hora saberão tudo e estarão com os dados todos estudados.

    Se aquilo saiu flop sosseguem-se as almas Portistas, que muito têm sofrido!

    Se aquilo avança mesmo conteste-se já.


    Eu não sei nada, mas não duvidem que Pinto da Costa já sabe o que aconteceu e o que virá...



    MAs a política do silêncio impera. Sempre imperou ao longo deste processo.
    E havemos de morrer sem perceber porquê

    ResponderEliminar
  21. futebol disse:
    O mais que poderiam fazer é apresentar, a quem de direito, alegações de forma a demitir o Presidente, será elegido um novo Presidente, eventualmente o Vice-Presidente, e depois disso, quando o orgão estiver novamente constituido, com Presidente, Vice-Presidente e vogais é que poderão reunir para decidir.

    Agora é bom lembrar que o FC Porto não queria recorrer para o CJ porque havia o risco de fazê-lo cair de alguma forma, provocando eleições e nunca haveria decisão em tempo útil.

    Percebem, mais uma vez, que tudo estava previsto pelo FC Porto?

    Este PREC, pela calada da noite, com o tráfico de influências habitual em Lisboa, neste como noutros domínios e que no conjunto fazem apodrecer o país, tinha de ser feito, precisamente para arruinar a credibilidade do CJ, já que até à data não o deitaram abaixo.

    Nada como tomar o poder ou falsear as eleições.

    Mugabe, portanto.

    Já agora, vejam uma reportagem do guardian.co.uk (escrita e em vídeo de 10') sobre as eleições no Zimbabwe e não façam de conta de que esta coisa perpretada no seio do CF da FPF não tem a lógica do assalto ao poder.

    ResponderEliminar
  22. Eu disse o que disse à pouco porque vi hoje o Meirim no jornal das 13h na tvi:

    Aqui vai o resumo do que ele disse, agora à lusa:


    O especialista em direito desportivo José Manuel Meirim disse hoje ser fundamental perceber o “momento” e a “forma” da suspensão do presidente do Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) para clarificar o caso.

    Em causa está a instauração de um processo disciplinar a António Gonçalves Pereira quando o órgão de justiça federativo se preparava para decidir ontem os recursos de Boavista e de Pinto da Costa, presidente do FC Porto, no âmbito do processo Apito Final. “É fundamental perceber em que momento e de que forma os outros [conselheiros] acedem à presidência da reunião”, explicou à Agência Lusa José Manuel Meirim, considerando, todavia, que é importante ter em linha de conta que o CJ tem competência para abrir processo ao seu presidente e suspendê-lo preventivamente, o que aconteceu.

    José Manuel Meirim adiantou que não existem dúvidas sobre essa competência dos restantes membros do CJ, consagrada no regimento, mas advertiu que resta saber “qual a infracção” imputada a Gonçalves Pereira e com base em que artigo se fundamentou a suspensão preventiva e imediata.

    O professor de direito do desporto esclareceu que, ao abrigo do artigo 4 do regimento do CJ, em caso de falta ou impedimento do presidente, assume a presidência o vice-presidente, e que na ausência ou falta de ambos é um vogal indicado pelos restantes membros.

    “É fundamental saber quando é que é formalmente suspenso”, disse ainda Meirim, justificando que é importante nesta matéria perceber a sucessão dos factos da reunião de ontem, que terminou na madrugada de hoje.

    (...)

    À luz da suspensão preventiva e imediata de Gonçalves Pereira, Meirim esclareceu que poderá agora verificar-se um recurso para uma primeira instância (com três membros do actual CJ) e depois para um plenário (com todos os membros do órgão). Depois disso, se os conselheiros mantiverem a suspensão, Gonçalves Pereira poderá recorrer para o tribunal administrativo.

    José Manuel Meirim disse ainda que também o Boavista e Pinto da Costa “poderão vir a recorrer para os tribunais”, mas sem que isso anule ou revogue as decisões da esfera desportiva."


    COMO EU TINHA DITO.. ESTAMOS LIXADOS!!!

    O Presidente do CJ podia ser suspenso, e mesmo que recorra será o CJ a deliberar novamente!

    Com 5-2 perdemos sempre, e por isso o presidente do cj saiu porta fora.

    Estou muito desiludido com tudo isto :(

    ResponderEliminar
  23. Comunicado da F.C. Porto – Futebol, SAD

    "No seguimento das declarações veiculadas na comunicação social, sob uma pretensa decisão do Conselho de Justiça, a Administração da F.C. Porto – Futebol, SAD comunica o seguinte:

    1 - Os recursos apresentados pelo seu Presidente do Conselho de Administração, Senhor Jorge Nuno Pinto da Costa, não foram, nem de facto, nem direito, objecto de decisão, conforme resulta da pauta publicada e afixada na sede da FPF;

    2 - Decorre das mesmas notícias que alguns membros do Conselho de Justiça (CJ) da FPF, após o jantar, encontraram-se na sede daquela, e, tardiamente e de forma inédita, um membro veio comunicar as suas «pretensas e aberrantes decisões».

    3 - A F.C. Porto – Futebol, SAD manifesta a sua estranheza pela sucessão de incidentes ocorridos após o encerramento da reunião do CJ, cerca das 18h, conforme consta de acta, assinada e exibida em órgão de comunicação social, pelo respectivo Presidente, lamentando a forma como tudo isto foi conduzido;

    4 - A urgência revelada por estes membros do CJ leva a questionar a sua verdadeira motivação, facilmente perceptível, atenta a forma precipitada e atabalhoada com que esta «manobra de diversão» foi artificialmente criada;

    5 - Esta Administração não aceitou, nem aceitará, recados dados em conferências; apenas aceita e cumprirá deliberações tomadas em reuniões regular e legalmente convocadas.

    6 - A F.C. Porto – Futebol, SAD mantém o exercício normal das suas funções, tendo como prioridade máxima a constituição de uma equipa de futebol que lhe permita continuar a ganhar dentro das quatro linhas;

    7 - Em defesa do seu bom nome e honra, o Presidente deste Conselho de Administração, recorreu das decisões da CD da Liga, visando com esse recurso também, tal como disse em Conferência de Imprensa, defender o bom nome e a honra do F.C. Porto;

    8 - Assim, permitindo que a validade das escutas telefónicas e a credibilidade de certos depoimentos, pudessem vir ser analisados pelos tribunais comuns ou superiores, com a isenção e imparcialidade, que o Direito e a Justiça impõem;

    9 - Os infelizes eventos desta madrugada só vêm reforçar a convicção desta Administração na estratégia jurídica inicialmente adoptada;

    10 - A F.C. Porto – Futebol, SAD aguarda serenamente a posição que os órgãos competentes da FPF virão a tomar sobre este imbróglio e que, de uma forma exemplar, identifiquem e punam os seus autores, quer morais, quer materiais, a bem do Futebol."


    Porto, 05 de Julho de 2008

    O Conselho de Administração

    ResponderEliminar
  24. Muito bom, o comunicado!

    Há que pôr esses "artistas e derivados" na ordem!

    ResponderEliminar
  25. Confirmaram-se os meus piores receios. Tendo em conta todo o ambiente meticulosamente preparado na opinião pública, que desde o inicio via com preocupação o desenvolver deste processo prevendo grandes dificuldades para que se saísse dele airosamente. Não duvido da competência do departamento juridico do FCP, mas já se viu que isto do direito desportivo, tem mais a ver com a cor dos conselheiros dos orgãos disciplinares quer da Liga quer da FPF, do que propriamente com o Direito.
    Acho que o FCP deve lutar por todos os meios e com todas as forças, mas receio bem que tenhamos sido derrotados na secretaria.

    ResponderEliminar
  26. A questão é mesmo essa.

    A CS não pára de dizer que a decisão está tomada.

    O Presidente do CJ é que é um criminoso e os 5 artistas são uns heróis. É esta a mensagem.

    Legal,ilegal..isso já não interessa a ninguém.

    O Porto não vai lá com comunicados na Internet que ninguém divulga!


    Voz. Holofotes! Câmeras de TV! Exija-se JUStiça! Mobilização!!!


    Basta de sermos comidos por lorpas.


    Estou farto do silêncio e do come e cala!


    Está mais do que visto que o rumo está a ter êxito por parte dos 5 artolas. Acção!!!


    É preciso gritar para estes escroques serem colocados no sítio.

    ResponderEliminar
  27. O resumo, em O Jogo online, da entrevista de Gonçalves Pereira à RTP-1 (13h) e que o Zirtaev vai pôr e post.

    15:37 - Apito Final
    Presidente do CJ da FPF garante não haver sobre o Boavista e Pinto da Costa “decisão com cunho jurídico”

    O presidente do Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol, António Gonçalves Pereira, garantiu hoje que as decisões deste órgão quanto aos recursos do Boavista e de Pinto da Costa são inexistentes, por ausência de suporte legal. “Não existe uma decisão com cunho jurídico. A Lei é clara ao dizer que só o presidente do CJ tem o poder de convocar, dirigir e encerrar as reuniões e esta acabou às 17h5. O que se passou 'a posteriori' foi um mero encontro de pessoas livres que, por acaso, até integram o CJ da FPF, mas, juridicamente, não podemos de forma alguma falar em qualquer reunião CJ”, vincou, em entrevista à RTP. Já sem o presidente e o “vice” Elísio Amorim presentes, os restantes cinco conselheiros do CJ estiveram reunidos algumas horas e entenderam confirmar a despromoção do Boavista à Liga de Honra (o Paços de Ferreira continuaria na Liga) e mantiveram a suspensão de dois anos a Pinto da Costa, no âmbito do processo ‘Apito Final’, suspendendo ainda António Gonçalves Pereira. Os cinco conselheiros reunidos negaram provimento aos requerimentos para a anulação das sentenças da CD da Liga de clubes, que puniu a 9 de Maio o Boavista por três actos de coacção sobre árbitros e o presidente do FC Porto por duas tentativas de corrupção. “As alegadas deliberações têm inexistência jurídica. A Lei, no artigo 9º do Regimento do CJ, diz que a acta tem de ser assinada pelo presidente e pelo secretário do órgão (João Leal) e foi isso que aconteceu. Logo a seguir à reunião foi afixada a tabela com todas as decisões que foram tomadas e as que não o foram. E, quanto a estas que estão em causa, não houve qualquer deliberação”, garantiu. E considerou que “o que se passou posteriormente, num encontro informal depois de um jantar, é totalmente à revelia dos mais elementares princípios de justiça e natureza ética”. “Em relação aos recursos do Boavista e de Jorge Nuno Pinto da Costa diz a tabela, escrita com a minha letra, ‘não decidido’”, reforçou. António Gonçalves Pereira justificou o fim da reunião do CJ por considerar “não existirem condições para deliberar objectiva e imparcialmente”. “Ao abrigo da alínea B do artigo 9º do Regimento do CJ entendi não poder prosseguir a reunião, declarando-a encerrada, ficando sem efeito a discussão e votação dos demais pontos”, frisou. A polémica começou pelo facto de Boavista e Pinto da Costa, interessados no processo disciplinar, terem requerido o impedimento do conselheiro João Abreu, ao qual o presidente do CJ acabou por dar provimento, perante a insatisfação deste. “No uso de competência própria que a Lei me impõe, limitei-me aos fundamentos invocados. Depois de ouvir João Abreu, por escrito em dois 'e-mails', não tive dúvidas em considerá-lo impedido. Sem ironia ou sarcasmo, digo que foi uma decisão que me custou tomar, mas tenho de cumprir a Lei. Considerei que estavam verificados requisitos legais para decretar impedimento”, contou. Segundo o dirigente, João Abreu “não se conformou e pretendeu recorrer para o Conselho no seu pleno, o que contraria o que a Lei diz, nomeadamente no artigo 45 nº3 do Código de Procedimento Administrativo, que dá essa competência apenas ao presidente do órgão colegial”. O Paços de Ferreira também invocou o impedimento do presidente do CJ, mas António Gonçalves Pereira diz que se sente “moralmente isento e com capacidade para julgar os casos” e prometeu pronunciar-se sobre os factos. “O único fundamento apresentado pelo clube é a proximidade política a Valentim Loureiro, mas, como todos se recordam, fomos adversários políticos nas autárquicas para Gondomar. Sou vereador da oposição. Temos uma relação de mera urbanidade. Após a inauguração do estádio do Bessa, nunca lá fui. Só vi o seu filho [João Loureiro, presidente do Boavista à data dos factos] umas quatro ou cinco vezes. Não tenho relações pessoais com ninguém”, vincou. O juiz declarou-se ainda “nada preocupado” com a intenção dos restantes membros de o suspender: “É claro que não estou suspenso! Que ninguém tenha duvidas que o presidente do CJ continuará a trabalhar e levar o mandato até ao fim, pois não é pessoa de saltar das coisas a meio e ficar pela rama”. Depois da “turbulência”, António Gonçalves Pereira revelou que vai “deixar a poeira assentar uns dias” e reunir novamente o CJ para deliberar sobre todas as matérias pendentes, “com calma, serenidade e sempre no estrito cumprimento da lei”. Segunda-feira realiza-se o sorteio da Liga no qual terão de entrar Boavista ou Paços de Ferreira, defendendo que é à Liga que compete decidir o que fazer. “É um assunto que me transcende e não me vou pronunciar. Em termos legais está pendente um recurso do Boavista com efeitos suspensivos, pelo que tem legitimidade para figurar no pote. Se a Liga entender, pode colocar Boavista/Paços de Ferreira, mas é a ela a quem compete decidir”, concluiu

    ResponderEliminar
  28. E com antecedência aposto tudo como vão sair as capas mais nojentas que vocês já viram nos jornais!!!!


    Era preciso antecipar-nos a esta campanha dos ratos de esgoto.


    MAis uma vez ficamos sem voz.


    Amanhã já arranjam declarações do Platini a dizer que está mortinho por nos tirar da Champions, enquanto nos insulta mais umas quantas vezes..


    É preciso ser adivinho para perceber a lógica deste mancebos?


    Porque ainda não se respondeu ao circense Platini?

    Hoje lança-se um comunicadozito na Internet?


    Custava muita fazer mais do que isso?


    Estou farto desta porcaria.

    ResponderEliminar
  29. Meus amigos quem gosta de confusão é que pretende alarido....Agora percebe-se facilmente que esta "inDecisão" do CJ pura e simplesmente não existe...Portanto meus amigos Henrique, Nuno Araújo, ricardo simães, nelson barbosa, etc, tenham calma e vão tomar um cafézinho!...Não vão é lá para os lados do Rossio fazê-lo porque senão podem passar por conselheiros do CJ da FPF...

    ResponderEliminar
  30. Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

    ResponderEliminar
  31. "Agora percebe-se facilmente"


    Explique-me então como se fosse um míudo de 10 anos, porque eu não consigo perceber e os próprios "especialistas" dizem as coisas mais antagónicas possíveis.


    Mas para mim, como já disse, o assunto já não interessa se é involto em legalidade ou ilegalidade.

    Com a carneirada da CM, os esgotos de Lisboa,etc eles pensam que o caminho para a expulsão da Champions está concluído.

    E eu não tenho razões para estar descansado,muito pleo contrário.


    E basta ver que o Gil foi metido na 2ª Liga por estes escroques. Não interessa se foi ou não legal. Ninguém sabe tão pouco quem teve razão em toda aquela história.


    MAs os resultados práticos foram conseguidos a bem do esgoto.


    É isso que me preocupa.


    Fico incréulo com a calma de alguns, deve ser defeito meu..

    ResponderEliminar
  32. Já estou a ver segunda feira os cabeçudos do costume a correr para a uefa, para retirar o lugar que nos pertence. O orelhas tem razão quando diz que vai fazer as coisas por outro lado, os vogaleiros da Federação que o digam.
    Muito me enganado, ou é o adeus à champions.

    ResponderEliminar
  33. João Abreu acusa Gonçalves Pereira de coagir membros do CJ para “obter tese favorável ao FC Porto e ao Boavista”




    O conselheiro João Abreu acusou hoje o presidente do Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF), António Gonçalves Pereira, de coagir os membros do órgão para “obter uma tese favorável ao FC Porto e Boavista”. Em declarações à Agência Lusa, João Abreu sustentou que Gonçalves Pereira “teve uma actuação insistente e prepotente, tanto para os conselheiros como para os funcionários da FPF”, “desvirtuou o espírito colegial” do CJ e “denegou os princípios da ética”. “Gonçalves Pereira tentou pressionar os conselheiros no sentido de obter uma tese de vencimento favorável ao FC Porto e ao Boavista”, denunciou João Abreu, conselheiro que o presidente do CJ tentou impedir de se pronunciar na reunião de ontem sobre os recursos apresentados pelo presidente do FC Porto, Pinto da Costa, no âmbito do processo Apito Final. João Abreu recordou que as pressões começaram a 16 de Junho, em reunião destinada a discutir a admissão das escutas telefónicas realizadas no âmbito do denominado “caso da fruta”, em que Pinto da Costa é acusado de oferecer o serviço de prostitutas à equipa de arbitragem chefiada por Bruno Paixão, nomeada para o FC Porto-Estrela da Amadora, da época 2003/04.








    Eu não sou adivinho, mas isto é apenas o começo.


    A avalanche vai ser de tal tamanho e com tal dimensão na CS de Lisboa...


    Continuem os vossos jantares e banhos senhores Administradores.


    Os sócios que se lixem, haja coerência..

    ResponderEliminar
  34. Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

    ResponderEliminar
  35. Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

    ResponderEliminar
  36. ATENÇÃO: Jorge Nuno disse que estava para breve uma grande surpresa para o adeptos do FCP. Pelo que sei, vem ai um avançado de craveira...estou muito curioso

    Apostam em algum????

    ResponderEliminar
  37. Gostei do comunicado da SAD. De realçar, em particular, os pontos 4, 8 e 9.

    O FC Porto não recebeu comunicação oficial de ninguém.

    Há aqui parolos que vão atrás de justiça pela televisão.

    São manos e hermanos, gajos com tiques e tipos malucos que já não enganam.

    Estes podem ser os valentões que primeiro vão para o cerco à sede da FPF.

    ResponderEliminar
  38. O João Abreu ao ataque.

    Não foi acusado de favorecer A ou B.

    Simplesmente devia ser posto de lado, numa competência do presidente do CJ. Recusou, tal e qual Mugabe.

    Agora acusa o outro de mau perder e de querer favorecer A ou B

    Está cada vez melhor explicado.

    Este Abreu é como breu.

    Diz algo à Lusa, amanhã fala ao Rascord e ao esférico, deve ter uma acta tirada à tia sobre a herança da instituição.

    São coelhos a sair do buraco e já com Orelhas de fora.

    ResponderEliminar
  39. E, contudo, a FPF nada diz, nenhum comunicado, nenhuma acta - tudo em nome da legalidade, claro, do 24 de Abril.

    ResponderEliminar
  40. o Gonçalves Pereira foi suspenso por coagir o conselho de justiça da FPF?!?

    Estamos FOD****

    Agora não acredito em nenhum recurso!

    Será a palavra dos 5 contra a dele.

    ResponderEliminar
  41. Portanto, após o comunicado bem redigido do FC Porto, a esta hora da noite sabemos:

    - o FC Porto não recebeu notificação alguma do CJ

    - o FC Porto sabe, apenas, que há uma pauta das decisões até às 18h sobre certos assuntos tratados pelo CJ.

    - o que se vem falando está "não decidido".

    O Zirtaev foi feliz na escolha do título.
    Convém é varejar isto por aqui, Zirtaev, que não há mel.
    E se os tugas já poupam no pão, se querem vão pedir esmola a outro lado.

    ResponderEliminar
  42. D...Zé Luis, eles são piores que melgas!...Ide para o Jardim Zoológico ajudar o MelgaMor...Limpeza Zirtaev, Cheltox, WCPato, D...Mata, Mata!...Zirtaev transforma-te em exterminator...

    ResponderEliminar
  43. Amanhã, como alguém por aqui parece preocupado, muita miudagem vai chumbar a Português.

    É mais uma nódoa para a iliteracia do país.

    Vão comprar jornais e estes venderão o wishful thinking aos petegos do costume. Será mais ou menos como os dias grandes da selecção do Scolari - isto para os esféricos Rascord não se afundarem mais.

    Vão comprar jornais e não vão perceber puto do que lá virá.

    Mas por uma vez farão bem a economia do País.

    Deve ser por isso que somos bons a Matemática.

    O Português é que não chega para descodificar o dia de hoje.

    ResponderEliminar
  44. Pinto da Costa e o C.J.: «Tenho de dar razão ao Benfica»
    [ 2008/07/05 | 21:54 ] Redacção VHA

    Pinto da Costa, presidente do F.C. Porto, comentou neste sábado as decisões tomadas por cinco vogais do Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol, apesar do presidente do órgão ter dado como encerrada a sessão horas antes.

    «Só soube hoje de manhã o que se tinha passado. Ouvi o presidente do Conselho de Justiça a falar e, pela primeira vez, face ao que ele contou, tenho de dar razão ao Benfica, uma vez que esse clube escreveu na exposição para a UEFA que o Conselho de Justiça não tinha credibilidade», começou por dizer.

    O presidente do clube portista promete reagir: «Os nossos advogados já estão a tratar do assunto. Vai ser apresentada uma reclamação no Tribunal Administrativo e, ao mesmo tempo, vai ser pedida informação à Federação se vão dar algum valor a uma reunião que não existiu. Tenho de ver isto com um certo fair-play, pois não dá para se levar a sério.»

    Pinto da Costa, aliás, não se mostra preocupado com os reflexos desta polémica decisão junto da UEFA. «Até o reclamante, o próprio Benfica, na exposição que fez à UEFA, diz que o Conselho de Justiça não tem credibilidade. O que se passou ontem enche de vergonha todo o futebol português. Foi um bocado como ressuscitar o PREC», rematou

    ResponderEliminar
  45. Conseguiram fazer, no tal PREC, que até o Boavista ressuscitasse.

    Álvaro Braga Junior diz que "o Boavista não foi notificado".

    Querem ver que a mulher da limpeza também não foi trabalhar hoje pá FPF?

    A esta hora ninguém manda um fax?

    Ah, o João Abreu está a dar uma entrevista à Lusa.

    É esclarecedor.

    Até Pinto da Costa fala em PREC.
    Fico babado com a minha memória.

    ResponderEliminar
  46. Falando de coisas sérias - e de futebol, como pediu o pedro coimbra:

    Pinto da Costa e o plantel: «Espero ter uma surpresa para os adeptos»
    [ 2008/07/05 | 22:08 ] Redacção VHA

    Pinto da Costa fez, neste sábado, um ponto de situação sobre entradas e saídas no plantel do F.C. Porto. À margem da polémica que envolve o recurso do presidente portista para o Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol, o dirigente prometeu «boas notícias para os adeptos» a breve prazo.

    «Hoje estive no Olival, a ver o treino e a trabalhar para poder dar boas notícias aos nossos adeptos nos próximos dias, com a chegada de jogadores que vão realmente valorizar ainda mais o plantel», começou por dizer.

    O líder dos dragões ainda não quer confirmar o nome de Fredy Guarin e, a propósito, até utilizou Miccoli como exemplo: «Guarin? Espero ter muito boas notícias para os adeptos, como disse, mas só quando estiver confirmado. Não vou andar a dizer diariamente que o Rodriguez assina por quatro ou cinco anos e depois acaba por assinar por outro clube. Não vou prometer este ou aquele jogador, senão tínhamos algo como o caso do Miccoli, que tanto pode estar anunciado hoje aqui, amanhã acolá, enfim. Não revelamos as nossas intenções, mas espero dentro de dias ter uma surpresa muito agradável para os adeptos.»

    Pinto da Costa falou ainda sobre a situação de Ricardo Quaresma. «Não há desenvolvimentos. Queria sair? Não comento declarações de jogadores. Se houver alguma coisa, nós revelaremos. Não vou estar a alimentar romances, não temos nenhuma proposta oficial. O Lucho e o Lisandro também já foram contratados por muitos clubes», ironizou, garantindo que ambos estão felizes no F.C. Porto"

    Ufff, sempre é verdade que o Lucho está a treinar. Ainda bem, ainda não ouvi falar disso toda a semana que pensei que ele tinha ido embora e só por vergonha não se comentava o assunto.

    Prefiro essa certeza às ironias de Pinto da Costa sobre o Rodriguez assinar por 4 ou cinco anos e aparecer noutro clube.

    Viva Lucho, viva Zapata!

    ResponderEliminar
  47. Mais uma notícia esclarecedora:

    Douala elogia mas pede tempo: «Guarin não é craque»
    [ 2008/07/05 | 22:35 ] Vítor Hugo Alvarenga
    Roudolph Douala, extremo que deixou saudades nos relvados portugueses, jogou com Fredy Guarin na última época. Aliás, não jogou muito, devido às opções do treinador do Saint-Etienne, mas conhece muito bem o médio colombiano e garante que o F.C. Porto vai garantir um reforço de peso. Contudo, pede tempo para o jogador: «Guarin não é craque.»

    «Guarin é um jovem (22 anos), com características muito boas. Tem um grande remate, é muito possante, internacional colombiano. Portanto, será útil ao F.C. Porto. Mas, se me pergunta se ele é um craque... Não, não é um craque. Não está ao mais alto nível, mas ainda pode lá chegar. Que jogador chegou ao F.C. Porto já como craque?», questiona Douala, em diálogo com o Maisfutebol.


    Uff, que bom, ao menos não podemos ter grandes expectativas.
    Craques e dos jovens e grandes são dos outros, os trombetas ou barretas, Celsinho, Nelsinho, Jaquinzinho, esses foram ou são todos craques.

    ResponderEliminar
  48. É curioso, a esta hora, no site da FPF, fala-se de "boas notícias" mas na "Polónia".

    Parece que o patego Platini está satisfeito com os trabalhos para o Euro-2012 num dos países com mais alto índice de corrupção na Europa.

    Sobre notícias de caserna, nicles.

    A mulher da limpeza não faz horas extraordinárias.
    É a crise de credibilidade.

    ResponderEliminar
  49. Amigo Zé Luis

    OBRIGADO

    LUTANDO COM A PALAVRA , AJUDAREMOS O NOSSO CLUBE A VENCER OS INVEJOSOS.

    OBRIGADO

    ResponderEliminar
  50. Não consigo aceder ao site da fpf. Alguém consegue?

    Querem ver que estes estarolas do CJ já me bloquearam o acesso ao site?

    Prometo que não vou fazer queixinhas à UEFA.

    ResponderEliminar
  51. Boas Phoenix,

    Tudo normal no site da FPF. Consigo aceder normalmente e até parece que nada se passa neste país...

    Saudações

    ResponderEliminar
  52. Eu proponho que nos unamos, Porto e Boavista juntos contra a Máfia da Capital...E já agora limpemos as melgas que assaltam constantemente o site...O meu vizinho de cima instalou na varanda um ultravioletas, se calhar está com ideias de entrar pela varanda!...Querem ver que ele é o homem-aranha?

    ResponderEliminar
  53. Pelo IE7 não consigo aceder ao site. Só pelo Firefox.

    Thanks, Simães.

    ResponderEliminar
  54. Pois, Phoenix,

    Eu também estou a usar o Firefox...

    Cumprimentos.

    ResponderEliminar
  55. Zé Luís mentiroso,

    então o LISANDRO não jogou na SUPERTAÇA?

    MENTIROSO!!!

    ResponderEliminar