20 outubro 2008

Hora de dinamizar acesso aos 8ºs

Convocados: B. Alves, C. Rodriguez, E. Farias, Fernando, Guarín, Hulk, Lino, Lisandro, M. Gonzalez, Nuno, P. Emanuel, R. Meireles, Rolando, Sapunaru, Tarik, T. Costa e Ventura

FCPorto - Dinamo Kiev, 19H45 RTP1

PS: Não se esqueça que têm hoje até às 19h15 para actualizar as vossas equipas do UEFA Fantasy Football

20 comentários:

  1. Sobre o Helton continuo a dizer que é mais completo do que o Nuno, principalmente fora dos postes, lembram-se do lance do falhanço do Derlei e do golo na final da Taça que o Lucílio Baptista deu ao slb, mas acho que, neste momento, a melhor opção é mesmo o Nuno. Nuno está a demonstrar uma frescura psicológica e um espírito de liderança que Helton tem vindo a esquecer, por isso compreendo que neste momento ele seja títular. E não é por andar aos abraços com o Bruno Alves, mas sim porque sinto que a sua voz seja necessário no campo.Agora não convocar o Helton não percebo, mas admito que existem coisas que me ultrapassam, tanto nos treinos como no balneário, por isso dou o beneficio da dúvida ao Jesualdo .

    O que interessa é entrar bem no jogo e tentar marcar na 1ª parte, estou confiante e acredito que vamos arrancar uma boa vitória.

    ResponderEliminar
  2. Miguel Sousa Tavares foi assaltado e não pode assim escrever hoje a sua crónica na Abola. Até acaba por ser bom, ao menos não se contradiz, é claro que ia dizer mal do FCP ( a última crónica é incrível ) e se o FCP ganhar na próxima semana já iria dizer bem, ao menos assim está calado. E está melhor, digo eu, que não percebo nada disto.

    ResponderEliminar
  3. Mas o Helton foi posto fora da baliza porquê?

    Deu algum frango no Arsenal?
    Foi por ele que não se ganharam os jogos na Luz e em Vila do Conde?
    É ele que estava a comprometer a equipa?

    Acho uma barbaridade o destaque que tem sido dado a este assunto.

    Ainda bem que o jogo de Alvalade correu bem ao Nuno, que tem estado muito bem e merece a baliza. Mas à custa do Helton por erros deste?

    Não, simplesmente o FC Porto tem dois bons guarda-redes, quando um não pode o outro está lá e só tem de aproveitar. Acho naturalíssimo e dispenso-me de teorias de conspiração tipo "teve ou não torcicolo para não ir a Alvalade?"

    Eu fico satisfeito por qualquer deles ser opção sem querer desfazer o outro concorrente. Há quem diga que tecnicamente o Nuno é o melhor guarda-redes português e não custa admiti-lo. Mas o Helton também é muito bom e se dá um frango aqui e ali é por estar a jogar sempre, quem joga mais sujeita-se a falhar mais.

    Não creio que o Nuno fizesse algo de especial no Arsenal para evitar uma maior goleada como o Helton fez. Mas há pessoas que vivem bem com o mal alheio...

    Sobre logo à noite, a exclusão do Fucile foi por lesão? Pode-se suspeitar tal como se fez com o Helton...

    A verdade é que o FC Porto tem de atacar e o Lino é mais propício. De resto, o onze provável com Tarik indicará uma predisposição ofensiva por este ser um jogo para ganhar e de ganhar.

    Mas apesar de ter de correr-se riscos, há que ter em atenção o contra-ataque adversário. O Dínamo foi um lixo contra o Sporting na época passada, mas parece estar melhor agora, porém só antevejo uma vitória do FC Porto com muita pressão ofensiva.

    A equipa parece-me equilibrada mas tudo dependerá de como o Dínamo se apresentar.

    ResponderEliminar
  4. Já que pediram a minha opinião, cá vai. Vamos perder por 3-0. Um resultado justo e merecido pois não temos treinador. Há jogadores amuados e que só pensam em $$$, tais como, Lisandro, Lucho, Bruno Alves. Temos um presidente que está mais preocupado com a mulher e com a reforma do que em dirigir de forma exemplar o nosso clube. Lamentavalmente, o digo, este ano não temos quaisquer hipóteses na Liga dos Campeões. Já tivemos a primeira visita ao inferno em Londres e hoje será dada a devida extremunção. Paz à nossa alma. Talvez tenhamos mais sorte numa próxima liga.

    ResponderEliminar
  5. realmente menphis tens razao...nao percebes muito disto :p

    portistas com coragem de terem opinião própria é o que faz mais falta por aí!

    ResponderEliminar
  6. Apreciei o humor do "profeta da desgraça" e concordo com o segundo parágrafo do fredy :)

    Nem sempre concordo como o que diz o Miguel Sousa Tavares, mas, no que se refere às suas crónicas sobre futebol, normalmente estou de acordo.

    Pelo menos, como diz o fredy, tem coragem para assumir opinião própria e expressá-la contra tudo e contra todos (reparem que não dever ser nada fácil para ele ir à luta como vai nos meios de comunicação social em que fala e escreve).

    De falta de PORTISMO ninguém, penso eu, será capaz de o acusar e ser PORTISTA não é estar sempre de acordo em que a direcção do clube é a melhor do mundo e que tudo que faz é bem feito.

    A direcção do clube também tem cometido alguns erros e, infelizmente, como já escrevi noutro post há algum tempo, o nosso presidente, em minha opinião, está a repetir um erro já cometido num passado recente (a sua esposa e, agora, madrinha de tudo quanto se passa no clube, foi eleita para algum órgão social?)

    Não quero parecer desmancha-prazeres, mas há coisas que se passam e que não entendo muito bem...

    PORTO 2 / D.Kiev 1 vamos repetir o resultado de 1987, é quanto basta :)

    ResponderEliminar
  7. Como não leio o jornal (?) "A Bola", normalmente vou ler os artigos que o Miguel Sousa Tavares ali publica, neste site: http://textosmst.blogspot.com/

    Fui ver o último artigo que lá está "de londres a alvalade..." e, meus caros amigos, acho que há algumas coisas em que ele põe mesmo o "dedo na ferida" :)

    Em rigor, só há duas coisas com que não concordo naquele artigo: penso que a equipa deste ano não é das piores que temos tido e, quanto ao Guarin, aposto que é um jogador com futuro e que nos vai dar muitas alegrias (é jovem e precisa de ser bem trabalhado)

    ResponderEliminar
  8. Apito Dourado: Pinto da Costa não vai a julgamento
    13h53m
    Nuno Miguel Maia
    O juiz de instrução criminal do Tribunal de Gondomar decidiu não mandar Pinto da Costa a julgamento por crime de corrupção desportiva activa, no âmbito do jogo Nacional-Benfica, da época 2003/04, investigado no Apito Dourado.

    Esta decisão do magistrado Pedro Miguel Vieira foi ao encontro da posição do Ministério Público que, apesar de ter acusado o presidente do F. C. Porto e mais três arguidos, considerou que, na fase de instrução, terão ficado afastadas as suspeitas - pelo menos “instalada a dúvida” -, sobre a conduta de Pinto da Costa.

    Em causa estavam alegadas manobras junto do árbitro Augusto Duarte a fim de prejudicar o Benfica naquele encontro, que perdeu por 3-2 com a equipa madeirense.

    Por outro lado, nenhum dos outros três arguidos, Rui Alves (presidente do Nacional da Madeira), António Araújo (empresário de jogadores) e Augusto Duarte (árbitro) foi pronunciado para ir a julgamento.

    O juiz de instrução criminal considerou que o envolvimento do presidente do F. C. Porto indiciado em escutas telefónicas de terceiros (em especial António Araújo) pode ser, de facto, justificado pelas transferências de jogadores que, naquela época, estavam a ser tratadas entre o clube portista e o clube madeirense, designadamente Paulo Assunção e Rossato.

    Pedro Miguel Vieira disse, até, que Pinto da Costa nem deveria ter sido acusado. “Não existem indícios suficientes agora, nem existiam já no final da fase de inquérito”, disse o juiz, que considerou ainda “ridícula” a ideia de que Augusto Duarte poderia deixar-se comprar em troca de um bilhete para um jogo de futebol, F. C.- Porto-Manchester United.

    Dos três processos relacionados com corrupção desportiva de que Pinto da Costa foi acusado, apenas um (Beira Mar- F. C. Porto) está para julgamento. No outro (FC Porto-Estrela da Amadora), o juiz do Tribunal de Instrução Criminal do Porto arquivou. Mas o Ministério Público recorreu para o Tribunal da Relação do Porto.

    No final da sessão de hoje, Gil Moreira dos Santos, advogado de Pinto da Costa, fez apenas um comentário: “Está a chegar aos tribunais a lei de Mousinho da Silveira que acabou com o Morgadio”, disse, sobre uma acusação que foi efectuada por uma procuradora do Ministério Público do Funchal.

    A equipa especial do Apito Dourado, coordenada por Maria José Morgado, elaborou as acusações dos outros dois casos: F. C. Porto-Estrela da Amadora e Beira Mar-F. C. Porto.

    ResponderEliminar
  9. ora, so o porto x estrela ira a tribunal, uma caso facilmente desmontavel.
    prevejo muitas indmenizaçoes para o PC, para o FCP!
    quero ver como o CD da liga ira ficar depois disto tudo e acima de tudo.. a morgado, essa justiceira ceguinha ira ser responsabilizada pelo fracasso do processo que ela spe afirmou ser consistente?
    veremos..
    para logo, nunca mais sao 18h para me por a caminho do dragao!
    espero uma grande vitoria (mais uma hoje) e em relaçao a equipa quer-me parecer que o tomas costa nao ira sair do 11! provavelmente o tarik iniciara no banco!
    seja como for... tou com fe numa goleada!
    abraço

    ResponderEliminar
  10. Alguns adeptos falam de Hélton como se ele não tivesse já assegurado - pela sua qualidade indiscutível - um lugar no TOP3 dos melhores guarda-redes que representaram o FC Porto nos últimos 40 anos. Não vi os outros...

    Baía e Mlinarzik são os dois primeiros.

    Isso não afasta o meu apoio à titularidade de Nuno, mas cansa-me ver tanta gente a querer que Hélton dê frangos só para acharem que têm razão.


    Quanto ao jogo de hoje estou confiante num 2-0, golos de Sapunaru e Tarik.

    ResponderEliminar
  11. «Pinto da Costa não devia ter sido acusado»
    JUIZ DE INSTRUÇÃO DESPRONUNCIA PRESIDENTE PORTISTA



    O juiz de instrução Pedro Miguel Vieira decidiu não pronunciar para julgamento Pinto da Costa, o árbitro Augusto Duarte, Rui Alves, presidente do Nacional da Madeira, e o empresário António Araújo. Em relação ao presidente portista, cuja pronúncia não tinha sido pedida pelo procurador Gonçalo Silva, o juiz afirmou que não há no processo prova "que pudesse fazer presumir num julgamento que Pinto da Costa fosse condenado", especialmente porque as escutas "não dizem respeito nenhuma delas à sua pessoa, nem directa nem indirectamente", existindo apenas uma referência de Araújo no sentido de pedir a Pinto da Costa para falar de um assunto importante.

    "Como os dois clubes estavam a negociar jogadores, havia sempre esta possibilidade para o entendimento desse conversa", referiu o juiz, para quem mais importante é o facto de o telefonema que desencadeia o processo ser iniciativa de Rui Alves, tendo como destinatário António Araújo.

    "É um telefonema no qual se fala em trabalhar o árbitro e no qual se acorda fazer esse trabalho e só depois desse acordo estabelecido terá entrado Pinto da Costa no acordo...o que não faz muito sentido porque a distância pontual era o FC Porto e o Benfica era já de 9 pontos e o interessem em "comprar" o árbitro era relativo, seria mais importante comprar o árbitro do jogo do Sporting...", acentuou Pedro Miguel Vieira. "Mas, pior do que isso, não faz muito sentido que o Pinto da Costa se arrisque a um processo criminoso quando já havia um acordo estabelecido entre o presidente do Nacional e o empresário nesse sentido", completou. Razão pela qual "nunca deveria ter sido deduzida acusação contra Pinto da Costa".

    Esta decisão deixou o advogado do presidente portista satisfeito. Parco em palavras no final da audiência, disse apenas isto: "Ainda bem que está a chegar aos tribunais a lei do Mouzinho da Silveira que acabou com o morgadio..."

    Quanto a Rui Alves, António Araújo e Augusto Duarte a não pronúncia foi justificada com o facto de não ter ficado demonstrado que tivesse existido qualquer contrapartida e que tivesse havido uma abordagem ao árbitro no sentido de beneficiar o Nacional da Madeira. "A acusação baseia-se em escutas e é vaga e completamente genérica, ou seja, pouco ou nada diz porque não tem prova", referiu o juiz de instrução.

    "Diz-se que foi oferecida vantagem patrimonial não concretamente apurado e que o árbitro recebeu a contrapartida noutro momento, o que não se podia concluir, mas, pior, a prova produzida no processo não permitia que o MP tivesse concluído nesse sentido", desenvolveu, não satisfeito, porém, com a explicação dada pelos arguidos para a expressão "trabalhar o árbitro". Porque "o tribunal também percebe um bocadinho de futebol e sabe que não era preciso contactar o árbitro e que bastava falar com os jogadores se a intenção fosse preparar a equipa para essa arbitragem".

    Não há grandes dúvidas que António Araújo terá tido essa intervenção, para além disso a actuação do árbitro, segundo relatório pericial, foi uma actuação de um nível muito elevado segundo os peritos e apenas lhe são apontados dois erros e são erros que beneficiaram o Benfica e não o Nacional da Madeira: a falta que deu origem ao golo e que seria penálti sobre o Benfica e canto transformado em pontapé de baliza.

    Resumindo e concluindo, Pedro Miguel Vieira considerou que não resultaram deste processo indícios suficientes de que Araújo tivesse feito um acordo com Rui Alves e obtido qualquer vantagem patrimonial, considerando "ridículo" pensar-se que um bilhete para o jogo FC Porto-Manchester possa ser considerado como tal. O juiz de instrução destacou ainda o facto de os peritos terem sido peremptórios ao assinalar que a arbitragem de Augusto Duarte foi de qualidade e que apenas teve dois erros, ambos em prejuízo do...Nacional da Madeira.

    Autor: EUGÉNIO QUEIRÓS no RASCORD de hoje


    (hihihihihi)

    ResponderEliminar
  12. De volta ao tema Helton-Nuno.

    Uma comparação.

    "Il speciale revelou que vai fazer uma alteração no onze: o guarda-redes Júlio César cede o lugar a Francesco Toldo. «Gosto do facto de vocês não perguntarem por que não joga Júlio César. Se não o fizeram, é porque conhecem o valor de Toldo», considerou".

    Mourinho na antevisão da partida com o Anorthosis, amanhã.

    Mas Jesualdo, nem Helton, tem esta capacidade de agradar. Nem Cristo, pelo visto...

    ResponderEliminar
  13. Não é preciso tambem estar a fazer do helton um martir. Perdeu o lugar e possivelmente o treinador entendeu que seria melhor para Nuno que ele não estive-se no banco neste jogo, mas acredito que ira ser convocado nos proximos jogos. Helton é um excelente guarda redes mas houve uma altura em que relaxou e agora vai ter que lutar para agarrar de novo o lugar.

    E já agora que falas em mourinho, houve uma altura em que Nuno foi para a baliza e o Baía para a Bancada se bem te recordas.

    ResponderEliminar
  14. Sim, quando o Baía se excedeu naquela altercação do "eu sou o maior" e "não apagas a carreira do Grande Baía".

    Mas o que é que isso tem a ver? Mais uma teoria da conspiração tipo "Helton fez de Bosingwa contra Jesualdo"?

    ResponderEliminar
  15. Ainda sobre o tema do momento:

    1. O melhor GR do FCP é o Helton;

    2. Não jogar com os melhores é um risco, seja contra o Sertanense ou contra o Kiev...

    3. Às vezes corre tudo bem e o (1) passa despercebido, outras vezes também não...

    PS. Não me lembro do slb ter sofrido algum golo com culpa do Moreira nos últimos 3 anos... Mas isso não faz ele o melhor GR do benfiquinha.

    ResponderEliminar
  16. Hoje com Helton ou Nuno (que conversa de chacha), é para ganhar.

    Provavelmente vamos fazer um jogo mais ofensivo que o normal e se a uma vitoria nossa se juntar um empate ou derrota dos turcos, as coisas podem ja acabar na proxima jornada.

    Estes dois jogos sao sem duvida os mais importantes, tanto desportiva como financeiramente.
    A equipa sabe disso e sabe o que representa uma vitoria no jogo de hoje.

    Vamos la arrancar essa vitoria.

    ResponderEliminar
  17. Ze Luis eu não estou com nenhuma teoria da conspiração, acho que estás a fazer uma tempestade num copo de agua, ficou de fora e depois? estão lá outros 2.

    ResponderEliminar
  18. A avaliar pelo onze com Mariano, temos outra vez invençao e mensagem de medo. Tenham muito medo! Defendam muito!

    ResponderEliminar
  19. Alguem sabe onde posso ver o jogo na net???? Tou desesperado!!! Saudações!

    ResponderEliminar