Lobo mau e outros capuchinhos no país das tácticas

“Quando os críticos do nosso jogo fazem desfilar as suas teorias acerca dos atributos que tornam certas equipas melhores do que outras, divirto-me sempre com a sua avidez de se concentrarem quase em exclusivo nas comparações técnicas e tácticas. É frequente vê-los discutir o futebol em termos abstractos, esquecendo-se de que na realidade é jogado por criaturas de carne e osso com sentimentos. A táctica é importante, mas não é ela que ganha jogos. Os jogos de futebol são ganhos por homens”.
Alex Ferguson, treinador do Manchester United

Já há algum tempo, fumegando eu contra os inveterados (amiúde invertebrados, como ainda se ouviu Luís Freitas Lobo a lançar hossanas ao Benfica mesmo quando era massacrado pelo Leixões quase todo o jogo, elogiando Yebdá e Cª quando os adversários pareciam adamastores a engoli-los no Mar) maluquinhos das tácticas, prometera trazer aqui uma citação do famoso “manager” do campeão inglês, um dos mais titulados técnicos da história do futebol que a mim, particularmente, não me convence como estratega e bom leitor do jogo sem lhe beliscar – quem sou eu para fazer isso? – o seu prestígio e inegável mérito.

Não que esta mensagem, em que as palavras-chave são AVIDEZ e ABSTRACTO salvo melhor opinião, fosse uma campainha a soar-me aos ouvidos desde que li este ano o livro “O Gestor de 90 Minutos”. Há muito que me convenci desta tese, mas nada melhor do que um insuspeito “sir” Alex para sintetizar o que acho da verborreia que actualmente campeia nas tv’s e páginas especializadas por experts que porventura nunca deram um chuto numa bola e dificilmente saberão porque ela pincha…

O inefável Lobo das tácticas ganhou espaço como coca-bichinhos que segue a via resultadista e populista para agradar à maioria dos leitores/espectadores. Tem aceitação em muitos sectores, até nesta bancada, mas em geral deixa os mirones como “burros a olhar para um palácio” da mesma forma que ele fantasia a realidade com preciosismos e malabarismos de linguagem que tornam as “transições”, o “encurtamento das linhas” e outras banalidades mais do que figuras de retórica. Outra luminária dos tempos modernos é António Tadeia que debita frivolidades como quem come tremoços e, no mesmo registo de LFL, fala de cátedra a condizer com o ar refastelado com que se mostra sem denotar a mínima sensibilidade para o “factor humano” de que fala Ferguson. De um e outro, de resto, já ouvi os mais bárbaros comentários a muitos treinadores, sem prejuízo de, posteriormente, alguns destes terem de levar com eles nos programas de lenga-lenga futebolística com que ainda se entretém o Zé povo com o velho fado, futebol e Fátima.

Ora, retenho estes exemplos por duas razões: Freitas Lobo já foi alvo de jocosos comentários na blogosfera, que nem dou ao trabalho de respigar, propositadamente e intensamente desprovidos de realismo como a sua prosápia. Tadeia foi, por sinal o autor da “revisão técnica” do livro que menciono (traduzido do inglês por Rita Simões, dos autores David Bolchover e Chris Brady). E se não aprendeu algo só nesta citação de Ferguson, também deixou passar em claro erros flagrantes do trabalho que lhe foi confiado e para aqui não são chamados.

Jesualdo preso por ter e não ter cão

Este intróito vem a propósito de, no alto da sua cátedra, estes projectos de “opinion-makers” terem as mais diversas opiniões e o seu contrário. Pode ser impressão minha, mas não é por êxtase que alguns técnicos se “encolhem” ao assistir ao vivo a certas deambulações teóricas: patético foi ver há uns meses o tal LFL a explicar ao Carlos Brito como o Leixões devia jogar…

Tal qual os adeptos em geral. No caso do FC Porto, é quase do foro psiquiátrico a demência com que “olham” para as opções de Jesualdo Ferreira. Preso por ter e não ter cão, o técnico portista já teve tratamento de “ódio de estimação” nos muitos comentários ao sistema táctico. Dispenso-me de apresentar uma miríade de argumentos esgrimidos nesta bancada porque é consabido como uns tantos se fizeram de tontos a fazerem vingar a sua tese de que Jesualdo à beira deles é um artolas de segunda classe.

Nada como os jogos com o Sporting, povoando de medos o imaginário portista mas só um leãozinho de papel, entre o resto dos jogos mais importantes com equipas de nomeada cá e lá fora, para marcar essa fronteira doentia que desqualifica quem, com inusitada facilidade e sem o peso da responsabilidade de gerir uma equipa além do “Championship Manager”, ousa comentar o (des)acerto do professor.

Jesualdo já pagou por ter sido “conservador”, o que em parte reconheço ser verdade quando, moderadamente e sem ares de “doutor” da bola, destapo a minha veia de treinador de bancada. Não viria mal ao mundo se houvesse contenção e razoabilidade nos argumentos, o que deixou de ser o caso nos últimos tempos. Mas já fiz notar que Jesualdo, deixando o conservadorismo para o jogo monocórdico de Paulo Bento com laivos de italianismo sem estilo, mudou mais o sistema nestes 7 jogos do que nos 70 anteriores.

À falta de mais nomes para lhe chamarem, o técnico do FC Porto já perdeu com o Sporting em casa e fora, quer a jogar em 4x3x3, 4x4x2 e com ligeiras variantes num ou noutro sistema. Mesmo quando deu “banho de bola” como na época passada e perdeu (2-0 em Janeiro), as críticas choveram: dessa vez porque “preocupou-se em anular o losango” e “actua em função do adversário”. Menos de um ano antes, com 0-1 no Dragão em 4x3x3 num jogo em que perdeu Lisandro na véspera por lesão, a crítica foi porque “não anulou o meio-campo do Sporting” numericamente superior.

Desde essa altura que alertei para o perigo de jogar-se com menos um no meio-campo, especialmente se o rival se fecha bem, e o Sporting defende muito e bem, especulando com o resultado. A ironia nesse jogo, como ainda no domingo passado, foi Paulo Bento meter Pereirinha: no Dragão com 0-0 ia defender o resultado e lá ganhou num livre directo. Agora, em Alvalade, seria Pereirinha a impulsionar a equipa para a frente com 1-2 no marcador? Esgotam-se facilmente os recursos do plantel e a imaginação do técnico leonino, bem como o palavroso efe-érre-á dos méritos dele com a simples verdade de, independentemente das tácticas ou da bondade com que são empregues, o FC Porto ser melhor do que o Sporting, de há muitos anos a esta parte - o que não é fácil, em forma politicamente correcta, de explicar à barbárie que anseia por justificações a que a incapaz e subjugada Imprensa Destrutiva não responde além da contabilidade de sucessos (efémeros) e insucessos nos despiques directos.

Nas duas últimas visitas a Alvalade, com superioridade colectiva do FC Porto apesar dos resultados díspares, o FC Porto jogou exactamente da mesma forma, como se vê nos esquemas apresentados: uma linha defensiva habitual, o trinco posicional, os médios criativos (Meireles e Lucho) com funções distintas e um homem-charneira, com missão dupla. Neste caso, em Janeiro jogou Cech, que cruzava bem e podia alargar o jogo na esquerda mas com 0-2 ao intervalo cedeu lugar a mais um avançado (Farias). Agora jogou Tomás Costa, sobre a direita, a fechar o corredor e a esticar o jogo pelo flanco, depois rendido com a mesma missão por Mariano (até por M. Veloso ter ocupado o lado esquerdo e permitir-se algumas subidas sempre que possível e Mariano ainda desceu o flanco duas vezes). Na frente, Quaresma foi substituído por Rodriguez, este agora na esquerda que lhe é familiar. Lisandro sempre apareceu em ponta e Lucho nas suas costas.

Bom, apesar do grande futebol, em Janeiro o FC Porto perdeu 2-0. Mas o ferrete da crítica à “táctica em função do adversário”, que às vezes tem de ser feita sem menosprezo para alguém e muito menos sem cair o nome da família na lama, não ficou por assinalar. Na frente dos críticos escrutinadores, os Lobos e Tadeias de sempre, em nome da coerência do resultado mas ao arrepio da “substância” do jogo, das suas emoções, dos erros humanos como foram as idas ao meio de Bosingwa (1-0) e Fucile (2-0), voluntariosos a procurarem fechar e compensar colegas mas a permitirem, no vazio das suas posições originais, os cruzamentos para cada um dos golos leoninos.

Parece que, desta última vez, a mesma “táctica” - sob a qual amiúde se esconde a estratégia pensada por cada treinador e que vem do jogo precedente (e as escolhas inerentes, como no Arsenal) e resulta muito do “contexto (até classificativo, ou competitivo pelo desgaste e gestão de esforços, vide Arsenal de novo) do jogo - resultou em cheio: o Sporting foi anulado, o FC Porto esteve sempre senhor do jogo, da sua postura em campo, do equilíbrio do seu sistema, da superioridade técnica e até anímica, com mais conforto com bola e até sem ela, dos seus jogadores, jogando o seu futebol e emperrando a mecanização do adversário. That’s what football is all about, diria Ferguson.

Papagaios de mau agoiro na Imprensa Destrutiva

Mas o que é isso quando até uma Supertaça ganha aos trambolhões e com a ajuda de Paixão como sempre, permite à Imprensa Destrutiva devolver a Jesualdo a “boutade” de ganhar ser um hábito (saudável) do FC Porto tal como deve ser lavar os dentes? Vá lá que desta vez o IVA ficou por conta da casa e o carteiro (Postiga) tratará da encomenda levada a Alvalade…

Não há táctica que resista a erros individuais, nem qualquer treinador tem o “chip” infalível para engendrar táctica inviável de ser contrariada.

Muito menos há sossego quando os supostos “experts” mudam de opinião de forma tão irresponsável quanto a leviandade das suas dissertações. Quando Paulo Bento, às vezes milagrosamente, ganhava era um génio; agora refuta-se que Jesualdo tenha dado o seu “banho táctico”. Parece que já corre o choradinho da diferença de orçamentos que o FC Porto não argumentou face ao Arsenal. Teve piada, há dias, o AP Vasconcelos lembrar que “dificilmente outra equipa portuguesa resistiria ao Arsenal”, sem nós vislumbrarmos que “outra equipa” mais competitiva existe além do FC Porto na compita europeia…

Pode não haver uma campanha concertada contra o FC Porto, mas lá que parece… Como perceber que, após o 4-0 do Arsenal, na véspera do clássico se enfatize tanto, como Joaquim Rita fez na antevisão, que “o FC Porto está mais fraco e chega fragilizado”, Rui Santos repete ad nauseum, Freitas Lobo acentua mais ainda na manhã do jogo?

Risível é achar que um Sporting ou um Benfica resistiriam ao Arsenal, quando se vêem à rasca para ganhar aos sobressaltos a potentados como Basileia e Nápoles que há dois anos jogava na Série B e há 14 não disputava uma taça europeia.

Depois, a competição interna está claramente definida e mesmo retendo-nos só por esta época em que o FC Porto refaz meia equipa, ainda nenhuma se superiorizou aos dragões. Ao invés, o Braga subjugou o Sporting, o Paços não se inferiorizou ao Benfica que acabou de ser cilindrado em jogo jogado pelo Leixões.

A pólvora no Domingo Desportivo

À falta da noção de realidade, chegar ao disparate é uma sequência lógica que passa impune e se multiplica pelo infindável mas intragável número de programas do futebol falado onde o blá, blá ganhou espaço à transmissão de imagens: veja-se o Domingo Desportivo do novo formato que relega para tarde o essencial do dia que são os resultados, classificações e imagens dos jogos.

Um parêntesis para elogiar quem sabe da poda, não sendo treinador: a lucidez e simplicidade com que João Vieira Pinto aborda os jogos, sem subterfúgios que evita nem verborreia por ter vocabulário ínfimo face aos cronistas encartados.

Tudo, porém, para protagonismo do vaidoso Carlos Daniel, de rara informação e muito espectáculo (espalhafato talvez), cuja manha fez descambar o Trio d’Ataque para próximo do execrável Dia Seguinte. O bajulador e servil pivot até se denuncia na escolha de colaboradores da mais suspeita condição como o incompetente ex-árbitro Paulo Paraty e o bafiento ex-jornalista Cruz dos Santos da Bolinha vermelha própria do Canal Benfica.

E se um elefante incomoda muita gente, que dizer de dois elefantes a prodigalizarem na descoberta das posições dos portistas em campo? No último “DD”, o pivot marcava com lápis vermelho (?) onde estava a linha de médios, numa autêntica descoberta da pólvora 20 séculos depois dos chineses e 20 anos depois de em Inglaterra se acompanhar os jogos, em directo, com esses grafismos vários. Uma imagem de petulância ridícula de um programa sucedâneo do tipo Novas Oportunidades lançado por um engenheiro que tirou o curso a um domingo e distribui Magalhães para a pequenada se sentir na vanguarda do conhecimento.