E a seguir vem... Pinto da Costa

Tudo indica que o nosso grande presidente se recandidatará a mais um mandato à frente do clube para alegria de todos os portistas. Ele ainda não o disse oficialmente mas será o mais certo acontecer. Ainda bem, porque nestas alturas difíceis é que se vêm os grandes homens e contra ventos, tempestades e marés continuará a ser ele a levar a grande nau a um bom Porto.

Contudo, não poderei dar como perdida a votação que coloquei há pouco mais de duas semanas na Opinião da Bancada. Nessa votação perguntava quem viria a seguir a Pinto da Costa e, por mais proibido que possa parecer aos portistas o assunto, algum dia isso acontecerá, é inevitável, já que o nosso timoneiro um dia estará cansado deste país invejoso, como o próprio disse, e assim sendo os resultados da votação ficarão apenas em banho-maria por mais três anos ou, se tudo correr pelo melhor, por mais seis, ou nove, ou... Pelo menos, e se calhar como ainda não tinha visto, vi o tabu ser quebrado quanto ao assunto. Resta-me agora apresentar os resultados da votação.

Esta votação teve algumas contestações por parte de alguns visitantes devido à falta de alguns nomes, mas os nomes apresentados foram os que achei na altura que seriam os mais viáveis ou mais falados para o lugar. Assim, a votação decorreu e,se valesse, elegeria por maioria absoluta Rui Moreira com 53% (222 votos num total de 419). Um resultado inequívoco que mostra que os portistas já teriam uma escolha para seguir as pisadas do nosso presidente, isto se o comentador algum dia se candidatar. E se o fizesse com o 2º classificado da votação, Vítor Baía (17%, 70 votos), então teríamos uma direcção eleita com quase total unanimidade dos votos.

Este resultado deriva acima de tudo da mediatização de Rui Moreira no programa em que participa e da sua maneira de ser que agrada à generalidade dos portistas e em que a educação o torna às vezes politicamente correcto demais para tantos ataques que o Dragão sofre. Mas até tem uma atenuante, a realidade em que o programa está inserido e a cordialidade com que todos os participantes o tentam fazer, pelo menos na maior parte das vezes. No entanto já mostrou que é um grande portista e que é capaz de defender o clube até à exaustão, como ainda aconteceu no último programa.

Como o blog Portistas de Bancada e em particular esta votação tiveram o privilégio de serem mencionados no Trio de Ataque da RTPN, tivemos a hipótese de ter a reacção do próprio no programa. E quem melhor para comentar este assunto que não o vencedor da votação? Deixo então as palavras proferidas por Rui Moreira no Trio de Ataque:

"Em primeiro lugar acho que é um elogio a nós e à televisão porque nos dá possibilidade de falar com os adeptos. Representa um elogio ao programa porque os adeptos do FCPorto conhecem-me fundamentalmente por ser comentador e portanto nesse aspecto fico muito satisfeito.

Depois, dizer o que já disse muitas vezes, acho que qualquer adepto do FCPorto, Benfica ou Sporting o sonho que tem é um dia ser presidente do seu clube. Não tenho dúvidas sobre isso.

Mas queria deixar bem claro que esta é uma questão que neste momento não se coloca. O FCPorto está bem entregue, tem os resultados que tem, tem um excelente presidente e quando chegar à altura disso a gente verá.

Se um dia tiver a oportunidade, aí responderei a aquilo que o Sr. Jorge Nuno Pinto da Costa disse, que esperava que o seu sucessor fosse diferente ou seja que não o tentasse copiar. Eu se um dia tiver oportunidade de o ser não o vou copiar, terei a minha forma de estar e a minha forma de gerir o clube.

Não me devo iludir com coisas como estas. O que estou a dizer é que é o pensamento razoável de qualquer adepto. Agora, isto tem a importância que tem, mas acho bem que os blogues trabalhem nisso."

Para já espero que este assunto esteja encerrado, seria sinal que Pinto da Costa confirmaria a sua recandidatura. É tempo acima de tudo de darmos muito apoio ao nosso presidente que tem passado por momentos difíceis e nada melhor que amanhã irmos todos ao estádio e apoiarmos, além da nossa equipa, o Nosso Grande Presidente.

PS: Falta-me apenas realçar a grande afluência de participantes nesta votação da Opinião da Bancada. Pela primeira vez mais de 400 pessoas votaram, o que constitui um recorde para o blog e que ainda mais realce deverá ter se tivermos em conta que cada participante só pôde votar uma vez. Obrigado a todos.

Acotovelar penáltis com corrupção

As notícias caem diariamente, sem pré-aviso e sem qualquer contextualização, porque na Imprensa não há tempo para pensar e enquadrar as informações nem pela factualidade quotidiana, que é o que faz uma boa informação, esclarecida (por quem sabe) e esclarecedora para satisfação do público, o cidadão a quem é destinada.

Não sei se repararam, que há muita gente distraída, numa notícia que é uma bomba mas que terá passado despercebida. É preciso medir-lhe o teor, o significado e até o alcance, mas requer sempre inseri-la num contexto actual ou não, para se perceber a dimensão da tragédia que, quotidianamente, se abate sobre Portugal e nos arrasta para o fundo da miserável existência humana em que nos querem confinar.

Eu resumo o que conta hoje o JN, por Nuno Miguel Maia, cujo artigo completo, para vossa compreensão, está inserido na totalidade. Mas é sintomático da degradação social e do proteccionismo político, mais uma vez, das altas figuras do Estado. Como o Estado deveríamos ser todos nós, só correndo com “este” estado de coisas algo mudará. Isto se, entretanto, a costura fronteiriça com Espanha que nos prende como por um fio nas costas de Zamora a Ayamonte, não se romper para nos atirar, País, Estado, Cidadãos, ao mar.

Já faltou menos, muito menos do que os espanhóis nos invadirem de novo e agora creio que poucos mexeriam os braços para contrariá-los.

Então, a procurador-geral adjunta Maria José Morgado manda arquivar, sem ouvir os arguidos, um caso “paralelo” tirado das escutas do Apito Dourado, com José Sousa Cintra a pedir intercedência de Valentim Loureiro para desbloquear uma situação de ordenamento urbanístico na Costa Vicentina algarvia e, inclusive, o recurso a financiamento bancário?

Pois o prestimoso major chateou ministros do Governo PSD não só para contrariar regras urbanísticas naquela zona protegida, mas até para que o banco cem por cento propriedade do Estado, a Caixa Geral de Depósitos, concedesse o empréstimo que o “cervejeiro” Cintra necessitava, para fins particulares, mas de monta.

Tráfico de influèncias arquivado com major e Cintra

Leiam a notícia, agora, do JN de ontem 4ª feira:

Maria José Morgado tomou a primeira decisão de arquivamento nas certidões do processo Apito Dourado. A equipa da magistrada considerou que o caso que envolvia suspeitas de tráfico de influências envolvendo o ex-presidente do Sporting, José Sousa Cintra, e Valentim Loureiro não deve ir a julgamento. Este inquérito envolvia altos quadros do Governo PSD e centrava-se numa alegada troca de favores quanto à legalização da construção ilícita de uma moradia de Sousa Cintra em Vila do Bispo, Algarve, e patrocínios para a Liga de futebol.

O caso foi detectado através de escutas ao telemóvel de Valentim. De acordo com a investigação, Sousa Cintra, empresário do sector cervejeiro, pediu ao major que intercedesse junto de governantes no sentido de fazer com que fosse levantado um embargo da construção da sua casa em Vila do Bispo, numa zona de reserva da Costa Vicentina.

Sobre este caso, o ex-presidente da Liga de Clubes telefonou a governantes como Jorge Costa, secretário de Estado das Obras Públicas, Miguel Relvas, secretário de Estado da Administração Local, Taveira de Sousa, secretário de Estado do Ordenamento do Território, e ainda o ministro do Ambiente, Amílcar Theias.
Além disso, Valentim Loureiro falou também com José Luís Arnaut, na altura ministro adjunto, no sentido de ser aprovado um empréstimo para o empresário na Caixa Geral de Depósitos.

Em contrapartida, considerou a investigação, Cintra iria ceder um patrocínio de 250 mil euros à Liga de futebol. "Metade em cerveja e metade em dinheiro", chegou a propor o autarca de Gondomar.

Por influência de Valentim, Sousa Cintra chegou a ser recebido por alguns dos governantes que, contudo, acabaram por não lhe resolver o problema do embargo imposto pela Câmara Municipal de Vila do Bispo. Isso mesmo foi comprovado pelos ministros e secretários de Estado inquiridos pelas autoridades, sublinhando que o ex-líder do Sporting não tinha razão e, além disso, não interpôs recurso hierárquico das decisões desfavoráveis.

A certa altura das diligências de intercedência junto de responsáveis do Governo, Valentim ter-se-á mostrado, em conversa com o chefe de gabinete de Taveira de Sousa, impaciente com a insistência do empresário. "Vocês não conseguem resolver essa coisa, pá? O meu amigo Cintra não me larga, pá! Ele julga que eu é que despacho, mas eu não despacho nada. Eu só posso pedir a quem despacha!", disse o major, numa escuta gravada no início de Abril de 2004, pouco antes das detenções no processo Apito Dourado.

Por estes factos, Valentim e Sousa Cintra chegaram a ser indiciados por crimes de tráfico de influências, na forma passiva e activa. O processo transitou do Ministério Público de Lagos para as mãos de Maria José Morgado, que considerou não haver indícios suficientes para acusar.

Cai a máscara da zorro

Já falta pouco para o Carnaval, mas a máscara (maquilhagem) que faz parecer Maria José Morgado o célebre Zorro – mais do que a capacidade justiceira que, oh hossanas!, lhe atribuem desde a colocação na pista persecutória no âmbito do Apito Dourado – já caiu.

Se o que está acima descrito não é CORRUPÇÃO, o que será CORRUPÇÃO?

Intercede-se junto de vários organismos e seus dirigentes políticos, chega-se ao próprio ministro-adjunto Arnaut, quer-se patrocínio para a Liga como contrapartidas – e NADA, não há corrupção quando está patente o TRÁFICO DE INFLUÊNCIAS!

Já viram: mete ministros, altas figuras do Governo de então, o banco do Estado. Arquive-se. Sem mais.

Para quem, como Morgado e qual Zorro ou Joana d’Arc, corporiza o paladino contra a corrupção; para quem chefiou uma brigada especial, e central, do combate à criminalidade e corrupção económica; para quem publicou livros a associar a corrupção a políticos, autarcas, empreiteiros e homens do futebol – saiu “ISTO”.

Deco a seguir – bota fora

Na semana em que se acotovelaram agressões com penáltis, faltava o remate do que não se faz à corrupção. Procura-se o tal nexo de causalidade entre falcatrua e favor como contrapartida. Metralha-se o tráfico de influências que terá havido. Envolvem-se pessoas e clubes numa teia monstruosa e o primeiro despacho decisivo sobre um processo de corrupção é este.

Lembre-se, já, que a expulsão de Deco no Bessa, com uma bota a atingir Paraty (2003-2004), é alvo de processo. Pinto da Costa terá pedido a Valentim Loureiro para interceder com Gomes da Silva que ao tempo presidia à CD da Liga para amenizar o castigo.

Como, noutras circunstâncias, o presidente pacense Hernâni Silva pediu algo do género para o seu clube.

Como José Veiga queria poupar o seu (momentâneo) Estoril a uma deslocação ao Marco e convinha uma interdição do estádio local para o jogo se realizar, como foi, no Bessa.

Num caso terá valido a Valentim um relógio de 150 euros, ofertado por Pinto da Costa.

A Veiga ficou a promessa de… “UMA BEIJOCA”.

Esperemos para ver que tráfico de influências houve para salvaguardar Deco. É que Deco foi mesmo suspenso e só no recurso para o CJ da FPF a pena foi diminuída num ou dois jogos de castigo.

Tomando o exemplo do caso Valentim-Cintra, Deco está arquivado à partida. A tomar pelo exemplo da Morgado de trazer por casa, não se verificou ilicitude no contacto de Pinto da Costa, a pedir senão clemência pelo menos razoabilidade no castigo a Deco. Nem se registou influência, porque o jogador não foi ilibado.

E andamos nós a discutir cotoveladas e penáltis.

Podia dar-nos para pior…

Mas já nem a tempo iria de inseri-la entre os 10 MAIORES PORTUGUESES onde não consta qualquer mulher.

Justiças

"Como diria George Orwell se se interessasse pelo assunto, as cotoveladas são todas iguais, mas pelos vistos há algumas que são mais cotoveladas do que as outras. A cotovelada com que Quaresma terá atingido Tixier na primeira jornada da segunda volta do campeonato, por exemplo, é mais cotovelada do que aquela com que Tixier fracturou o maxilar a Quaresma na primeira jornada da primeira volta do campeonato. E é certamente muito mais cotovelada do que aquela com que Nani, por exemplo, atingiu Ricardo Sousa no jogo entre o Sporting e o Boavista. Tanto assim, que alguns especialistas nem sequer foram capazes de a classificar como cotovela, preferindo dizer que o jogador do Sporting atingiu o jogador do Boavista na cabeça com o braço, mas garantindo desde logo que não o fez de forma intencional. Sim, porque a intencionalidade destas coisas é perfeitamente perceptível para o olho treinado e todos sabemos que há por aí quem tenha o olho bem inflamado de tanto treino. Aliás, o problema é que a violência e intenção das cotoveladas, tal como a beleza, está precisamente nos olhos de quem as vê e depende da cor das lentes com que cada um olha para cada jogo. E é assim que, aquilo que para uns é uma cotovelada bárbara no queixo de algum desgraçado, para outros não passa de uma queixada traiçoeira no cotovelo de outro. Ora, esta dualidade de critérios, de pesos e de medidas, seria normal à mesa do café, numa discussão entre adeptos de clubes diferentes, mas é incompreensível quando interpretada pelos árbitros de futebol responsáveis pela aplicação da leis do jogo. E traduz-se em algumas injustiças gritantes. "

Jorge Maia in O Jogo

Agora faço eu o título:
Critérios

"Quaresma vai perder os próximos dois jogos do F.C. Porto"

In maisfutebol

Quem tiver alguma memória deve estar a perguntar: mas não falta aí qualquer coisa nesse teu título?
Mas é claro que falta, falta: Dualidade de..

PS: Acho importante todos lerem este comentário, até para alguns esclarecimentos, retirado do site mais futebol, de alguém denominado Ninja:

"Quanto a esta questão, gostaria de salientar os seguintes pontos:

1) Os cartões não são acumuláveis de uma época para outra, portanto, quando se fala na reincidência de um jogador, apenas são considerados os cartões mostrados na época presentemente a decorrer.

2) A definição dos castigos deve ter em consideração a decisão do árbitro durante o decorrer da partida, portanto, mesmo que, eventualmente, se possa considerar que a expulsão do Quaresma foi exagerada, a punição de 2 jogos é perfeitamente justificada em função do cartão vermelho mostrado pelo árbitro.

3) O Quaresma não é reincidente visto que este foi o PRIMEIRO cartão vermelho que viu na presente época. Logo, a punição de 2 jogos é adequada e normal, tendo em conta os critérios de épocas anteriores.

4) O agravamento de 1 jogo a mais para o Zé Pedro é justificável visto que este jogador é reincidente, tendo sido este o SEGUNDO cartão vermelho que viu esta época.

5) A dualidade de critérios demonstrada pela CD da Liga prende-se apenas pelo facto do Nuno Gomes ter sido punido com apenas 1 jogo de castigo, uma decisão justificada pela Liga com o falso argumento de que este jogador do SLB não era reincidente. Na verdade, tratava-se do SEGUNDO vermelho que o jogador via na presente época, logo, havia clara e inequívoca reincidência de mau comportamento.

6) Mesmo que a CD tivesse legitimidade para considerar que o Nuno Gomes não era reincidente, a punição nunca poderia ser inferior à do Quaresma, ou seja, de 2 jogos, uma vez que esse é o castigo normal para um jogador que vê um cartão vermelho pela 1ª vez. Não foi isso que aconteceu.

7) No caso do Zé Pedro, verificou-se um agravamento dos castigos do 1º para o 2º cartão. No caso do Nuno Gomes, pelo contrário, considerando que, no 1º cartão vermelho foi punido com 2 jogos e no 2º cartão com apenas 1 jogo, verificou-se um claro desagravamento dos castigos, o que contraria completamente a lógica.

Perante estes factos, ficamos à espera para ver qual será a interpretação da comunicação social sobre este caso. Será que iremos finalmente ver uma procura de clarificação ou iremos uma vez mais assistir a uma estratégia vergonhosa de branqueamento tal como se assistiu na semana passada em relação à escandalosa arbitragem do sr. Elmano Santos em Leiria?"

PS2: Leitura obrigatória sobre este tema:

• Jorge Maia in O Jogo

Era só o que faltava...

“O campeão teve os 15 minutos mais fáceis da temporada. Mas desperdiçou-os. Depois faltou-lhe força interior para lidar com a desvantagem e a desigualdade numérica. Os suplentes que entraram nada acrescentaram à equipa. Mais lamentáveis do que a derrota foram as declarações no final. O líder do campeonato e campeão em título deveria ser o último a contribuir para a suspeição infelizmente generalizada. Querem o quê, que as pessoas deixem de acreditar em tudo, até no mérito dos pontos conseguidos até aqui? Momento muito mau, até porque as discussões sérias não têm lugar nas salas de imprensa, como se sabe.”

Este extracto de texto pertence a um artigo do Maisfutebol de um “jornalista” de seu nome Luís Sobral, que é também o comentador da TVI nos jogos de futebol, o que já por si dá para subentender algo, e se nos lembramos que já foi, só por acaso, editor da secção Benfica no jornal A Bola, ainda mais coisas se entenderão.

Por isso este artigo não pode surpreender ninguém e não reflecte mais do que é o jornalismo desportivo em Portugal. Ou seja, um jornalismo na sua maior parte subserviente a um poder obscuro com tons avermelhados e em que o código deontológico é mandado às malvas quando a inveja se sobrepõe à verdade. Assim, o objectivo deste texto e de outros como este visa apenas o desviar de atenções do essencial para o acessório. Tentando ao mesmo tempo dar uma ideia de moralidade que, claro está, só funciona para os azui-e-brancos, mas que cheira tão a falso que se entende logo a alegria que apenas uma derrota do FCPorto proporcionou. Terá escrito o autor um artigo destes aquando dos protestos da dupla V&V numa celebre conferência de imprensa na Luz, após um alegado golo que nunca ninguém conseguiu provar ter existido? E sobre Paulo Bento, que no ano passado numa meia final da taça de Portugal com o FCPorto, teve tudo menos a sua celebre tranquilidade?

Diz o escriba, demonstrando o seu anti-portismo primário, que o FCPorto “deveria ser o último a contribuir para a suspeição”. Pois claro que sim sr. Sobral, já não bastam quase todos os órgãos de comunicação social branquearem quase por completo o que se passou em Leiria e também os adeptos e responsáveis do FCPorto se deveriam calar, para ainda maior agrado de pessoas como o senhor e já agora, apesar da redundância, para a maior parte dos “seis milhões” que, não importa como, querem é ver o campeão derrotado e sem muito alarido.

Já agora e dando assim para entender “porque as discussões sérias não têm lugar nas salas de imprensa”, este senhor, além de todas as desculpas que tenta arranjar para a derrota do FCPorto, o que por si só mostra que tenta esconder o essencial, dá a entender que, também por estar envolvido num determinado processo, o nosso clube tem de calar a sua revolta, tendo o escriba já determinando a sentença e respectivos culpados. Enfim, para ele e outros como ele serem felizes, era mesmo só o que faltava, que o FCPorto se calasse e pactuasse com todas as, já normais, orquestrações desta imprensa que tenta fazer por qualquer meio campeões na secretaria.

Era mesmo só o que faltava...

PS: Duas leituras obrigatórias sobre Lacroix:

• Almiro Ferreira in Jornal Notícias
• Jorge Maia in O Jogo

Esplendor do sistema ou o terror arbitrário

“Elmano Santos é um medíocre. Não percebo, mais uma vez, que não se respeite uma regra básica que estava instituída, a de que nos jogos a envolver os três primeiros da tabela estivessem só árbitros internacionais. Estes não só ganham mais, têm até direito a percentagem maior do patrocínio da Era que ostentam nas camisolas (mangas), como devem ser mais responsabilizados se falharem (o que é costume). Se mandam estes ratos de porão e algo correr mal, fica a desculpa de terem um estatuto menor e lá se questionará a razão de Vítor Pereira não nomear internacionais para os jogos que envolvam os primeiros.

Bom, o Elmano não só fez a triste figura de expulsar injustamente o Lucho [Porto-Leiria], como no recente Porto-Boavista permitiu tudo, tudo, tudo aos caceteiros do Bessa. A sua permissividade com o jogo violento, de resto, manifesta-se em cada jogo do FC Porto quando os visados são os dragões. Se um portista fizer metade das faltas que um "encartado" caceteiro faz com a complacência de um árbitro medíocre, então havia amarelo e porventura vermelho.

Aliás, na esteira deste Elmano execrável, Hélio Santos é a mesma coisa. Eu chamo-lhes os assassinos sorridentes. Sorriem muito, mas enganam mais ainda.

Nem de propósito, Hélio Santos e Elmano Santos apitam os jogos da dobragem do campeonato. O primeiro esteve nas Aves a permitir o jogo violento dos locais que se viu (poupou três expulsões), o segundo já o vimos no Porto-Boavista de Novembro.

Eu tenho sempre muito medo da viragem do campeonato, especialmente quando o Porto joga fora duas vezes seguidas como vem sucedendo há muito tempo (azar?). É que, a par do calendário, há árbitros enganadores que podem deitar tudo a perder. Os dois que citei, nestas duas jornadas com Aves e Leiria, são os melhores exemplos.

Confio, porém, que a capacidade da equipa supere o adversário, o árbitro e as adversidades que qualquer jogo pode ter”.

Deixei este comentário no lançamento do jogo feito pelo Zirtaev.

Confirmados os receios, conferida a perplexidade pela reflexão pós-jogo de Jesualdo Ferreira sobre as nomeações, de critério tão díspar quanto a aplicação de normas disciplinares, o que fica além da derrota de Leiria que de forma alguma o FC Porto, à falta de melhor pontaria e falta de sorte, podia evitar?

Para já, a expectativa de ver em que resulta a diligência da SAD portista junto da CA da Liga, em princípio amanhã. E, ainda amanhã, a ver que castigo sai a Quaresma, já com um rol de sombras sobre os juízos da nova CD que não tranquilizam ninguém em termos de se advogar um mundo novo e isento em matéria disciplinar.

Harry Potter e Terrier, o rei feito bobo

Quaresma, de novo o melhor jogador da Liga até ao momento, escapou por pouco de paragem maior que duas semanas quando foi abalroado na 1ª jornada pelo “terrier” que agora teatralizou uma “alegada-simulação-de-tentativa-de-agressão”.

Em Outubro foi Anderson posto fora de acção por um mínimo de quatro meses. Mais uma entrada à margem das leis (nem falta, nem cartão, nem reparo, nem sumário…) que os árbitros internacionais, Duarte Gomes e Lucílio Baptista, respectivamente, mantiveram nos limites legais para não agirem contra os agressores e não protegerem os artistas; mas também a não darem um ar de seriedade (e equidade de tratamento de jogadores e equipas diversas) ao seu trabalho a que juntam, assim, razões de contestação à sua isenção e grandes suspeitas sobre a idoneidade que o estatuto lhes impõe.

Escapou, o Harry Potter, jogo a jogo, a agressões bárbaras (Linz), sem evitar patadas e abalroamentos. Alegrou o pobre campeonato com a sua técnica simplex de montar uma empresa na hora, inventar uma jogada no momento. Voltou aos golos brilhantes (Benfica). Tornou-se decisivo e desequilibrador quando entrou nos eixos depois de sofrer dos queixos logo na abertura…

Agora, Quaresma arrisca de 1 a 4 jogos de suspensão enquanto a horda dos agressores continua impune por aí. De rei do futebol pode tornar-se o bobo para a corte se rir com um castigo iminente. E o seu exemplo de virtuoso pode transformar-se num exemplo justiceiro para gáudio da plebe.

Lição (que já devia ter sido adquirida)

Os antecedentes de Elmano Santos e Sérgio Lacroix contra o FC Porto são já conhecidos. Até o seu envolvimento, de alguma forma, no famigerado Apito Dourado. Aos adversários permitem tudo, vide Lacroix auxiliar em Setúbal e o próprio Elmano no derby portuense. Canelas portistas a prémio com a contemporização dos árbitros.

Se daqui nada podemos esperar, nem justiça sequer na secretaria e menos ainda na Imprensa, os jogadores campeões nacionais e o treinador que queira sê-lo só podem, doravante, desconfiar e jogar para não acertarem nos postes e superarem, como é marca portista, não só os adversários mas também, e cada vez mais, arbitragens que podiam esconder melhor que são indiferentes ao tratamento abrasivo dos adversários aos jogadores de dragão ao peito sem perdoarem alguma entrada mais ríspida que Pepe, Bruno Alves ou Paulo Assunção porventura tenham.

Um internacional na Choupana… e dois penáltis por marcar

Porque, além dos antecedentes “criminosos” citados, acabará por não haver distinção, nos jogos do FC Porto, entre árbitros com insígnias FIFA e os da “vala comum”.

Dos últimos quatro jogos da Liga, só Paulo Costa é internacional e apitou um jogo do FC Porto, no Nacional da Madeira. Pois com ou sem insígnias, tal como Elmano na 6ª feira, Paulo Costa também negou na Choupana dois penáltis ao FC Porto que lutou, mais uma vez contra tudo e todos (até a azia de Carlos Brito, além da rispidez costumeira dos alvi-negros nunca reprimida), para vencer no último minuto. E já ninguém se lembra disso porque o FC Porto venceu.

E se já demonstrámos que o FC Porto tem menos penáltis assinalados a seu favor nos últimos 11 anos (a que podemos juntar já a corrente época) é por estes e muitos mais maus exemplos. E revela-se a verdade, também, de só as vitórias portistas não permitirem mais ruído sobre arbitragens ruinosas, tal o sentido prejudicial que as orientam e obrigam os portistas a correrem mais e serem melhores para vencerem.

Apitos, ambientes e arbitrariedades

Não creio -- mas deixo à vossa consideração --, apesar da restauração do ambiente circense ao ritmo de um Apito Avermelhado que foi eficaz na época do terror arbitrário de 2004-2005, que o recomeço das festividades judiciais à volta do FC Porto justifiquem isto.

Porque nem acredito que os dois penaltis negados por Paulo Costa na Choupana, antes do novo fôlego do Apito Avermelhado, fossem fruto de um acto premonitório.

Premeditado sim, porque a cegueira de julgamento, se retrata alguém investido da função de juiz, já ultrapassou a marca da indecência na classe arbitral.

O sistema, simplesmente, é que é o mesmo e visa, só, prejudicar o FC Porto.

A primeira reacção da SAD

«OFC Porto perdeu pela segunda vez esta temporada e os seus dirigentes não gostaram da actuação do árbitro Elmano Santos, a quem acusaram de ter prejudicado a equipa em três lances capitais do jogo, nomeadamente a expulsão de Quaresma perto do intervalo e ao não assinalar duas grandes penalidades. Os portistas estranharam a nomeação do juiz madeirense pela terceira vez esta temporada e recordaram que foi o mesmo auxiliar [Sérgio Lacroix] quem tinha expulsado Quaresma na temporada de 2004/05, num lance semelhante. Ao lado de Pinto da Costa, o administrador da SAD portista, Reinado Teles, não conteve a indignação perante os factos ocorridos no Municipal de Leiria e, a O JOGO, exigiu medidas imediatas de quem está no poder. "Ganhar ou perder faz parte do futebol, mas só queria duas coisas: que mandassem os peritos de arbitragem analisar esta actuação, nomeadamente a expulsão do Quaresma e os dois penáltis, tanto a mão do Renato como a carga sobre o Postiga, para depois fazerem o que entenderem com o que aqui se passou; e que investiguem o critério da nomeação deste árbitro", começou por dizer o braço direito de Pinto da Costa. E depois explicou o motivos deste pedido: "Estamos a meio do campeonato e este árbitro fez apenas seis jogos, três dos quais do FC Porto enquanto há árbitros internacionais que não apitam um único jogo nosso. Nesta jornada, por exemplo, os três primeiros jogam fora e dois têm internacionais e o FC Porto tem, pela terceira vez, este senhor e este árbitro auxiliar que já expulsou o Quaresma da mesma maneira num jogo em que o FC Porto hipotecou as esperanças de vencer um título em Moreira de Cónegos. Não faço mais comentários, só peço que investiguem o critério de nomeação", sublinhou. Reinaldo Teles mostrou-se particularmente irritado com Sérgio Lacroix - que indicou a expulsão de Quaresma - por ter alertado para a situação antes do encontro. "Na reunião que tive, e perante a presença dos delegados, disse que esperava que o senhor Lacroix não viesse fazer o mesmo que fez em Moreira de Cónegos. Foi coincidência ou não? Não sei, mas a verdade é que aconteceu", recordou.

Perante estes factos que ditaram a primeira derrota na Liga, o FC Porto vai tomar medidas e a primeira será convocar uma reunião com os responsáveis pela arbitragem. "Vamos pedir para sermos recebidos pela Comissão de Arbitragem da Liga para esclarecer determinadas situações. Se não forem esclarecidas sabemos o que iremos fazer", alertou perante a concordância de Pinto da Costa.»

In O Jogo

"Se não forem esclarecidas sabemos o que iremos fazer"

Esperemos que sim.

PS: Porque será que falou Reinaldo Teles se Pinto da Costa estava ao lado dele?! Porque não fala o nosso presidente?!

Preparem-se portistas para o que aí vem...

U. Leiria 1-0 FCPorto
Tixier

À hora que escrevo estas palavras ainda estou completamente enervado, furioso, revoltado, nem sei ao certo. Sei que hoje foi só o primeiro exemplo das dificuldades que vão ser criadas à nossa equipa até ao final do campeonato, já tinha dito algures que 8 pontos de vantagem serão poucos. Quem costuma ler os meus textos sabe que evito ao máximo falar das arbitragens, tento ver o jogo pelo jogo em si, minimizando os eventuais erros que possam acontecer. Mas hoje não posso deixar passar em claro o que vi. E o que vi revolta qualquer pessoa que gosta deste jogo de paixões, isto mesmo depois de já estar à espera do que aconteceu. Afinal de contas os adversários vão ou não ter jogos complicados este fim de semana?

Nem vale a pena descrever os lances, são tantos que me perdia com isto. Quando penso na suposta falta que deu o golo da partida só me apetece gritar bem alto: Portugal não merece o FCPorto, é dar pérolas a porcos. O Pepe entra ao lance sem nunca tocar no jogador adversário, como é que é possível o auxiliar ter o desplante de, depois de tudo o que já tinha feito, ainda marcar falta num lance daqueles?!?!?! A SAD do FCPorto, como representante de todos os portistas tem de reagir a esta pouca-vergonha que aconteceu hoje, seja de que maneira for, mas com veemência porque um portista não pode deixar passar em branco uma vergonha destas.

Prefiro então dar os parabéns àqueles jogadores que foram aguentando em lances atrás de lances as provocações daquele homem que se diz árbitro de futebol. Parabéns dragões estou orgulhoso de vós.

Mas vamos ao futebol jogado. Este jogo acabou por ser mais do mesmo nesta liga. Apenas uma equipa a jogar verdadeiro futebol e a outra ia aguentando como podia. O FCPorto entrou muito bem na partida e criou várias oportunidades logo nos primeiros dez minutos, levando até uma bola ao poste por Quaresma num excelente lance individual. Entretanto a equipa foi-se acomodando ao lento desenrolar do jogo, acusando talvez a demorada paragem no campeonato. Ainda assim os lances sucediam-se na área do U. Leiria e Pepe respondendo a um livre de Quaresma enviou a bola à trave. Já perto do intervalo Quaresma foi expulso num lance em que disputa a bola com Tixier, com o mesmo auxiliar que daria também a falta no lance do golo, a não ter dúvidas da agressão, claro está.

Para a segunda parte e com apenas dez jogadores viu-se o mesmo que na primeira parte. Quem mandava era o FCPorto, que foi tendo mais oportunidades e até poderia ter marcado. Mas num livre, o lance que já mencionei atrás, o U. Leiria chega ao golo e Pepe não fica muito bem na fotografia, já que deixa o leiriense cabecear à vontade. A seguir foi o continuar do mesmo, tanto pela parte do FCPorto, como pela parte do juiz e auxiliares da partida. Já perto do final do jogo Bruno Moraes ainda teve uma grande oportunidade de chegar ao golo, mas estava escrito algures que o FCPorto tinha de perder.

Preparem-se portistas para o que aí vem…

PS: Esquecia-me de referir os comentadores da SportTv que só faltava dizerem que o FCPorto tinha sido beneficiado. N-O-J-E-N-T-O-S. Acreditem que amanhã tudo será muito normal e estará esquecido por parte dos do costume. Temos de ser nós a gritar bem alto que o que aconteceu hoje não foi normal. A procuradora que investigue este jogo e não ande a perder tempo onde não tem ponta por onde se pegue. Ok, já estou a sonhar.

Ganhar para embalar rumo ao bi

O campeão de Inverno depois de ter mais que tempo para descanso, inicia já hoje (ainda me hão de explicar o porquê do jogo ser a uma sexta-feira) a segunda volta em Leiria onde terá com certeza um jogo muito complicado, iniciando a procura do título que verdadeiramente interessa. Mas esta jornada prevê-se muito difícil também para os adversários mais directos do FCPorto. Daí se revelar de extrema importância um vitória do Dragão, já que, e como é o primeiro a jogar, relegaria para cima dos rivais ainda mais pressão que a já existente pela diferença pontual, obrigando-os a não poderem de maneira alguma perder pontos, o que se será muito possível acontecer dadas as difíceis deslocações a que estão sujeitos.

O União de Leiria tem uma equipa bem organizada pelo ex-Dragão Domingos Paciência, que conta com jogadores rápidos como Sougou (que já foi anunciado em alguns pasquins como jogador do FCPorto, resta saber se será verdade) e com vários jovens de grande valor emprestados pelo FCPorto, como Ivanildo e Paulo Machado. Jogadores que fazem deste União perigoso no ataque e principalmente no contra-ataque, já que a equipa é forte a defender e consegue fazer a bola chegar a esses jogadores com facilidade, o que poderá causar grandes problemas na nossa defesa.

O FCPorto deve entrar com o mesmo esquema que o tem feito ser o mais forte desta liga. Os jogadores a utilizar devem ser os mesmos do onze base de Jesualdo com apenas uma alteração aguardada e que constitui mais um aliciante para esta partida, a entrada do argentino Lucas Mareque para o lado esquerdo da defesa em detrimento de Fucile que fará o lugar do castigado Bosingwa no lado direito e isto porque o outro Marek, o Cech, se encontra lesionado e nem foi convocado, já que acredito que o treinador, caso Bosingwa ou Cech estivessem aptos, não atiraria às feras de imediato e neste tão importante jogo o recém chegado jogador. Assim, equipa para este jogo seria a seguinte:

Quero só relembrar que outras dificuldades poderão aparecer para o líder do campeonato no jogo de hoje. Se se recordarem, Elmano Santos, o árbitro designado para este jogo, além de outras "qualidades", é o mesmo que apitou na época passada o FCPorto 1-0 U.Leiria e que cometeu a proeza de, injustamente, ter sido o único árbitro na carreira de Lucho Gonzalez a expulsá-lo. Fica só a nota.

U.Leiria - FCPorto, SportTv1 - 20H30

PS: Quem deverá ver este jogo ao vivo será a nova aquisição do FCPorto. O jovem avançado colombiano de 21 anos que veio do Internacional de Porto Alegre, actual campeão do mundo de clubes, de seu nome Wason Rentería, deverá assinar ainda hoje pelo FCPorto que terá adquirido 50% do passe. Para quem quiser ver alguns dos seus golos e, já agora, ouvir a música que existe dedicada a ele, clique aqui.

Perdemos por penáltis

Recapitulemos, a começar, o essencial das lições anteriores, com o fim de finalizarmos a matéria com um último capítulo dos esclarecimentos às meninges mais perturbadas:

- o FC Porto fez mais jogos do que os grandes rivais (o correspondente a 2 campeonatos a mais do que o Benfica e 3 a mais do que o Sporting, em jogos oficiais dos 15 campeonatos seguidos a 18 clubes, ver posta de 26/12/2006 Gloriosa Década e Meia),

- e invariavelmente dobrava a 1ª volta no 1º lugar e em 15 ocasiões ganhou 11 desses campeonatos (posta de 16/1/2007 General de Inverno sobrevive ao Inferno)

- superando o facto de ter tido nos últimos 12 anos Lucílio Baptista a apitar-lhe 26 jogos, António Costa 24, José Pratas 20, Vítor Pereira 19, Paulo Paraty e Paulo Costa 18 cada, Jorge Coroado 16, Isidoro Rodrigues 14 e por aí fora (posta de ontem, 24/1/2007 Está tudo doido ou todos estão em causa)

- e ainda foi a equipa que perdeu… por penáltis.

Jardel, Deco, Sérgio, Domingos, Rui, Za, Drulo, etc. – bah!...

Eu demonstro. Os dados compilados nas classificações finais dos últimos 11 campeonatos (desde 95-96) a que pude chegar acreditando nos números lançados na Imprensa indicam que o FC Porto, autor de mais vitórias, criador de mais golos, campeão mais vezes, com jogadores de qualidade acima da dos rivais, com craques de craveira mundial nos seus plantéis (Jardel, Deco, Domingos, Capucho, Zahovic, Drulovic, Sérgio Conceição, Ricardo Carvalho, Aloísio, Rui Barros e tutti quanti), com produção reconhecida de futebol de categoria, volume de jogo ofensivo, predisposição atacante e fautor de uma hegemonia que já chateia, pelo incómodo de quem não gosta de vê-lo ganhar quase sempre, pois essa equipa dominadora ao longo dos anos, também com troféus internacionais conquistados em 10 finais disputadas, foi a equipa que teve menos penáltis a favor e só por três foi suplantada pelo Benfica em penáltis assinalados contra si.

Pior, só em duas épocas (96-97 e 97-98), das 11 consideradas pela facilidade de recuperar essa estatística, o FC Porto teve mais penáltis assinalados do que os rivais de Lisboa.

Pior, ao volume de golos dos dragões, equivalente à sua força atacante a que não é alheia a conquista do prémio de melhor marcador da Liga em quase todos os anos (e Jardel foi duas vezes quem mais marcou na Europa, ao serviço dos dragões, e uma vez pelo Sporting), nunca foi contabilizado um número significativo de penáltis adequado a esse vendaval ofensivo.

Calimero queixinhas e perdido às voltas na 2ª Circular

Por exemplo, o incrível número de 17 penáltis dos leões em 2002 e 11 em 2004 jamais bafejou os dragões. Mesmo o Sporting marcando menos golos, teve sempre muita generosidade dos árbitros na concessão de grandes penalidades.

À parte estão as tabelas finais (Cliquem na imagem para ampliar) dos últimos 11 campeonatos, com totais de vitórias, empates, derrotas, pontos, golos marcados e sofridos, mais os penáltis a favor ou contra. Numa ou outra época, considerei até a intromissão saudável de Boavista e V. Guimarães nas contas do alto da tabela. Os minhotos foram terceiros uma vez sem algum penálti assinalado a seu favor!

A contabilidade dos penáltis ficou assim ordenada em 11 anos:

FC Porto 61 a favor, 27 contra

Benfica 69 a favor, 30 contra

Sporting 78 a favor, 20 contra

Com mais 17 penáltis do que o FC Porto e menos 7 assinalados contra si, os leões não deveriam ter muito de que se queixarem. Mas sabemos como é e o Calimero tem tendência a vaguear, choramingas, entre os dois lados da 2ª Circular. Às voltas, às voltas, não sabe onde parar e fica por ali, perdido, sem sentido, dolente e à espera da caridade arbitral.

Cinco anos e 160 jogos sem penáltis contra o Sporting

Convém lembrar, as tabelas finais provam-no, que em quatro épocas inteirinhas o Sporting não lhe viu assinalado qualquer penálti contra, mas até sofrer um num derby em 2000 com o Benfica passaram cerca de cinco anos e à volta de 160 jogos sem uma falta assinalada na sua área a favor do adversário.

Já vimos muito penálti perdoado ao Benfica na Luz (até golos contrários não validados) e muitos ainda em Alvalade (só quatro num jogo do FC Porto que Lucílio Baptista negou) e é em barda que se marcam penáltis a favor das cores daquelas bandas.

Pois é, perdemos nos penáltis.

Mas vão ver que muitos não acreditam.

P.S. - Retenham os factos e não se incomodem a mostrá-los a quem quiser dizer o contrário só de falar.

Está tudo doido ou todos estão em causa?

Bastaria publicar o quadro abaixo para se entender a questão. Mas convém sempre dar umas dicas para se perceber o que se pretende revelar.

Simplesmente dei-me ao trabalho, a que muitos se poupam, de saber que árbitros apitaram jogos do FC Porto, Benfica e Sporting. Consultei as fichas de jogos disponíveis e sistematizadas em revistas de fim de época até recuar a 1994-95. Uma boa fatia da História recente. Não contando com a época em curso (mas cuja actualização tenho feito em cada jornada), sempre são 12 anos de campeonatos, 8 deles ganhos pelo FC Porto, 2 pelo Sporting, 1 pelo Boavista e 1 pelo Benfica. Parece um bom começo. Recorde-se que, antes dessa época que marcou o início da saga do penta portista (até 98-99), FC Porto e Benfica distribuíam os títulos entre si com muita regularidade e algum equilíbrio desde 1984-85.

Do equilíbrio…

Como tenho boa memória e retenho muito do que vejo, graças também a boa memória visual porque gosto de ver e não que me venham contar, lembro, rapidamente, que ano a ano os títulos iam ficando assim: 84-85 e 85-86 para o FC Porto, 86-87 Benfica, 87-88 FC Porto, 88-89 Benfica, 89-90 FC Porto, 90-91 Benfica, 91-92 e 92-93 FC Porto, 93-94 Benfica. Uma bagatela de 6-4 títulos neste período favorável ao FC Porto mas que não atemorizava nem fragilizava o detentor do recorde de títulos nacionais. Mesmo assim, como um “bis” já era muito, como foi o “bis” de 77-78 e 78-79, o sistema vigente lá impedia que houvesse um “tri”.

… À hegemonia

Pois, mas de 94-95 para cá ficou tudo muito pior. O FC Porto ganhou 8 dos 12 títulos desde então. O Benfica venceu em 2004-2005 da forma que se sabe…

E a teoria da conspiração, de um polvo, sistema, manigância ou outro nome qualquer deu azo a que se atribuísse o mérito dos títulos portistas ao controlo das arbitragens. Inclusive, chegou-se ao desplante de engrossar a má fama portista com factos com outros intervenientes, nomeadamente o Francisco Silva irradiado por ter sido apanhado com a mão na massa num Penafiel-Belenenses, um José Guímaro condenado por idêntico problema num Leça-Ac. Viseu (da II Divisão) com o presidente leceiro José Manuel Rodrigues também suspenso pelos quinhentinhos. Pelo meio, a fama de um tal José Silvano era tal em favor do FC Porto que, à falta de lembrança de um caso comprometedor, o que veio à baila foi um penálti de gargalhada assinalado a favor do Benfica num jogo nos Barreiros contra o União da Madeira (1990).

Criminosos…

Atenta a lista em baixo, a que pode ter-me escapado um ou outro nome mas sem desfazer a conclusão a tirar, note-se o número de 62 árbitros que, de 1994-95 a 2005-06, apitaram jogos dos três grandes. Bom, pode ser tão grande como lista de eventuais criminosos como é o rol de títulos que, de uma forma ou outra, o FC Porto ganhou com eles como protagonistas.

Comparem-se, agora, alguns números que envolvam, por exemplo, árbitros visados no chamado Apito Dourado, como Martins dos Santos e Augusto Duarte, com números de árbitros mais cotados, bem vistos, aparentemente acima de qualquer suspeita. Destes, Jorge Coroado é reputado comentador em rádio, TV e jornais, Vítor Pereira hoje é o presidente da Comissão de Arbitragem da Liga, veteranos como Paulo Paraty e Paulo Costa, azarentos (contra o FC Porto) como Lucílio Baptista e João Ferreira ou outros credenciados já retirados há mais ou menos tempo como Isidoro Rodrigues e António Costa.

Note-se bem o número de jogos por eles apitados. Uns com mais jogos do FC Porto (19 de Vítor Pereira), outros com boa média (18 de Paulo Costa e Paraty) mas inferior à de presenças em jogos do Benfica (23 e 27, respectivamente) e do Sporting (14-27).

Ninguém saberia que Vítor Pereira apitou o dobro de jogos do FC Porto do que do Sporting (19-9)! Tal como Coroado (16-11)! Ou que Martins dos Santos dirigiu mais jogos do Sporting (18) do que do FC Porto (15)! Ou que Isidoro Rodrigues, de Viseu berço de muitos adeptos leoninos, tenha apitado 23 jogos do Sporting, quase o dobro do FC Porto (14)!

… e (In)Competência

A outra conclusão -- notando que Augusto Duarte apitou 9 jogos de FC Porto, tantos como do Benfica e do Sporting, ou Carlos Calheiros (3 cada) que também já andou na berra, ou Jacinto Paixão envolvido no FC Porto-E. Amadora agora de novo em apreciação tenha repartido as suas actuações pelos três grandes mas menos pelo FC Porto – é que ou todos os árbitros foram incompetentes, para não dizer que todos foram corrompidos, ou havia muito mérito nos títulos do FC Porto, o que custa mais a engolir a muitos adeptos rivais.

Sabendo os portistas que Lucílio Baptista não marca penáltis para o FC Porto em Alvalade incluindo quatro num só jogo (2003) e até na Luz (1996) levou António Oliveira a ajoelhar-se junto à linha lateral por um penálti flagrante não marcado sobre Zahovic, como é possível os dragões terem sido tantas vezes campeões com o árbitro que mais jogos dirigiu (26) entre todos estes aqui considerados?

O que fez o FC Porto de tão brilhante para superar prejuízos e sequelas (lembram-se de Aloísio, atleta exemplar na lisura de processos e a quem nunca se ouviu levantar a voz, ser frequentemente expulso por Jorge Coroado?) em 20 jogos com José Pratas, 16 com Coroado, 19 com Vítor Pereira, 24 com António Costa, 9 com Bento Marques, 14 com Isidoro, até aos 18 dos que ainda estão no activo como Paraty e Paulo Costa, 12 de João Ferreira, 13 de Olegário, 9 de Elmano Santos, 6 de António Marçal e 5 de António Rola estes dois também retirados?

Mais os “roubos de Igreja”

Se José Maria Pedroto fosse vivo, os famosos “roubos de Igreja” não estariam confinados à poeira da História. Talvez um dia se faça o ranking dos “roubos de Igreja” modernos, sendo certo que o Campomaiorense-FC Porto, apitado por Bruno Paixão em Fevereiro de 2000, seria imbatível na eleição da mais vergonhosa arbitragem num jogo de futebol que teve a coincidência de prejudicar impunemente o FC Porto. Mesmo negando quatro penáltis aos dragões, como Lucílio em Alvalade, Paixão ainda anulou um golo portista com justificação nunca conhecida.

Há tempos prometera pôr os “nomes aos bois” (sem ofensa) e aqui ficam aqueles a que, para muitos rivais, estarão indissociavelmente ligados os triunfos, entre alguns inêxitos, do FC Porto que tanto faz estrebuchar Lisboa.

Como alguém ironizou, o FC Porto pode ter sido duas vezes campeão do Mundo, mas falta convencer os arredores…

(Clique na imagem para ampliar)