06 março 2009

Mais uma derrota Orelhuda

«O Comité de Competições de Clubes da UEFA aprovou segunda-feira alterações ao artigo que quase excluiu o F.C. Porto da Liga dos Campeões em futebol, faltando agora o aval do Comité Executivo, que reunirá a 24 de Março.

"O artigo (1.04) em causa foi analisado, mas a sua versão final só será pública depois de aprovada pelo Comité Executivo", disse à Agência Lusa fonte do organismo europeu.

Na reunião desta segunda-feira, e segundo a mesma fonte, o Comité de Clubes definiu outras "emendas ao regulamento de competições" em vigor, insistindo que as mesmas também só serão públicas após a reunião de Março do Comité Executivo.

Como já tinha confirmado à Agência Lusa o director de comunicação da UEFA, William Gaillard, no final do ano passado, o organismo já estava há algum tempo a discutir eventuais alterações ao artigo 1.04 do regulamentos de competições, que define os critérios de admissão dos clubes e mereceu críticas do Tribunal Arbitral do Desporto (TAS).

A alínea d) do ponto 1.04 do regulamento de competições da "Champions" determina que um clube "não pode estar ou ter estado envolvido em qualquer actividade destinada a viciar ou influenciar o resultado de um jogo, a nível nacional ou internacional".

Foi esta alínea que excluiu, numa primeira instância, o FC Porto (condenado em Portugal em dois processos de tentativa de corrupção) da Liga dos Campeões, mas que mereceu posteriormente reparos do TAS no acórdão que confirmou em definitivo a participação dos portistas na "Champions".

Na apreciação dos recursos, entretanto rejeitados, de Vitória de Guimarães e Benfica à decisão da UEFA em apenas reapreciar o processo do FC Porto após a época desportiva 2008/2009, o TAS deixou muitos reparos à alínea que desencadeou toda a polémica.

A mais alta instância jurídica desportiva internacional ressalvou que, se levada à letra, a norma excluía perpetuamente todos os clubes comprovadamente envolvidos em actos ilícitos, já que não estava previsto qualquer período de exclusão.

Outro dos reparos feitos pelo TAS apontava ao desrespeito pelo princípio de igualdade de tratamento, pois só haveria sanção em caso de qualificação para a prova. Sem apuramento, não haveria condenação.

A mesma fonte da UEFA confirmou também à Agência Lusa que o Comité de Controlo e Disciplina, a mesma instância que chegou a excluir o FC Porto da Liga dos Campeões, vai mesmo reapreciar o processo dos "dragões" numa das próximas reuniões.

A próxima está agendada para 19 de Março, não sendo certo que o caso do FC Porto seja um dos temas a debater, enquanto a seguinte será apenas em Maio, uma vez que este órgão costuma reunir-se com uma periodicidade de dois meses.»
In Jornal de Notícias

Derrota dos trapaceiros, em toda a linha.

Não deixa de ser curioso o facto de, num só mês, a iniciativa circense promovida pelo poder centralista e pelo benfiquismo de garrafão, poder vir a ser desmontada de vez, lá fora e cá dentro.

Parece que depois da estalada em directo no aeroporto de Lisboa a contar para o caso "Moretto" (esse grande guarda-redes), ocorreu uma outra para os lados de Gaia a uma alternadeira, heroína de batalhas centralistas e prémios "Pulitzer Lisboa", a contar para o caso "como assassinar uma figura pública que não pactua com as fantochadas do Terreiro do Paço".

Parece que a técnica teve uma evolução, deixou de ser televisionada.

Mas espera lá, não é de Gaia também esse grande ícone do verdadeiro benfiquismo que tem uma técnica de "calduço" inconfundível? Não me digas que os gajos têm ali a Sul do rio uma equipa B do Benfica? O "SL Chapada de Gaia"?

42 comentários:

  1. Verdadeiramente desiludido deve estar o José Manuel Delgado, que é mais um frustrado que andou de mão dada com o Platini a ver se botava lá o seu benfiquinha em vez do FCP. Ele lá no seu pasquim(a bola) que ainda hoje apresenta mais uma daquelas primeiras páginas comico/badalhocas, continuará a verter veneno mais a inqualificável leonor pinhão. Fazem um belo par. A Morgado e seu companheiro também devem ter apanhado uma decepção, agora só podem contar com a tal testemunha credível no civil. Só tenho pena de os pontos que o FCP tem ganho na Champions sirva para levar outros para lá. O país não merece o trabalho que o FCP faz na UEFA, porque o maltrata, despreza e não faz justiça a tudo o que tem conquistado. Por isso a história dos Rankings são caga.... para mim. Vamos ser campeões e lá estaremos para o ano a pensar somente em ... nós

    ResponderEliminar
  2. Verdadeiramente desiludido deve estar o José Manuel Delgado, que é mais um frustrado que andou de mão dada com o Platini a ver se botava lá o seu benfiquinha em vez do FCP. Ele lá no seu pasquim(a bola) que ainda hoje apresenta mais uma daquelas primeiras páginas comico/badalhocas, continuará a verter veneno mais a inqualificável leonor pinhão. Fazem um belo par. A Morgado e seu companheiro também devem ter apanhado uma decepção, agora só podem contar com a tal testemunha credível no civil. Só tenho pena de os pontos que o FCP tem ganho na Champions sirva para levar outros para lá. O país não merece o trabalho que o FCP faz na UEFA, porque o maltrata, despreza e não faz justiça a tudo o que tem conquistado. Por isso a história dos Rankings são caga.... para mim. Vamos ser campeões e lá estaremos para o ano a pensar somente em ... nós

    ResponderEliminar
  3. Derrota de quem ????
    Mas vocês devem estar a brincar !!!

    Quem é que foi alvo de uma condenação ?
    Quem é que esteve à beira de ser excluído por corrupção ?
    Foi o Benfica? Foi Luís Filipe Vieira ??

    Como podem ficar tão satisfeitos pelo simples motivo de só uma alteração regulamentar vos poder vir a permitir o acesso às provas europeias ?

    Este era um assunto do qual, em nome do decoro, vocês nem sequer deviam falar.
    Deviam ter vergonha de escrever um post como este.
    Mas parece que vergonha é algo que muitos de vocês nem parecem saber o que significa.

    Metam na cabeça uma coisa. O Benfica e Luís Filipe Vieira não perderam não ganharam, nem vão perder ou ganhar alguma vez alguma coisa com este assunto. É o Porto e Pinto da Costa que estão a ser julgados, que já foram condenados pela justiça desportiva em mais do que uma instância, e que só por artefactos jurídicos estão na CHampions. Vocês é que estão lá a mais, não é o Benfica ou outro qualquer que está a menos.
    O futebol, a sua transparência, a justiça, esses sim são vítimas, mas são demasiado sectários para perceber isso.

    O que o Benfica perdeu foram jogos e títulos ao longo de vinte anos de trafulhices. Isso sim perdeu, e está irremediavelmente perdido.

    Sei que isto vai ser apagado. Ao contrário dos blogues do Benfica, onde se discute livremente, aqui não. Vocês não sabem.
    Não sabem argumentar, não sabem discutir, nem percebem nada do que escape à lógica de trincheira em que vivem, e sempre viverão.
    Sei que vai ser apagado, mas só o facto de um de vós o ler, já valeu a pena o tempo que perdi.

    ResponderEliminar
  4. LOL.
    Sr. LF, tanto foi uma derrota, que nem sequer teve direito a pagina cheia na bola, em contraste quando saiu a 1ª decisão da UEFA.
    Por trafulhices, entendo que se refere as constantes multas aplicadas ao SLB por distúrbios no túnel da Luz ao intervalo...e chamo distúrbios para não usar a palavra coação, que tanta mossa fez no verão passado.

    ResponderEliminar
  5. Por mim, quanto mais tempo e mais lampiões houver a pensar como o do post acima, melhor.
    Ganharemos tantos ou mais títulos nos próximos 10 anos como ganhámos nos últimos. Bem hajam.

    ResponderEliminar
  6. Em primeiro lugar nenhum tribunal de justiça civil, ou criminal condenou Pinto da Costa. Repito, nenhum.

    A única condenação existente é de um tribunal desportivo, que nenhuma pessoa séria considera imparcial. Sendo que a condenação se baseou no depoimento de uma testemunha que tem sido constantemente considerada sem crédito por todas as decisões de todas as instâncias, de todos os tribunais que se têm pronunciado sobre o processo.

    Quanto à decisão da UEFA cabe aqui dizer que todas as instâncias superiores à primeira, consideraram sem cabimento a exclusão do Porto das competições Europeias. Sendo que esta hipótese de condenação só pode ter base na decisão da justiça desportiva que não têm qualquer mérito.

    Claro que cada vez que a armação que foi montada contra o sr. Pinto da Costa e os interesses do Futebol Clube do Porto é exposta em tribunal o sr. Luis Filipe Vieira sofre uma derrota humilhante. Não quero afirmar que o presidente do SLB está de alguma forma metido nesta urdidura. Mas têm sido uma das pessoas que mais se têm congratulado com ela e que mais têm contribuído para confundir as pessoas, tentando com isso tirar vantagens pessoais e para o clube do qual é presidente. A imagem de Luis Filipe Vieira está por sua própria culpa intimamente ligada ao processo Apito Dourado, foi ele que o quis. Se os tribunais Portugueses absolverem o sr. Pinto da Costa, quem fica muito mal na fotografia é quem durante anos esteve a tomar uma condenação como certa. Nomeadamente o sr. luis filipe vieira e a quase totalidade das vozes ligadas ao benfica.

    Aqui termina a parte em que a sua intervenção tem algo de racional. Ao resto não vale a pena responder...

    ResponderEliminar
  7. Olha olha o caramelo!!!
    Vem este rapaz falar de censura numa altura em que os jornais estão cada vez mais centralistas e lampiónicos.
    O teu azar foi teres escolhido o benfica como clube. Foste enganado quando eras pequininho.
    Agora não venhas por a culpa e chamar corruptos aos outros só para minimizar a frustração das tuas escolhas e justificar as derrotas.

    Aparece sempre para que eu me possa divertir um pouco

    ResponderEliminar
  8. "A única condenação existente é de um tribunal desportivo, que nenhuma pessoa séria considera imparcial. Sendo que a condenação se baseou no depoimento de uma testemunha que tem sido constantemente considerada sem crédito por todas as decisões de todas as instâncias, de todos os tribunais que se têm pronunciado sobre o processo."
    Esta prosa acima escrita por Sir Denis(decerto cheio de boas intenções na defesa do bom nome do FCPorto)enferma de erros grosseiros que não posso deixar passar:
    NENHUM TRIBUNAL DESPORTIVO condenou o FCPorto.Foi condenado pelo conselho de disciplina da liga e validado pelo bando dos quatro do conselho de justiça da fpf e aprovado por um PARECER ENCOMENDADO ao freitas do amaral PAI DO AGENTE LAMPIÂO domingos amaral que destila mais veneno anti-FCPorto que o cartaxana e a pinhona juntos.
    Essa condenação NÃO se baseou no depoimento duma testemunha,pois a ALTERNADEIRA,nem compareceu NEM FOI ouvida por esses ditos orgãos de "justiça" e os acusados NÃO TIVERAM POSSIBILIDADE DE A CONTRADITAR!!
    NEM A CHAMADA JUSTIÇA POPULAR FARIA MELHOR..essa pseudo-condenação de Pinto da Costa e por arrasto do FCPorto há muito que já estava feita nos circulos lampiónicos para justificarem a sua DERROTA desde que o 25 de Abril ACABOU com a DITADURA lisboeta que de novo,infelizmente,se esta a refazer

    ResponderEliminar
  9. De facto onde eu disse tribunal desportivo deveria ler-se justiça desportiva; quanto ao testemunho da Carolina foi considerado credível por Ricardo Costa e extraido directamente das certidões do ministério público creio eu. Estas declarações são vitais para o processo.

    O facto de tomar Carolina por testemunha credivel é uma das razões que me leva a dizer que ninguem sério pode considerar imparcial a decisão da CD da liga.

    O que se passou no CJ da federação dava para um filme. É um caso de policia.

    Enfim, lá teremos de continuar a ser campeões todos os anos e de aturar as frustações dos nossos queridos benfiquistas.

    ResponderEliminar
  10. LF, graças a Deus nunca entrei num blog Benfiquista! Nem nunca irei entrar. Tu , embora o blog não seja meu, serás sempre bem vindo por aqui para desabafares e expulsares todas essas frustrações que te acompanham desde o dia em que escolheste ser vermelho. E são os remorsos dessa escolha que te trazem até aqui... ao blog dos Campeões, dos TRICAMPEÕES! Abraço

    ResponderEliminar
  11. Uma coisa é vocês, por masturbação intelectual, pretenderem considerar uma eventual absolvição numa justiça civil - com igual ou menor crédito que a desportiva - como uma derrota do Benfica. Outra é o Benfica sentir-se derrotado por isso. Isso, garanto-vos, não acontece.
    E vocês, ao falarem tanto deste caso, só se estão a afundar e a dar uma péssima imagem de uma cidade e um povo que é, felizmente, muito mais do que o FC Porto e o seu sinistro presidente.

    O problema deste caso é vosso. Só vosso (e também do Boavista, que vai ser uma espécie de Carlos Silvino, ou Oliveira e Costa, do "Apito Dourado").
    Não é um problema do Benfica, cujos jogos e campeonatos perdidos não são, quaisquer que seja o desfecho do caso, recuperáveis.

    Isto não é um Benfica VS FC Porto. É um "justiça, verdade e transparência" VS "corrupção, tráfico de influências e suspeição".
    Se querem estar ao lado do segundo, só porque está em causa o clube de que gostam, é convosco.
    Eu, se o presidente do Benfica recebesse um árbitro do jogo seguinte em sua casa para lhe fazer um favor ou resolver um problema (independentemente de lhe dar os 2500 euros ou não), seria o primeiro a pedir a sua demissão imediata.
    Mas a ética, infelizmente, não cabe em todos.

    Quanto à credibilidade da testemunha, para mim é a mesma da de Pinto da Costa.
    Aliás foi ele que a levou ao Papa.

    ResponderEliminar
  12. A partir de agora refiram-se aos clubes inimigos com outros nomes, como bermelhos ou calimeros. Parece uma patétice, mas ao digitar-mos os nomes deles assim como siglas e alcunhas estamos a dar poder comercial a eles. FC PORTO, FCP e outros dão-nos publicidade. Falamos de mais neles.

    ResponderEliminar
  13. Ó LF então porque não pedes? O joão pode ser o joão ferreira é elucidativo. Agora xô coisa ruim...

    ResponderEliminar
  14. LF vai ler história... lê a história do Calabote. Lê artigos da história Estoril gate. A Nós não dás lições de moral. Recuperar títulos perdidos? Essa então é de rir. O teu clube nos últimos anos tem campeonatos perdidos em que ficou a mais de 20 pontos do FC PORTO! Começa a perguntar-te como é possível o Alverca estar na situação em que está, e que coincidiu com a saída de lá do teu presidente. Onde pára o dinheiro do Alverca, que tanto lucrou com a venda do Mantorras?! Consulta as contas bancárias do teu presidente e vê o crescimento brutal que têm tido desde que chegou à presidência do slb. Vocês representam o clube do antigo regime... a maior podridão da história do país.

    ResponderEliminar
  15. Pois sr. LF, as verdades de que você fala são as tais verdades urdidas e tantas vezes repetidas que passam a ser (para vocês) verdades absolutas. Se tivesse capacidade para perceber que mesmo antes de qualquer julgamento, o "país desportivo" já tinha julgado Pinto da Costa e nunca poria outra hipótese que não uma condenação. Há mais de 20 anos que muitos abutres desesperavam por uma oportunidade fosse ela qual fosse para cairem em cima do FCP e do seu presidente. E da mesma forma que você afirma, também eu afirmo que o que está aqui em causa é sim senhor uma derrota do benfica pelo simples facto de ter feito de tudo para impedir o FCP de participar na champions, onde esteve e está por mérito desportivo. O vosso mau perder e inveja de tudo o que o FCP tem ganho fá-los julgarem-se impolutos e por outro lado justificarem os vossos maus resultados com desculpas destas. Cada dia que passa vocês sentem-se mais pequenos e impotentes mas sempre podem justificar isso com as diabruras de Pinto da Costa. Fiquem por muito tempo assim que nós vamos continuar a papar títulos.

    ResponderEliminar
  16. Uma coisa é um adepto do Benfica não querer participar na cruzada mediática e de uma determinada procuradora do ministério público contra a pessoa do presidente do Futebol Clube do Porto.

    Outra coisa é por uma questão de masturbação intelectual não querer admitir que as intervenções públicas não só do senhor luis filipe vieira como de vários elementos da direcção do Benfica não ligaram intimamente a imagem do Benfica ao processo.

    Quanto ao crédito da justiça desportiva ele está irremediavelmente comprometido pelas decisões da justiça civil, e vamos ver as consequências que estas vão ter sobre as primeiras.

    E já agora ficava bem admitir, que o Porto nunca precisou da ajuda dos árbitros para ser campeão, Sérgio Conceição, Zahovic, Drulovic, Jardel, Jorge Costa, Domingos, Emerson, Doriva, Vitor Baia, Deco, Maniche, Pepe, Bosingwa, Futre, Madjer, João Pinto, Lucho, Lisandro, Costinha, Mccharty, Alenitchev entre tantos outros que me vem a memória contra Paulos Madeiras, Kandauroves, Makairidis, Thomas, Betos, Moretos, Karadas, Jorge Soares e Zoros, Escalonas e Uribes dá nisto...

    Quanto aquilo que diz quanto à corrupção, tráfico de influências e suspeição é a sua opinião subjectiva que têm vindo a ser desmentida pelas decisões judiciais. Também pode acreditar em unicórnios cor-de-rosa se assim o desejar agora não espere é que as pessoas lhe dêem muito crédito.

    A questão aqui é que o senhor está a por em causa a honorabilidade de uma pessoa que não conhece. Está também a dizer que todas as pessoas têm de pensar como o sr pretende sob pena de terem um comportamento pouco ético.

    Perdoar-me-á, mas eu prefiro ser guiado pelos meus próprios pensamentos. Não pense que é por considerar os seus idiotas, é apenas uma questão de hábito.

    Quanto á credibilidade de Carolina Salgado, a questão aqui é que o testemunho dela é uma peça vital num processo contra uma pessoa que ela têm todo o interesse em prejudicar. A senhora referida caiu inúmeras vezes em contradições insanáveis, e tem um comportamento que não é característico de pessoas mentalmente equilibradas. Tendo em conta todas estas circunstâncias o depoimento dela não parece manifestamente ser credível tendo ou não visitado o papa.

    O sr diz que os depoimentos de Carolina Salgado e Pinto da Costa têm a mesma credibilidade. Não percebo então como acha tão evidente a culpa do presidente do Futebol Clube do Porto sendo uma questão de palavra contra palavra. Ou não acredita na presunção de inocência?

    ResponderEliminar
  17. Eu acho que estão a dar conversa a mais a um tipo que esta a "fazer as coisas por outro lado".
    Este patético LV nunca saberá responder a questões do tipo:
    - Onde pára o dinheiro que Luís Filipe Vieira roubou ao Alverca?
    - Porque é que o primo do José Veiga foi almoçar com o plantel do Estoril dois dias antes do "Algarve gate"?
    - Porque "outro lado" é que estava Luís Filipe Vieira a fazer "as coisas"?
    - Como é que a EPUL se enganou e deu 3 milhões de Euros a mais ao Benfica relativamente a permuta de terrenos para a construção do novo estádio da Luz?
    - Como e que o Rui Costa tem livre transito para ir ao túnel no intervalo de um jogo para descompor o arbitro?
    - Como é que o Benfica, em 14 anos só consegue ser campeão, e da forma que o fez, quando Cunha Leal foi director executivo da liga?
    - Como é que ninguém investiga o facto de o Makukula falhar um penalty contra o benfica quando nem sequer era suposto ser ele a marca-lo e duas semanas depois assina pelos da Luz?
    - E como é que ninguém investiga que quatro meses depois, a historia se repita exactamente no mesmo formato com Jorge Ribeiro?

    Bom, o rol de perguntas continuava interminavelmente mas já seria vergonhoso demais para o patético LV vir para aqui arranjar respostas que lhe servissem alguma paz de alma.

    Patético LV, não seja mentiroso e hipócrita ao dizer que os blogues do benfica são democráticos. O "Tertúlia Benfiquista", que é dos mais visitados pela corja da sua espécie é um blog que se limita a destilar ódio ao FCPorto e onde qualquer tentativa de resposta da nossa parte, por muito amena que seja, é invariavelmente apagada. Mas os blogueiros só a apagam quando houver pelos menos duas ou três respostas insultuosas à referida resposta.
    Agora com o devido respeito, vá proclamar a sua religião enfadonha para a putinha que o pariu!

    ResponderEliminar
  18. Tenho a sensação que na 3a feira vamos ter um adepto de Atletico de Madrid a comentar aqui...

    ResponderEliminar
  19. IF,

    Apresenta-nos as provas em que o presidente do FC Porto corrompeu ou tentou corromper alguém. Tão simples como isto. Apresenta-nos algo que nos dê a certeza absoluta que o Pinto da Costa é culpado. Mas não nos venha falar na alternadeira. Tal como tu próprio disseste, ela tem tanta credibilidade como o Pinto da Costa. Se ela diz que ele deu dinheiro e ele diz que não deu. É a palavra de um contra a do outro.
    Que mais tens?

    Saca lá o coelho da cartola para nos calares para sempre.

    Já te deste ao trabalho de leres os acordãos que condenaram o FC Porto e seu presidente? Ou também emprenhas pelos ouvidos? Em que momento é que ficamos todos com a certeza que o Pinto da Costa corrompeu ou tentou corromper alguém? És capaz de dizer?

    Onde estão as provas das trafulhices de que falas?

    Anda lá, cala-nos com as tuas provas ou desaparece para sempre.

    ResponderEliminar
  20. Mas as escutas, independentemente da sua validade jurídica, existem ou não ?
    Augusto Duarte foi ou não foi a casa de Pinto da Costa em vésperas de um jogo ?
    O que tem a credibilidade de Carolina a ver com estes factos e com estas evidências ?

    Ao contrário das especulações que referem a propósito do Benfica, as escutas e a referida visita são factos admitidos pelos próprios.
    Não comparem o incomparável.

    Antes do Apito Dourado, e do "país desportivo" fazer o que quer que fosse, já havia os quinhentinhos, a viagem de Calheiros ao Brasil, o caso Guímaro, o livro do Marinho Neves etc etc.
    Não resumam uma história de 20 anos à Carolina.

    ResponderEliminar
  21. E o que dizem as escutas? O que dizem?

    Onde está a prova que Pinto da Costa deu o dinheiro? Ele nega. O árbitro também. O Araújo também. Ela diz que deu. É essa prova?

    Eu também poderia dizer que tu és gay e drogado. E como posso provar isso?

    Também acho que o teu presidente é traficante da farinha branca. Adorava enfiá-lo na cadeia, mas não tenho provas. Esta história das provas é uma chatice. Não dá mesmo jeito nenhum.

    Apresenta as tuas provas. Não emprenhes pelos ouvidos. Apresenta as tuas provas e cala-nos para sempre. Já te fiz esse desafio.

    ResponderEliminar
  22. Uma coisa é o que a gente pensa desta ou daquela pessoa, outra coisa é a realidade, que pode ou não ser coincidente com o que pensamos. Mas na hora de condenar alguém, o que pensamos não chega.

    O Pinto da Costa é capaz de tudo e mais alguma, mas se o quiserem condenar têm de apresentar as provas que não deixem margem para dúvidas. Provas concretas e irrefutáveis. Não chega não gostar do homem. A Comissão de Disciplina, no meio das incertezas, seguiu o caminho que mais lhe interessou. In dubia pro reu, mas eles ignoraram as dúvidas. E o mais incrível é que escrevem acórdãos que não provam nada. Despe a camisola e lê os acordãos. Se não tiveres certezas absolutas, não podes condenar ninguém.

    ResponderEliminar
  23. Nada que me espante ou apanhe de surpresa,mas que deve ter apanhado muita gente que tinha ainda esperança de poder-se qualificar pela secretaria para a champions...Terão que a disputar aondesão mais fracos...No campo.
    .
    .
    Mas como tinha tanto para dizer,preferi fazer um post,que saírá quando e se o Zirtaev o ache adequado.
    .
    .
    Em relação ás várias perguntas e críticas ao meu post anterior com o título "A arte de construír" aproveito para avisar que a resposta a todas as questões está na caixa de comentários do mesmo post.
    .
    .
    saudações portistas a todos

    ResponderEliminar
  24. queria convidar-te a visitar o meu blog tripeiro

    www.orgulhodainvicta.blogspot.com

    ResponderEliminar
  25. Vocês ainda não sabem quem é o LF mas eu sei!

    Anda aqui a fazer os mesmos filmes que o Estado lhe paga para realizar.

    Estamos elucidados?

    Eu tambem quero um futebol sem trafulhices. Mas quero que os apanhem a todos e não apenas a quem lhes convém.

    O Pinto da Costa fez mal em receber um árbitro em casa? Fez sim senhor. Mas o único que ouvimos a pedir o João foi o Luís F. Vieira.

    O sr. LF que responda a isso já que anda com tanta vontade de deslindar quem é o corrupto.

    Vá, responda se é Homem.

    ResponderEliminar
  26. Sir Dennis só para corrigir...Nem sequer condenação em tribunal desportivo houve sequer...Pois tal nem existe em Portugal,esse projecto ainda se encontra em discussão e em fase embrionária...
    .
    Ou seja foi uma sanção disciplinar aplicada por gente que nem sequer juízes são na sua grande maioria. Como tal e não se tratando de nenhum tribunal mas sim de um orgão de disciplina,são decisões passíveis de recurso para os verdadeiros tribunais...
    .
    .Como tal os recursos ainda correm...Não vi em nenhum TRIBUNAL e é nos tribunais que se pode fazer prova de crimes o F. C. Porto na figura do seu presidente ser condenado do que quer que fosse...
    .
    .
    Aliás o único presidente de clube condenado de que tenho memória é de um tal...Vale e Azevedo.
    ~.
    .
    Sobre o benfiquista que fala em anos e anos de roubos...Deve falar antes do 25 de Abril em que o seu clube era campeão por decreto,em que o Eusebio era património nacional e só podia jogar no Benfica e em que casos como o Calabote e outros não podiam sequer ser investigados...
    .
    .
    Alto lá...agora é que reparei...Actualmente os estorilgates também não podem ser investigados...Afinal há coisas que não mudaram assim tanto.l..
    .
    Mudou,agora vivemos num país democrático em que alguns já podem ser investigados...O Porto foi e limpou a sua imagem de qualquer tipo de suspeição...
    .
    .
    Ja o Benfica...Nunca vai limpar a imagem do estoril gate,do veiga,do Vieira a querer meter gente na liga e a pedir árbitros e a "fazer as coisas por outro lado"-.-..porque?Porque numa investigação que devia ser de âmbito nacional sobre corrupção,a investigação parou no Norte do país...Porque será...?
    .
    .
    O que os clubes da capital têm esconder...?
    .
    .
    Quem não deve não teme.

    .
    .
    .Caro LF:trata-se de uma derrrota sim...E sobre celebrar ou não...
    Mas não era a Bola e os benfiquistas que cele bravam uma possível ida do Benfica á champions pela secrretaria quando no campeonato ficaram a uns 20 pontos do Porto...?
    .
    .
    É isso que para si é algo digno de estar orgulhoso e celebrar...?Tentar pela secretaria direitos que não conquistaram no campo...?
    .
    .
    E se o Benfica e os benfiquistas não se importavam com este desfecho...Porquê tantas 1ªs páginas da bola,porquê tanto dinheiro gasto em advogados e a pagar as custas etc...?Porquê?
    .
    .
    Uma grande derrota...Afinal os TRIBUNAIS estão todos a demonstrar que a corrupção está é na mente dos benfiquistas que não se conseguem convencer da sua culpa própria nos seus insucessos e preferem mentir-se a si próprios achando-se que todos os anos têm equipas maravilhas...
    .
    .
    Já que não podem competir em qualidade com o Porto,nada como inventar historias para dormir e esquecerem-.se dos seus insucessos tentando desdenhar do sucesso alheio...

    ResponderEliminar
  27. LF...E tu reduzes de anos e anos de trevas que foram a ditadura...?
    .
    .
    Ou vamo-nos esquecer que o Benfica era um clube apoiado e até clube propaganda do regime lá fora...
    .
    Vamos esquecer-nos do Calabote...?
    .
    Dos campeonatos ganhos por decreto?De cmo o Eusebio foi parar ao Benfica e impedido de saír de lá...?
    .
    .
    E já agora é algo que nao consigo que nenhum benfiquista me consegue explicar...
    .
    .
    Se o Porto só é campeão em Portugal por causa dos árbitros nos últimos 20 anos e o Benfica e Sporting foram sucessivamente roubados....Porque é que na Europa sem árbitrods portugueses o Benfica e Sporting nos últimos anos não fazem absolutamente nada...?
    .
    .
    Nesses mesmos anos em que o Porto é bicampeao da europa e bicampeão mundial...
    A ser verdade isso,o NBenfica e o Sporting na Europa iriam demonstrar a verdade do futebol português maravilhando a europa com o se futebol enquanto que o Porto sem a ajuda dos árbitros iria caír e sería fácil de se ver que em Portugal só ganhava por ajuda dos árbitros...
    .
    .
    :Mas o que se vê é coerência de resultados...O Porto ganha em Portugal como é quem mais ganha lá fora...O Benfica e Sporting perdem em Portugal mas ainda conseguem manter alguma dignidade e lá fora é vergonha atrás de vergonha...
    .
    .
    Isso é que não entendo...Consegues explicar?
    .
    .
    Sobre tu falares em escutas...
    Não é o teu presidente que numa escuta diz claramente que quer um árbitro para um jogo e lhe dão???Isso é legal para ti?Então porque nao pedes a condenação do teu presidente e nao falas de beneficios ao Benfica?
    .
    .
    E porque nao falas do que ele queria dizer em que "fazia as coisas por outro lado" e o de ele dizer que é mais importante para o Benfica ter lugares na Liga do que contratar jogadores...?Isso para ti revela obviamente verdade desportiva e clareza...
    .
    E porque nao falas do escândalo do Estoril em que o proprio treinador do Estoril afirmou para toda a gente ouvir que foi ameaçado de despedimento antes do jogo pelo director do Benficas que na altura dizia que ja nao tinha acções no estoril e afinal veio-se a saber qe era até um dos accionistas maioritários...?
    .
    .
    Porque nao falas do facto de jogadores do Estoril terem sido nessa semana aliciados por José Veiga e pessoas com ligações ao Benfica?
    .
    .
    Como explicas que um jogo para ser jogado no Estoril,sem fundamento nenhyum legal que o permitisse fosse alterado para o Algarve com os técnicos,jogadores e adeptos serem contra...tendo apenas a favor o presidente do Estoril que por acaso era um ex dirirgente do...Benfica?
    .
    .
    Achas isso claro?Isso sim é justiça e verdade desportiva que o teu presidente tanto fala?
    .
    .
    Ou o Rui Costa ser condenado 3 vezes seguidas por ir falar com árbitros numa zona pro´+ibida no intervalo de jogo.
    .
    Pergunto-te o que tu dirias se fosse Pinto da Costa a ir ao intervalo em zona proíbida falar com árbitros e tudo se ficar por 3 pequenas multas?
    .
    .
    .
    Ou achas justo que um adepto invada o campo,agrida um árbitro assistente e o presidente do Bernfica suspenso entre no balneário do árbitro no final do jogo...Por menos que isso o Boavista desceu de divisão sabias...?
    .
    .
    O que aconteceu ao LFV e ao Benfica...?Nada.
    O árbitro ajeitou o relatório como era conveniente ao Benfica e incrivelmente(sim ate no estrangeiro se falou nisso como sendo muito estranho) o estádio do Benfica nem interdito foi e apenas levaram uma multinha...
    .
    .
    Para quem tem muitos telhados de vidro gostas muito de abrir a boca esquecendo de falar das inúmeras trafulhices do teu clube...
    .
    Com uma diferença,o F., C. Porto já foi investigado e está a provar a sua inocência de forma clara e absoluta.
    .
    .
    Já o teu clube tal como na época das sombras da ditadura,ainda hoje parece que está decretado que poor mais provas,indícios,testemunhos etc...não pode ser investigado.
    .
    .
    Comenta lá isso então.Com seriedade intelectual se possível.

    ResponderEliminar
  28. LF,

    As escutas não provam absolutamente nada. Até devo ser muito ingénuo, mas nunca tinha ouvido referirem-se a prostitutas através da palavra 'fruta'. Só depois do Apito Dourado soube disso. Então 'fruta para dormir' é que me parece absolutamente rídiculo. Não seria mais explícito 'fruta de prazer' ou 'fruta para divertir'? Alguém contrata prostitutas para dormir?!

    Mas enfim, ainda que fosse de facto esse o significado, quem tem competência para decifrar uma conversa ao telefone entre dois amigos? A CS?!

    Não quero com isto dizer que o PC não cometeu uma ilegalidade. O que quero dizer é que associar a conversa ao facto do árbitro ter estado com prostitutas será sempre um exercício especulativo. E sabe porquê? Porque não houve correspondência na arbitragem.

    Quanto à presença de Augusto Duarte em casa de PC, sim... de facto não me parece correcto. Mas esse facto só por si não é ilegal. Convenhamos: seria mais feio se fosse o PC a ir a casa do árbitro. No outro dia ouvi o adepto do seu clube ,António-Pedro, na TV a dizer: "mal do nosso futebol se for normal a presença de árbitros em casa de dirigentes de clubes que vão arbitrar dois dias antes". Correcto! Ainda que não haja corrupção, não é ético. Mas pior, quanto a mim, está o futebol se for normal (e dizem que é) dirigentes escolherem árbitros para arbitrar jogos do seu clube, como ficou provado na escuta ao presidente do seu clube. Responde-me assim: mas isso não é ilegal. Claro, mas um árbitro ir a casa de um dirigente também não é.

    A Carolina tem a ver porque foi ela que decifrou o telefonema, que (como depois ficou comprovado que era mentira) o ouviu e foi ela a única pessoa que viu ser cometida a única ilegalidade no encontro entre PC e Augusto Duarte: a entrega do envelope.

    Mas gostaria de acrescentar mais um pormenor: você acha que PC é corrupto há mais de 20 anos. Não acha estranho que em 7 meses de escuta só tenham identificado um telefonema suspeito? Dir-me-à que, como expert da corrupção que PC é, usaria um telemóvel anónimo para as falcatruas e dessa vez cometeu um engano e usou o telemóvel que não devia. É um forte argumento, mas então porque falou em código?

    Não ponho a mão no fogo por ninguém, mas há muita coisa estranha nisto, você não acha?

    Quanto aos outros casos que aponta, você acha que são mais provas de corrupção, tal como acham todos os que não sabem perder... eu cá acho que foram mais tentativas dos mesmos para provar que os êxitos do FCP são falsos. O certo é que nunca o PC fui condenado em tribunal pelos casos a que se refere. Portanto, para mim, são falsos.

    Uma última nota: enquanto não aprenderem a perder, nunca irão ter discernimento para ganhar com dignidade.

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
  29. LF,

    Uma última coisa: ganhamos porque somos melhores e temos sido desde que me lembro de ver futebol. Se dúvidas haviam, compare as performances dos últimos 20 anos dos clubes portugueses nas competições da UEFA e conclua ;)

    ResponderEliminar
  30. «Ministério Público arquiva inquérito criminal ao ex-presidente do CJ

    O Ministério Público (MP) de Lisboa arquivou o inquérito criminal a Gonçalves Pereira, na sequência da denúncia da Federação Portuguesa de Futebol do ex-presidente do Conselho de Justiça (CJ) da FPF, que foi absolvido do crime de abuso de poder.

    No despacho de arquivamento a que a Lusa teve acesso, o MP contraria o parecer de Freitas do Amaral, que serviu para validar as decisões dos restantes conselheiros na reunião de 4 de Julho de 2008 e para Gilberto Madail pedir uma reunião com Pinto Monteiro, Procurador-geral da República, de que resultou este inquérito.

    "Do ponto de vista da factualidade objectiva típica, não se descortina uma clara conduta desviante (aliás, actos afectados por vícios e irregularidades foram, eventualmente, praticados por todos, na 1º e na 2º parte da reunião) em nenhum dos actos em causa; não ocorre uma interpretação jurídica inadmissível e infundada, mas a condução do processo pela forma que, nas circunstâncias e para o arguido, parecia mais adequada", lê-se no documento.

    O MP critica todos os membros do CJ e chega mesmo a duvidar das decisões tomadas após o abandono da reunião por parte de Gonçalves Pereira: "O funcionamento do órgão, mesmo na ausência do Presidente e apesar dos seus actos, é a confirmação da inaptidão destes para alcançar uma decisão".

    "Para que a conduta constituísse crime de abuso de poder (ou outro que não se divisa), haveria que estarem reunidos indícios de: inadmissibilidade legal do sentido dos actos (e não apenas da sua menor adequação ou da sua incorrecção jurídica, em virtude de erro ou menor conhecimento)".

    Pelo despacho de arquivamento sabe-se também que, segundo João Leal, chefe do Departamento Jurídico da FPF, a admissibilidade das escutas telefónicas eram o assunto das conversas dos conselheiros nesta altura, "tendo chegado a realizar-se uma reunião preparatória sobre a matéria, uma a duas semanas antes da reunião [4 de Julho de 2008]. Nesta reunião, ter-se-á, aparentemente, formado uma corrente de maioria tangencial no sentido da invalidade da utilização daquelas em processo disciplinar".

    Na reunião do CJ de 4 de Julho de 2008 foram considerados improcedentes os recursos de Pinto da Costa e do Boavista, que viram confirmadas as penas da Comissão Disciplinar da Liga do Apito Final, de que resultaram dois anos de suspensão para Pinto da Costa, seis pontos de penalização para o FC Porto, quatro anos de suspensão para João Loureiro e a despromoção do Boavista.

    Paralelamente, prosseguem nos tribunais acções cíveis interpostas por Gonçalves Pereira, Pinto da Costa, FC Porto, João Loureiro e Boavista, em que se reclama a invalidade das decisões da reunião do CJ de 4 de Julho de 2008, confirmadas pela FPF após o parecer de Freitas do Amaral.»
    In OJogo

    ResponderEliminar
  31. Enfim Aristodemos, o que se conclui é que durante os últimos três anos o MNAP (Movimento Nacional Anti Porto) esteve a construir este gigantesco edifício de papel que tinha como objectivo declarado afastar o FCPorto do caminho vitorioso que tem trilhado com muito suor para que a nossa senhora da luz pudesse finalmente ter o caminho livre para voltar a ganhar campeonatos por decreto.
    Aquilo a que assistimos nos dias de hoje é o desmoronar, peça por peça, desse hediondo edifício para gáudio dos adeptos do verdadeiro futebol, aquele que se joga no campo, e para tristeza das duas prostitutas Lisboetas, que por esta hora já deviam ter combinado o ratio de vitórias, tipo, então tu ganhas três e nós um e depois vamos alternando conforme os violinos que forem aparecendo, tal e qual como nos anos 50, 60 e 70!
    O problema é que o Salazar já morreu e a Pide já não existe de maneira que a própria democracia tornou-se a verdadeira pedra no sapato no planozinho maléfico da prostituta vermelha e da sua amiguinha verde.
    Só espero que o Boavista não ande a dormir que é para o prazer ser a dobrar.

    ResponderEliminar
  32. Que LF e restante lampionagem seja(m) estúpido(s) e analfabeto(s), é com ele(s).

    Não sabem ler, nunca leram algo do Apito Dourado em profundidade, foram apanhando uns excertos do correio da manha e mais umas baboseiras de um génio seboso Queirós no rascord.

    O Apito Dourado ou Final é assunto encerrado, nem este julgamento em curso de PdC trará algo de novo quanto à derrota em toda a linha da maquinação propagandística de intoxicação que fere de morte só parolos como LF e quejandos.

    Esta peça a ilibar Gonçalves Pereira é que ganha mais actualidade e acuidade na análise de toda a maquinação orquestrada pela banda vermelha do espectro solar.

    Ao desmascarar-se, também para os parolos que não viram o lado certo da legalidade na famigerada reunião dos amotinados do CJ da FPF, esta tramóia a que o porco Freitas do Amaral deu a sua opinião paga a 65 mil euros, ganha outro vulto o novo figurino de toda a farsa há 4 anos encomendada.

    Não só o FC POrto sai ilibado em todo o lado, menos na parcial e desacreditada justiça desportiva da treta, como as decisões do CJ da FPF também serão impugnadas em tribunal.

    No final, mesmo que demore mais uns anos na justiça civil que não veste camisolas ainda que possa estar condicionada pelo poder político noutras matérias de investigação criminal, a verdade cobrirá toda a água insalubre em que medrou a porcaria que a corja vermelha engendrou como se pudesse enganar gente de bem.

    Os tribunais darem razão a Gonçalves Pereira, como era tão óbvio quanto as sucessivas decisões favoráveis ao FC Porto, é a machadada final em toda a farsa.

    Infelizmente, por mais que se elucide, será um esforço em vão para tanto parolo LF, incapaz de entender português e sair do curral em que se meteu.

    ResponderEliminar
  33. Rizzo Da Rat... deves estar enganado. Se o artista fosse mesmo quem tu estás a querer dar a entender a sua escrita devia ser mais do género:

    " E,e,e,e,e,e,e xo mais duas notinhas, o xo pinto da coxta rexebeu o arbitro em xua caja eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee ixo e ke ta mal, e,e,e,e,e,pexebe o o o o o Rui Moreira? Eee e e e xa agora xo mais uma notinha.. e e e a carolina xalgado dixe que o envelope tinha muitas notinhaxx pechebe? e e e "!

    ResponderEliminar
  34. Oh LF vaita foder!Escreve uma carta ao pai natal a ver se para o ano te
    põe um apito novo no tamanco!

    ResponderEliminar
  35. Para toda a gente se rir mais um bocado, aqui vai a crónica semanal do boçal do Cartaxana, paladino da verdade e Guru dos idiotas como o LF:

    "As últimas cenas passadas dentro e fora do Tribunal de Gaia, onde estão a ser julgados por corrupção os srs. Pinto da Costa, presidente do FC Porto, Augusto Duarte, árbitro de futebol, e António Araújo, empresário de jogadores e "homem de mão" do presidente têm qualquer coisa de "dejá vu".

    Algures noutras paragens, mais mediterrânicas e mais violentas, com base em dinheiro vivo, que passa de mão para mão com fins misteriosos em misteriosos envelopes, acontecem, de facto, cenas assim. O silêncio é a grande lei da família e testemunha que se atreva depor contra alguém do grupo (contra o chefe então, é impensável) é hostilizada e agredida, se não lhe acontecer pior, porque por ali só o silêncio é soberano e contra ele ninguém pode, nem os senhores da capital.

    Todos nós já vimos coisas assim em cinema, só que agora temos ali a coisa ao vivo dada em directo e, mesmo se o guião não é tão radical, não faltam por cá os personagens estranhos e as situações. A testemunha maldita, Carolina, apesar de protegida (?) pela Polícia, acaba insultada e agredida por "populares", o agente da autoridade (árbitro) alegadamente corrompido não comparece, invocando misteriosa doença. O pior é que a sua versão não joga com a do alegado corruptor e figura central do drama (segundo ele, árbitro, foi apenas "tomar um cafézinho e ter uma conversinha" com presidente, precisamente na véspera de ir arbitrar um jogo com o FC Porto. O qual, presidente, "explica" tudo com um encontro de aconselhamento, a pedido do árbitro, "coisas familiares". Não falta, sequer, a figura do intermediário, engajador e "homem de mão", o fiel Araújo, presente em tudo e para tudo, ou a irmão-gémea, que trai a outra gémea, Carolina, a troco de benesses do "homem", vai depor contra o "próprio sangue" e corre com os jornalistas fazendo-lhes um gesto obsceno com o dedo da mão espetado. Tudo gente fina. Como se vê.

    Pairando sobre as cabeças destes personagens de ópera bufa andam 2 500 € em cinco notas de 500, que a então doce Carolina diz que meteu num envelope a pedido do então marido e presidente para ofertar, com o "cafezinho", ao pobre Augusto Duarte, que eles precisava, vá-se lá saber para quê em conjuntura de tantas e tão grandíssimas dificuldades como as que vivemos.
    Alguém percebeu aquela do presidente dizer agora em tribunal que sabia muito bem que tinha o telefone sob escuta? Estaria assim tão certo de que as escutas eram "ilegais"?"

    Humor no seu esplendor.

    ResponderEliminar
  36. Eu acho escândoso pouco se falar nas visitas ao túnel do dito maestro, que como jogador tinha alguns pontos de consideração e que agora é outro cão igual aos outros, perdão, cão não pois é um insulto para esse lindo animal. A juntar à sua publicidade ainda como jogador a uma casa de apostas e o patrocínio do principal patrocinador da liga a essa mesma associação, é só coisas de verdade desportiva.

    ResponderEliminar
  37. Ja agora gostava de fazer uma pergunta ao Ricardo Costa que me deu a entender ser estudante de direito.

    Pinto da Costa não poderá pegar nestes lindos exemplos de imparcialidade jornalística do Cartaxana e espetá-lo em tribunal por difamação e sacar-lhe uma indemnização que lhe seque a reforma?

    ResponderEliminar
  38. @Miguel_Canada




    eu sou um mero rato com muitos informadores dentro e fora do esgoto.
    Ás vezes enganam-se, outras, acertam na mouche.

    And now, back to the sewer!

    ResponderEliminar
  39. Miguel...Acho que o Cartaxana tem vários textos publicados passíveis de acusação criminal por difamação...
    .
    Até porque ele faz comparações injuriosas e acusações das quais nunca apresenta provas...
    .
    .
    Agora acho que já nem no próprio Record o devem levar muito a sério...Tanto que agora os seus textos apenas estão no site e já nem saem na versão em papel...
    .
    .
    Como o que ele escreve é sempre o mesmo e já ninguém acha que ele saiba muito bem o que escreve,acho que até por isso o Pinto da Costa lhe dá um desconto...Até porque já é um senhor de idade,e acho que o dinheirinho da reforma deve fazer-lhe falta para poder comprar os comprimidos para a azia sempre que vê o F. C. Porto a ganhar e sempre que aparecem estas notícias de arquivamentos que contrariam todas as suas certezas jurídicas que apresenta em todos os artigos...
    .
    .
    O pior é que eu acho que o Cartaxana chega a acreditar em si próprio e que até sabe algo do que escreve,e que sabe de Direito...
    .
    Isso é problemático...Mas mais problemático é o nº de benfiquistas doentes e cegos que por arrasto acreditam em que tudo o que ele escreve será um dia verdade e depois recebem notícias como a participação do Porto na Champions,a absolvição do Gonçalves Pereira e a de Pinto da Costa em todos os TRIBUNAIS...
    .
    .
    saudações portistas

    ResponderEliminar
  40. Caro LF, as escutas a Pinto da Costa são tão graves como as ao presidente do seu clube. Porque razao essas não foram alvo de investigação?? se vc é tão defensor da transparencia e da justiça (quem sou eu para duvidar) então deve incomoda-lo o ultimo campeonato ganho pelo seu clube, ou o estorilgate não lhe diz nada?? nao o incomoda o que se tem passado no tunel da luz ao intervalo dos jogos nesta época?, não nlhe incomoda arbitragens como a o do benfica braga esta época?
    Quanto á condenaçao do fcporto e Pinto da Costa, essa , como sabe, não existiu. O que há é uma condenação do Conselhod e Justiça que de uma forma indecorosa se sobre pos aos tribunais civeís...somos ainda um Estado de Direito e esta não condenou ninguém.È obvio que estamos perante uma derrota estrondosa do seu clube, vidé agora a decisão do MP relativamente ao parecer do pai do benfiquista Domingos Amaral, e a absolvição de gonçalves Pereira e a reprovação da atitude do bando dos 5 facínoras vermelhos. Eu diria mais, não fpoi uma derrota mas sim uma goleada do seu clube que obviamente se toorna mais patético e ridiculo por ainda não se ter habituado a viver em democracia.

    ResponderEliminar