A taça da treta (taça da liga) acabou em grande. Ao nível que nos tinha habituado. Uma competição sem utilidade nenhuma, que serviu apenas para uma direcção da Liga fragilizada tentar provar trabalho. Provar que tinham feito algo no seu mandato, sem ser dar a cabeça de Pinto da Costa a milhares de portugueses só para os deixar satisfeitos e dar a ilusão a benfiquistas e sportinguistas que tinham apanhado o bicho papão que lhes roubava os títulos.
Deu-lhes a hipótese de continuarem a mentir-se a si próprios, e a acreditarem que o F. C. Porto não é melhor, que apenas o ganhou porque alguma ajuda deve ter tido.
Eu, desde início, em todos os meus textos, manifestei o meu total desprezo por essa competição criada pela direcção da Liga. Custava-me a entender, é como havia portistas que achavam um pecado capital o F.C. Porto ter como política de rodar jogadores nessa competição menor, pouco profissional e séria, para os poupar para as verdadeiras competições.
Não vou explicar novamente as razões para isso. Apenas citar um senhor que se tornou a grande figura de um programa engraçado que mostra o futebol real: a liga dos últimos. Esse grande e caricato senhor auto denomina-se de Capitão Moura. E canta aos 7 ventos que é “um homem sério, justo, honesto, coerente e imparcial”. Pois a Taça da liga não é uma competição nem séria, nem justa, nem honesta, nada coerente e muito menos imparcial. Falta de seriedade, justiça, honestidade e coerência é algo que se notou desde o início da competição. Anunciada como a salvação dos cubes pequenos, logo se viu que isso era uma grande tetra tal como a taça, uma vez que esses clubes são excluídos assim que se chega ao grande bolo que se trata quando os 3 grandes entram em cena.
Faltou logo coerência com o que se prometia. Aliás o único clube coerente foi o F.C. Porto. Dizia-se que era uma competição para dar receitas aos pequenos e para os grandes rodarem jogadores menos utilizados e lançarem jovens da formação. Enquanto o Sporting e o Benfica se matavam por salvar a época com esta competição, o F.C. Porto mantinha-se fiel ao espírito apregoado pela Liga e aproveitou para rodar menos utilizados e juniores e ainda foi criticado e mal visto por isso, vendo-se isso como sinal de desprezo pela competição e retaliação para com a direcção da Liga. Como se o F.C. Porto tivesse alguma obrigação de andar a promover, desgatando os seus jogadores, uma competição que nada fez por ser respeitada.
De resto isso ficou bem claro através de: regulamentos estranhos, absurdos, mal feitos, que nem os próprios organizadores compreendiam, a confusão de não saber quem passava, o facto de o F.C. Porto ter jogado ás 16h da tarde na Madeira a meio da semana e num jogo em que o nevoeiro não deixou ninguém ver o jogo, o facto de os jogos decisivos por coincidência não serem á mesma hora, e o Porto ter que esperar pelo dia a seguir para ver se passava, podendo os seus rivais combinar resultados.
A falta de imparcialidade, essa então, foi clara como a água. O F.C. Porto em dois jogos teve 4 penaltis assinalados contra. Dois com o Vitória de Setúbal, dois contra o Sporting. Mesmo jogando com uma equipa de suplentes e juniores e não levando a competição a sério (porque ela não mereceu nunca ser levada a sério, tal como esta direcção da liga não merece) o F.C. Porto mesmo assim acabou por ter uma cultura vencedora, conseguia superar obstáculos, como equipas de 1ª liga na sua máxima força e ainda com a mão invisível da organização a empurra-las para nos vencer.
Não era imparcial, porque já antes do jogo de Alvalade se sabia que os miúdos que lá iam jogar juntamente com os suplentes iam para ser carne para canhão. A final de sonho já estava planeada e era até para o Algarve, curiosamente zona do país aonde o Benfica roubou dois títulos através de jogos muito pouco claros nos últimos anos.
Seria insustentável para a Liga de Clubes fazer a sua festa cheia de glamour com o patinho feio que era o F.C. Porto que já ganhava tudo e mais alguma coisa e que se arriscava mesmo a não levar a sério a competição a se apurar para a final e a ganha-la mesmo com suplentes e juniores. Final essa que assim teria menos espectáculo, porque se o Porto nem no sorteio aparecia, muito menos apareceria para a conferência de imprensa conjunta e a dar palmadas nas costas de Hermínio Loureiro como ele queria.
A final estava decidida. E quando o Porto se põe a ganhar em Alvalade e coloca essa final em perigo, o árbitro (que até nem tinha que se preocupar porque não havia observadores) encarregou-se de oferecer dois penaltis ao Sporting para se apurar e assim ganhar uma vitória moralizadora. Uma goleada segundo eles, os mesmos da mesma imprensa que desvalorizou a vitória do Porto contra o Arsenal por se tratar de uma equipa mista, mesmo tratando-se da discussão do 1º lugar da champions, que agora queriam convencer à força tudo e todos que aquela equipa do Porto não era uma equipa B e que o Sporting até não foi beneficiado, e que o Porto foi goleado, numa clara demonstração de força leonina.
Sendo o F.C. Porto um clube sério, honesto, coerente, profissional, não poderia levar a sério uma competição sem credibilidade, sem seriedade, que é a maior vergonha do futebol português desta época. Desperdiçar e arriscar a nossa estrutura profissional numa competição em que à partida já se conheciam os finalistas e até o vencedor, era uma perda de tempo estúpida, e seria o arriscar lesões em jogadores que são bem mais importantes em jogos a sério, competições a sério. Gestão perfeita do clube. Muitos portistas discordaram, depois de ver o belo espectáculo que foi a final, acho que se calhar já devem ter mudado de ideias.
A final esteve ao nível de toda a competição... ridícula. 1º o anunciar durante uma semana do jogo do ano, como se alguma vez uma competição da taça da liga fosse o jogo do ano. Passou até a esquecer-se que Benfica e Sporting tinham sido eliminados da verdadeira taça, a Taça de Portugal e nem se fala dela. 2º um jogo fraco, entre duas equipas que a cada jogo que passa, se vê que ainda só estão na luta pelo título nacional por ainda haver muitos Joões Ferreiras e Lucílios Batistas que lhes permitem estar.
Depois, o escândalo. Já vi erros de arbitragem. Mas aquilo não foi um erro. Um árbitro marcar um penalti quando num lance fora da área a bola bate no peito do jogador já é mau, mas aquela palhaçada de ele expulsar o jogador 1º e só depois ir falar com o assistente que lhe diz que não é penalti, e depois acabar por assinalar penalti porque o assistente que nem acompanha o ataque do Benfica e que está a muitos metros de distância lhe diz para marcar penalti... Isto é do mais escandaloso que já vi, digno de investigação, se em vez de os equipamentos serem vermelhos e brancos fossem azuis e brancos... Mas já se sabe, o Benfica é um clube da verdade desportiva, nunca faria nenhuma trafulhice como roubar uma taça.
O Benfica precisava desesperadamente de uma taça nem que fosse feita de papel e roubada. Nem que fosse de uma competição totalmente ridícula. Diziam que a ideia do Porto ao abdicar da competição era descredibiliza-la e enfraquecer a direcção da Liga, mas era preciso o Porto fazer alguma coisa? Houve alguma competição mais catastrófica que esta do principio ao fim? Eles enterram-se sozinhos, não precisam de empurrão nenhum.
Se tivesse que encontrar a imagem que simbolizava a taça da treta, seria sem dúvida o arremesso da medalha de Pedro Silva. Foi o fim de festa perfeito a simbolizar o que se tratou esta competição, uma treta.
Claro que tivemos que ouvir os comentadores de sempre, aqueles que quando o Porto é beneficiado repetem vezes sem conta a violação da verdade desportiva, falam até á exaustão dos apitos, etc., mas quando se trata do Benfica, de repente, apenas se trata de um erro grave do árbitro, totalmente inocente, que o Benfica não tem culpa e que até se sente mal por vencer assim. O engraçado é que sempre que o Benfica perde aparece o LFV a falar do apito dourado, quando ganha roubando, como na taça da treta, ele não pia. E já agora alguém viu o Rui Costa? Por onde anda ele? Como são os túneis do estádio do Algarve?
O Sporting é claro que se mandou ao ar, e com razão. Mas devia-se lembrar que a mesma mão invisível (não é só a do adam smith que existe) que lhes roubou a taça, simbolizada muito bem pelo gesto do Paulo Bento, foi também a mesma que colocou o Sporting na final, com dois penaltis inexistente oferecidos em Alvalade contra o Porto de suplentes e juniores. Curioso ver que Paulo Bento se apercebeu, por final, que esta competição não devia ter sido levada a sério pelo Sporting, porque se lhes garantia mais uma final que ele tanto gosta, sendo a final contra o Benfica a taça estaria já entregue... Curiosa a forma como ele se expressa "O Sporting levou esta competição a sério ", como a dizer "Então nós jogamos com a nossa melhor equipa, andamos a levar isto a sério desde o ano passado e voces dão assim a taça"? O Paulo bento e o Sporting acabaram por chegar no final de duas taças da Liga à conclusão que o F.C. Porto já tinha chegado há muito tempo, que esta competição não é para ser levada muito a sério, que é boa para, tal como a intercalar, jogar com alguns suplentes, dar-lhes minutos e deixar jogar alguns miudos dos juniores...
Enquanto via o triste espectáculo na televisão só pensava, “ainda bem que o F.C. Porto a tempo se deixou ficar de fora deste filme e deixou a competição da treta para aqueles dois clubes amigos”. Esta competição só sujaria a nossa ilustre sala de troféus. Não é digna. Trocava-a até pela Taça Intercalar. Se não me chateia não ganhar a intercalar, porque havia de fazer questão de ganhar uma competição que suja a verdade desportiva como a Taça da Treta?
Mas vi logo que era bom demais para ser verdade. Vi um Lucílio Baptista a falar e a enterrar-se ainda mais assim como os seus assistentes. Afinal eles têm a certeza que viram a mão em campo. Então eu devo dizer que não se trata de roubo ou incompetência, trata-se de um problema grave do foro psiquiátrico: Esquizofrenia. Eu entendo que um árbitro não veja algo, agora dizer que tem a certeza que viu uma coisa que pura e simplesmente não existiu, isso já é esquizofrenia. Pressenti logo que coisas mais graves e estranhas se passariam...
Deu-lhes a hipótese de continuarem a mentir-se a si próprios, e a acreditarem que o F. C. Porto não é melhor, que apenas o ganhou porque alguma ajuda deve ter tido.
Eu, desde início, em todos os meus textos, manifestei o meu total desprezo por essa competição criada pela direcção da Liga. Custava-me a entender, é como havia portistas que achavam um pecado capital o F.C. Porto ter como política de rodar jogadores nessa competição menor, pouco profissional e séria, para os poupar para as verdadeiras competições.
Não vou explicar novamente as razões para isso. Apenas citar um senhor que se tornou a grande figura de um programa engraçado que mostra o futebol real: a liga dos últimos. Esse grande e caricato senhor auto denomina-se de Capitão Moura. E canta aos 7 ventos que é “um homem sério, justo, honesto, coerente e imparcial”. Pois a Taça da liga não é uma competição nem séria, nem justa, nem honesta, nada coerente e muito menos imparcial. Falta de seriedade, justiça, honestidade e coerência é algo que se notou desde o início da competição. Anunciada como a salvação dos cubes pequenos, logo se viu que isso era uma grande tetra tal como a taça, uma vez que esses clubes são excluídos assim que se chega ao grande bolo que se trata quando os 3 grandes entram em cena.
Faltou logo coerência com o que se prometia. Aliás o único clube coerente foi o F.C. Porto. Dizia-se que era uma competição para dar receitas aos pequenos e para os grandes rodarem jogadores menos utilizados e lançarem jovens da formação. Enquanto o Sporting e o Benfica se matavam por salvar a época com esta competição, o F.C. Porto mantinha-se fiel ao espírito apregoado pela Liga e aproveitou para rodar menos utilizados e juniores e ainda foi criticado e mal visto por isso, vendo-se isso como sinal de desprezo pela competição e retaliação para com a direcção da Liga. Como se o F.C. Porto tivesse alguma obrigação de andar a promover, desgatando os seus jogadores, uma competição que nada fez por ser respeitada.
De resto isso ficou bem claro através de: regulamentos estranhos, absurdos, mal feitos, que nem os próprios organizadores compreendiam, a confusão de não saber quem passava, o facto de o F.C. Porto ter jogado ás 16h da tarde na Madeira a meio da semana e num jogo em que o nevoeiro não deixou ninguém ver o jogo, o facto de os jogos decisivos por coincidência não serem á mesma hora, e o Porto ter que esperar pelo dia a seguir para ver se passava, podendo os seus rivais combinar resultados.
A falta de imparcialidade, essa então, foi clara como a água. O F.C. Porto em dois jogos teve 4 penaltis assinalados contra. Dois com o Vitória de Setúbal, dois contra o Sporting. Mesmo jogando com uma equipa de suplentes e juniores e não levando a competição a sério (porque ela não mereceu nunca ser levada a sério, tal como esta direcção da liga não merece) o F.C. Porto mesmo assim acabou por ter uma cultura vencedora, conseguia superar obstáculos, como equipas de 1ª liga na sua máxima força e ainda com a mão invisível da organização a empurra-las para nos vencer.
Não era imparcial, porque já antes do jogo de Alvalade se sabia que os miúdos que lá iam jogar juntamente com os suplentes iam para ser carne para canhão. A final de sonho já estava planeada e era até para o Algarve, curiosamente zona do país aonde o Benfica roubou dois títulos através de jogos muito pouco claros nos últimos anos.
Seria insustentável para a Liga de Clubes fazer a sua festa cheia de glamour com o patinho feio que era o F.C. Porto que já ganhava tudo e mais alguma coisa e que se arriscava mesmo a não levar a sério a competição a se apurar para a final e a ganha-la mesmo com suplentes e juniores. Final essa que assim teria menos espectáculo, porque se o Porto nem no sorteio aparecia, muito menos apareceria para a conferência de imprensa conjunta e a dar palmadas nas costas de Hermínio Loureiro como ele queria.
A final estava decidida. E quando o Porto se põe a ganhar em Alvalade e coloca essa final em perigo, o árbitro (que até nem tinha que se preocupar porque não havia observadores) encarregou-se de oferecer dois penaltis ao Sporting para se apurar e assim ganhar uma vitória moralizadora. Uma goleada segundo eles, os mesmos da mesma imprensa que desvalorizou a vitória do Porto contra o Arsenal por se tratar de uma equipa mista, mesmo tratando-se da discussão do 1º lugar da champions, que agora queriam convencer à força tudo e todos que aquela equipa do Porto não era uma equipa B e que o Sporting até não foi beneficiado, e que o Porto foi goleado, numa clara demonstração de força leonina.
Sendo o F.C. Porto um clube sério, honesto, coerente, profissional, não poderia levar a sério uma competição sem credibilidade, sem seriedade, que é a maior vergonha do futebol português desta época. Desperdiçar e arriscar a nossa estrutura profissional numa competição em que à partida já se conheciam os finalistas e até o vencedor, era uma perda de tempo estúpida, e seria o arriscar lesões em jogadores que são bem mais importantes em jogos a sério, competições a sério. Gestão perfeita do clube. Muitos portistas discordaram, depois de ver o belo espectáculo que foi a final, acho que se calhar já devem ter mudado de ideias.
A final esteve ao nível de toda a competição... ridícula. 1º o anunciar durante uma semana do jogo do ano, como se alguma vez uma competição da taça da liga fosse o jogo do ano. Passou até a esquecer-se que Benfica e Sporting tinham sido eliminados da verdadeira taça, a Taça de Portugal e nem se fala dela. 2º um jogo fraco, entre duas equipas que a cada jogo que passa, se vê que ainda só estão na luta pelo título nacional por ainda haver muitos Joões Ferreiras e Lucílios Batistas que lhes permitem estar.
Depois, o escândalo. Já vi erros de arbitragem. Mas aquilo não foi um erro. Um árbitro marcar um penalti quando num lance fora da área a bola bate no peito do jogador já é mau, mas aquela palhaçada de ele expulsar o jogador 1º e só depois ir falar com o assistente que lhe diz que não é penalti, e depois acabar por assinalar penalti porque o assistente que nem acompanha o ataque do Benfica e que está a muitos metros de distância lhe diz para marcar penalti... Isto é do mais escandaloso que já vi, digno de investigação, se em vez de os equipamentos serem vermelhos e brancos fossem azuis e brancos... Mas já se sabe, o Benfica é um clube da verdade desportiva, nunca faria nenhuma trafulhice como roubar uma taça.
O Benfica precisava desesperadamente de uma taça nem que fosse feita de papel e roubada. Nem que fosse de uma competição totalmente ridícula. Diziam que a ideia do Porto ao abdicar da competição era descredibiliza-la e enfraquecer a direcção da Liga, mas era preciso o Porto fazer alguma coisa? Houve alguma competição mais catastrófica que esta do principio ao fim? Eles enterram-se sozinhos, não precisam de empurrão nenhum.
Se tivesse que encontrar a imagem que simbolizava a taça da treta, seria sem dúvida o arremesso da medalha de Pedro Silva. Foi o fim de festa perfeito a simbolizar o que se tratou esta competição, uma treta.
Claro que tivemos que ouvir os comentadores de sempre, aqueles que quando o Porto é beneficiado repetem vezes sem conta a violação da verdade desportiva, falam até á exaustão dos apitos, etc., mas quando se trata do Benfica, de repente, apenas se trata de um erro grave do árbitro, totalmente inocente, que o Benfica não tem culpa e que até se sente mal por vencer assim. O engraçado é que sempre que o Benfica perde aparece o LFV a falar do apito dourado, quando ganha roubando, como na taça da treta, ele não pia. E já agora alguém viu o Rui Costa? Por onde anda ele? Como são os túneis do estádio do Algarve?
O Sporting é claro que se mandou ao ar, e com razão. Mas devia-se lembrar que a mesma mão invisível (não é só a do adam smith que existe) que lhes roubou a taça, simbolizada muito bem pelo gesto do Paulo Bento, foi também a mesma que colocou o Sporting na final, com dois penaltis inexistente oferecidos em Alvalade contra o Porto de suplentes e juniores. Curioso ver que Paulo Bento se apercebeu, por final, que esta competição não devia ter sido levada a sério pelo Sporting, porque se lhes garantia mais uma final que ele tanto gosta, sendo a final contra o Benfica a taça estaria já entregue... Curiosa a forma como ele se expressa "O Sporting levou esta competição a sério ", como a dizer "Então nós jogamos com a nossa melhor equipa, andamos a levar isto a sério desde o ano passado e voces dão assim a taça"? O Paulo bento e o Sporting acabaram por chegar no final de duas taças da Liga à conclusão que o F.C. Porto já tinha chegado há muito tempo, que esta competição não é para ser levada muito a sério, que é boa para, tal como a intercalar, jogar com alguns suplentes, dar-lhes minutos e deixar jogar alguns miudos dos juniores...
Enquanto via o triste espectáculo na televisão só pensava, “ainda bem que o F.C. Porto a tempo se deixou ficar de fora deste filme e deixou a competição da treta para aqueles dois clubes amigos”. Esta competição só sujaria a nossa ilustre sala de troféus. Não é digna. Trocava-a até pela Taça Intercalar. Se não me chateia não ganhar a intercalar, porque havia de fazer questão de ganhar uma competição que suja a verdade desportiva como a Taça da Treta?
Mas vi logo que era bom demais para ser verdade. Vi um Lucílio Baptista a falar e a enterrar-se ainda mais assim como os seus assistentes. Afinal eles têm a certeza que viram a mão em campo. Então eu devo dizer que não se trata de roubo ou incompetência, trata-se de um problema grave do foro psiquiátrico: Esquizofrenia. Eu entendo que um árbitro não veja algo, agora dizer que tem a certeza que viu uma coisa que pura e simplesmente não existiu, isso já é esquizofrenia. Pressenti logo que coisas mais graves e estranhas se passariam...
(continua...)
ah ganda post!
ResponderEliminarmuito bem
ResponderEliminar"Enquanto via o triste espectáculo na televisão só pensava, “ainda bem que o F.C. Porto a tempo se deixou ficar de fora deste filme e deixou a competição da treta para aqueles dois clubes amigos”.
exactamente o que eu pensei ao fim de 20 minutos de 'jogo'.
Simplesmente genial este texto do ricardo costa!!!!!!!!
ResponderEliminarO basculacao.blogspot.com está a promover uma petição com vista à renovação do contrato de Lisandro Lopez. Para participar é só aceder ao endereço:
ResponderEliminarhttp://www.peticao.com.pt/lisandro-lopez
Ricardo, assino por baixo. Excelente.
ResponderEliminarEu também fui dos que pensaram que esta competição deve ser mesmo para rodar jogadores e recuperar outros. Fez bem o FCP de ter feito o que fez, além da competição estar mal organizada e estruturada.
Não fora a arbitragem em alvalade quem sabe se com os menos rotinados não iamos à final e com os mesmos não ganhavamos aos abutres.
Esta taça tem de ser jogada assim...
Finalmente e sobre a final, lembro-me que o Hitler em 1923 tentou um golpe para tomar o poder, falhou e foi preso.Ficou conhecido como o "Putsch da cervejaria".
Esta final também me pareceu o Putsch da cervejaria benfa ...
Lisboa 24 Mar (Lusa) - O FC Porto ficará a salvo de qualquer sanção por parte da UEFA depois de terem sido reformulados hoje os critérios de admissão às competições europeias pelo Comité Executivo, reunido em Copenhaga.
ResponderEliminarFonte da UEFA confirmou à Agência Lusa que os novos critérios de admissão definem que um clube será suspenso por um ano das provas caso tenha estado envolvido, directa ou indirectamente, na manipulação ou viciação de um jogo, desde que os factos tenham ocorrido após 27 de Abril de 2007, altura da reformulação dos estatutos do organismo.
Como os dois casos de tentativa de corrupção - pelos quais o FC Porto foi condenado pela justiça desportiva portuguesa - ocorreram em 2004, os tetracampeões nacionais ficarão a salvo de qualquer castigo da UEFA no que respeita às condenações no âmbito do Apito Final"
Para a agência lusa já somos tetracampeões.
Isto é uma ma noticia para o slbosta mais uma derrota. E a águia faz piu piu ah ah ah ah
Ja agora subscrevo o post do ricardocosta bem dito.
mst na bola
ResponderEliminarZangam-se as comadres
1 O provincianismo, ao contrário do que imaginam os lisboetas, não é uma doença que ataque apenas a gente da província: também ataca a distinta gente da capital. Dez dias a fio, a imprensa desportiva de Lisboa proporcionou ao país uma exuberante demonstração do mais ridículo provincianismo futebolístico que se possa imaginar. Eu sei que um Sporting-Benfica é um «clássico» (que eu próprio gosto sempre de ver, embora raramente com agrado); eu sei que uma final é uma final, embora a neófita Taça da Liga não passe, hierarquicamente, da terceira ou quarta competição em termos de importância na agenda desportiva — imediatamente antes do «Troféu Guadiana» e do «Troféu Eusébio»; eu sei ainda que todo o alarido feito a propósito desta final tinha que ver com o simples facto (especialmente para a «Instituição» Benfica) de nada mais de sólido terem os dois «monstros» de Lisboa a que se agarrarem, nestes idos de Março: o campeonato está a fugir-lhes, a Taça de Portugal já era, da Supertaça vão estar bem provavelmente ausentes, e a Europa terminou em enxovalho para ambos (salvas as diferenças que há, apesar de tudo, entre ser sovado nos oitavos da Champions ou ser humilhado no grupo de qualificação para os dezaseis-avos da Taça UEFA).
Mas, não obstante tudo isso, caramba, é preciso ter a noção das proporções, sob pena de perder a noção do ridículo. Meus caros amigos, acreditem: visto de fora, de quem não é nem lagarto nem lampião, a desbragada promoção deste jogo do Algarve a «jogo do ano» (como lhe chamou a SIC), foi simplesmente ridícula. Durante a semana inteira pareceu que o mundo tinha parado na expectativa de um desafio transcendente. No sábado, A BOLA dedicou-lhe nada menos do que 18 páginas (!), e só lendo o jornal de fio a pavio e muito atentamente é que alguém vindo de fora conseguiria descobrir que havia mais outro jogo no fim-de-semana... e que, por acaso, era uma meia-final da Taça de Portugal, entre o FC Porto e o Estrela da Amadora. Provincianismo também é isto: convencer-se que, fora de Lisboa ou fora de um Benfica-Sporting, tudo o resto é paisagem.
Bem, o «jogo do ano» foi um legítimo candidato a pior jogo do ano. Faltas e interrupções sucessivas, futebol aos repelões, sem dois passes certos consecutivos, escassas oportunidades de golo, zero de imaginação ou talento. O Benfica teve uma oportunidade aos dois minutos e uma bola pingadinha na trave na segunda parte, e... foi tudo o que fez: o seu futebol atingiu, na altura crucial da época, um nível simplesmente confrangedor. Razão teve o Sílvio Cervan (ele nunca se esquece...) para aproveitar mais uma vez a sua coluna das sextas-feiras aqui para tentar intimidar e pressionar previamente o árbitro (e diga-se que tem vindo a ter resultados reconfortantes nesse esforço). Em minha opinião, Lucílio Baptista é — desde há muitos anos e consistentemente — o pior árbitro português. Mas como, desde sempre, é um árbitro militantemente anti-Porto, lá foi fazendo a sua carreira, sempre para cima e sempre muito estimado pelos grandes de Lisboa e pela Comissão de Arbitragem. Raro é o jogo importante que lhe confiam em que ele não tenha influência directa no resultado — e mais uma vez assim aconteceu, só que desta vez e desdizendo a sua fama de sportinguista, ele ofereceu uma taça ao Benfica (que há quatro anos não tinha nada para pôr na vitrina). Dito isto, e apesar de só o Sporting ter merecido ganhar e ter feito por isso, não tenho a menor pena dos leões: anos a fio, Lucílio Baptista prejudicou despudoradamente o FC Porto em confrontos com o Sporting (chegou a arbitrar, sempre em prejuízo dos azuis, quatro ou cinco jogos consecutivos entre os dois emblemas para o campeonato, mais uma final no Jamor que entregou de bandeja ao Sporting), e nunca, então, eu lhes ouvi um queixume que fosse contra este árbitro. Aliás, o Sporting, tal como o Benfica, só chegou a esta final Carlsberg graças a um regulamento feito à medida para tal e graças a dois manhosos penalties que lhe permitiram virar o jogo da meia-final em Alvalade, contra a «reserva» do FC Porto — que Jesualdo Ferreira lançou às feras, porque se convenceu, muito inteligente e seriamente, que rodar jogadores era o objectivo desta «competição». (Mas, a avaliar pelos festejos dos benfiquistas no final, como se tivessem acabado de vencer a Champions, e com toda a limpeza e mérito, já não sei, não...).
E assim, no rescaldo do «jogo do ano», ouviram-se gritos de «roubo!» e «ladrão!» e «o futebol está podre!» e outros que tais: o habitual. Só que, desta vez, tudo se passou entre os parceiros da «moralização do futebol português». E eu a imaginar que, depois do Apito Dourado, o futebol português já estava moralizado!
2bPois então, jogou-se também uma meia-final da Taça de Portugal. Aliás, a primeira mão de uma meia-final— já que este ano, e como de há muito eu vinha defendendo, se joga as meias-finais a duas mãos. É um método bem mais justo, pois que evita que, como sucedeu várias vezes num passado recente, uma equipa possa chegar ao Jamor sem nunca ter jogado eliminatórias fora de casa, ou apenas o tendo feito contra clubes de dimensão claramente inferior.
Jogou-se, e o FC Porto, apesar de ter obtido um resultado confortável, não obteve um resultado suficientemente confortável para permitir a Jesualdo Ferreira fazer a gestão total da equipa na segunda mão — tanto mais que este FC Porto não tem «banco».
Foi um jogo sem grande história, embora com casos de arbitragem: o primeiro golo do FC Porto também nasceu de um penalty inexistente, mas antes havia-lhes sido mal anulado um golo e, na segunda parte, um penalty verdadeiro foi perdoado ao Estrela. Distraí-me a observar com atenção o desempenho individual dos jogadores de azul e confirmei coisas que já tinha como certas.
Que o Stepanov, o Mariano e o Farías (25 minutos em jogo sem tocar na bola!), pese a ocasionais fogachos e à simpatia da imprensa, nunca serão jogadores ao nível de um FC Porto: destoam e destoam bem.
Que ao Fernando lhe falta muito, muitíssimo, caminho a percorrer antes de chegar aos calcanhares de um Paulo Assunção e justificar a titularidade como «cabeça de área» de uma equipa com pretensões europeias.
Que o Cissokho, ao invés, foi a melhor aquisição desde o Hulk: melhora de jogo para jogo e finalmente o FC Porto parece ter um lateral-esquerdo de categoria, depois de doze experiências falhadas em cinco anos.
Que o Bruno Alves está feito um senhor jogador de categoria mundial, na linha dos grandes centrais a que o FC Porto nos habituou, desde o Geraldão e passando pelo Aloísio, Jorge Costa, Ricardo Carvalho e Pepe. Ele, Raul Meireles e Lisandro López são a grande obra de beneficiação que Jesualdo trouxe ao FC Porto. Já Ricardo Quaresma, um talento evidente que Adriaanse maltratou, e Hulk, cujo potencial Jesualdo foi o último a ver, não lhe credito. Mas estes, sim.
Viu-se também que Rodriguéz melhorou muito (desde que aqui o considerei candidato a decepção do ano), mas que continua irregular e intermitente.
Viu-se que Lisandro parece ter perdido o seu «killer instinct» (e que, quando marca, os golos são anulados e normalmente mal anulados), e que Lucho González está uma sombra do jogador que já foi. Continua, é certo, protegido da imprensa, que jura que «ele não sabe jogar mal», mas lá em cima, nas bancadas do Dragão, um público que percebe hoje de futebol como poucos, desespera ao ver a quantidade de jogo que Lucho estraga e desperdiça. É um mistério, mas que já se tinha visto também no passado.
3 Eduardo, guarda-redes do Braga e da Selecção Nacional, provou a minha tese de que um grande guarda-redes de uma equipa média ou pequena não é necessariamente um bom guarda-redes de uma equipa com ambições europeias. Especula-se que ele estará nas cogitações do FC Porto e eu espero que não: não precisamos de um guarda-redes que faça defesas impossíveis e que, de vez em quando, falhe nas possíveis: precisamos de quem defenda sempre tudo o que tem defesa. Também se especula que Jorge Jesus poderá substituir Jesualdo Ferreira como treinador do FC Porto. E eu também espero que não: não precisamos de um bom treinador — que Jesus é — e que, de vez em quando, consegue grandes resultados. Precisamos de alguém que, como Jesualdo Ferreira, consiga manter um nível de competitividade permanentemente elevado, sem nunca se queixar da sobrecarga de jogos ou excesso de competição e que saiba ter, em tudo o resto, uma atitude e uma presença ao nível de um dos oito melhores clubes da Europa.
jorge maia no jogo
ResponderEliminarGrandes penalidades
Um dia destes, quando o tema não for tão desconfortável para alguns ouvidos mais sensibilizados pelos acontecimentos do último fim-de-semana no Algarve, alguém com queda para o melodramatismo vai lembrar-se de dizer que o FC Porto tem não sei quantos golos marcados na conversão de grandes penalidades. Se for como da última vez, vai acrescentar, bonacheirão e com um sorriso malandro a enquadrar a piscadela de olho, que não está a colocar em causa se foram bem ou mal marcados, mas apenas a registar um facto. Ora, nessa altura, seria bom que alguém lhe recordasse que só nos últimos dois jogos, ficaram por marcar nada menos que cinco grandes penalidades a favor do FC Porto. Bem sei que não fizeram falta, que o FC Porto ganhou na mesma, mas a nobre defesa da verdade desportiva não deve conhecer excepções de conveniência se se quiser dar ao respeito. É que as grandes penalidades são todas assim, grandes, e se são grandes até um cego as vê e não há desculpa para não serem marcadas.
Só acho curioso que uma taça, que é da treta e que não interessa ao FC Porto, justifique mais um longo testamento - nade de novo em que não consegue sintetizar ideias e que se repete constantemente só para encher linhas - e outro que há-de vir. Ainda não percebeu que quantidade não é qualidade.
ResponderEliminarTanto latim gasto em assunto irrelevante. Ontem, o Miguel Serrão sintetizou esta taça de uma forma incrivelmente simples: «É uma taça de merda. Não vale a pena perdermos tempo a falar nela. Ponto final.»
Será que é porque não convém falar no Jesualdo, pela milionésima vez, porque a malta está saturada e não se consegue descortinar outro assunto com maior relevância relacionado com o FC Porto?
Este blogue sempre primou pela qualidade e originalidade. Se é para postar textos só para encher chouriços, mais vale deixarem o espaço em branco.
O FC Porto ficará a salvo de qualquer sanção por parte da UEFA depois de terem sido reformulados, esta terça-feira, os critérios de admissão às competições europeias pelo Comité Executivo, reunido em Copenhaga.
ResponderEliminarFonte da UEFA confirmou à Agência Lusa que os novos critérios de admissão definem que um clube será suspenso por um ano das provas caso tenha estado envolvido, directa ou indirectamente, na manipulação ou viciação de um jogo, desde que os factos tenham ocorrido após 27 de Abril de 2007, altura da reformulação dos estatutos do organismo.
Como os dois casos de tentativa de corrupção - pelos quais o FC Porto foi condenado pela justiça desportiva portuguesa - ocorreram em 2004, os tetracampeões nacionais ficarão a salvo de qualquer castigo da UEFA no que respeita às condenações no âmbito do Apito Final.
http://jn.sapo.pt/PaginaInicial/Desport … id=1180100
UEFA aprova novos critérios de acesso às competições europeias
A UEFA aprovou, esta terça-feira, em reunião do Comité Executivo, novos regulamentos de acesso às competições europeias de clubes, nomeadamente no que diz respeito ao envolvimento dos mesmos em casos de corrupção.
Os novos critérios definem que um clube será suspenso por um ano caso tenha estado envolvido, directa ou indirectamente, em actos de corrupção, isto desde que os factos tenham ocorrido depois de Abril de 2007.
Desta forma, o facto de o FC Porto ter sido condenado por tentativa de corrupção na justiça desportiva portuguesa por factos que ocorreram em 2003/04 (os portistas perderam seis pontos na Liga 2007/08 e o presidente do clube, Pinto da Costa, foi suspenso por dois anos) não será relevante para a admissibilidade dos dragões nas competições europeias em 2009/10.
Da reunião do Comité Executivo hoje realizada em Copenhaga (Dinamarca) saiu ainda a criação de um Painel de Controlo financeiro, determinado a supervisionar a correcta aplicação do sistema de licenciamento aos clubes, que poderão agora ser alvos de auditorias. Confirmou-se também as quatro candidaturas ao Euro-2016 (França, Itália, Turquia e Noruega/Suécia), além do prosseguimento das conversações para limitar as transferências de jovens com menos de 18 anos.
http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=161046
Acabou o sonhos do clube do regime em ir á champions
ResponderEliminarVictor, tenho por hábito não intervir no que pela caixa de comentários se vai dizendo, mas esta tua perseguição ao Ricardo Costa começa a ser demais.
ResponderEliminarE deixa-me dizer-te que para encher chouriços é o teu comentário. Se tens algo para resolver com o autor do post, peço-te o favor de o resolveres fora do blog. Se não gostas de ler o que ele escreve também tens bom remédio e poupa-nos a este tipo de comentários.
E mais, pelos poucos comentários que já estão feitos para este post as opiniões parecem divergir bastante da tua, tirando-te toda a razão em dizer que este texto é só para encher chouriços, senão repara bem o que dizem:
rui "Ah ganda post!"
Offshore: "Muito bem."
Carlos Pincaro: "Simplesmente genial este texto do ricardo costa!!!!!!!!"
Jorge Aragão: "Ricardo, assino por baixo. Excelente."
Orgulho Azul: "subscrevo o post do ricardocosta bem dito."
Por isso se não estás bem, tens bom remédio.
Um abraço.
Ninguém está a perseguir ninguém.
ResponderEliminarAgora que é para encher chouriços, é.
Se é para escrever por escrever, há muitos assuntos para escrever sobre o FC Porto, para além do Jesualdo.
De forma sintética, direi que estou sempre bem.
Se fosse o Porto a ganhar era mais uma grande conquista.
ResponderEliminarComo foi o Benfica, a competição não presta.
Enfim...
Ainda por cima falam de roubos, quando estão enfiados até aos cabelos na corrupção desportiva...até a ex-aliada do Pinto da Costa, irmã de Carolina Salgado foi para para mentir...enfim...
Calma pessoal, nós nem sequer temos nada a ver com aquilo, poderíamos até fazer um exercício de imaginação no caso de estarmos envolvidos naquele jogo, tudo seria diferente porque a miséria de jornalismo desportivo deste país aproveitaria para vomitar mais ódio ao FCP. Só por isso já valeu a pena não ter estado lá. Depois porque temos provas verdadeiramente importantes para ganhar, se bem que estas paragens na Liga sejam já demasiado enervantes. Deixem o circo funcionar lá pelo Colombo e arredores, é patética a forma como jogaram, ganharam, perderam e reagiram ao flamigerado jogo. A crónica do Ricardo Costa é uma opinião que se respeita, como se respeita todas as outras. Da minha parte a única coisa a reter é sobre esse monstrozinho da arbitragem Lucilio calabote que tantas e tantas vezes nos roubou descaradamente sem que tivessemos reagido da forma que eles reagiram. Os que agora tanto se queixam, são os mesmos que foram constantemente beneficiados. De resto é um gozo saber que essa gente luta por um osso raquítico e que nós temos 2 bifes suculentos com sobremesa europeia em preparação para degostação daqui a um par de meses. Saudações
ResponderEliminarTem sido um espectáculo deprimente, verdadeiramente triste o lavar dos cestos da "Taça da Amizade"!...Eu até dormi mal depois de escutar alguns dos comentários de gente tão ilustre, como Deputados, Advogados iminentes, Autarcas de qualidade indubitável ou até de Cirurgiões de reputada e indiscutível destreza e fama...Triste é como se vulgarizam, ao discutir Futebol com a mesma sapiência com este é discutido em pleno jogo no Café do Bairro da Liberdade ou do Falcão...Paupérrimo!
ResponderEliminarE depois fazem-no como se isto tivesse mesmo algum interesse. Mas então não sabiam já que isto da Corrupção no Futebol é mesmo assim?...Esta senhora -a D. Corrupção- tem esta incrível e perfeitamente conhecida tendência para cair para o lado dos mais fortes, sejam eles mesmo fortes ou apenas sucedâneos sem qualquer referência de velhos e desgastados estatutos acabados de Varões Já não Assinalados?!
Entristecedor!...Mas por outro lado até "parece" querer dar razão àqueles que clamavam, que agora é que sim, as coisas estão "mesmo" mais bonitas e transparentes!...Como é que é Capitão Moura?...Você é que sabe disto muito bem, e o divulga lá do púlpito em que a Loucura aparente o colocou!
Afianl ele é conhecido por Ferrari por causa do Vermelho Ferrari!...
ResponderEliminar"Pais António responde pela alcunha de "Ferrari"
O árbitro assistente que apoiou Lucílio Baptista na controversa decisão de assinalar grande penalidade contra o Sporting na final da Carlsberg Cup, disputada com o Benfica no Estádio Algarve, ganha a vida como 1.º Sargento de Infantaria do Exército e reside no concelho de Setúbal, onde, segundo O JOGO apurou, é conhecido pelo seu... benfiquismo, que não reprime nem mesmo no curso de árbitros. A afeição pela cor forte do emblema da Luz - o encarnado - levou inclusivamente a que Pais António recebesse a alcunha de "Ferrari", numa alusão directa aos modelos (e à cor) de referência da famosa marca italiana de carros de alta cilindrada.
Aos 37 anos, o homem que, estando a cerca de 40 metros da zona da bola, acabou também por ficar ligado ao grave erro de arbitragem - com influência no resultado - que ensombrou a final da Carlsberg Cup, além de fazer parte do quadro principal de árbitros assistentes do futebol português, desempenha o cargo de presidente da Assembleia Geral do Núcleo de Árbitros de Setúbal. Neste e noutros circuitos de enquadramento social, são muitos os que conhecem Pais António pelo cognome de "Ferrari".
Este assistente está - ele e Lucílio Baptista - na mira das críticas e dos ataques do Sporting, essencialmente pelo episódio ocorrido ao minuto 73 do decisivo embate da Carlsberg Cup, mas, nesta altura, há ainda um antecedente que emerge na memória dos responsáveis sportinguistas e que faz com que Pais António seja credor de desconfiança em Alvalade: há duas épocas, então auxiliando João Ferreira num jogo entre os leões e o Paços de Ferreira, não foi capaz de descortinar a forma irregular - mão na bola - como o pacense Ronny agitou as redes à guarda de Ricardo. Um golo saído da forja da ilegalidade, mas que valeu e foi o bastante para o Sporting averbar uma derrota."
Ele há cada coincidência...
Como diria o nosso e sempre objectivo Pôncio Monteiro: Cheirou-lhes logo que era Penaltie!...A ele e ao Lucilinho Tocla Letla...
ResponderEliminarUm pedido ao senhor Rui Moreira para hoje reabrir a ferida do Caso Calabote...Fez no Domingo 50 anos, 22 de Março de 1958!...
Foi lembrado no JN...Não esqueça de referir a presença do Treinador Adjunto do Benfica no jogo de Torres Novas com a mala do Graveto como se fora a Mala do Massagista de Consciências!...Depois regressou a Lisboa com a Mala e com o Graveto!
Conversas de quem foi eliminado...
ResponderEliminarO que é facto é que a final bateu todos os recordes de audiência, e passados vários dias ainda só se fala nela.
Só houve um clube, de entre os 32, que a não levoou a sério. Foram vocês.
Saíram pela porta dos fundos, vergados ao peso de uma goleada.
Mas se gostaram assim, é convosco.
Se acham que as Supertaças é que são importantes, se até lançaram cassetes de video com uma delas, é convosco.
Eu prefiro a Taça da Liga, que só trocava pelo campeonato ou por uma prova europeia.
Aliás, até vocês, fizeram um post maior para a Taça da Liga, do que para o jogo do vosso clube na Taça de Portugal.
ResponderEliminarPorque será ?
Caro LF, mais uma vez um troféu ganho pelo SLB tem um cheiro nauseabundo...
ResponderEliminarLF,
ResponderEliminara cassete de video foi com uma supertaça europeia ou com os 0-5 no galinheiro?
LF para quem anda sempre a acusar os portistas de vencerem com falcatruas ou lá o que lhes chamas (que apenas não passam de desculpas de mau perdedor), acho que tinhas ganho muito em estar caladinho e demonstras que vocês têm uma grandessissima lata. Mas assim se vê a vossa verdadeira essencia, a verdade desportiva que vocês tanto apregoam, não passa de quem apenas quer ganhar a qq custo. Existe um ditado bem português que diz: "não cuspas para o ar" e parece que desta vez vos caiu mesmo em cima, só que como é óbvio, e mais uma vez, nada será investigado.
ResponderEliminarQt às audiências, bem sei que vocês têm a mania das grandezas, mas para grande azar vosso, essa vossa mania vai sendo desvendada pela verdade dos números e os mitos vão caindo. Tal como a historieta dos 6 milhões que tem sido desmascarada sondagem após sondagem, eu apresento-te os números das audiências das tvs para jogos desta época para ver se te calas com mais esse mito de o benfica ser quem realmente vende (já agora vê lá qts jogos do benfica encontras nos 10 primeiros lugares):
Posição/Rating/Share/Jogo/Data/Canal/Competição
1º/25,3/60,3/Sporting (4)1-1(5) FCPorto/09-11-2008/TVI/Taça de Portugal
2º/23,1/59,3/Sporting 1-1 Benfica/21-03-2009/SIC/Taça da Liga
3º/19,2/44,6/Sporting - Shaktar/04-11-2008/RTP1/Champions League
4º/19,0/46,1/Arsenal 4-0 FCPorto/30-09-2008/RTP1/Champions League
5º/18,9/47,1/Benfica - Penafiel/19-10-2008/TVI/Taça de Portugal
6º/18,7/46,2/Sporting 4-1 FCPorto/04-02-2009/SIC/Taça da Liga
7º/18,6/43,1/FCPorto 0-1 Dinamo Kiev/21-10-2008/RTP1/Champions League
8º/18,3/44,1/Fenerbahce 1-2 FCPorto/25-11-2008/RTP1/Champions League
9º/18,3/45,0/At. Madrid 2-2 FCPorto/24-02-2009/RTP1/Champions League
10º/18,0/44,6/Barcelona - Sporting/16-09-2008/RTP1/Champions League
No final da época colocarei em post todos os dados de audiencias a jogos de futebol esta época. Como é óbvio a este top-ten retirei os jogos da selecção nacional.
Um abraço.
Nem mais Silvestre. Realmente estar a discutir mais o assunto é descer a um nível a que não estamos habituados. Nós temos para vencer uma taça, que entre outras coisas vale este ano um milhão de euros, um campeonato que é um tetra, uma eliminatória na prova de clubes mais importante do Planeta, com a melhor equipa do Mundo, onde joga o melhor jogador do Mundo e andamos aqui a gastar energias com taças de cerveja!
ResponderEliminarRelativamente ao texto do Ricardo Costa, mais prolixo ou menos prolixo, é uma questão de gosto, o importante é o conteúdo e quanto a isso, como praticamente sempre, uma análise arguta e brilhante.
Este forróbódó pós final da taça Bolabaragem, só me faz questionar uma coisa, para a qual, sei a resposta, mas não a digo:
ResponderEliminar"E os parolos, somos nós?"
É a anedota pegada estes encornados e calimeros...
Zirtaev,
ResponderEliminarNão confundas as coisas.
Ganhar com um erro do árbitro acontece a todos. Já aconteceu em finais de Mundiais.
Para mais um erro que só as repetições demonstram.
Isso nada tem a ver com corrupção.
A menos que se viesse a provar que Lucílio Baptista tinha estado em casa de Luís Filipe Vieira dois dias antes do jogo.
Quanto às audiências, não conhecia esses números, mas prezo muito em saber que o Benfica-Penafiel teve quase tanta gente como o Arsenal-Porto da Champions, e mais do que qualquer outro jogo do Porto na Europa.
Essa tabela não te ajuda muito.
Só me surpreende esse Sporting-Porto estar à frente, mas tendo sido num domingo até se percebe.
Ricardo, parabéns, este texto é muitissimo oportuno. Sao textos destes que contrariam a mentira, que poem a boca no trombone e fazem os desgraçados e os fascistas ouvir, que aquilo que escrevem é mentira. E a mentira so convence os ignorantes. Neste caso os benfiquistas.
ResponderEliminarComo podemos ver aqui e noutros locais, mesmo quando lhe poem a verdade no focinho, os animais nao a conseguem ver.
De facto a agremiaçao galinacea representa (como sempre representou) a podridao de Portugal. Representa a corrupçao, o trafico de influencias (que é bem demonstrado nas visitas a tuneis e a balnearios que substituiem as visitas a bancos de suplentes da antiguidade fascista).
Sao ignorantes e pequeninos. Basta ver como exultam com mais uma vitoria comprada, como o foi também o ultimo campeonato (unico em 16 anos, sim leram bem, unico em 16 anos).
Como Portista sinto-me no alto de um pedestal a olhar la para baixo, para gente muito pequenina, quase invisivel, vestida de verde, vermelho e até cor-de-rosa, quais duendes. Com uns penteados pimba à mistura.
O resto esta dito no comentario do Meireles. De facto meu caro amigo, nao sei para onde vai esse pais. Mas aquilo que vimos na terra dos Algarves é a repetiçao do constante proteccionismo de que sao alvo esses verdadeiros representantes da podridao nacional, semana apos semana. Proteccionismo que é depois disfarçado nas mentiras diarias da descomunicaçao social.
Pessoas que se vangloriam por ganharem da forma que sempre ganharam, com as ajudas ora do Estado, Novo ou Velho, ora das instituiçoes publicas ou pretensamente privadas, centralistas do Bananal, demonstram ter o defeito genético e o sindrome patologico do verdadeiro pobre coitado portugues. O verdadeiro benfiquista.
Nao haja duvida que um novo modelo politico é necessario. Agora mais do que nunca. E as pessoas devem começar a lutar por ele quanto antes.
Obrigado a todos pelos comentários...
ResponderEliminar.
.
Pois corrupção é estar em casa de um dirigente mesmo que não se prove benefício e no jogo em questão o Porto fosse já quase campeão e os jornais da altura(inclusive os afectos ao teu clube) falavam em prejuízo para o F. C. Porto...
.
Corrupção é empatar com o beira Mar num jogo em que fica um penalti por marcar sobre o Mccarthy....
.
.
Agora, presidentes suspensos que descem aos blaneários de árbitros após uma invasão de campo e agressão ao árbitro que poderia originar no mínimo a interdição do estádio da Luz e no máximo acusação por coacção...Isso ja é transparente...
.
Principalmente quando aí houve benefício...Porque o árbitro escreveu o relatório que convinha...
.
Um presidente poder entrar num balneário do árbitro quando lá estão delegados da Liga supostamente para o impedir...Isso sim é estranho.
Ir a casa de alguém,qualquer um vai a casa de quem quer, é livre de o fazer.
.
Agora entrar no balneário de um árbitro,eu pensava que era proibido, ainda mais num presidente suspenso...
.
Se fosse o Pinto da Costa o que dizias tu LF?
.
.
Ou se fosse o Pinto da Costa a ser visto umas 3 vezes a falar com árbitros nos intervalos dos jogos?
.
.
Ou o Porto a ganhar uma taça ou um jogo sequer num lance como aquele que o Benfica ganhou a taça da liga?
Em que o árbitro tem dúvidas,mas expulsa logo um jogador á cautela,não se sabe porquê...Depois pergunta ao fiscal de linha que acompanhava o ataque e este diz-lhe que não viu penalti nenhum...
E acaba por marcar penalti quando um fiscal de linha conhecido por Ferrari por ser um benfiquista convicto segundo dizem, afirma convictamente que é penalti.
.
O mesmo que dias depois ainda tem a lata de dizer que voltaria a fazer o mesmo...
.
.
O fiscal de linha que até estava mais longe do lance e devia era estar a acompanhar o ataque do sporting...
.
.
Isto para ti já não tem nada que ver com corrupção, falta de verdade desportiva etc...
.
.
Isso e o teu presidente ser o ÚNICO que nas escutas aparece de forma clara e inequívoca a pedir um árbitro para um jogo.O mesmo que curiosamente este ano já deu uma mãozinha ao teu clube.
.
.
O clube do estorilgate.
O clube do Nuno Assis que depois pede controlos anti doping antes da final...
.
.
Isso obviamente é sério...
Tal como o teu presidente antes do jogo ter pressionado logo a arbitragem...
.
E aposto que te revês no director de comunicaçao do Benfica que até acha que o Benfica foi prejudicado...ahahahaha.
.
.Mas esse deixo para a 2ª parte deste texto que será publicada.
.
Mas pela sua conferência de imprensa reparaste que o Benfica é que sonha com o F. C.Porto,até nas competições que abdicamos para voces poderem ter algo para se contentar...
.
.
Sobre audiências...O que isso me interessa?
O Tony Carreira também vende mais Cds, isso faz com que eu tenha que o achar melhor que os Coldplay,os U2 etc...?
.
O Big Brother também tinha muitas audiências,isso era sinal de qualidade?
.
.
Que o Benfica tem muitos adeptos que se contentam com qualquer coisa,até om a taça amizade,da treta ,do guadiana etc...isso já todos sabemos...
.
Não precisava de nenhum medidor de audiências para o saber...
.
Muitos viram o jogo?Com todo o respeito,então viram uma grande m....
.
Só tive pena de o jogo do Porto para a verdadeira Taça não ter sido no mesmo dia...Pensava que seria,mas depois reparei que obviamente "o jogo do ano" não podia ter concorrência...lololol..
.
.
Adoro ouvir os benfiquistas terem esse complexo de inferioridade e dizerem que são os maiores...Eu prefiro ser o melhor...
.
.
O vosso próprio director o Rui Costa,quando chegou ao Benfica e lhe disseram que era o maior clube do Mundo,ele próprio disse que o que interessa é que seja o melhor...
.
Por mim voces podem ficar com taças da liga,livros do guiness, audiências, kits etc...Desde que os títulos nacionais e internacionais fiquem para nós...Ficamos todos felizes já viste?
.
saudações desportivas.
LF, não sei se Luís Filipe Vieira já recebeu árbitros ou não. Mas que já foi ter com eles ao balneário, isso parece que sim.
ResponderEliminarConcordo contigo! Um erro não significa roubo. Acho exageradas as queixas do Sporting. Ainda por cima em relação a um árbitro que foi nomeado vezes consecutivas em jogos contra o meu clube. Prejudicando o FCP sistematicamente. Uma delas foi em 4 pénalties quando o Porto de Mourinho foi ganhar a Alvalade 1-0.
A propósito de 4 penalties: é a isso que eu me refiro como roubo. O FCP nos últimos 2 jogos foi ROUBADO em 5 (cinco) pénalties e num golo mal anulado. Isto sim, é roubo.
Esses teus comentártios provam mais uma vez que tudo o que a merda do teu clube faz é desculpável. Se empresta jogadores é corrupto; se um árbitro entra na casa do nosso presidente é porque o nosso presidente é corrupto; se o nosso presidente fala em fruta é corrupto; se cumprimenta o papa juntamente com a galdéria é corrupto; se compra o Beto é corrupto. O vosso compra Makukulas, R. Amorins, J. Ribeiros...; visita árbitros na cabine; discute com árbitros no túnel; escolhe o árbitro; muda um jogo de campo para um que mais vos convém; tenta apagar os castigos de dopping em jogadores vossos (ai se não fosse o TAS); tinha dirigentes que eram accionistas de clubes com quem competiam; não pagavam ao fisco que lhes podia ter custado uma descida de divisão; mancham injustamente o nome do clube português com mais sucesso no estrangeiro... E tudo isto é de uma transparência cristalina. É isto não é, LF?
Miguel G, não! Não presta. Mas não é por ser o Benfica. Não presta porque os regulamentos não prestam; os árbitros não têm observador; é injusta para os clubes mais pequenos...
Mas é curioso, de facto os raros títulos que vocês ganham estão todos envoltos de uma neblina que não fica nada bem a clubes que lutam pela verdade desportiva. Veja-se o jogo do título contra o Estoril autorizado por dirigentes do Estoril que já foram dirigentes do teu clube e autorizados pela liga por dirigentes que já dirigiram... ora deixa cá ver... Pois! O teu clube também.
Finalmente... é curioso o peso simbólico do Estádio do Algarve. Será considerado por vós um amuleto ou o símbolo da mentira?
Brilhante comentário João.:).
ResponderEliminar.
.
Mas habitua-te,a isso eles nunca respondem...Mas valeu a pena por num comentário teres exposto bem as incoerências da massa benfiquista que mais do que ser cega,gosta de fechar os olhos...
.
Abraço
LF igual a Luís Filipe?...Luís Filipe igual a Luís Filipe Vieira?...Luís Filipe Vieira igual a ladrão de Elefantes?...Ladrão de Elefantes igual a Presidente do SLB?...
ResponderEliminarRicardo e João em grande.
ResponderEliminarMas deixem que lhes diga que estão a perder tempo com esses adeptos das passarolas..
Esses anormais têm um cerebro muito pequeninito para perceber a verdade.. Dão-se-lhes uns "amendois" e eles fazem um festim.
Fantástico post.
LF: benfica penafiel teve muita audiencia devido aos portistas estarem a ver os palhaços do teu clube a esfarraparem-se para ganhar a uma equipa de uma divisão secundária.
ResponderEliminarDiz-me uma prova oficial ganha pelo benfica nos ultimos 30 anos (´~ao poucas) de forma legal e limpa.
Quanto ao dvd da supertaça..penso que sao os 5-0 no galinheiro...até o nuno ferrari da Bola morreu nesse dia com a bordoada eheheheheh
Já me esquecia do Nuno Ferrari...Ferrari de Vermelho Ferrari?...Também era de Setúbal?...
ResponderEliminar-O nosso Rui Moreira continua educado, hoje senti-o novamente muito contido, relativamente ao merecido pelo Realizador Cinematográfico! É preciso que lhe perguntem de forma directa sem medo, se não se pode falar do Mussolini só porque o homem já morreu?...Ou do Salazar, ou do Hitler, ou do Stalin, ou do Pinochet?...Até parece que o Realizador se chama Inocêncio!...Ele bem se quer fazer passar por Inocente, mas de Inocente tem muito pouco..Digam-lhe por favor, que o jogo de Torres Novas acabou doze minutos antes do jogo da Luz, que na Luz foram marcados vários Penalties a favor do XLB, que o Guarda Redes da Cuf fez frete ao Benfica e foi substituido pelo Treinador, mesmo colocando a Cuf a jogar apenas com dez e que em Torres Novas estava lá o Treinador-Adjunto do Benfica a dar instruções ao Torriense e levava com ele uma mala recheada de dinheiro para comprar os jogadores Torreenses!...Se mesmo assim este maluco continuar a dizer que não conta para nada, mandem-no internar no Júlio de Matos...
Falta de carisma?!
ResponderEliminarPode ser que dia 7 levem com uma carrada dele em cima...
"O FC Porto é uma espécie de Ringo Starr do quarteto de clubes não-ingleses que ainda estão na Liga dos Campeões: tem alguma história, mas não consegue disfarçar uma total falta de carisma. A grande força detrás do clube é Jorge Pinto da Costa, presidente desde 1982. Sob o seu comando, o FC Porto conquistou 45 títulos e deixou de ser o terceiro clube do país. Odiado pelos adeptos dos clubes de Lisboa, no Porto é conhecido como O Papa. A antiga namorada, Carolina Salgado, escreveu um livro cheio de detalhes íntimos sexuais onde são feitas várias alegações de corrupção. O clube perdeu seis pontos e Da Costa foi suspenso de todas as 'actividades futebolísticas' durante dois anos"
"The Guardian" | (Reino Unido, 20-3-2009)
Sou só eu, ou há mais pessoas que acham que o Porto tem de defender dos insultos que diáriamente é sujeito pelos camelos dos clubes de Lisboa e pela comunicção social.
ResponderEliminarEste assunto já foi falado aqui mas com esta história da taça da liga enjoei de vez.
Os camelos jogam entre eles, aquilo é uma palhaçada e só se fala no F.C.Porto, no apito dourado, nos jogos entre o Porto e eles, inclusivé o Quique vem hoje no Ojogo dizer que ninguém lhe pediu desculpas pelo jogo no dragão.
Desculpas de quê, caralho, de termos sido roubados de um pénaltie sobre o Lucho quando o resultado estava a zeros.
BASTA, ESTOU FARTO DE SER OFENDIDO POR ESSES CAMELOS. QUEM NÃO SE SENTE NÃO É FILHO DE BOA GENTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
SAUDAÇÕES PORTISTAS
LF qt às corrupções e afins já te responderam em boa medida, nomeadamente o João, algo a que ainda não respondeste porque, como é claro, não tens argumentos.
ResponderEliminarEm relação às audiências e pela tua lógica, realmente parece que o Penafiel tem muita audiência já que consegue ser o único clube que consegue pôr o benfica a aparecer no topten, além, claro, do clássico, o tal denominado jogo do ano, que por azar calhou a um sábado, dia em que muito poucos podem ver futebol. E olha que o benfica tem muito mais jogos que o Penafiel no que respeita a transmissões televisivas e que estão espalhados para o meio da tabela. Se calhar tb não calharam a um domingo. Talvez as tvs atendam agora a esse fenómeno de audiências chamado Penafiel. Enfim. Mais uma vez o LF tal como o seu presidente a tentar atirar areia para os olhos das pessoas, esquecendo-se que por aqui não somos tão tapados como a maior parte dos benfiquistas.
Podem não dar muita importância a este facto das audiências, mas esta minha tabela tenta mais uma vez desfazer mais um dos tais mitos que tanto apregoam, o mito de que só o benfica vende e temos de desfazer a todo o custo esses mitos. Pelas tvs o azeite vai vindo ao de cima, em relação ao nº de adeptos tb se vai confirmando que afinal eles não são tanto assim. Por acaso seria engraçado tb ver o que se vende em termos de jornais e a que adeptos, certamente chegariamos à conclusão que afinal nem devem ser os benfiquistas que mais o compra e que tudo não passa de um controlo salazarista dos média por parte do clube do bairro de Benfica.
Um abraço.
Zirtaev, é muito fácil de entender o porquê de aparecer esse jogo no Top Ten. Existem Dois motivos claros:
ResponderEliminar1) O Estádio esteve quase vazio, como é sempre anormal dado tratar-se do "Clube dos 6 Milhões", como tal mais gente ficou em casa a ver o jogo.
2) Afinal de contas era um SLB - FCP!!!
Já agora, que eles tanto falaram também do PEDRO HENRIQUES, porque não lembrar-lhes o verdadeiro Jogo do seu Último Título, no Bessa?! Sim, é que convém as Pessoas recordarem-se da GP, por "Mão na Bola", que ele assinala a favor dos "Galináceos", numa disputa de bola entre o Cadú e o Geovanni...
E um lance na 2ª parte entre o Nelson e o Hugo Almeida, que ele decide não assinalar nada, por não saber se teria sido dentro ou fora da Grande-Área... Ou melhor, por ser a favor do Boavista... Ou melhor ainda, por ser contra os Galináceos!!
Sinceramente é preciso mesmo não ter vergonha na Cara e andar para aqui a dizer o que quer que seja, da parte desses Abutres. É só Leonores Pinhões e Sílvios Cervans... Dasse!
Só não respondi por falta de tempo, não por falta de argumentos, que, com a razão e a memória, sempre se arranjam.
ResponderEliminarComeço pelo fim, e pelo comentário do Zirtaev.
Se queres um conselho, não te metas por esse caminho.
Se há coisa que o Porto tem de conquistar é precisamente a popularidade de que não desfruta na maior parte do país, o que custa a entender, sendo o clube que mais vezes ganha.
Isso quanto a mim deve-se á postura do seu presidente (à lógica do "contra tudo e contra todos", do norte contra o sul etc), mas disso podemos falar noutra ocasião.
Que o Benfica vende muito mais não é nenhum mito. É factual.
E até penso que issso muitas vezes se vira contra o próprio clube, fruto da constante desestabilização e pressão a que se vê sujeito.
Vamos agora ao João. RESPONDEREI EM LETRA GRANDE PARA SE DISTINGUIR
LF, não sei se Luís Filipe Vieira já recebeu árbitros ou não. Mas que já foi ter com eles ao balneário, isso parece que sim.
O QUE FOI LÁ FAZER TODA A GENTE SABE E ELE PRÓPRIO O DISSE.
NÃO CONFUNDAMOS AS COISAS.
Concordo contigo! Um erro não significa roubo. Acho exageradas as queixas do Sporting. Ainda por cima em relação a um árbitro que foi nomeado vezes consecutivas em jogos contra o meu clube. Prejudicando o FCP sistematicamente. Uma delas foi em 4 pénalties quando o Porto de Mourinho foi ganhar a Alvalade 1-0.
AINDA BEM QUE CONCORDAS
A propósito de 4 penalties: é a isso que eu me refiro como roubo. O FCP nos últimos 2 jogos foi ROUBADO em 5 (cinco) pénalties e num golo mal anulado. Isto sim, é roubo.
GANHOU OU NÃO GANHOU?
JÁ O GOLO ANULADO AO BENFICA COM O NACIONAL, E OS PENALTIS DO RESTELO, CUSTARAM 4 PONTOS AO BENFICA
Esses teus comentártios provam mais uma vez que tudo o que a merda do teu clube faz é desculpável. Se empresta jogadores é corrupto; se um árbitro entra na casa do nosso presidente é porque o nosso presidente é corrupto; se o nosso presidente fala em fruta é corrupto; se cumprimenta o papa juntamente com a galdéria é corrupto; se compra o Beto é corrupto. O vosso compra Makukulas, R. Amorins, J. Ribeiros...; visita árbitros na cabine; discute com árbitros no túnel; escolhe o árbitro; muda um jogo de campo para um que mais vos convém; tenta apagar os castigos de dopping em jogadores vossos (ai se não fosse o TAS); tinha dirigentes que eram accionistas de clubes com quem competiam; não pagavam ao fisco que lhes podia ter custado uma descida de divisão; mancham injustamente o nome do clube português com mais sucesso no estrangeiro... E tudo isto é de uma transparência cristalina. É isto não é, LF?
HÁ PESSOAS EM QUEM CONFIO, E OUTRAS EM QUE, PELO PASSADO, PELAS COINCIDÊNCIAS, NÃO CONFIO.
PINTO DA COSTA PERTENCE A ESTAS ÚLTIMAS.
ESTÃO EM CAUSA TRINTA ANOS. NÃO DOIS OU TRÊS EPISÓDIOS.
MAS CONFESSO QUE EM JOSÉ VEIGA TAMBÉM NUNCA CONFIEI. JÁ NÃO ESTÁ NO BENFICA
Mas é curioso, de facto os raros títulos que vocês ganham estão todos envoltos de uma neblina que não fica nada bem a clubes que lutam pela verdade desportiva. Veja-se o jogo do título contra o Estoril autorizado por dirigentes do Estoril que já foram dirigentes do teu clube e autorizados pela liga por dirigentes que já dirigiram... ora deixa cá ver... Pois! O teu clube também.
SOBRE ESSA "NEBLINA" ACONSELHO A LEITURA DE UM POST NO MEU BLOG, INTITULADO "PAUZINHOS NA ENGRENAGEM, PÂNICO NAS HOSTES".
ESTÁ LÁ A RESPOSTA
SOBRE O ESTORIL, QUANTAS VEZES VOCÊS JOGARAM NA MAIA ?
Agora vamos ao Ricardo:
Obrigado a todos pelos comentários...
.
.
Pois corrupção é estar em casa de um dirigente mesmo que não se prove benefício e no jogo em questão o Porto fosse já quase campeão e os jornais da altura(inclusive os afectos ao teu clube) falavam em prejuízo para o F. C. Porto...
É FALSO QUE O PORTO FOSSE QUASE CAMPEÃO.
ANTES DESSA JORNADA TINHA CINCO PONTOS DE AVANÇO, E SE PERDESSE E O SPORTING GANHASSE NO BESSA FICARIA COM APENAS DOIS.
FALTAVAM 4 JORNADAS PARA O FIM.
Corrupção é empatar com o beira Mar num jogo em que fica um penalti por marcar sobre o Mccarthy....
A DERROTA DO SPORTING NO BESSA NA VÉSPERA, ESSA SIM PRATICAMENTE DECIDIU TUDO.
NÃO VALERIA A PENA MAIS QUALQUER AJUDA.
.
Agora, presidentes suspensos que descem aos blaneários de árbitros após uma invasão de campo e agressão ao árbitro que poderia originar no mínimo a interdição do estádio da Luz e no máximo acusação por coacção...Isso ja é transparente...
FOI UM ERRO, JÁ DEVIDAMENTE EXPLICADO.
Principalmente quando aí houve benefício...Porque o árbitro escreveu o relatório que convinha...
QUE EU SAIBA O BENFICA FOI CASTIGADO.
QUERIAM O QUÊ ? INTERDIÇÃO ?
ESSA SÓ SERIA POSSÍVEL SE O JOGO ESTIVESSE INTERROMPIDO, OU A LESÃO CAUSADA FOSSE GRAVE.
ESTÁ NOS REGULAMENTOS. EU NA ALTURA LI-OS.
Um presidente poder entrar num balneário do árbitro quando lá estão delegados da Liga supostamente para o impedir...Isso sim é estranho.
Ir a casa de alguém,qualquer um vai a casa de quem quer, é livre de o fazer.
ORA, NÃO SEJAMOS INGÉNUOS..
Agora entrar no balneário de um árbitro,eu pensava que era proibido, ainda mais num presidente suspenso...
.
Se fosse o Pinto da Costa o que dizias tu LF?
PINTO DA COSTA NUNCA ENTROU NUM BALNEÁRIO DE UM ÁRBITRO NAS ANTAS ?
Ou se fosse o Pinto da Costa a ser visto umas 3 vezes a falar com árbitros nos intervalos dos jogos?
NUNCA FALOU ?
NEM REINALDO TELES?
NEM O GUARDA ABEL?
NEM NINGUÉM DO PORTO?
QUE ME LEMBRE ATÉ AMEAÇAS DE MORTE HOUVE NAS ANTIGAS ANTAS
.
Ou o Porto a ganhar uma taça ou um jogo sequer num lance como aquele que o Benfica ganhou a taça da liga?
AI ESSES ARQUIVOS....
Em que o árbitro tem dúvidas,mas expulsa logo um jogador á cautela,não se sabe porquê...Depois pergunta ao fiscal de linha que acompanhava o ataque e este diz-lhe que não viu penalti nenhum...
E acaba por marcar penalti quando um fiscal de linha conhecido por Ferrari por ser um benfiquista convicto segundo dizem, afirma convictamente que é penalti.
.
O mesmo que dias depois ainda tem a lata de dizer que voltaria a fazer o mesmo...
.
.
O fiscal de linha que até estava mais longe do lance e devia era estar a acompanhar o ataque do sporting...
.
.
Isto para ti já não tem nada que ver com corrupção, falta de verdade desportiva etc...
FALTA DE VERDADE DESPORTIVA SIM (FOI UM ERRO QUE DESVIRTUOU O RESULTADO E QUE TODOS ADMITIMOS). CORRUPÇÃO NÃO.
NO ANTIGO ESTADIO DAS ANTAS ATÉ VI UM VERY LIGHT CAIR SOBRE O GUARDA-REDES DO FARENSE, NO MOMENTO DA TRANSFORMAÇÃO DE UM PENALTI, E O GOLO SER VALIDADO
.
Isso e o teu presidente ser o ÚNICO que nas escutas aparece de forma clara e inequívoca a pedir um árbitro para um jogo.O mesmo que curiosamente este ano já deu uma mãozinha ao teu clube.
NÃO APARECE A PEDIR UM ÁRBITRO.
VALENTIM LOUREIRO TELEFONOU-LHE PARA OUVIR A SUA OPINIÃO, PRÁTICA QUE ERA CORRENTE COM TODOS OS CLUBES NAS ELIMINATÓRIAS MAIS ADIANTADAS DA TAÇA.
O QUE, NÃO SENDO LEGAL, ATÉ SE PERCEBE. NOMEANDO UM ÁRBITRO QUE AGRADASSE A AMBAS AS EQUIPAS A POLÉMICA DIMINUIA.
.
O clube do estorilgate.
O clube do Nuno Assis que depois pede controlos anti doping antes da final...
.
.
Isso obviamente é sério...
Tal como o teu presidente antes do jogo ter pressionado logo a arbitragem...
.
E aposto que te revês no director de comunicaçao do Benfica que até acha que o Benfica foi prejudicado...ahahahaha.
O POLGA DEVERIA TER SIDO EXPULSO.
E NO ESTÁDIO ESSE FOI O ÚNICO LANCE EM QUE NÃO TIVE DÚVIDAS.
O PENALTI SÓ SE VÊ CLARAMENTE QUE NÃO EXISTE, APÓS AS REPETIÇÕES TELEVISIVAS, E QUEM DISSER O CONTRÁRIO ESTÁ A MENTIR.
.
.Mas esse deixo para a 2ª parte deste texto que será publicada.
.
Mas pela sua conferência de imprensa reparaste que o Benfica é que sonha com o F. C.Porto,até nas competições que abdicamos para voces poderem ter algo para se contentar...
.
.
Sobre audiências...O que isso me interessa?
O Tony Carreira também vende mais Cds, isso faz com que eu tenha que o achar melhor que os Coldplay,os U2 etc...?
.
O Big Brother também tinha muitas audiências,isso era sinal de qualidade?
TENS RAZÃO. DESPORTIVAMENTE NÃO INTERESSA MUITO, E ÀS VEZES ATÉ PREJUDICA.
NO PLANO FINANCEIRO JÁ NÃO SERÁ TANTO ASSIM
.
.
Que o Benfica tem muitos adeptos que se contentam com qualquer coisa,até om a taça amizade,da treta ,do guadiana etc...isso já todos sabemos...
ESTA FOI UMA COMPETIÇÃO OFICIAL. E O PORTO SÓ NÃO A JOGOU COM OS TITULARES ( EMBORA A PRESENÇA NA CHAMPIONS PUDESSE NATURALMENTE OBRIGAR A UMA OU OUTRA POUPANÇA) PORQUE ESTÁ EMPENHADO EM DESTITUIR A DIRECÇÃO DA LIGA
.
Não precisava de nenhum medidor de audiências para o saber...
.
Muitos viram o jogo?Com todo o respeito,então viram uma grande m....
É VERDADE.
Só tive pena de o jogo do Porto para a verdadeira Taça não ter sido no mesmo dia...Pensava que seria,mas depois reparei que obviamente "o jogo do ano" não podia ter concorrência...lololol..
.
.
Adoro ouvir os benfiquistas terem esse complexo de inferioridade e dizerem que são os maiores...Eu prefiro ser o melhor...
VAMOS VOLTAR A SER. VAIS VER.
.
O vosso próprio director o Rui Costa,quando chegou ao Benfica e lhe disseram que era o maior clube do Mundo,ele próprio disse que o que interessa é que seja o melhor...
.
Por mim voces podem ficar com taças da liga,livros do guiness, audiências, kits etc...Desde que os títulos nacionais e internacionais fiquem para nós...Ficamos todos felizes já viste?
NÃO CREIO QUE TIVESSEM FICADO MUITO FELIZES COM A VITÓRIA DO BENFICA NO ALGARVE.
MAS É PARA O LADO QUE EU DURMO MELHOR.
.
saudações desportivas.
SAUDAÇÕES
"
ResponderEliminarESTA FOI UMA COMPETIÇÃO OFICIAL. E O PORTO SÓ NÃO A JOGOU COM OS TITULARES ( EMBORA A PRESENÇA NA CHAMPIONS PUDESSE NATURALMENTE OBRIGAR A UMA OU OUTRA POUPANÇA) PORQUE ESTÁ EMPENHADO EM DESTITUIR A DIRECÇÃO DA LIGA"
Em inglaterra os arsenais, manchesters e afins jogam todos com as reservas e os putos na taça da liga...é com esse espírito que a taça da liga foi criada...agr nao sao todos os clubes praticam esse espirito...so os grandes clubes, os pequenos jogam com os titulares...acho que isso faz do benfica aquilo que nós sabemos...
_Nao queiram atribuir a taça da liga mais importancia do que aquilo que ela é (*como ja li algures um comentario de um benfikista que preferia ganhar a taça da liga à taça de portugal ou à supertaça...isso é para rir...).
RuiBonga
Caro Lf..que eu saiba o unico estadio onde vi um espeectador entrar dentro do campo e agredir o Juiz de Linha e clube nem o campo ter interdito foi o benfica.
ResponderEliminarEu sei que o benfica não convive bem com a democracia. que maçada, acabaram-se os campeonatos por decreto, o abafar da contestação adversaria, o fim do roulement (sabias o que era?).
A demicracia tem esta coisa chata: ganham os melhores. E vcs não são e nunca se´rão os melhores. falta-vos alma,falta- vos dignidade, falta-vos mistica.
Vcs são um clube de gente acéfala, que se agarra a um passado vergonhoso (nunca glorioso) sustentado na ditadura, nos esquemas Isso acabou. Agora habituem-se á democracia, ao mérito..não conseguem?? temos pena!
Antes de mais gostaria de retribuir o abraço enviado pelo Ricardo :) e cumprimentar todos os portistas deste blog.
ResponderEliminarPor último saúdo o LF.
Para lhe responder:
O QUE FOI LÁ FAZER TODA A GENTE SABE E ELE PRÓPRIO O DISSE.
NÃO CONFUNDAMOS AS COISAS. O PC também disse o que foi o árbitro fazer a casa dele. E segundo o Presidente o assunto nada tinha a ver com dinheiro ou futebol. Mas tudo bem, não confias no PC. Esse, meu caro, é um problema teu. Olha bem a coincidência: eu não confio nadinha no presidente do teu clube.
AINDA BEM QUE CONCORDAS. Prezo saber que te agradou.
GANHOU OU NÃO GANHOU?
JÁ O GOLO ANULADO AO BENFICA COM O NACIONAL, E OS PENALTIS DO RESTELO, CUSTARAM 4 PONTOS AO BENFICA. Ganhou apenas porque marca mais golos que o teu clube. Ganhou porque não se desculpa com erros dos árbitros. Conta com eles à partida e procura compensar esses erros. É a força do hábito, meu caro. E a força de uma gente que vive de adversidades como esta e piores.
HÁ PESSOAS EM QUEM CONFIO, E OUTRAS EM QUE, PELO PASSADO, PELAS COINCIDÊNCIAS, NÃO CONFIO.
PINTO DA COSTA PERTENCE A ESTAS ÚLTIMAS.
ESTÃO EM CAUSA TRINTA ANOS. NÃO DOIS OU TRÊS EPISÓDIOS.
MAS CONFESSO QUE EM JOSÉ VEIGA TAMBÉM NUNCA CONFIEI. JÁ NÃO ESTÁ NO BENFICA. Ok, é a tua opinião. Eu tenho outra versão dos factos: acho que desde que se percebeu o crescimento do FCP tentou-se (próprio de gente preguiçosa) explicar os êxitos alheios teorizando sobre eventuais trafulhices. No fundo, tal como gostas de sublinhar, o teu clube tem muita gente. Consegue ter influência onde bem entender. E desta forma foi arranjando fantasmas... muitos. Só que quando esses fantasmas precisavam de prova... aí chegavam as chatices. Vontade não faltava, mas faltava fundamento. E sem excepção, os casos foram sendo arquivados. Fica-te com as coincidências eu fico-me pelo que está provado. Por isso para mim tudo isso é mentira.
Engraçado, não confias no Veiga. Aposto que também não confias no Vale e Azevedo assim como vais deixar de confiar no Filipe Vieira daqui a nada. Eu já vos conheço.
Lembrar a Maia é um absurdo. A Maia fica junto à cidade do Porto. Quando o FCP não podia usar o seu estádio por interdição ou obras tinha de recorrer a outro que ficasse perto. Tal como fazem as modalidades do FCP jogando em Fânzeres ou em Matosinhos. Se outro clube jogou na condição de visitado contra o FCP na Maia era porque também estava sediado perto do Porto. Engraçado comparar os dois casos.
Quanto ao resto das tuas respostas conto com a devida argumentação dos visados. Certamente não terão qualquer dificuldade em responder-te.
mas uma achega que comprova a tua total parcialidade: NÃO APARECE A PEDIR UM ÁRBITRO.
VALENTIM LOUREIRO TELEFONOU-LHE PARA OUVIR A SUA OPINIÃO, PRÁTICA QUE ERA CORRENTE COM TODOS OS CLUBES NAS ELIMINATÓRIAS MAIS ADIANTADAS DA TAÇA.
O QUE, NÃO SENDO LEGAL, ATÉ SE PERCEBE. NOMEANDO UM ÁRBITRO QUE AGRADASSE A AMBAS AS EQUIPAS A POLÉMICA DIMINUIA.
Pra´tica corrente faz desta atitude uma atitude desculpável... embora, como disses, ilegal. E sabes tu se pagar aos árbitros não é prática corrente? No caso do meu Presidente nem se provou que tivesse comprado alguém. Achas isso ético? Ou de outra forma: achas ético que se escolha árbitros mas não achas ético receber árbitros em casa? Que raio de critério é o teu?
ORA, NÃO SEJAMOS INGÉNUOS.. lol era uma boa ideia para o teu clube!
Cumprimentos a toda a gente deste fantástico blog que há muito sigo e aproveito para agradecer a todos aqueles que encontraram utilidade no meu comentário anterior :)
O histórico Salgueiros recebeu muitas vezes o SLB e o Sporting na Maia e nem por isso deixou de lhes ganhar. O Leça também o fez.
ResponderEliminarLF o benfica é o que mais vende, dizes tu e todos os benfiquistas, o que é certo é que os números vão mentindo isso. No ano passado o FCPorto foi quem melhor média de assistência teve, este ano (pq não tenho nºs do ano passado) o benfica só tem dois jogos no topten das audiências dos 16 transmitidos em canal aberto. O FCPorto sem kits tem mais de 100mil sócios PAGANTES em contraponto com os não si quantos mil que nem se sabe se pagam ou não, ou até se são vivos, sendo que o FCPorto de 4 em 4 anos revê e anula todos os numeros de sócios que já nada fazem no clube. POr isso continuo a dizer que começam a cair os mitos e aos poucos a banha da cobra que vão tentando vender, dizendo que são mais, que vendem mais etc, vai indo por agua a baixo.
ResponderEliminarQt às corrupções e afins, está vista a v/ demagogia. Nós lançamos factos e tu contrapões com suposições. Exemplo: O Vieira comprovou-se que foi mesmo ao balneário dos árbitros e tu contrapões que os dirigentes do FCPorto tb terão ido. Com argumentos deste género, que usaste para quase todas as acusações nem vale a pena discutir.
Mas de qq forma o João nesta caixa de comentários, e no que a isso se refere, tem desempenhado um excelente papel. Obrigado João.
Em relação aos jogos na Maia, mais uma vez a demagogia. A Maia fica pegada ao Porto e não a 300km e por outro lado todos os clubes que vinham jogar com o Salgueiros ou outros e em que os jogos fossem objecto de transmissões televisivas eram todos feitos na Maia. Ou seja lá vêm os benfiquistas com mais desculpas esfarrapadas tentando justificar o injustificável.
Um abraço.
Rui,
ResponderEliminarA Taça da Liga em Inglaterra e em França, por exemplo, é uma competição extremamente prestigiada.
Nomeadamente em Inglaterra, o Estádio de Wembley enche com 100 mil pessoas, e é transmitida para dezenas de países, entre os quais o nosso.
Recordemos a festa que Mourinho fez no Chelsea quando a venceu.
É claro que para os clubes que estão envolvidos na Champions, há que fazer obrigatoriamente a gestão do plantel. Mas isso fazem-no até no próprio campeonato, no qual, nas vésperas dos principais jogos europeus, descansam alguns jogadores.
Estou a falar de plantéis compostos por 20 internacionais do melhor que há no mundo, que permitem fazer duas equipas de grande valor.
Por mim a hierarquia é clara:
1º provas internacionais
2º campeonato
3º taça de portugal
4º (muito próximo do 3º) taça da liga
5º supertaça (que, esta sim, sendo só um jogo, não passa de um rebuçado)
Mas sou honesto consigo. Se o Benfica estivesse a disputar a champions, ou estivesse na liderança da liga, também talvez não ligasse tanto a esta final.
Assim, tornou-se muito mais importante.
As coisas são relativas. Mas é um título.
Vocês têm ganho tantos. Deixem-nos festejar este ;)
Ainda me lembro de o F.C.Porto editar uma revista especial sobre a final da taça de 1977, que ganhou ao Sp.Braga no Estádio das Antas...
fapcastro,
ResponderEliminarOs regulamentos da liga são o que são.
Também não acho natural uma tentativa de corrupção dar apenas a derrota nesse jogo.
Mas não meta democracia nisto.
Peço perdão por ser extenso, mas não resisto a colar aqui uma parte de um texto que escrevi no jornal do Benfica, onde desmontava essa ignóbil teoria de o Benfica ser protegido pelo salazarismo:
"1 - Será o menos importante, mas para começar, a cor vermelha diz bastante. Salazar, que nem sequer gostava de futebol, nunca patrocinaria um clube com as cores da sua feroz inimiga União Soviética. A comunicação social foi inclusivamente instruída para utilizar a palavra “encarnados” ao descrever o Benfica, de modo a não conjugar “vermelhos” com “vencedores”, o que poderia ser dramático para o regime. Ao contrário do Real Madrid – que usava cores queridas aos falangistas de Franco -, o Benfica usou desde sempre as cores da revolta. Já o azul e o branco, cores da monarquia, assentavam esteticamente bem melhor com toda a simbologia salazarista.
2 - O Estado Novo teve início em 1926 e começou a desintegrar-se em 1961 com as crises estudantis e a guerra colonial. Pois foi precisamente na fase decadente do antigo regime que o Benfica emergiu como força dominante do desporto português.
Nos primeiros vinte e cinco campeonatos nacionais (entre 1934 e 1959, ou seja o período mais relevante do Salazarismo), a lista de vencedores é encabeçada pelo Sporting com 10 títulos, seguindo-se o Benfica com 9, o F.C.Porto com 5 e o Belenenses com 1. O Benfica tinha portanto vencido 36 % dos campeonatos – em 2009 tem 42%...
3 - O 25 de Abril foi, como todos sabem, em 1974. Pois nas três épocas seguintes o Benfica sagrou-se tri-campeão! Nos vinte anos imediatamente a seguir à revolução, o clube da Luz venceu 10 campeonatos, 7 taças, e foi a 3 finais europeias. No mesmo período o F.C.Porto conquistou 8 campeonatos, 5 taças e foi a 2 finais europeias. O Sporting venceu 2 campeonatos e 2 taças.
4 - O Benfica foi, ao longo da sua história, e enquanto durou o regime anterior, quase sempre presidido por ilustres oposicionistas. Félix Bermudes foi perseguido pela PIDE, e no consolado de Tamagnini Barbosa o clube chegou a correr o risco de ser encerrado pelo governo, por alegadamente estar tomado por “conspiradores”. Um outro presidente (Júlio Ribeiro da Costa) teve mesmo de se demitir para que o clube não fosse mais penalizado, dada a sua forte conotação política com a oposição. O Benfica chegou a ter um presidente operário (Manuel Afonso, também, naturalmente, oposicionista), e foi, de longe, o clube desportivo que maiores problemas criou a Salazar, como de resto seria de esperar numa agremiação tão marcadamente popular desde a sua fundação. Na semana anterior pudemos verificar, recorrendo factos, quão absurda era a ideia de conotar o Benfica com o Regime Salazarista. Mas há mais, muito mais, pois as possíveis demonstrações do ridículo de tal acusação são inesgotáveis. Aqui vão mais algumas:
5 - Os órgãos sociais do Benfica sempre foram eleitos democraticamente, o que, por diversas vezes, foi alvo do olhar recriminador da PIDE, que acompanhou os actos eleitorais e assembleias-gerais do nosso clube bem de perto. Durante muitos anos, o Benfica foi uma das poucas instituições do país onde o poder era escolhido através de voto livre e democrático.
6 - Os poderes públicos apoiavam tanto os “encarnados” que em 1956 escolheram o… Sporting – por convite - para participar na primeira edição da Taça dos Campeões Europeus, apesar do campeão da época anterior ter sido o Benfica.
7 - O Estádio das Antas, construído com fortíssima ajuda do regime e financiado por gente a ele ligada, foi inaugurado num dia 28 de Maio, data na qual, 26 anos antes, Gomes da Costa havia partido do norte em direcção a Lisboa para instaurar a ditadura no país. Curiosamente, o Benfica estragou a festa e venceu por 2-8 (!).
Pelo contrário, o Estádio da Luz foi construído pelos sócios do clube sem recurso a quaisquer subsídios, e permitiu ao clube pôr fim aos sucessivos despejos a que foi sendo sujeito e a que foi estoicamente resistindo. O recinto que o Benfica utilizava havia sido arrendado ao Sporting (clube da aristocracia lisboeta), que então lhe chamava Estádio 28 de Maio. O Benfica, não só fez questão de o inaugurar num dia 5 de Outubro, como lhe mudou o nome, passando a designá-lo apenas por “Campo Grande”.
8 - No início dos anos quarenta – apogeu do Salazarismo - o F.C.Porto beneficiou da ajuda dos seus influentes homens do poder para, através de um cirúrgico alargamento, evitar cair na II divisão após se ter classificado em terceiro lugar no seu campeonato regional, que na altura apurava as equipas (as duas primeiras) para a prova nacional. Mal se sabia que, seis décadas depois, seria novamente a sua influência a evitar a descida, agora por motivos bem diferentes e muito mais obscuros.
9 - Como referiu um dia Manuel Alegre – insuspeito de salazarismo – os relatos dos jogos do Benfica, e as suas vitórias, eram motivo de grande regozijo entre os exilados políticos. O clube encarnado era mesmo, para alguns deles, o único motivo de orgulho no seu país.
10 - O Benfica foi campeão europeu contando nas suas fileiras com jogadores que faziam parte dos movimentos de libertação das colónias, como Santana e Coluna - este, mais tarde, capitão da nossa equipa.
11 - Nas comemorações da vitória aliada na II Guerra Mundial, toleradas por Salazar por receio de represálias dos vencedores – sobretudo da tradicional aliada Inglaterra –, foram vistas pelas ruas bandeiras de França, dos Estados Unidos, de Inglaterra e…do Benfica, estas substituindo as da URSS. Os opositores comunistas encontravam assim forma de, através do Benfica, combater o regime.
12 – O actual hino do Benfica (“Ser Benfiquista”), cantado por Luís Piçarra, não é o original do clube. O primeiro, composto por Félix Bermudes, chamava-se “Avante Benfica” e foi silenciado pelo regime, devido ao título e à sua letra subversiva.
13 –Só nos anos setenta se disputou o primeiro jogo da Selecção Nacional num estádio benfiquista - pelo que mesmo o Estádio da Luz passou 17 anos, desde a sua fundação, sem ser utilizado pela equipa das quinas. Nunca se jogou a final da Taça de Portugal (com toda a sua simbologia) na Luz ou em qualquer outro estádio utilizado pelo Benfica, ao contrário do que aconteceu nas Antas, onde o F.C.Porto disputou (em casa) nada menos que três finais, antes e depois do 25 de Abril.
14 - O primeiro grande escândalo de arbitragem na história do futebol português valeu um título ao F.C.Porto. Estávamos em 1939, no auge da ditadura salazarista, e no jogo decisivo, os “vermelhos” viram ser-lhes mal anulado um golo marcado nos últimos instantes, ficando assim impedidos de chegar à vitória e ao título. Também a história de Inocêncio Calabote (que viria a ser irradiado) está muito mal contada e, de resto, redundou num outro campeonato ganho pelo F.C.Porto, que já na altura demonstrava uma propensão enorme para se ver envolvido em questões desta natureza.
15 – Ao longo dos anos da ditadura, sucederam-se as situações em que os poderes públicos e federativos prejudicaram administrativamente o Benfica. Uma das mais conhecidas foi a não autorização do adiamento do jogo da Taça de Portugal frente ao Vitória de Setúbal, marcado para o dia seguinte à final de Amesterdão em 1962, impedindo objectivamente o Benfica de prosseguir em prova. Mas houve outras, como a marcação da repetição de um jogo para três dias antes da célebre jornada-Calabote (58-59), obrigando o Benfica a um desgaste adicional que lhe poderá ter custado o título.
16 – Nunca, em tempo algum, o Benfica teve um seu sócio, ou mesmo adepto, como presidente de organismos ligados à arbitragem do futebol. O F.C. Porto é o que se sabe, e o Sporting também não se pode queixar, pois tem agora por lá um “Leão de Ouro”.
17 – Nas modalidades, designadamente nas oito de maior relevo, o Benfica conquistou mais campeonatos nacionais em democracia (62) do que em ditadura (55). Por exemplo o F.C. Porto, se exceptuarmos o caso específico do Hóquei em Patins, tem mais títulos antes da revolução do que depois dela (25 antes -19 depois).
18 - O Benfica tem, entre os seus adeptos, gente de todos os estratos sociais e sectores políticos. Mas convenhamos que José Saramago, Xanana Gusmão, António Guterres, Jerónimo de Sousa, Álvaro Cunhal, Vitorino de Almeida, Artur Semedo, Manuel Alegre, Miguel Portas e muitas outras figuras da política e da cultura, simpatize-se mais ou menos com elas, nunca seriam adeptos de um clube relacionado com o regime fascista. A própria claque do Benfica é conotada, justa ou injustamente, com movimentos de extrema-esquerda, enquanto a do F.C.Porto é confessa admiradora de grupos ligados à Lázio de Roma e à extrema-direita mussoliniana.
19 – É curioso que o Benfica, tendo adeptos espalhados pelo país e pelo mundo, tem maior expressividade precisamente nas zonas mais conhecidas pelo seu combate ao fascismo, ou seja o Alentejo – onde a percentagem de benfiquistas é absolutamente esmagadora - e a cintura industrial de Lisboa, nomeadamente a margem sul do Tejo. Aliás, a maioria dos presos políticos era proveniente, curiosamente, das regiões onde existe maior expressão do benfiquismo.
Sabe-se também que, nos anos quentes da reforma agrária, trabalhadores das UCP’s alentejanas organizavam excursões para os jogos internacionais do Benfica, o que não faria nenhum sentido tratando-se de um clube ligado ao anterior regime.
20 – Seria interessante fazer também a contabilidade dos adeptos e sócios do Benfica nos PALOP’s. Como seria possível haver tantos benfiquistas, por exemplo, entre os angolanos e os moçambicanos, se o clube tivesse alguma conotação com um regime que durante anos lhes negou a independência e lhes impôs a guerra?"
João,
ResponderEliminarO PC também disse o que foi o árbitro fazer a casa dele. E segundo o Presidente o assunto nada tinha a ver com dinheiro ou futebol. Mas tudo bem, não confias no PC. Esse, meu caro, é um problema teu. Olha bem a coincidência: eu não confio nadinha no presidente do teu clube.
NÃO SOU SÓ EU QUE NÃO CONFIO. O MINISTÉRIO PÚBLICO TAMBÉM NÃO, A COMISSÃO DISCIPLINAR DA LIGA TAMBÉM NÃO, O CONSELHO DE JUSTIÇA DA FEDERAÇÃO TAMBÉM NÃO.
Ganhou apenas porque marca mais golos que o teu clube. Ganhou porque não se desculpa com erros dos árbitros. Conta com eles à partida e procura compensar esses erros. É a força do hábito, meu caro. E a força de uma gente que vive de adversidades como esta e piores.
QUEM COMEÇOU A FALAR DE ÁRBITROS NESTE PAÍS FORAM O PINTO DA COSTA E O PEDROTO. ISTO NA ALTURA EM QUE PERDIAM MAIS DO QUE GANHAVAM.
QUANDO GANHO TAMBÉM NÃO TENHO MUITA VONTADE DE FALAR NO TEMA. RECONHEÇO.
Ok, é a tua opinião. Eu tenho outra versão dos factos: acho que desde que se percebeu o crescimento do FCP tentou-se (próprio de gente preguiçosa) explicar os êxitos alheios teorizando sobre eventuais trafulhices. No fundo, tal como gostas de sublinhar, o teu clube tem muita gente. Consegue ter influência onde bem entender. E desta forma foi arranjando fantasmas... muitos. Só que quando esses fantasmas precisavam de prova... aí chegavam as chatices. Vontade não faltava, mas faltava fundamento. E sem excepção, os casos foram sendo arquivados. Fica-te com as coincidências eu fico-me pelo que está provado. Por isso para mim tudo isso é mentira.
Engraçado, não confias no Veiga. Aposto que também não confias no Vale e Azevedo assim como vais deixar de confiar no Filipe Vieira daqui a nada. Eu já vos conheço.
SALVAGUARDANDO AS DISTÂNCIAS NO VEIGA E NO VALE NUNCA CONFIEI. EM MOMENTO NENHUM.
EMPENHEI-ME PESSOALMENTE EM DERROTAR O VALE, ARRISCANDO POR VEZES A PRÓPRIA PELE. MAS ISSO NÃO É PARA AQUI CHAMADO.
QUANTO AO VIEIRA, DOS TRÊS O ÚNICO QUE CONHEÇO PESSOALMENTE, ESTOU CONVENCIDO DE QUE, NÃO SENDO PROVAVELMENTE NENHUM ANJO, SE TRATA DE UMA PESSOA SÉRIA.
PODE-SE DISCUTIR SIMPATIAS. MAS A VERDADE É QUE NÃO HÁ NADA PARA LHE ACUSAR.
PODE SER BOM OU MAU PRESIDENTE, PODE TER COMPORTAMENTOS MAIS OU MENOS ÉTICOS, MAS ESTOU SEGURÍSSIMO DE QUE NÃO É UM CRIMINOSO NEM UM CORRUPTO.
Lembrar a Maia é um absurdo. A Maia fica junto à cidade do Porto. Quando o FCP não podia usar o seu estádio por interdição ou obras tinha de recorrer a outro que ficasse perto. Tal como fazem as modalidades do FCP jogando em Fânzeres ou em Matosinhos. Se outro clube jogou na condição de visitado contra o FCP na Maia era porque também estava sediado perto do Porto. Engraçado comparar os dois casos.
EU SEI MUITO BEM ONDE É A MAIA.
O PROBLEMA É QUE O PORTO JOGAVA NA MAIA OS JOGOS ...FORA.
JOGOU LÁ COM O SALGUEIROS, COM O LEÇA, COM O ESPINHO, COM O BOAVISTA, COM O RIO AVE, COM O VARZIM ETC, ETC,
MAS EU NÃO DIGO QUE GANHOU POR CAUSA DISSO. VOCÊS É QUE DIZEM QUE O BENFICA GANHOU AO ESTORIL POR O JOGO SER NO ALGARVE.
Pra´tica corrente faz desta atitude uma atitude desculpável... embora, como disses, ilegal. E sabes tu se pagar aos árbitros não é prática corrente? No caso do meu Presidente nem se provou que tivesse comprado alguém. Achas isso ético? Ou de outra forma: achas ético que se escolha árbitros mas não achas ético receber árbitros em casa? Que raio de critério é o teu?
AO QUE SEI, TODAS AS EQUIPAS ERAM CONTACTADAS PARA DAR A SUA OPINIÃO NAQUELAS SITUAÇÕES.
NÃO CREIO QUE TODOS OS PRESIDENTES RECEBAM OS ÁRBITROS EM SUAS CASAS NAS VÉSPERAS DOS JOGOS.
NÃO É ÉTICO, NÃO É LEGAL, MAS SÓ POR MÁ FÉ SE PODEM COMPARAR AS DUAS SITUAÇÕES.
cumprimentos
Zirtaev,
ResponderEliminarImaginas o que seria a força do Benfica, a sua capacidade de mobilização, se fosse tri-campeão nacional e estivesse nos quartos-de-final da champions ?
Em 2005 tiveste só um cheirinho.
Ainda no domingo passado, estava ainda no Algarve, levantei-me tarde e foi um problema para comprar os jornais desportivos, que estavam esgotados em todo o lado.
Ainda há uns dias comentava com um amigo.
Como é possível que um clube desta dimensão, com esta popularidade, com esta capacidade de mobilização, com esta capacidade de gerar receitas, não ganhe mais títulos ?
Sobre o F.C.Porto, curiosamente, faço a pergunta ao contrário:
Como é possível que um clube que ganhe tantos títulos, inclusivamente internacionais, não consiga cativar a simpatia popular dos portugueses fora da sua região?
Caro Lf: a sua exposição além de patética e longa torna-se absurda. Antes de mais esclareça a sua insinuaçao inicial, que eu saiba o fcporto não foi dado como culpado em nenhum tribunal deste país.
ResponderEliminarMeu caro pderia responder á sua debil argumentação, mas penso que estes factos bastam: sabe o que era o roulement? eu explico, o presidente da federação de futebol era escolhido ciclicamente pelo benfica, sporting e belenenses. O Porto que vc diz protegido pelo regime nao escolhia. O benfica nunca teve nenhum presidente do conselho de arbitragem antes da democracia porque este não existia, já tinha o presidente da federação. Dizer que o estádio das antas foi construído com a ajuda do regime, chamarei ignorancia. dizer que santana e Coluna faziam parte dos movimentos de libertação...oh meu caro (vcs raptavam -nos de africa...
caro senhor os factos falam por si... com a democracia o FCPorto explodiu e o benfica definhou....obviamente que era popular naquela altura...era o único, não deixavam os outros competir...e claro as pessoas escolhiam quem ganhava. Podia dar-lhe tantos exemplos de colagem ao antigo regime que torna a história do seu clube vergonhosa, um benfica academica final da taçadeportugal, benfica cuf, rapto de eusebio, roubo de bella gutman ao porto, as arbitragens da decada de 60... enfim tanta coisa...
Quando me registei neste bolg pensei que finalmente iria ter sossego em relação às diarreias intelectuais vermelhobadalhocas com argumentos estafados e que nós portistas há muito desprezamos por falta de credebilidade dessa gente para vir dar lições de moral a quem quer que seja. As teorias de grandeza e de conduta imaculada que apregoam é mais do que cómica, é podre e desprezível. Aos LF deste país que insistem em menosprezar o FCP e os seus feitos responderemos dentro de campo, Lembro só que após a orquestração do apito dourado com compra e manipulação de testemunhas, realização de filmes e outras cenas bem características de gente frustrada, nós estamos a caminho do 4º título consecutivo, por isso desprezo é a única coisa que me parece razoável em relação a essa gente.
ResponderEliminarfapcastro,
ResponderEliminarEu o que me lembro é de a Associação de Futebol do Porto ter mais votos que qualquer outra, e em vez de escolher o Presidente da Federação, optar sempre pelo do Conselho de Arbitragem.
Até foi possível que figuras como Lourenço Pinto ocupassem o lugar.
Sem entrar em outras considerações sobre o personagem, que diria se a arbitragem estivesse nas mãos de uma Leonor Pinhão ?
Mas indo ao fascismo. Não percebo o que tem a ver esse "roulement" com a protecção ao Benfica. Se era para rodar, não vejo como protegesse particularmente o Benfica.
Ai a mania que têm de confundir o benfica com Lisboa...
O Estádio das Antas não foi construido com dinheiro do governo, mas com dinheiro de figuras ligadas a ele. Também nega a inauguração a 28 de Maio ?
Em todo o caso eu não disse que o Porto foi protegido pela ditadura. Apenas neguei que o Benfica o tivesse sido.
Até porque se há um clube realmente conotado com o regime, esse era o Sporting, como sabe grande rival do Benfica, e ainda mais nessa altura em que dividiam entre si os títulos.
Santana e Coluna disseram ambos em entrevistas após o 25 de Abril, que ajudavam com parte do seu salário os movimentos de libertação. Se é verdade ou não, eles o saberão. Mas disseram-no.
A crise de resultados do Benfica nada teve a ver com a queda do regime. Deu-se em meados dos anos 90, como acho que deixei claro.
Até aí o Benfica foi desportivamente grande, ganhou vários títulos, foi a finais europeias, e só não foi campeão europeu porque perdeu nos penáltis.
Se algum de vós pretende chegar à verdade, penso que ajudei.
Se querem apenas mistificar e fazer valer uma teoria sem base nenhuma, então tudo o que eu disser de nada vale.
Falar na final da taça com a Académica é o exemplo da vossa estratégia.
É óbvio que a Académica, por motivos vários, representava ali a oposição. Mas que culpa tem o Benfica de ter chegado a essa final ?
Acha que se fosse o Porto a estar lá os estudantes não protestavam da mesma forma?
Rapto de Eusébio ???? Com a ajuda do regime ????
Se o regime protegesse o Benfica seria preciso esconder Eusebio no Algarve para o resguardar do assédio do SPorting ?
Bela Gutmann ? Foi roubado ?
Aconselho-vos um exercício:
Leiam o livro sobre a história da PIDE da Isabel Pimentel, e vejam de onde eram provenientes a maioria dos agentes. Vejam também de onde vinham a maioria dos presos políticos.
Depois comparem com as áreas onde o vosso clube e o meu têm maior popularidade.
Acho que isso diz tudo.
LF, pela última vez vou tentar responder-te. Não que pense que vá adiantar alguma coisa mas porque não quero, sem aviso prévio, deixar-te a falar sozinho. Mesmo correndo o risco de ser repetitivo em relação às excelentes explicações que te tenham sido dadas por outros portistas. Contudo, a partir deste comentário não responderei a mais nada. Cansas-me!
ResponderEliminarNÃO SOU SÓ EU QUE NÃO CONFIO. O MINISTÉRIO PÚBLICO TAMBÉM NÃO, A COMISSÃO DISCIPLINAR DA LIGA TAMBÉM NÃO, O CONSELHO DE JUSTIÇA DA FEDERAÇÃO TAMBÉM NÃO. No entanto, infelizmente para ti, quem decide se alguém é culpado ou inocente não sou eu, nem tu, nem essa corja de mouros que enumeraste. São os tribunais, compostos por gente com formação para julgar as pessoas. E esses nada provaram. Como bem sabes!
QUEM COMEÇOU A FALAR DE ÁRBITROS NESTE PAÍS FORAM O PINTO DA COSTA E O PEDROTO. ISTO NA ALTURA EM QUE PERDIAM MAIS DO QUE GANHAVAM.
QUANDO GANHO TAMBÉM NÃO TENHO MUITA VONTADE DE FALAR NO TEMA. RECONHEÇO. Mas eu tenho. Leste certamente o meu primeiro comentário neste post. Eu falei de roubos e continuarei a falar quando bem entender.
SALVAGUARDANDO AS DISTÂNCIAS NO VEIGA E NO VALE NUNCA CONFIEI. EM MOMENTO NENHUM.
EMPENHEI-ME PESSOALMENTE EM DERROTAR O VALE, ARRISCANDO POR VEZES A PRÓPRIA PELE. MAS ISSO NÃO É PARA AQUI CHAMADO.
QUANTO AO VIEIRA, DOS TRÊS O ÚNICO QUE CONHEÇO PESSOALMENTE, ESTOU CONVENCIDO DE QUE, NÃO SENDO PROVAVELMENTE NENHUM ANJO, SE TRATA DE UMA PESSOA SÉRIA.
PODE-SE DISCUTIR SIMPATIAS. MAS A VERDADE É QUE NÃO HÁ NADA PARA LHE ACUSAR.
PODE SER BOM OU MAU PRESIDENTE, PODE TER COMPORTAMENTOS MAIS OU MENOS ÉTICOS, MAS ESTOU SEGURÍSSIMO DE QUE NÃO É UM CRIMINOSO NEM UM CORRUPTO.QUANTO AO VIEIRA, DOS TRÊS O ÚNICO QUE CONHEÇO PESSOALMENTE, ESTOU CONVENCIDO DE QUE, NÃO SENDO PROVAVELMENTE NENHUM ANJO, SE TRATA DE UMA PESSOA SÉRIA.
Quanto ao Pinto da Costa, pessoalmente estou convencido que, não sendo provavelmente nenhum anjo, se trata de uma pessoa séria.
Pode-se discutir simpatias. Mas a verdade é que não há nada para lhe acusar.
Pode ser bom ou mau presidente (desafio qualquer um a demonstrar que é mau), pode ter comportamentos mais ou menos éticos, mas estou seguríssimo que não é um criminoso nem um corrupto. Estou convencido que não sendo provavelmente nenhum anjo, se trata de uma pessoa séria.
Não esqueças o que disseste no futuro. Eu também não vou esquecer.
EU SEI MUITO BEM ONDE É A MAIA.
O PROBLEMA É QUE O PORTO JOGAVA NA MAIA OS JOGOS ...FORA.
JOGOU LÁ COM O SALGUEIROS, COM O LEÇA, COM O ESPINHO, COM O BOAVISTA, COM O RIO AVE, COM O VARZIM ETC, ETC,
MAS EU NÃO DIGO QUE GANHOU POR CAUSA DISSO. VOCÊS É QUE DIZEM QUE O BENFICA GANHOU AO ESTORIL POR O JOGO SER NO ALGARVE. Se sabes onde é a Maia também deves saber onde ficam sedeados todos esses clubes que referiste. A Maia, há uns anos atrás, era um dos poucos estádios do distrito do Porto com condições para transmissões televisivas. Quanto ao título do Algarve... não era o Veiga que andava por aí nessa altura? Não, não foi só esse jogo.
AO QUE SEI, TODAS AS EQUIPAS ERAM CONTACTADAS PARA DAR A SUA OPINIÃO NAQUELAS SITUAÇÕES.
NÃO CREIO QUE TODOS OS PRESIDENTES RECEBAM OS ÁRBITROS EM SUAS CASAS NAS VÉSPERAS DOS JOGOS.
NÃO É ÉTICO, NÃO É LEGAL, MAS SÓ POR MÁ FÉ SE PODEM COMPARAR AS DUAS SITUAÇÕES. Ao que sabes? Quem foi que te disse? Se conheces as escutas também sabes que o FCP (dito por pessoas externas ao clube) não queria escolher árbitros. Queres voltar a falar de ética?
Não crês que recebam árbitros em casa... mas no balneário não há problema. Nem há problema que ex-dirigentes do teu clube dirijam clubes que competem directamente. Dispenso as tuas considerações sobre boa e má-fé.
Há os que gostam de ver a realidade. Depois há aqueles que, quando lhes atiram areia para os olhos, em vez de limpá-los, dedicam-se ao exercício masoquista de manter esses grãosinhos incomodativos que lhe proporcionam, apesar do incómodo, uma agradável vista turva.
Mas tudo bem, continua lá com as tuas alucinações. Se isso te faz mais feliz... Mas lembra-te que o que separa a tua felicidade da nossa são as vitórias, essa barreira enorme.
Cumprimentos.
Zirtaev, obrigado pelas tuas palavras :)
Também não irei dizer mais nada, não porque esteja cansado, mas porque não tenho tempo.
ResponderEliminarApenas quero saber o que vão dizer se Pinto da Costa for condenado pelo tribunal (coisa que, como a justiça portuguesa funciona, eu não acredito, pois acho que em Portugal até o Fritzl corria o "risco" de ser absolvido).
Depois passam a ser os tribunais que também não são credíveis, como não é credível ninguém que o acuse de coisa alguma. De Ricardo Costa a Carolina, de Freitas do Amaral a Maria José Morgado, dos jornais desportivos ao procurador da república.
Credível ? Só ele !
Pode-se confiar neste ou naquele, mas uma coisa é certa. O F.C.Porto é que tem ganho quase sempre.
E se algumas vezes o fez porque tinha melhor equipa (e não me custa a admitir que agora é um desses casos), noutras ficaram muitíssimas dúvidas.
E eu lembro-me de tudo o que aconteceu desde há 30 anos.
Quanto a vitórias, e sem querer ser provocatória, estamos aqui a falar em cima de um post sobre uma vitória nossa, seja ela como for.
Não sei quem estará neste momento mais feliz...
Ou vocês não ficaram felizes quando ganharam ao Manchester com um golo limpo anulado ao Scholes ?
E pronto. Não chateio mais durante uns dias.
Ainda bem LF isto fica bem mais saudável sem esses vómitos. Pode bem ir carpir mágoas para junto dos seus correlegionários, andam por aí aos montes.
ResponderEliminarLf...nao sei o que o lourenço Pinto seja diferente do que um romão martins..vitor vasques enfim
ResponderEliminarO que o coluna e o sanatana dizem..não se escreve! o que eu sei é que o benfica era o clubee mais beneficiado com jogadores das ex colónias. o estádio das antas foi consdtruído com o auxilio de todos os portistas.até se criaram peditórios e coisas afins... o do benfica ? não sei! só sei que o porto estragou a festa da inauguração.
A estratégia benfiquista é simples : uma mentira muitas vezes torna-se verdade. Diga-me um campeonato ganho pelo Porto de forma ilegal..eu posso apontar vários do benfica, inclusivé o ultimo ganho por vcs. A crise d eresultados do benfica deve-se somente á consolidação e crescimento do Porto efectuado em democracia.. O benfica após a revolução inda beneficiou dos resquicios da ditadura. No futebol a revolução foi mais tarde e foi protagonizada por Pedroto em fins de 70 e consolidada na decada de 80 e 90. Não dig9o que o benfica não tenha tido boas equipas, só que em democracia a vida complicou-se pois tem de concorrer de igual para igual...não estão habituados?? temos pena
QUANTO AO VIEIRA, DOS TRÊS O ÚNICO QUE CONHEÇO PESSOALMENTE, ESTOU CONVENCIDO DE QUE, NÃO SENDO PROVAVELMENTE NENHUM ANJO, SE TRATA DE UMA PESSOA SÉRIA.
ResponderEliminarPODE-SE DISCUTIR SIMPATIAS. MAS A VERDADE É QUE NÃO HÁ NADA PARA LHE ACUSAR.
PODE SER BOM OU MAU PRESIDENTE, PODE TER COMPORTAMENTOS MAIS OU MENOS ÉTICOS, MAS ESTOU SEGURÍSSIMO DE QUE NÃO É UM CRIMINOSO NEM UM CORRUPTO.
Meu caro LF, sabes lá o que dizes. O Vieira sério??? Conheço muita boa gente que se tramou por causa desse homem sério.
O Al Capone também era uma pessoa serissima, o mal era aqueles pobres que eram atropelados para esse tal homem sério chegar ao seu fim.
Só te deixo um nome. Obriverca...
E que tal se deixassem de falar de verdices e vermelhices e fizessem um post acerca da visita do Hulk ao Dragon Force, que maravilhou centenas de crianças?
ResponderEliminarTive a oportunidade de anunciar no sistema sonoro a entrada do hulk e a reacção das crianças foi inesquecível.. Sou psicólogo estagiário na escola Dragon Force e promovi um concurso em que foi proposto às crianças escreverem uma composição sobre o Porto. Um dos textos que recebi, de uma criança de 7 anos, é simplesmente delicioso, e fala do sonho dessa criança em ser o melhor jogador do mundo e em ser treinada pelo Hulk. Pois bem, ontem falei com o Hulk, e ele prontamente quis assinar o dito texto. Se assim quiserem, poderei transcrever a história para publicarem aqui, uma vez que é uma história de encantar qualquer portista. O Hulk revelou-se aliás uma pessoa humilde e serena e até bastante surpreendida pelo afecto e admiração monstruosas que a pequenada lhe demonstrava. Retribuiu às crianças com imensos autógrafos, apertos de mão, carinhos e incentivos para continuarem a treinar no duro.